東京金融中心衰退的原因有哪些

⑴ 詳細介紹一下97年的亞洲金融危機謝謝了！

1997年6月，一場金融危機在亞洲爆發，這場危機的發展過程十分復雜。到1998年年底，大體上可以分為三個階段：1997年6月至12月；1998年1月至1998年7月；1998年7月到年底。第一階段：1997年7月2日，泰國宣布放棄固定匯率制，實行浮動匯率制，引發了一場遍及東南亞的金融風暴。8月，馬來西亞放棄保衛林吉特的努力。一向堅挺的新加坡元也受到沖擊。

10月下旬，國際炒家移師國際金融中心香港，矛頭直指香港聯系匯率制。台灣當局突然棄守新台幣匯率，一天貶值3.46%，加大了對港幣和香港股市的壓力。

10月23日，香港恆生指數大跌1 211.47點；28日，下跌1 621.80點，跌破9 000點大關。

11月中旬，東亞的韓國也爆發金融風暴，17日，韓元對美元的匯率跌至創紀錄的1 008∶1。21日，韓國政府不得不向國際貨幣基金組織求援，暫時控制了危機。

但到了12月13日，韓元對美元的匯率又降至1 737.60∶1。韓元危機也沖擊了在韓國有大量投資的日本金融業。1997年下半年日本的一系列銀行和證券公司相繼破產。於是，東南亞金融風暴演變為亞洲金融危機。

(1)東京金融中心衰退的原因有哪些擴展閱讀：

（1）經濟全球化帶來的負面影響。經濟全球化使世界各地的經濟聯系越來越密切，但由此而來的負面影響也不可忽視，如民族國家間利益沖撞加劇，資本流動能力增強，防範危機的難度加大等。

（2）不合理的國際分工、貿易和貨幣體制，對第三世界國家不利。在生產領域，仍然是發達國家生產高技術產品和高新技術本身，產品的技術含量逐級向欠發達、不發達國家下降，最不發達國家只能做裝配工作和生產初級產品。在交換領域，發達國家能用低價購買初級產品和壟斷高價推銷自己的產品。在國際金融和貨幣領域，整個全球金融體系和制度也有利於金融大國。

⑵ [轉載]製造大國為何難成金融大國(第一部分)

復旦大學經濟學院教授 孫立堅2008年金融危機爆發，不僅使各國經濟深受重創，也讓當年九月開始成為世界最大外匯儲備國的中國開始意識到，對於美國金融體系的過度依賴性所帶來的挑戰。到了今天越來越多的國人都希望通過大力發展國內的金融體系，把中國變成金融大國，從而繞過美國，直接靠自己來管理自己生產和創造的寶貴財富。然而當我們回溯歷史，就不難發現製造業大國挑戰金融大國角色早有先跡可循，只是這種嘗試往往都以失敗而告終，比如日本的泡沫經濟，以及1998年東亞金融危機。正因如此人們開始尋思：為什麼製造業大國總繞不開金融發展的瓶頸，製造業大國究竟有無能力擺脫固有的金融局限性，從而向金融大國成功轉型？中國在製造業大國和金融大國的兩種發展模式中應該做出如何的選擇，或者可不可能建立並駕齊驅的戰略？圍繞這些問題，我在近期給復旦大學全校學生做的一次公開講座中，談了一些自己這些年來的研究心得。一、 「製造大國」和「金融大國」之間的差異性 從日本、東亞四小龍、東盟五國乃至當今的中國所不斷打造出東亞製造業立國的奇跡中，我們不難發現：勞動與資本等 生產要素價格和供應的穩定 是這些國家能夠在世界經濟的舞台上保持強大的國際競爭力的重要基礎；而資本積累、標准化生產和不斷拓寬市場來發揮製造業做大做強所需要的「規模經濟性」，則是這些國家能夠以製造業立國的前提條件。當然，技術更新、管理效率等「軟實力」更是這些國家能夠以無與倫比的「性價比」優勢立足於國際市場的制勝法寶。雖然，隨著經濟全球化的趨勢日益推進，製造業國家彼此間的競爭開始變得日益殘酷起來，再加上市場一體化的進程也給製造業的健康成長帶來了很多負面的影響，但是，不管怎樣，這些國家為了能讓自己繼續立於不敗之地，它們不斷通過政策優化、「軟實力」強化和國際合作等方式來彌補自己所面臨的製造業大國「比較優勢」惡化的挑戰。 比如，日本企業今天受到泡沫經濟崩潰的影響，靠大量的研發投入來強化自己的「軟實力」變得日趨困難，他們不得不收縮自己的生產戰線，把寶貴的資源配置到自己今天最具有國際競爭力的少數幾個核心部件的製造環節上。這種商業生態直到最近日本東北部大地震爆發後才讓世人清楚的意識到，世界很多著名的成品廠商因為來自日本的核心部件供應缺貨而又一時找不到能夠替代的其他商家，今天不得不陷入延誤和停產的尷尬局面。而中國世界加工廠的地位，也在隨著生產要素價格的日益上漲和要素市場的價格自由化改革的推進所帶來的波動風險加大而受到前所未有的挑戰，尤其讓我們注意到的是，在當前歐美經濟還處於低迷和不穩定的階段，製造業國家的「消費活力」又處在一個十分有限的狀態下，如果此時沒有一個良好的「信價比」優勢做支撐，那麼，這種製造業國家的經濟復甦就會變得日益艱難。 與此相比，金融大國的「商業生態」卻在很多方面與製造大國有本質的區別：首先，要素價格不能充分的波動，就不可能產生創新的動力，不可能通過獲得高收益方式來規避和分散在資源配置過程中所形成的各類金融風險。而要素價格的波動很多情況下都會給製造業帶來巨大的麻煩。在日本85年和美國簽訂廣場協議後，因為日元的大幅升值，導致其製造業的本國生產成本相對於出口獲得的海外收益大幅上升，結果本國出現了產業空心化和金融泡沫化的嚴峻局勢，而那時日本政府卻想通過大量投放貨幣以恢復日元的貶值優勢，但結果給泡沫經濟的惡化推波助瀾，讓日本一個製造業大國和強國陷入了深重的經濟危機災難，直到今天還無法完全復原。幸好，日本大企業那時都紛紛離開了本土，靠自己已經建立起來的製造業品牌優勢在國際市場上尋找適合製造業生存的良好環境，這才讓日本製造業核心競爭力得以延續，而後來接班的日本政府也在這場泡沫危機的災難中充分認識到了製造業立國的「性價比」特徵，放棄了原來想靠日元升值的強勢來打造東京國際金融中心，從而彌補日本製造業強而金融弱這樣失衡結構的夢想。並且，用零利率的高風險手段來維護日元貶值和穩定的格局以確保日本製造業在國際舞台上的充分競爭力。所以，說到底， 金融賺的是「波動」的錢，而製造賺的是「穩定」的錢。 其次，追求「差異化」的金融創新模式是金融大國的發展之本。任何製造業中所需要的大規模的投資或資本積累以及不斷開拓市場的努力都會增加金融創新活動的風險和成本而無法達到它們所需要的高收益回報。因為金融大國是靠知識、信譽、制度和敏捷性來謀求差異化的選擇中獲利，而不是像在製造大國中表現出來的銀企之間那固有的緊密合作關系或者配合製造業規模生產所需要的風險控制為主導的金融體系的運行模式，更不會出現不顧對方投資者利益保護的制度環境成熟與否就去搶占越來越多的市場，從而通過同質化的產品來謀求規模經濟性的效果。相反，金融大國的強勢就在於依靠人才、品牌、市場發展深度和交易技術的精良，通過他們創造的各類「差異化」金融產品和差異化的交易方式來戰勝對手，從而獲得金融全球化的大環境給他們創造的日益增長的超常收益和風險分散的絕好機會。他們不在乎所在國家和地區征稅標準是否高於製造行業，而卻十分在乎那裡的市場的流動性和創造財富「標的」的質量。像英國倫敦從事金融業人員的所得稅在全球都處於高位，但是，集中到它市場的金融人才、業務流量和金融交易的便捷性也是世界首屈一指。所以，我們又可以說， 金融賺的是「差異化」的錢，而製造賺的是「標准化」的錢。 盡管跨國企業也在不斷的打造差異化的產品來尋求自己不斷改良的商業環境，但是，製造業這種差異化，無論是從深度還是從廣度，都無法和金融行業對其產品的風險和收益特徵，對從業人員的交易時機、交易對象的選擇，以及各類市場的交易條件、相關制度設計等方面所提出的一系列苛刻的「差異化」要求相比。美國之所以會有一大批優秀的年輕創業人員和技術精英繼往開來，層出不窮地涌現，除了因為它擁有世界最好的大學和競爭力最強的就業市場之外，還在於它金融大國的運行模式支撐了它成為創新大國的增長方式：即要不惜代價去爭奪最優良的人才、設備和技術，以此來爭取獲得高額回報的「隱性」機會，而不是像製造業那樣不惜代價去開拓銷售的最終市場，以此確立收益穩定增長的「顯性」機會，於是，這樣發展的結果是，前者導致要素價格不斷提高，而後者卻促使要素價格不斷下降，至少最多做到通過要素投入結構不斷優化以緩解競爭所帶來的要素價格不得不下調的壓力。 第三，「軟實力」的突出表現是金融大國保持活力和競爭力的根本。最具體的表現就是它們對風險的認識與製造業國家有本質的區別。比如， 投機力量的缺失可能會嚴重影響到風險特徵的釋放和資產定價的合理性。為此，金融大國不僅僅在於對所有金融資產的價格的變化完全放開的市場機制的保證措施，而且還會刻意在制度上引入投機機制，比如，賣空、裸賣空的機制。因為只有充分保證投資者的差異化需求，才能最大程度的確保市場流動性，以此提高價格發現的能力和風險分散的效果。在美國，無論你是出於投機、套利還是出於控制風險的目的，你都能找到相應的金融產品，你都能委託管理這類差異化產品交易的專業化金融投資團隊。而在製造業國家，因為缺乏在「波動」中游刃有餘、在「差異化」中獲得收益這樣的「軟實力」，所以，任何金融市場的投機行為或者對資產流動性的高要求都會降低企業的生產效率，甚至會構成穩定生產、確保就業的威脅力量。比如，製造業國家往往會對只開展企業信貸業務的銀行機構設定較低的流動性規制。往往會對引起價格波動的投機力量實施嚴格的管制，有時，為了確保產業的市場競爭力，很多國家的政府還干預並非投機因素引起的市場價格波動問題。甚至以犧牲金融市場的資源配置的效率為代價來確保實體經濟規模經濟性的優勢不受到影響。因此，某種程度上又可以說， 金融賺的是駕馭風險的「軟實力」錢，而製造賺的是規避風險的「硬實力」錢。 即使金融活動中所需要的硬實力也是為了充分發揮軟實力作用而存在的，而製造行業中所需要的軟實力更是為體現商品價值的硬實力而服務的。具體而言，金融體系的軟實力主要表現在所在國家的金融機構、金融市場和金融產品的創新能力是否能有機融為一體，發揮出資源配置過程中所需要的六大功能：價格發現功能，流動性保障功能，風險分散功能，信息生產功能，公司治理功能和價值創造功能。所以，像製造業那樣去模仿紐約和倫敦成熟市場所打造的「硬實力」，而忽略金融體系發展最為重要的是「功能機制」能否有效發揮的關鍵問題，以此想改變中國目前「世界加工廠」的地位，成為像英美那樣的「金融大國」，則是一件非常困難的事！當然，製造業的硬實力主要還是體現在是否能夠提供讓消費者滿意的一流的產品和服務方面。 但是，需要強調的一點是：正如上面已經闡述過的道理那樣，要想突出發揮製造業的實力水平，有時不得不妨礙金融業實力的發揮。因為我們很難區別眼下的投機是有利於實體經濟生產價值的發現，還是有利於資源配置過程中固有的風險釋放，或者事後才知道，這樣的投機方式根本就和實體經濟的健康發展沾不上邊，而純屬一部分人利用自己的信息和專業優勢來從劣勢的群體中「合法」掠奪它們寶貴財富的手段。最嚴重的案例莫過於剛剛發生的美國次貸危機，盡管美國是當今沒有異議的金融大國，但是，它們事前也無法正確的解讀房地產市場的投機行為和由此帶來當時的繁榮景象究竟對實體經濟的市場效率改善是有利還是不利，直到金融危機全面爆發監管部門才意識到當時的投機現象完全是華爾街上演了一出道德風險的鬧劇。如果這場深重的金融危機發生在製造業國家，那麼，我們可以想像，它們事後抗衡金融危機的能力一定會讓它們無法擺脫諸如美國大蕭條時代的災難局面。幸好，今天美國作為全球金融大國的「軟實力」遠遠超過了大蕭條時代只是作為製造業強國的水平，否則，這一次的災難會徹底動搖美國在世界經濟舞台上的強國地位。日本泡沫經濟的崩潰與後來經濟復甦困難很大的一部分原因就是來自於金融軟實力的脆弱上。

⑶ 日本或美國金融危機後如何應對房地產泡沫 採取了哪些措施急！！！

美國之所以能基本避免住宅價格如同股市一樣大起大落,原因是有一套抑制房地產泡沫瘋狂增大的機制,其中的重要手段之一就是住房貸款利率。
美國的貸款利率幾乎是每天都在變動,尤其是美國長期國債收益率的變化,勢必影響到固定貸款利率。而長期國債的走勢,與美聯儲短期利率和金融界對長期經濟發展趨勢的評估等多種因素密切相連,尤其是一旦美國的央行利率發生變化,貸款利率馬上跟著調整,這就為中央銀行提供了一個非常有利和靈敏的杠桿,藉以調控房地產價格走勢。
其次,美國的炒房代價很高,這就將一般人拒絕在炒房圈之外,大大縮小了炒房人群,壓低了房地產泡沫的破壞力。美國人賣房,手續非常復雜,一般要有代理,而買賣各方的代理,一旦成交要從各自的客戶手上收走相當於房價3%左右的手續費。以獨棟樓接近於全國均價20萬美元計算,買賣雙方成交後,要向中間代理支出1．2萬美元左右的手續費,這還不算買方貸款要支付的2000美元上下的手續費,以及過戶前檢查房屋、房產注冊、房價評估等繁多的小額收費。一般而論,當一棟中等價格的獨棟樓最後過戶到買方手上,買方要支付的各種明暗費用高達1萬美元上下。如此高的費用,嚴重製約了大多數人炒房。因此,如果大多數美國人都能炒房,房價的起伏波浪將非常巨大。
第三,房屋本身的維持費用相當昂貴。擁有房地產就得年年上稅,一般稅率在1%到1．5%之間,中產階層的住宅費用一般每年都要在4000美元上下。除此之外,房子還要上保險,因一旦房屋失火或被水淹等,保險公司就要賠款,從而,銀行可照常收回自己的貸款,因此,要貸款買房,給房子上保險就成為了放貸銀行的第一要求。一般房子每年的保險費也將近1000美元。
第四,美國政府的稅收政策只對房屋擁有者的第一套住宅傾斜,如貸款利息可以抵稅等。如果是非自住房屋,則在貸款利率、出租上稅等多方面,都將無法享受第一住房的優惠,從而大幅度增加了投資性住宅買賣和維持的費用,明顯降低了房地產投機的吸引力。
第五,房子出售後的盈利,自用住宅可享受50萬美元的盈利免稅,但非自用住宅出售時的盈利就得作為收入納稅。
第六,美國關於住宅業的統計非常及時、詳細,每個月新開工多少套樓房、不同地區中間房價的月變化指數、房價上升和收入上升對比,以及房價上升和租房費用上升對比指數等等,每天都可在政府及相關網站上查到,且比較准確,這不但給政府決策部門提供了政策調控的重要依據,也增加了民眾買房的信息量和透明度,有效地降低了商家炒作或壟斷的成分。
日本是亞洲率先進入發達國家行列的國度，房地產企業的發展和房地產市場的培育已日趨理性和規范。目前在被人稱為亞洲金融中心的東京市中心，相當於上海靜安寺的中心區域內，買一套新建的40層高的公寓單元，兩間朝南，帶停車位的房子，實用面積90平方米(建築面積達120平方米)，價格不過4000多萬日元，合人民幣360萬元，即建築面積算每平方米3萬元人民幣，而日本白領收入相當於上海的五倍，可見上海靜安寺的房價之高。

然而，日本房地產市場發展到今天這樣的情況也是經過幾輪發展和調整後逐漸形成的。日本最大一次房地產泡沫發生在20世紀80年代，當時日本的房地產上漲速度飛快，很多投機者利用迅速上揚的股票的賬面利潤投資房地產，導致房價飆升。最終，由於日本中央銀行升息力度的不斷加大，在股市崩潰的同時，樓市的泡沫也同時被擠破。隨著投資者大量拋售股票以填補土地市場的損失，或者拋售房產以彌補股市損失，促使日本的股市和樓市價格在短期內直線下降，跌至低谷。直到21世紀日本的股市和房市才得以恢復，進入新一輪增長周期。

日本房地產泡沫的破滅給世人很多警示，其一是市場經濟環境下政府如何做好對房地產市場的風險預測和調控；其二是房地產更多的是用於解決人們的居住和生活的產品，而不應過分看重它的投資回報；其三是避免受高漲的房地產市場的誘惑和吸引，動用高利和高額貸款來購買或投資房地產。另一方面也說明，投資者應該用唯物主義的觀念去看待事物，必須對一切財產泡沫背後的神話持懷疑或否定的態度，那個神話就是價格會永遠不斷上漲。日本政府在吸取教訓和重塑房地產業的過程中，推出了三大符合市場發展規律的改革措施：一是通過增加國債來投入建設代價昂貴的公共配套項目，恢復房地產及其他經濟部門的活力和提高房地產的附加價值；二是放寬限制，為了刺激經濟，日本開始放鬆對金融行業的諸多限制，幫助投資者建立房產投資信託，主要用於設立商業地產投資的互助基金；三是政府調整了建築標准以便於開發商的房地產項目開發，比如高度限制，並縮短了建築方案的審批時間，鼓勵節能建材的大量使用。實踐證明，這些改革措施的實施為日本的房地產市場注入了資金，增強了活力，減少了再開發的難度，降低了市民進入房地產的門檻，使日本的房地產業邁入了新一輪的可持續發展周期。

⑷ 你認為東京金融中心衰退的原因何在在建設我國的金融中心時應當吸取哪些經驗教訓

我認為在金融中心深度的原因，是因為中國經濟當下是感覺很不行的，所以的話就會衰退。

⑸ 簡述作為國際金融市場應具備的條件

建立金融中心的必備條件

(1)健全的金融體制和健全的金融市場。所謂健全的金融體制指：①具有完善的法律體系。即根據國際規則，尤其是國際金融市場的規則，參考本地、本國的實際情況，制定和實施體現國際化、公正化的金融法律、法規、制度，並使之與發達的金融中心接軌。②建立系統、嚴明、高效並符合國際慣例的金融及經濟監督機制。金融中心即使有了健全的金融法令，也會因沒有相應的監督機制與之相配合而漏洞百出，甚至衰敗失落。東京金融中心雖然80年代發展勢頭非常兇猛，一度成為僅次於倫敦的世界第二大金融中心。但是，由於其監督機制不完善，90年代初期以來，金融丑聞屢屢曝光，從而嚴重損壞了其世界頂尖金融中心的形象，迫使資金大量外流，國際地位迅速下降。⑧形成靈活、高效的貨幣調控體系。對於形成什麼樣的貨幣調控體系，各國貨幣當局看法不一。但總的看來，成功的做法是依據市場供求關系而不是依據政府的行政目標建立相應的貨幣調控體系。東亞各國金融當局貨幣調控體系過於硬化，關鍵時期效率不顯，而歐美國家貨幣當局貨幣調控體系較為通靈。④建立能夠充分、合理、公平競爭的商業銀行體系和證券公司體系。

(2)幣值穩定。金融中心作為區域乃至世界的資金集散地，雖然外部流入和向外流出的資金所佔比重很大，但是本國資金要佔有相當的比重。這主要有三條原因：第一，樹立良好的金融信譽；第二，資金運籌需要；第三，應付風險必需。而本國資金實力的大小取決於兩個方面，一是資金總量，二是匯率的變化。金融中心要扮演規模巨大的國際流動資金的中介角色。各種外幣經常大量匯集或者流出金融中心，並且必然與本幣發生聯系。本幣的幣值不穩定會帶來幾種不良的後果：①被國際投機商利用，損失大量匯差。東亞金融危機深刻說明這一點。②降低國際信譽，迫使較多的資金逃離本地。自1997年以來，曾經一向被人們看好的日元匯率不斷下滑，日元匯率的不穩定導致東京外匯市場資金大量外流。到1998年6月底，日本已將2650多億美元資金用於購置美國國債，進而成為美國最大的債主。如果加上其他外流資金，東京可以稱之為當今世界逃離資金規模最大的金融市場。

(3)一定規模的金融市場。金融市場的規模由兩個方面所構成，其一為資金來源規模；其二為資金使用規模，相比之下，前者更為重要。金融市場的資金來源規模決定因素大體上有兩種，一是本國的總儲蓄規模，一是吸收外國資金的能力。它不僅取決於本市場運作資金規模大小，而且取決於政府的相關金融政策如何。如長期以來新加坡的無准備金政策、香港的「不對利息征稅」政策，較大程度動員了海外資金進入本地金融市場。但值得注意的是，任何寬松的金融政策均是有條件的，均需符合本金融市場及本國經濟實力允許的范疇。過度寬松的金融政策勢必挫傷國內金融機構發展活力，甚至會給國際投機資本搞垮本國金融體系創造條件。

(4)經濟穩定增長，文化和地理條件適宜。經濟穩定增長不僅指本地區，而且指整個國家經濟長期穩定增長，甚至指周邊國家，即該金融中心所輻射的廣泛的經濟區域，也相應的達到較高的、較長期的經濟增長目標。這是因為金融資本是產業資本的結合性資本，金融資本的運營如同經濟的血液循環，沒有產業和整個經濟長期穩定發展作基礎，它就會成為無源之水，不可能有發展前景。

一般說來，文化因素包括域內人口受教育的程度、道德修養程度、宗教信仰、行為習慣、人才結構——特別是國際化人才所佔比重等。這些方面的水平越高，與海外文化的融合性越強，開展國際金融業務的范疇越大。

綜上所述，建立金融中心並非易事，需要具備比較完善的經濟、政治、文化、信息、人才等條件。事實上，除上述條件以外，還應當包括：政治局勢穩定、交通便利、良好的通訊設施、經濟交流的核心場所、高層次金融人才、便於溝通的語言、貨幣當局具有干預國際金融市場的能力等。建立國際金融市場，既需要自身具備條件，也需要國際環境的配合。

⑹ 求論文材料，關於金融危機的

1994年墨西哥金融危機

1994年12月至1995年3月，墨西哥發生了一場比索匯率狂跌、股票價格暴瀉的金融危機。這場金融危機被認為是新興市場國家在「新興市場時代」爆發的第一次金融危機。雖然這一危機產生的「龍舌蘭酒效應」早已消失殆盡，但它留給人們的啟示依然是非常深刻的。
一、背景
自80年代中期以來，墨西哥奉行新自由主義經濟政策，實行對外高度開放和國內經濟改革及政策調整，取得了宏觀經濟形勢改善、經濟相對穩定增長的積極成果。但與此同時，在經濟指導方針上也出現較嚴重的偏頗，造成經濟結構失衡、社會矛盾激化、政局不穩的後果。墨西哥金融風潮就是在這種背景下爆發的。
（一）改革開放步伐過快，導致經濟結構失衡，國家宏觀調控能力削弱
1985到1987年，墨西哥通過取消大多數商品進口的配額控制和許可證制度，分階段減免關稅，改革海關制度，推行金融市場自由化、單向的貿易自由化計劃。繼1986年加入GATT後，1992年墨與美國、加拿大簽訂北美自由貿易協定並於1994年生效。與此同時，在國內推行經濟市場化、私有化、自由化改革和以治理通貨膨脹為中心的宏觀經濟政策調整。雖然取得了一定的成績，但是由於改革開放步伐過快，幅度過大，造成對國內經濟結構和產業結構的巨大沖擊。貿易自由化使國內企業被驟然置於激烈的國際競爭中，廣大中小企業難以承受。在對外開放和宏觀經濟改革各項措施中得益最大的是實力雄厚或有著跨國公司背景的大企業、財團。金融業、服務業、與外貿相關的產業得到較大的發展。相比較之下，其他行業則出現萎縮，大量中小企業破產。由於政府大力推動國營企業私有化計劃，大量國營企業被出售，公共部門在國內生產總值中的比例下降。這種經濟和產業結構的失衡使政府宏觀調控能力被削弱，也導致了社會不平等的加劇。
（二）經濟發展過分依賴外部資金流入
墨國內資金的積累遠不足以支撐經濟的增長，國內儲蓄率在14％上下徘徊，國內投資率也只是稍高於20％，經濟在很大程度上依賴外部資金。而且墨西哥國有資產私有化的實施也以外資介入為主，放寬了外資介入的限制。外資流入結構的不合理給墨經濟帶來嚴重的消極影響。進入墨西哥的外國投資只有20％屬於直接投資，80％則是追逐高回報的證券投資，而其中很大成分是投機性很強的短期有價證券。大規模的資本流入增加了墨西哥的外匯儲備，但也使其逐漸惡化的經常項目失衡等問題不為人們所關注。
（三）社會問題嚴重導致政局不穩，投資環境惡化
隨著經濟結構失衡和對外依賴的加深，墨西哥高失業率、貧困化和社會不公正等結構性問題有增無減。90年代以來墨西哥勞工風潮頻仍，政治動亂迭起，社會治安惡化。94年的農民暴動和兩位政治領袖被暗殺且局勢愈演愈烈，使墨西哥的國際信譽受到嚴重損害。
（四）政府決策失誤，觸發金融風潮
隨著美國和其他西方國家的經濟復甦及93年起美聯儲6次上調利率，94年外國投資者已開始從墨西哥抽走資金，然而墨西哥政府對形勢變化估計不足。墨西哥政府雖然已發現比索定值過高和貿易逆差過大的潛在危險，但墨西哥為加入北美自由貿易協定放棄了本應使比索貶值的好時機。之後更是由於擔心引發新的通貨膨脹及出於政治領導人自身利益考慮，墨政府遲遲未採取比索貶值的措施，從而再次錯過調整金融政策的良機。不僅如此，政府還虛耗外匯儲備，支撐比索。
二、過程
1994年3月，墨西哥革命組織黨的總統候選人遇刺，使人們對墨西哥政局的穩定產生了懷疑。面對外匯儲備的潛在流失，墨西哥當局用發行Tesobonos來應對 。1994年的最後幾個月，進一步發行Tesobonos也無濟於事，資本外流愈加兇猛，墨西哥政府在兩天之內就失掉了40～50億美元的外匯儲備。到12月22日，外匯儲備幾近枯竭，降到了低於1個月進口額的水平，最後墨西哥政府被迫宣布新比索自由浮動，新比索貶值65.8%。在匯率急劇下挫的同時，墨西哥股票交易也崩潰了，釀成了80年代初債務危機以來最嚴重的金融風潮。危機給墨西哥帶來了嚴重沖擊。大批銀行、企業因支付困難瀕臨倒閉。經濟從1995年開始出現全面衰退，GDP下降了6.9%，失業率從3.2%上升到6.6%。此次危機使得墨政府10年來的改革成果被部分抵消，債務負擔再度加重，資金流入大幅減少，通貨膨脹重新抬頭，經濟增長放緩。但是經歷陣痛之後，墨西哥的經常項目得到了改善。
墨西哥金融危機還對全球金融和經濟產生了廣泛影響，其中主要是拉美國家。
三、成因
首先，經常項目巨額逆差是誘發金融危機的根本原因，而造成經常項目巨額逆差又有多方面因素。（1）貿易自由化使墨西哥在加入北美自由貿易區後面臨空前的貿易危機 ，進口大幅增加，耗費了大量的外匯儲備。（2）在解除資本管制後，釘住匯率制這一隱性的「匯率保障」吸引了大規模私人資本流入，不僅彌補了經常項目逆差，還形成了墨西哥的外匯儲備 。（3）大規模的資本流入提高了比索的幣值，導致出口競爭力下降，推動經常項目的進一步惡化。（4）以「匯率錨」為基礎的反通貨膨脹計劃高估了比索的幣值。墨政府採用比索與美元掛鉤，並使之長期保持相對穩定的匯率政策來解決通貨膨脹問題。但本國經濟增長緩慢，產品競爭力不強，通貨膨脹率的增長速度高於比索貶值的速度，比索高估的問題愈來愈嚴重，阻礙了出口，刺激了進口，使得貿易逆差加大。（5）金融自由化便利了銀行的信貸擴張，同時大規模的資本流入又使得基礎貨幣大量投放，造成銀行體系面向私人部門的信貸快速增長。政府缺乏有效的監管使得呆壞賬比重不斷提高。墨所實行的爬行釘住匯率制建立在外匯儲備足額和國際收支平衡的基礎上，但墨的外匯儲備大量流失，貿易收支出現巨額逆差，比索貶值是大勢所趨，很容易引起投機者的攻擊。
其次，國內經濟結構失調是爆發金融危機的深層次原因。（1）民間投資嚴重不足，投資資金主要流向不動產、商業和金融市場，第三產業遠超前於一、二產業，產業結構極不平衡。（2）快速的私有化進程使國有資產大量流失，國家調控經濟的能力嚴重削弱，經濟結構失衡問題突出。（3）由於生產性投資不斷下降，投機性投資膨脹，經濟增長缺乏動力，經濟泡沫現象嚴重。（4）經濟發展過分依賴外資，同時政府對外資缺乏正確引導，資金的不穩定性導致經濟增長的脆弱性 。
再次，國內政治沖突及國際經濟金融環境的變化也是引發危機的直接原因。國內一系列暴力事件使投資者懷疑投資獲利的可靠性，動搖了市場信心。外部因素特別是美國利率的提高和美國經濟復甦使投資者的注意力轉向。這些都是促成資本外逃和引發危機的直接原因。
最後，墨的外債期限結構非常不合理。到94年底，有280億美元的短期外債即將到期，而政府無力償還這些外債，導致了金融市場的動盪。
四、治理
這次危機歷時非常短暫。為克服危機，墨政府先後兩次宣布緊急經濟計劃，決定緊縮公共開支5.2％，並同企業、工會達成「福利、穩定和發展契約」，降低工資上漲幅度，控制貿易赤字，調整經濟結構，保持經濟增長，同時設立特別基金以在最短時間內恢復金融市場的穩定。
為幫助墨西哥度過難關，美國連同IMF、BIS等共向墨西哥政府提供了500億美元的貸款。這些貸款用於幫助墨西哥清償外債，使得墨西哥的金融形勢漸趨平靜。尤其是柯林頓政府承諾對墨西哥政府實施400億美元 的援助貸款，這種公開的信息消除了高階不確定性和噪音信息，使得墨西哥金融危機迅速地得到平息。（張建整理）

太多了，郵件給你發了

⑺ 東京金融市場的介紹

日本的金融中心，世界上重要的金融市場之一，是亞洲唯一能夠和歐美發達國家相比的國際金融中心。日本在19世紀中葉明治維新後，金融業向現代資本主義金融制度發展。1872年明治政府參照美國銀行制度制定了《國立銀行條例》 。 1882 年又頒布了《 日本銀行法 》，成立了中央銀行——日本銀行。在此前後，商業銀行和儲蓄銀行也相繼建立。19世紀末，為適應經濟發展的需要，明治政府先後創立了一批專門經營長期金融業務和外匯業務的特殊金融機構 。現代金融制度在法律上趨於完善，東京金融市場的基礎逐步形成。

⑻ 日本金融市場的形成條件和原因

日本的金融中心，世界上重要的金融市場之一。日本在19世紀中葉明治維新後，金融業向現代資本主義金融制度發展。1872年明治政府參照美國銀行制度制定了《國立銀行條例》 。 1882 年又頒布了《 日本銀行法 》 ，成立了中央銀行——日本銀行。在此前後，商業銀行和儲蓄銀行也相繼建立。19世紀末，為適應經濟發展的需要，明治政府先後創立了一批專門經營長期金融業務和外匯業務的特殊金融機構 。現代金融制度在法律上趨於完善，東京金融市場的基礎逐步形成。 進入20世紀，日本經濟向壟斷資本主義發展，金融業走上了集中的道路。東京金融市場的規模隨著海外市場和對外貿易的迅速擴大而擴大。第二次世界大戰期間，日本的金融資本高度集中，完全置於軍國主義政府的統治之下，資金首先滿足侵略軍軍需產業的需要，使東京金融市場的發展受到很大影響，外匯市場的活動幾乎完全停頓。 第二次世界大戰後，日本的金融機構經過整頓，到50年代初期，東京金融市場恢復正常活動。50年代後期到70年代初期日本經濟高速發展，東京金融市場也成為世界重要的金融市場之一。

⑼ 為什麼東京GDP不遜於紐約，卻沒有紐倫港的金融強

因為東京沒有紐約和倫敦那麼國際化，東京雖然GDP非常的高，僅次於紐約，並且在城建規模也是數一數二的，但畢竟文化輸出沒有倫敦，紐約影響力大，依然局限在東亞文化內，而紐約與倫敦，哪怕是香港，都是非常國際化的，加上金融資本積累，自然是非常強大。

而東京的面積規模雖然遠勝香港，也超過了紐約和倫敦，但畢竟文化輸出影響力和跨國金融機構還是要比它們遜色不少的，哪怕是整個日本，在國際化方面還是處於非常保守的狀態，不過近年來因為老齡化趨勢越來越明顯，日本也在放開移民政策，東京作為日本最重要的都市，人口還是處於增長中，並且都市圈越來越大，佔了整個日本一半的經濟。