美國為什麼沒有知名互聯網金融企業

㈠ 為什麼美國並沒有出現所謂「互聯網金融」或者「金融互聯網」的概念

這個問題十分有意思，我來回答一下。

首先

事實上，發展史上，美國走過的路，中國是一步一步走，目前國內金融環境和美國80年代：幾乎分業經營，監管非常嚴格，導致金融機構的創新主要集中在監管上，而忽略了自營風險。中國的互聯網金融也在很大程度上避免監管。例如，按照監管要求，余額寶等交易省略了大量的投資者資格評估過程，並降低了投資的出發點等。

最後

在中國和美國的互聯網概念不同的是，美國是一個高度成熟和發達國家互聯網的發展是有差別的，所以很多企業原本在線下有一個非常成熟的模式，直接移植到互聯網上的互聯網，那麼互聯網是不明顯的和特點；形勢中國，擁抱互聯網在經濟不發達的早期，很多新的東西都是直接在網上，所以很多本質無關的東西都與互聯網是互聯網的帽子。

在美國，這些先進的成分在互聯網出現之前就已經成熟了。很多時候互聯網只是錦上添花，所以沒有特別強調。

㈡ 美國的Fintech與中國的互聯網金融有何不同

在美國，沒有互聯網金融這個概念，只有Fintech這個詞。主要指互聯網公司或者高科技公司利用雲計算、大數據、移動互聯等新興技術開展的低門檻金融服務。這些服務和銀行所提供的金融產品和服務，不是顛覆的關系，而是互為補充。
美國Fintech公司的發展現狀，近距離觀察和比較了中美互聯網金融與Fintech的發展環境與內部機理，與銀行同業交流了面對金融科技脫媒壓力而主動創新轉型的做法和經驗。本文是一個框架性的描述。
1.中美互聯網金融的發展環境比較
中國的互聯網金融，在近三年發展得如火如荼。究其機理，主要原因是金融抑制帶來的普惠金融供給不足，還有就是互聯網金融公司在包容監管的環境下進行了大規模的監管套利。而在美國，沒有互聯網金融這個概念，只有Fintech（金融科技）這個詞，主要指互聯網公司或者高科技公司利用雲計算、大數據、移動互聯等新興技術開展的低門檻金融服務。這些服務和銀行所提供的金融產品和服務，不是顛覆的關系，而是互為補充。
從美國的金融競爭環境看，金融供給還是比較充分的。unbanked（沒有被銀行服務覆蓋到的客戶或市場）的縫隙，被Fintech所彌合。而且美國的金融監管框架是矩陣式的，既有OCC（貨幣監理署）、FDIC（聯邦存款保險公司）、SEC（證券交易委員會）這些傳統的功能監管機構，還有在金融危機後新成立的FSPB（金融服務專業委員會）等金融消費者保護部門；既有聯邦一層的傘形監管，又有地方州政府一層的區域監管和協調監管。所以，美國並沒有給Fintech太多的套利空間，而是靠一系列有效、嚴密，呈矩陣式的監管條例，來規制金融科技公司不能無序競爭和侵害消費者權益。
2.美國大銀行網點轉型和全渠道協同的借鑒
美國大型銀行在金融危機後，基於成本壓力，確實在收縮零售網點。但是從趨勢看，網點並沒有因為千禧一代的崛起，數字技術、互聯網金融服務的脫媒壓力而呈消亡趨勢。比如，花旗銀行在美國的零售網點收縮到六個重點城市，並且出售了中美洲和歐洲的部分零售資產。但是，花旗對現有的網點進行了有效的流程再造和服務模式升級。
走進CITIGold（「花旗金」，是花旗私人銀行及財富管理客戶服務中心），裡面的客戶經理都是持手持pad和客戶友好攀談，提供咨詢和營銷。廳堂內的自主服務設備（如ATM或者網銀終端）,不是非常花哨，布放得十分標准化,且簡單易用。二樓的高端客戶服務區，更像一個咖啡館或者書吧，有賓至如歸的溫暖。
照花旗的理念來說,冷冰冰的高科技設備不會拉近反而會拉開與客戶的距離，所以更重要的,是以營造溫馨社交氛圍的理念讓客戶在銀行網點覺得舒適，在愉悅的環境中滿足金融需求。網銀、手機銀行和平板終端，與網點之間的配合非常無縫，不刻意區分線上與線下，而是保證服務流程的銜接平滑。讓客戶在最合適的場景，選擇最合適的服務渠道，對客戶需求的響應恰到好處，感覺隨時、隨地、隨心。花旗的渠道戰略是eco-system（生態圈）建設，讓客戶在旗艦店、全功能網點、簡易型網點、ATM和電子銀行之間自由穿梭，無縫銜接服務流程。
3.跨國銀行跨境供應鏈和支付清算業務的經驗
大銀行的戰略十分清晰，根據公司的傳統優勢和市場洞察，確定主攻方向和特色業務領域，而不是全面開花。比如德意志銀行，確定了不再單純堅持全球規模領先，而是在個別地理區域的完勝；不再追求做全能銀行，而是聚焦在投入產出比較高的產品線。
花旗銀行的貿易金融取得市場領先者地位，所以就加大投入，把貿易金融和全球現金管理、跨境清算業務優勢發揮到極致。花旗的CITIDirect企業門戶，集成集團上述全球公司金融業務的產品和服務資源，能夠為客戶提供全球范圍快速響應、移動tablet支持、最優資金匯劃路線和最佳收費模式的服務。花旗甚至把SWIFT交易數據進行挖掘，發現國際匯款收款方的結匯習慣，而採取由本行售匯，而不是白白將這部分手續費收益讓渡給收款行的傳統做法。
花旗貿易金融的六大支柱，不是以銀行產品為中心，而是根據客戶不同的生命周期，在不同的階段提供靈活組合的貿易融資產品、工具和資產配置服務方案。在跨境業務中，花旗把合規作為第一前提，在全球各國家、地區的業務拓展，必須諳熟當地的合規規制，遵循而非去嘗試觸碰監管紅線，因為一旦違規被懲罰的成本是極高的，且將帶來一定的聲譽風險。
4.美國銀行如何應對新興互聯網技術公司的挑戰
面對Paypal、Lending Club、On Deck、MCX等互聯網科技公司或者互聯網普惠金融服務新進入者咄咄逼人的進攻，美國傳統銀行一般採取三種策略應對。
一是在銀行內部開展互聯網新技術創新，提高服務效率，降低運營成本。比如花旗銀行開始把電子銀行的安全認證工具，從物理的etoken更新為內置在手機上的一個APP，大大降低了機具的投入費用開支；又如銀行根據客戶的信用卡消費記錄，挖掘客戶的生命周期，並主動推動消費分期的消費金融服務；再如在網銀的頁面上開展類似PowerBall（彩票）讓客戶參與博手氣的營銷活動，以增加銀行服務的趣味性。這些內部創新，達到了提升客戶體驗，提高客戶忠誠度的目的。
二是與金融科技公司合作，達到提升服務黏性或者拓展全新客群的目標。比如，大通銀行與MCX（二維碼掃碼支付公司）合作，將8900萬個人客戶開放給MCX，作為使用掃碼支付pilot的天使客戶，意在為自己的零售客戶提供全新的支付體驗，提升黏性；再如大通銀行與On Deck合作，使用該公司網路貸款平台的大數據挖掘和信用評價技術，拓展自己的中小企業貸款業務，而對市場則以銀行服務面目出現，內部使用On Deck的技術平台並付license費用。
三是直接投資Fintech公司，為未來的經營周期轉折做准備，比如富國銀行對Lending Club的股權投資。
5.美國P2P行業的業態發展和監管框架
首先，美國的P2P商業模式有兩種，一種是平台型，利用網路技術撮合資金的供給和需求方，即借貸雙方。另一種則是自營模式，憑借自己上市融資或者從其他金融機構拆入資金自行放貸，但一般利率比銀行要高。
其次，美國的P2P投資和融資雙方都有監管要求，一是融資方要按規定進行必要且充分的信息披露，並遵循保護金融消費者權利的各項義務；二是投資方也要進行准入，要到SEC進行登記並准入資格，成為合資格投資者。因為監管部門認為P2P交易的是收益權憑證，有證券的屬性。
銀行與P2P平台的接入合作,主要有三種方式，第一種是結算與託管服務；第二種是以投資或協議合作形式，介入平台；第三種是直接收購，比如前述提到的富國銀行通過收購Lending Club的股份成為股東。

㈢ 美國為什麼沒有「互聯網金融」

1樓的答案有點太偏激了，美國同樣有互聯網金融，只不過我們現階段這些坑，人家老早就跳過了，只不過現在更加理性和完善而已

㈣ 為什麼說美國在扼殺互聯網金融

1.監管的好與壞
「監管扼殺創新!」–人們常常這么說，但是卻並沒能真正理解其中的含義。監管的確可能會扼殺創新，但如果實施合理，同樣也可以幫助企業成長。國際律師事務所Taylor Wessing指出：英國的監管和核准不僅明確有效，而且始終對改革展示出開明的態度。
與之相比，美國的監管部門卻分布得太過廣泛，支付領域尤其如此。在美國，不光各州之間的監管法律不同，各州與聯邦層面的也各有差異。牌照申請信息不通暢同樣讓從業者感到困惑。而公司的業務種類、所屬州、服務的地理區塊不同也會造成許可申請的差異。而且這種困惑還會因其他因素加劇，比如像賭博網站之類的應該具備資金劃撥許可，但在實際中卻沒有規定。這種困惑遲早都會導致互聯網金融企業遭受大額罰款。
2. 流程簡化
因為是辯論，所以讓我們假設美國和歐洲是相似的個體–都是由小國/各州組成的聯邦。目前在美國，某個州頒發的牌照只在這個州有效。要想符合所有州的法律並在全國提供服務，你可能得再申請47個牌照或者許可。顯然，這種低效、碎片化的牌照程序從一開始就限制了機構成長。
而在歐洲，在歐盟任意一個國家申請到的牌照在其他國家都通用。也就是說，如果你在倫敦設立了公司，那麼就可以直接在柏林、馬德里、巴黎和羅馬運營。這也意味著支付主導的互聯網金融企業在歐洲的成長速度將遠超美國。
3. 政府支持
英國政府協助組建了非盈利的互聯金融行業多方協調平台Innovate Finance。這個組織還在隨後提出了《英國互聯網金融2020》宣言，意欲讓英國在5年之內成為世界互聯網金融行業的引領者。英國首相卡梅倫更是任命了美國風投家Eileen Burbidge為該行業的大使，以保證英國互聯網金融能夠實現持續性發展。此外，英國甚至鼓勵互聯網金融公司盡早合規，以便未來能引領監管政策、簡化行業流程。英國政府深知互聯網金融對經濟增長的巨大影響力，而互聯網金融企業也十分珍惜政府的支持，因為這些支持幫助他們獲得了消費者的信賴。
反觀美國，似乎整個互聯網金融領域反而變得越來越繁雜。美國的政治體制是非常分散的，所以要想扶持一項新興產業也並不容易，因為利益方數量和游說能力都太大了。由於最近矽谷和美國國家安全局的不合，民眾普遍不相信政府會捲入科技事件中去。今年早些日子，沒有一家科技公司接受總統奧巴馬網路安全會議的邀請，這足以說明要修復兩者之間的關系還需要大量工作。

㈤ 美國為何沒有互聯網金融

不是沒有，是因為美國經濟市場化。而我們的銀行還是黨和政府的，不能完全市場化，

㈥ 互聯網金融為何在美國火不起來

美國的金融沒有行政壟斷，美國民眾存款可以「貨比三家」，實體的金融銀行可以高息攬儲，並且有銀行破產保護法等法律配套措施跟進，很健全。
互聯網金融的本質就是高息，靈活，而在美國，實體銀行已經高息、靈活的運轉了很多年，不存在互聯網金融的巨大獲利空間，已經是「互聯網與實體已經沒有利差」。而在中國大陸，由於金融領域的行政壟斷嚴重，很多老百姓的存款利率被認為低估，給互聯網銀行造成了巨大的利差套利空間，並且有貨幣基金、實體銀行等監管機制的漏洞和空隙，可以被高智商、非常聰明的金融人才「高效利用」，打擦邊球。

㈦ 為何互聯網企業世界前20強被中美壟斷

其實最早的時候這份榜單是被美國企業霸榜的！不過隨著時間的推移中國企業最終迎頭趕上，占據了這份榜單半數左右的位置，不過在排名上依舊不如美國。以2019年前十的榜單為例，美國企業蘋果公司、微軟、谷歌、亞馬遜和臉書分別占據前五名，而中國排名最高的企業阿里巴巴也不過第六名的位置，不過中國企業發展一直十分迅猛，未來這個排名中肯定會出現越來越多的中國企業。

不過有的朋友也發現了，為什麼互聯網企業世界排名前二十都是美國和中國的企業，其他國家的互聯網企業難道是不行嗎？其實這中間還真的有不少深層次原因，下面我給大家介紹一下。

中國互聯網企業能發展起來主要依靠本土市場中國互聯網企業之所以能夠發展起來，主要還是得益於本土市場太龐大了。我國擁有十四億的人口，本身就會產生極大的互聯網需求。如果一個企業能夠牢牢占據這個市場，那麼它在世界肯定能排上名號。況且一旦在國內積攢到足夠的資本的話，中國企業也有了向外擴展的能力，這是其他發達國家比不了的。

淘寶網就是這樣的受益者，其實最開始淘寶網是遭到了美國ebay網的狙擊的，當時eBay在美國已經有了成熟的經驗，相對於淘寶來說更加容易成功。可惜eBay走錯了一步，那就是商家入駐需要收入駐費，而淘寶是免費入駐的。於是淘寶靠著符合中國國情的做法迅速佔領市場，最終才有了阿里巴巴這個龐大的商業帝國。在加入WTO的時候很多專家都擔心外來互聯網企業會徹底打垮本土企業，但是事實正好相反。

中國互聯網企業深諳中國人心，反而發展的越來越好，慢慢有了可以和美國互聯網企業分庭抗衡的底氣。近幾年移動支付、短視頻、5G技術都算是風口，都有產生大量獨角獸的可能性，相信有中國這個龐大的市場加持，中國的互聯網企業未來會發展的越來越好！至於說別的國家，本來本土市場就小，再加上虎視眈眈的美國，想要發展起來就沒有那麼容易啦。