什麼情況屬於金融安全公序良俗

㈠ 公序良俗是什麼意思

公序良俗，即公共秩序與善良風俗的簡稱。

所謂公序，即社會一般利益，包括國家利益、社會經濟秩序和社會公共利益。所謂良俗，即一般道德觀念或良好道德風尚，包括社會公德、商業道德和社會良好風尚。公序良俗原則在司法實踐中應用非常廣泛，在民事審判中具有重要意義。

公序良俗原則起源於羅馬法。在羅馬法上，所謂公序，即國家的安全，市民的根本利益；良俗即市民的一般道德准則，二者含義廣泛，且隨時間的不同而不同，非一成不變。違法公序良俗的行為在法律上是無效的。近現代許多國家和地區的民事立法都明文規定了這一原則。

(1)什麼情況屬於金融安全公序良俗擴展閱讀：

規定原因

民法之所以需要規定公序良俗原則，是因為立法當時不可能預見一切損害國家利益、社會公益和道德秩序的行為而做出詳盡的禁止性規定，故設立公序良俗原則，以彌補禁止性規定之不足。

公序良俗原則包含了法官自由裁量的因素，具有極大的靈活性，因而能處理現代市場經濟中發生的各種新問題，在確保國家一般利益、社會道德秩序，以及協調各種利益沖突、保護弱者、維護社會正義等方面發揮極為重要的機能。

當遇有損害國家利益、社會公益和社會道德秩序的行為，而又缺乏相應的禁止性法律規定時，法院可直接依據公序良俗原則認定該行為無效。

理論依據

公序良俗原則基本理論依據是：「法無明文禁止即可為」和「權利不可濫用」的辨證統一性。「法無明文禁止即可為」意味著民事主體在不違背強制性法律規則和法律不禁止的條件下，可自願選擇滿足或有利於自身利益的行為。

「權利不可濫用」意味著對民事主體權利行使時，其行為應符合善良風俗習慣，並不損害政治國家和市民社會一般的公共秩序要求。尤其是在法律不足以評價主體行為時，公序良俗原則可以限制民事主體的意思自治及權利濫用。

㈡ 試述公序良俗原則的類型

七種類型： 1：違反人倫的行為； 2：違法正義觀念的行為； 3：利用他人窘迫、無經驗獲取不當利益的行為； 4：極度限制個人自由的行為； 5：限制營業自由的行為； 6：處分生存基礎財產的行為； 7：顯著的射幸行為。此即著名的「我妻類型」 。 中國學者從了學理上概括違反公序良俗的類型有： 1：危害國家公共秩序類型； 2：危害家庭關系類型； 3：違反性道德行為類型； 4：射幸(僥幸)行為類型； 5：違反人權和人格尊嚴類型； 6：限制經濟自由的行為類型； 7：違反公平競爭行為類型； 8：違反消費者保護的行為類型； 9：違反勞動者保護的行為類型； 10：暴力行為類型 。

㈢ 金融風險的防範原則

從分析金融危機的爆發原因入手，主張從從公法與私法（民商法）兩個層面上構建防範金融危機的法律機制。作者指出，政府幹預過多過濫，不可能有效地預防和化解金融危機和經濟危機，只能加劇和推動金融危機和經濟危機的爆發；腐敗行政、低效行政、黑箱行政本身就是金融隱患，過多過濫的審批本身就是金融風險；為防範金融風險，政府幹預市場經濟的法律形式必須限制在五個層次上。本文還從民商法的視角提出了防範金融危機的法律對策，即：積極穩妥地完成全部國有專業銀行的公司制改革；對國有獨資商業銀行和國家控股的商業銀行全面推行強制擔保貸款制度；及早改變目前過分依賴於商業銀行的危險局面，依法鼓勵發展直接資本市場；盡快建立公司重整制度，實施公司拯救計劃，避免公司、企業不必要的破產；預防泡沫經濟，必須預防泡沫企業的滋生和蔓延；強化商業銀行、證券公司、證券投資基金管理公司和其他金融機構經營者和從業人員的義務與責任；進一步強化公司的社會責任，避免由於過分強調公司的營利性而破壞應有的信用關系、金融秩序、交易安全和社會公共利益；作為股東有限責任原則的例外，人民法院應當適用否認公司法人資格的法理保護公司債權人的利益。

一、引言

源於1997年下半年的亞洲金融危機，先是給泰國、印度尼西亞、韓國和馬來西亞經濟以重創，1998年底又席捲了菲律賓、香港、馬來西亞和新加坡。對當前發生在亞洲地區和其他地區（如巴西、俄羅斯）的金融危機的實質應當有清醒的認識。金融危機的背後隱藏著深刻的經濟危機，經濟危機又可能進一步誘發政治危機和社會危機。雖然我國的金融市場和人民幣幣值在東南亞金融風波面前保持了相對穩定，但金融法制不健全，金融監管薄弱，金融秩序仍有待整頓。1998年12月9日閉幕的中央經濟工作會議明確指出，「加快制定金融管理的法律法規，建立和完善防範、化解金融風險的有效機制」。因此，必須採取切實有力措施完善現行的中國法治，從制度上防範金融危機。

一國金融危機的爆發既有國內的原因（內因），也有國際大環境的原因（外因）；就內因而言，既包括市民社會和市場機制本身存在的金融隱患，也包括政治國家和政府幹預誘發的金融隱患。因此，要從根本上防範金融危機，必須對症下葯，從公法與私法（民商法）兩個層面上構建防範金融危機的法律機制。由於篇幅所限，本文僅探討國內公法與國內私法中的金融危機防範問題。當然，從國際公法與國際私法角度探討國際金融秩序與經濟秩序的安定性與可信賴性、加強各國之間的立法協調與金融監管合作也是非常必要的。

二、從公法的視角看政府幹預在防範金融危機中的應有角色

（一）政府幹預過多過濫，不可能有效地預防和化解金融危機和經濟危機，只能加劇和推動金融危機和經濟危機的爆發

現在有一種觀點，認為我國目前能夠倖免金融危機的原因在於，政府對經濟生活進行了有效的干預，於是開始懷疑市場機制的作用，認為市場機制不如政府幹預可靠。筆者認為，必須承認以下事實：我國目前能夠倖免金融危機的原因很多，不僅有正確、及時的政府幹預，也有20年來改革開放所逐漸形成的堅實的基本市場經濟體制框架；亞洲金融危機給我國經濟生活已經造成了負面影響，而且這種影響有可能繼續加深；雖然我國人民幣的匯率穩定，但我國也為此付出了巨大代價；我國存在著不少爆發金融危機和經濟危機的隱患。

毋庸置疑，為避免金融危機和經濟危機的陰影，我國離不開政府幹預；即使亞洲金融危機過去了，我們仍然要充分發揮政府幹預的積極作用。但問題在於，如何界定政府幹預市場經濟的范圍，如何處理好政府幹預這只「有形的手」與市場機制這只「無形的手」之間的相互關系，如何規范政府幹預市場經濟的行為。如果片面迷信政府幹預萬能論，不注重發揮市場在資源配置中的基礎作用，一味縱容、鼓勵不符合公正、效率、法治精神的政府幹預行為，不僅不會阻撓社會主義市場經濟體制的最終建立，而且會加劇和推動金融危機和經濟危機的爆發。成也蕭河，敗也蕭河。過去人們經常把「亞洲經濟奇跡」主要歸因於強大的政府幹預；今天亞洲金融危機的爆發在很大程度上也主要歸咎於強大、過度的政府幹預。我們必須清醒地認識到：腐敗行政、低效行政、黑箱行政本身就是金融隱患；過多過濫的審批本身就是金融風險。

（二）為防範金融風險，政府幹預市場經濟的法律形式必須限制在五個層次上

恰當地界定政府幹預市場經濟的范圍，必須遵循以下原則：既要重視市場機制在資源配置方面的基礎性作用，又要注意發揮政府在彌補市場機制缺陷、維護良好市場秩序方面的導向和校正作用；既要著力塑造和保護有中國特色的社會主義市場經濟體制和社會主義市民社會，預防政府行政權對商法自治領域的不當侵入，又要強調和樹立政府在經濟生活中的應有權威；既要告別政府萬能論，避免重彈政府大包大攬的老調；又要摒棄政府無為論，反對漫無邊際地削弱政府職能；既要堅決轉變和革除政府直接管理企業的舊職能，又要創造性地擴充和發展政府幹預市場經濟的新職能。

上述理念已經成為我國當前經濟體制改革的主導思想。但是，把理念轉化為現實，比起把理念表達清楚更為不易。在操作層面上如何解決好政府幹預與市場機制、企業自治之間的銜接與契合，法學界似乎還缺乏深入的探討。筆者認為，以經濟行政機關和企業的相互關系為座標，政府幹預市場經濟的法律形式可以從以下五個層次上去觀察：

1• 尊重企業商法自治原則和誠實信用原則（ 簡稱尊重型干預）。

這是第一層次的干預。商法自治是私法自治原則（Prinzip der privatautonomie）或意思自治原則（L』 autonomie de la volontehumaine）的一個重要組成部分。根據該原則，企業在法律規定和公序良俗容忍的范圍和限度內，有權為了追求自身的經濟利益，以自己的名義實施各種商事行為，從而為自己創設一定的商事權利、設定一定的商事義務，國家對此只能消極地予以確認和保護，而不能積極地予以干涉和妨礙。企業商法自治原則是市場經濟和市民社會的需要和體現，也是現代商法和經濟法的共同基礎。企業商法自治原則又可以引申出三項基本原則：（1）企業財產所有權尊重（所有權絕對或所有權不可侵）原則。企業的生存和盈利，要求這個企業擁有實實在在的財產所有權（包括法人所有權）、特別是可以使用的資源，最為典型的包括資本、勞動、管理與技術。（2）企業的商事行為自由（含契約自由）原則。盡管有些當代法學家發出了「合同死亡」的慨嘆，但契約自由在商法中作為一項根本原則並未發生動搖。（3）過錯責任原則。企業在經營過程中，誰有過錯，誰承擔相應的法律責任和經營風險。該原則有利於鼓勵企業放心大膽地開展商事流轉、締結各種商事關系，更好地取得利潤的最大化。

在市場經濟社會，市場風險和金融隱患無時不在、無處不在。企業商法自治原則和誠實信用原則，要求建立利益與風險、權利與義務對稱機制，要求實現決策權利、決策利益與決策風險的企業化、分散化，能夠在微觀層次上自動、公平地抑制體制性金融危機的爆發。這種避險功能的發揮表現在兩個層次上：首先，有利於實現市場風險與政治國家的隔離，既避免了政治國家製造的市場風險，又能把現有的市場風險局限於市場機制之中，從而防止了市場風險對政治國家的沖擊；其次，能夠合理地在市場主體之間分配市場風險，從而實現市場機制本身對市場風險的吸收和消化。因此，在一般情況下，債務人的違約、企業的資不抵債與關門破產不會誘發體制性的金融風險與信用危機。可見，為避免政府幹預製造不必要的金融風險，為避免全體納稅人與全社會承擔本不應由自己承擔的金融風險，必須強調企業商法自治、誠實信用、契約自由與自己責任等基本市場法則。

當前，經濟行政機關轉變職能的重要內容就是，尊重企業財產所有權和企業的經營自由，滿腔熱忱地推動企業主體的商人化、法人化和平等化，推動企業行為的市場化、自由化、契約化、競爭化、公平化、公正化、規范化和誠信化。政府作為市場經濟中的「裁判員」，要主動撤離資源的配置活動，不得隨意越過市場、直接干預企業的投融資等商事活動，更不得與民爭利。政府投資上項目，應當精而又精，把有限的財政資金用在刀刃上。重復建設，重復投資本身就是金融隱患。強調企業自治或企業意思自治，是政企分開、轉變政府職能、實現商事權利由政府回歸企業的關鍵。因為絕大多數商事活動是靠無形的手，即市場主體的個體自我調節機制去實現的。在這個意義上說，尊重型干預就是不幹預、少干預；微觀干預最少的經濟行政機關是最好的經濟行政機關。

鑒於我國多年實行計劃經濟體制，政府尚未完全養成自覺尊重企業商法自治原則和誠實信用原則的習慣，政府的這種尊重義務應當被視為當前我國經濟行政機關對企業所負的首要義務。要在實踐中做到這一點，就需要在觀念上打破人們在計劃經濟體制下形成的，盲目迷信國家和政府、甚至認為國家和政府萬能的固有觀念。在相當長的社會主義市場經濟階段，我國將實行「小政府、大市場、大社會」的市場經濟體制，國家和政府不可能為公民個人和企業提供「從搖籃到墳墓」的一攬子福利，並因此而取消公民個人和企業的自我奮斗。

2•保護企業公平競爭與公正交易應有秩序（ 簡稱保護型干預）。

這是第二層次的干預。僅僅尊重企業商法自治還是不夠的。因為企業的經營自由，在不法利益和不良動機的驅使下，有可能被濫用。假冒偽劣、限購排擠、商業賄賂、商業欺詐、虛假廣告、非法傳銷、傾銷、搭售、圍標、行政壟斷、經濟壟斷等丑惡商事現象也會滋生蔓延。沒有健全的市場管理法治，就沒有消費者和企業賴以公正交易和公平競爭的大舞台，政府進行宏觀調控的信號也會失真，從而誤導企業行為。沒有規矩，不成方圓。政府應當堅決制止和反對損害消費者和競爭者利益的不法、不正當行為，為企業和經濟組織創造良好的公平競爭與公正交易秩序，努力培育和維持一個涵蓋各類生產要素的、成熟、開放、誠實、公平、統一的社會主義大市場。要維護市場經濟的公正性、公開性、公平性，經濟行政機關必須發揮應有的保護性職能。但政府不得為了私利而限制公平競爭、壘起行政壟斷和地方保護主義的「籬笆牆」。行政壟斷和地方保護主義不僅保護落後，壓抑競爭；而且阻礙資金流、物流與信息流在全國大市場內部的循環，在深層次上潛伏著金融隱患。所謂「地方保護主義是塊臭豆腐，聞著臭、吃著香」的實用主義態度必須予以糾正。保護型干預與尊重型干預是密切相連的。因為，保護企業公平競爭與公正交易應有秩序，實際上就是要保護企業商法自治原則和誠實信用原則不被濫用。但要明確，企業商法自治原則受到了侵害，並不必然導致行政權的干預。在很多情況下，博大精深、體系嚴密的民商法原則和制度，包括誠實信用原則、公序良俗原則、合同制度、民事侵權制度和民事責任制度等，都足以被企業和市場主體自覺引用，從而鏟除不法、不當的市場行為，理順受害人與不法、不當行為人之間的利益關系，恢復市場的正常秩序。而且，即使行政權介入的結果，導致了不法、不當行為人的行政法律責任，也不能代替受害人與不法、不當行為人之間私法關系的再調整。經濟行政機關以行政罰款代替民事賠償的做法更是錯誤。

㈣ 我國加強對虛擬貨幣相關非法金融活動的打擊力度，虛擬貨幣是什麼

虛擬貨幣是在高科技中替代實物貨幣的數據流或數據流。與支票和電匯不同，虛擬貨幣不能通過銀行轉賬，只能在現在的網路世界中流通。也就是虛擬貨幣在特定的地方有它的價值，離開這個特定的地方就失去了價值。

虛擬貨幣未來發展如何？

互聯網經濟不斷發展，互聯網金融數字貨幣已成為我們生活中的新概念。它的發展速度遠遠超出我們的預期。互聯網作為一場革命，顛覆了很多傳統行業，淘寶也顛覆了很多實體店。虛擬貨幣是未來的發展趨勢，可以在一定程度上拉動經濟發展。

㈤ 公序良俗的十種類型是什麼

公序良俗的十種類型如下：

（1）危害國家公序型，比如以從事犯罪或幫助犯罪行為為內容的合同。

（2）公害家庭關系型，比如約定斷絕父子關系的協議。

（3）違反道德型，比如以性行為為對價獲得借款的合同。

（4）射幸行為型，如賭博有，巨獎銷售變相賭博等。

（5）違反人權和人格尊嚴型，比如過分限制人身自由換取借款的情形。

（6）限制經濟自由型，比如利用互相借款擴大資金實力以分割市場、封鎖市場的協議。

（7）違反公平競爭性。

（8）違反消費者保護型。

（9）違反勞動者保護型。

（10）暴利行為型，比如民間借貸中約定的高額利息等。

公序良俗的概念比較抽象，實際上賦予法官一定的自由裁量權。但實際上公序良俗的內涵是不斷發展變化的。目前，中國學者參考國外判例學說，將違反公序良俗的行為類型化為10種。該類型已經為最高人民法院法官著述採用。可操作性較強。

(5)什麼情況屬於金融安全公序良俗擴展閱讀：

公序良俗原則基本理論依據是：「法無明文禁止即可為」和「權利不可濫用」的辯證統一性。「法無明文禁止即可為」意味著民事主體在不違背強制性法律規則和法律不禁止的條件下，可自願選擇滿足或有利於自身利益的行為。

「權利不可濫用」意味著對民事主體權利行使時，其行為應符合善良風俗習慣，並不損害政治國家和市民社會一般的公共秩序要求。尤其是在法律不足以評價主體行為時，公序良俗原則可以限制民事主體的意思自治及權力濫用。

我國傳統法律文化中，一貫注重「德行教化」的作用，並以此造就了中華法系偏重倫理性的法律精神，這為公序良俗原則在市場經濟條件下的運用，提供了良好的思想基礎。

㈥ 公序良俗的意思

公序良俗是指公共秩序和善良風俗。

公序良俗原則是我國民法領域中的一種基本原則，民事行為違反公序良俗的無效，在判斷是否違反公序良俗時，需要從法律行為的客體、內容、所附條件等方面進行判斷，在判斷公序良俗時一般不考慮當事人的主觀認識。

公序良俗起源

根據學者的研究，公序良俗原則起源於羅馬法。在羅馬法上，所謂公序，即國家的安全，市民的根本利益；良俗即市民的一般道德准則，二者含義廣泛，且隨時間的不同而不同，非一成不變。違法公序良俗的行為在法律上是無效的。近現代許多國家和地區的民事立法都明文規定了這一原則。

以上內容參考：網路-公序良俗

㈦ 社會公序良俗包括哪些行為

一、社會公序良俗包括哪些行為
1、社會公序良俗包括：
（1）危害國家公共秩序類型；
（2）危害家庭關系類型；
（3）違反性道德行為類型；
（4）射幸行為類型；
（5）違反人權和人格尊嚴類型；
（6）限制經濟自由的行為類型；
（7）違反公平競爭行為類型；
（8）違反消費者保護的行為類型；
（9）違反勞動者保護的行為類型；
（10）暴利行為類型。
2、法律依據：《中華人民共和國民法典》第八條
民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
二、賭博違背公序良俗嗎
賭博屬於違背公序良俗，公序良俗是現代民法不可缺少的法律原則之一，它貫穿在民事立法、司法等活動的始終，對全部民事法律制度及法律規范起著指導、統領作用，是制定、解釋、研究民法的出發點和重要依據。在市場經濟條件下，其積極意義在於，可以彌補現行法律規定的缺陷和不足，協調各種利益沖突，將不違背公序良俗明確為民法的基本原則，對我國立法、司法、構建和諧社會等方面必將發揮積極的作用。

㈧ 公序良俗指的是什麼意思

公序良俗指民事主體的行為應當遵守公共秩序，符合善良風俗，不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德。公序，指公共秩序，是指國家社會的存在及其發展所必需的一般秩序；良俗，指善良風俗，是指國家社會的存在及其發展所必需的一般道德。

公序良俗是法國、日本、義大利等大陸法系國家以及中國澳門和中國台灣地區民法典中使用的概念。

公序良俗原則在司法實踐中應用非常廣泛，在民事審判中具有重要意義。

根據學者的研究，公序良俗原則起源於羅馬法。在羅馬法上，所謂公序，即國家的安全，市民的根本利益；良俗即市民的一般道德准則，二者含義廣泛，且隨時間的不同而不同，非一成不變。違反公序良俗的行為在法律上是無效的。近現代許多國家和地區的民事立法都明文規定了這一原則。

中華人民共和國《民法總則》多次提及公序良俗。如第8條規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。第10條規定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用於習慣，但是不得違背公序良俗。第153條規定，違背公序良俗的民事法律行為無效。