怎麼評價基金經理擇股能力

1. 如何評價基金經理及基金的選擇

很多投資人比較關注看一些基金評價和排名，但是又很無奈，會發現歷史業績好的時候未來並不一定好，怎麼會選到未來好的基金。其實這裡面有四點大家需要注意。

第一點你對基金評價了解和預期一定要正確

首先我們基金評價的是歷史，在未來過程中有很多種因素，可能會影響業績的穩定性。比如說基金公司股東變化，基金經理變化，基金規模變化，這些因素都可能會影響到業績的穩定性。那麼退一步來講，假定這些因素穩定，基金業績還是有可能發生變化。為什麼？如果你評價短期的話，短期收益可能具有不確定性，不能反映一個人的能力。所以，我們評級通常採用過去比較長的時間來衡量這個人的能力。比如他牛市，熊市都經歷過了，他的能力可以認可。所以，在我剛才提到那些因素都不變化的情況下，那麼你可以在未來2到3年裡面能夠獲得一定的超額收益，但是你不能預期你買到五星級基金，在下一個月就能獲得很高收益。

為什麼？我們每一個基金經理都是一個運動員，他有自己擅長領域。我們評級就是鐵人三項賽，OK他得到比較好的評價，可能市場是無情，我今天去比馬拉松，明天比騎自行車。對於一個五星級基金經理他特別擅長是馬拉松，如果說下一個賽季，我們比騎自行車他就不一定能勝出，甚至有可能他收益還不如其他人。所以，首先第一我們對基金評價要有一個清楚認識和預期。

第二融入對市場判斷，選擇適合下一個市場的人。

基本面研究只是表明，基金的業績是可分析、可判斷的， 以及在一定程度上是可以預測的。基金的基本面決定了基金的相對業績，而市場因素與基本面因素才共同決定了基金的絕對業績。

因此我們要分三步走，第一競選合適的基金經理，第二了解這個基金經理的特長和風格，第三結合市場選擇合適的管理人。我們要在這方面做大量工作： 第一步我們對每個基金經理都有一個打分，選到合適的管理人。 第二步我們會對每個基金風格，他是擅長馬拉松，還是馬場游泳，我們都有一個區分，知道他擅長領域和不擅長領域。 第三，我們通過一些定性調研，以及我們對市場判斷，最終選擇一些合適的基金。

但是我們現在發現，雖然基金業我們目前稱之為專家理財，但跟我們自己實際需求還是存在脫節。特別是公募基金產品是以追求相對收益為主，大多數基金經理主要能力還在選股，在擇時上面做的相對比較小。但是對於我們基金投資者來說，我們需要他幫我們兩塊都做了，資產配置，擇時也做了，選股也做了，但是現實卻不是這樣。因為對於基金公司來講，規模一般比較大，且不說擇時難度，單單就規模來講很難出現，我看空市場的時候，那麼大規模能夠短期內降的很低，所以對整個市場沖擊成本是很大的。所以，對於基金公司來講更多專業還是放在選股上面。

第三資產配置和擇時對基金投資者收益影響巨大

很多發生虧損，基金選擇是一個問題，很多時候是時點選錯了。所以，可以看到擇時影響對基金投資者收益影響是巨大的，而且不同的投資者他對風險偏好不一樣，對資產配置需求也不一樣。我們可以看到作為我們基金投資者來說，對於資產配置和擇時這一塊有著非常非常大的需求，而這些是基金管理公司的產品所不能滿足的。

如果擇時大家都說難，難的原因有兩點。我覺得第一點是在於人性的貪婪和恐懼，因為第一，任何一個資產配置的方法也好，擇時方法也好，都不可能告訴你最高點在哪裡，最低點在哪裡，沒有人能做到，除非上帝。但是，我們的需求，而人有一個恐懼心理，可能會對市場希望能夠捕捉到短期表現，因為短期收益肯定對他的影響非常大。我們舉一個簡單例子，你有幸認識了巴菲特，他告訴你一隻股票，給你說這個股票很好，你就買了長線拿著，未來肯定有非常大的增值潛力。你後來就這買一個股票，可是過了一段時間這個股票大幅下跌，這時候你找巴菲特找不到，就有很多人跟你講巴菲特老了不行，或者有人跟你說巴菲特推薦的這只股票是基於他對當時市場判斷和理解，而現在的市場變了，現在不是巴菲特當時市場，所以這個股票不行的，你趕緊賣吧。

我相信對於普通的投資者來說，90%投資者都會選擇把它賣掉。這就因為你對短期收益，還有你人性的貪婪和恐懼會使你迷失了方向，會不由自主跟著自己的人性走，這就是為什麼我們買的最高點賣最低點，這就是追隨人性。即使作為專業投資顧問我也做不到告訴他最高點，最低點在哪裡，可能我會告訴他在07年，假如說4千點以上，我覺得高估了，你應該逐步減少投資。但是當第二個月過來發現從4千點漲到4500，很多人會來罵你，不相信，因為短期收益有一個影響，他覺得你是錯的，不會堅持你的觀點。

下跌的時候也一樣，你跟他講在08年2200點以下可以逐步買入，這時候沒有人相信你。可能他買第一個月，第二個月就虧了2千點，他會恨死你，不會相信你。就是因為人性困擾，使我們擇時都擇對相當難，如果能剋制住自己的人性，把基金當成一種中長線，把握一個中長期市場高估，低估，我相信擇時資產配置是可以做的到，只要你忽略短期的現象。

第四制定嚴格的投資策略來去控制住自己的貪婪和恐懼

對於基金選擇我們有非常多的方法，而對於時機選擇我們是相對缺乏的。擇時是很困難的事情，有一些專業投資者都做不到，為什麼我們投資者自己要做這件事情，怎麼來去完成這么一個艱巨的任務。時機選擇問題也是爭議最為激烈的一部分，其實我們可以基於一個非常簡單的指標，歷史的估值。其實這樣的話，也可以建立起這樣一個方法，在市場相對估值高的時候，泡沫的時候逐漸退出，貴的時候逐步賣掉一點，便宜的時候逐步多買一點。

當然我們的人性不僅僅這么簡單，這是其中一個核心思想，可能也會有很多的人問，這方面很簡單，貴的時候逐步賣掉一些，便宜的時候多買一些，對一般投資者都可以看的到。比如超市有打折，促銷的時候大家都去買。但是我們卻發現你在購買金融的產品不是這樣的，大部分的人都是買在最高點，賣在最低點，這就是我們說人性貪婪和對短期收益的關注。

所以我們能做怎麼樣遏制我們人性，如果順著你人性走很難賺錢，只能說對於大部分普通投資者可以通過制定嚴格的投資策略來去控制住自己的貪婪和恐懼。如果能夠運用好這個方法，關鍵能夠遏制住自己對短期收益關注，以及人性的貪婪和恐懼。如果能夠把擇時資產配置和我們選基結合在一起，我相信超額收益會更高。
網路郭小賀

2. 如何評價基金 （ 基金經理 ） 的表現

對於不同類型的基金，評價維度是不一樣的。比如：混合型和股票型：盈利能力、選股能力、擇時能力、經驗值、抗風險力、夏普比率。債券型：盈利能力、選債能力、擇時能力、經驗值、抗風險力、夏普比

3. 四種基金績效評價法

基金績效評價是一個復雜的問題。它不僅涉及到衡量績效的客觀有效的度量方法，也關繫到基金績效的持續性和業績歸因分析等多方面的因素。從目前的情況看，我國在基金績效評價方面的研究依然非常薄弱，不僅在理論研究上還基本停留在國外90年代的理論水平，在實證研究上也比較缺乏。
國外近幾十年的理論研究和實踐表明，數量分析的方法被大量地引入基金績效評價。隨著現代金融理論的不斷發展，基金績效評價在理論研究的指導下進行了許多實證分析，而實證分析的結果又反過來對相關的金融理論和假設進行了驗證。事實上，許多在金融投資理論界存在爭議的假設依然能夠在基金績效評價的領域發現其蹤跡。
國外對基金績效評價研究有著長期的歷史、較為完善的理論體系和大量的實證研究，而我國目前還基本處在開始的階段。這是因為證券投資基金在我國的時間較短，即使以90年代初期各地不規范設立的基金（如藍天基金、天驥基金和廣發基金等）算起，也不過10餘年的時間。若以1998年3月第一隻封閉式基金（基金金泰、基金開元）成立算起也僅幾年的時間。由於封閉式基金的基金規模（份額）並不隨基金績效發生變動，封閉式基金的發行長期處於超額認購的局面，加之持有人主要是通過封閉式基金的交易獲取價差收益而不是通過凈值增長獲得資本利得，因此無論是管理公司、持有人、監管層和獨立第三方對基金績效評價的研究並不系統和深入。從2001年華安基金公司在中國市場發行了第一隻開放式基金起，截至2005年12月28日，共有217隻證券投資基金正式運作，其中開放式基金163隻，封閉式基金54隻。按照證監會11月底的統計數據，目前證券投資基金的凈值規模已經達到5000億元；共有52家基金管理公司，其中正式管理基金的是49家；與迅猛增長的基金市場相比，我國在基金績效評價的理論研究和實證分析方面還遠遠落在後面。
國外的績效評價具有較長的歷史。60年代資產組合理論、資本資產定價模型和股票價格行為理論，奠定了現代基金評價理論的基石。特別是Sharpe/Lintner的資本資產定價模型（CPAM），更是基金績效評價的基礎。Treynor、Sharpe和Jensen幾乎同時分別提出了經過風險調整後的基金績效評價方法，這才使績效評價能夠在同樣的風險水平上進行比較。盡管他們在衡量風險的指標選取上有所不同（Sharpe指數採用的是全部風險）。CPAM模型歷史久遠而且目前仍被廣泛應用（例如Malkiel，1995和Ferson、Schadt，1996）。不過這個理論也遭到了強烈的反對（RichardRoll1977，1978，AdmatiandRoss，1985，和DybvigandRoss，1985a，b）。例如，使用證券市場線來進行績效評價是「不確定的」。使用這種方法來判斷績效有時會被視為「無望的」（AdmatiandRoss，1985，p.16）和「總體而言任何事情皆有可能。」（DybvigandRoss，1985a， p.383）
針對上述的批評，又有一些改進的指標被提出。例如信息率，即是改進的詹森指數，通過單位非系統風險的超常收益率對基金投資業績進行評價。1997年諾獎得主FrancoModigliani和其孫女LeahModigliani把國債引入證券投資的實際資產組合，構建一個虛擬的資產組合，使其總風險等於市場組合的風險，通過比較虛擬資產組合與市場組合的平均收益率來評價基金業績，該種方法被命名為M2.
2000年Muralidhar認為Sharp值、信息率、M2法不足以有效地進行組合構建和基金業績排序，問題的關鍵在於對組合和基準之間標准差的差異調整不夠，並且忽略了「組合和基準的相關性」常導致錯誤排序和評價。鑒於此，Muralidhar提出了M3測度方法。Stutzer（2000）在損失厭惡理論基礎上，假定投資者選擇最大可能地迴避風險，從而構建了一個新的評價指標，即衰減度（ProbabilityofDecayRate），該指標最大的特點在於允許收益率收斂於各種分布。當收益率收斂於非正態分布式衰減度對於偏度和峰度敏感性較高，正偏度的基金風險趨小。
此外，證券選擇和時機選擇、業績歸因、績效的持續性、基金風格、績效評估的一致性、基準組合的有效性和資產配置分析等方面，也是國外近期基金績效評價研究的熱點。
Treynor＆Mazuy（1966）首次提出的二次方程模型（T-M模型）可以用來檢驗基金經理的擇時能力。擇時能力是指基金經理預測風險資產的收益高於或低於無風險利率的能力。Heriksson＆Merton（1981）則提出在CPAM模型中增加一個二項式隨機變數，稱之為雙β模型（H-M模型）。Bhattacharya＆Pfleiderer（1983）對H-M模型的研究表明，經過他們改進後的模型可以判斷基金經理是否正確地利用了正確的信息。Connor＆Kora jczyk（1991）的研究表明在基金組合與市場收益率之間有協偏度（Co-skewness）時，T-M和H-M模型會得到錯誤的結論。Grinblatt＆Titman（1989，1994）針對這種情況提出了（PPW）的模型，此模型通過計算期內各時期的超額收益率的加權收益率，給出了擇股和擇時能力的綜合檢驗結果。此外，Chang＆Lewellen（1984）基於APT模型提出了一種新的檢驗方法。引入變數β1和β2，通過計算它們的差來判斷資產管理人的擇時能力。
Fama（1972）最早對基金績效進行了歸因分析，並提出了著名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上，他將資產組合的超額收益率分為「選擇回報」（由分散回報和凈選擇回報組成）和「風險回報」（由投資者風險回報和經理人風險回報組成）兩部分。Brinson，Hood＆Beebower（1986）提出的BHB模型則將資產組合與基準組合的差異歸因於擇時、擇股和交互作用三類。但他們的研究結果也遭到了許多批評，如Hensel，Ezra＆Ilkiw（1991），JohnNuttall（1998）等。
績效的持續性是績效評價的又一個主要研究方面。如果基金績效是持續的，則績效評價的結果對投資者而言是具有實際應用意義的。盡管關於績效持續性的研究常常是相互矛盾的，不過近來眾多的研究比較傾向於認為基金的績效具有較為顯著的持續性。如Brown＆Goetzmann（1995）認為基金「短期內」具有持續性。比較常用的檢驗方式有半期平均秩差檢驗法和交叉積比率（CPRCrossProctRadio）法。半期平均秩差檢驗法是通過將基金按時間分為前後時間相等的兩部份，並分別計算其秩。如果這兩段的秩相等，則表明該基金的業績在全部基金的排名保持穩定狀態，其業績具有長期的穩定性。CPR法是將一定時期內的基金績效與所有基金的中位值相比較，將比較結果高者標為W（win），低於中位值者標為L（lost）。定義CPR=WW LL/（WL LW）。CPR的取值范圍為（0，+∞），如果績效的持續性越差，CPR值越接近0，反之若持續性越強，CPR值越接近正無窮。據Carhart（1997）的觀點，短期的基金績效的持續性應歸咎於持有的好或差的股票，長期的持續性則是由於費率結構的設計不同。
基金的風格研究是對基金的投資和收益特點進行的研究。隨著金融創新的深化和產品設計競爭的加劇，市場上逐漸出現了許多類型和風格差異的基金。因此基金的風格研究具有極大的實用性。基金風格研究的方法可以分為因素分析法和特徵分析法。最早的風格研究方法是所謂的HBS（HoldingsBasedStyleAnalysis）法。這種方法通過對基金披露的全部持股信息進行分析而進行。缺點是無法有效地剔除「披露日修飾」行為。1992年夏普（Sharpe）採用12因素模型（這12個因素是短期票據、中期政府債、長期政府債、公司債、抵押證券、大盤價值股票、大盤成長股票、中盤股票、小盤股票、非美國債券、日本股票和歐洲股票）進行研究，這種方法被稱為RBS（ReturnBasedStyleAnalysis）。RBS方法將基金收益分解為風格收益和選擇收益。模型中因素的選取遵循排他、無遺漏和易於獲得等原則。目前有越來越多的各種因素模型出現。而特徵分析法有MSB（MorningstarStyleBox）方法等。晨星風格箱法（MSB）由著名的晨星公司於1992年提出並於2002年進行了改進。它首先根據資產組合中各股票市值規模的大小將其分為大盤、中盤和小盤，再在劃分的每個市值區間根據定義的演算法計算其價值和成長得分，最後將其定位到基金風格箱里的不同位置。
GolloandLockwood（1999）對1983-1991期間更換了經理人的共同基金的業績、風險及投資風格的改變進行了研究。當用公司規模、價值/成長重新對基金進行分類時，發現有多於65%的基金在改變管理之後投資風格也發生了改變。
績效評估的一致性是研究和比較基金績效評價的諸方法結果差異性的。不過該方面的研究一直比較少，國內目前還只有王聰（2001）對多重比較法等概念進行了一些介紹。評估一致性的檢驗方法主要有Spearman秩相關檢驗、Kendall協同檢驗和多重比較法等。Spearman秩相關檢驗方法是通過對兩種績效評估方法所形成秩序列的相關性，判斷兩方法是否一致。如果該兩種方法的秩（排序的差的平方）較小，則表明該兩種方法對基金的評估具備一致性。Kendall協同檢驗是在相關系數檢驗法上發展的。其中Kendall協同系數定義為12S/m2n（n2-1）。W的取值范圍在0和1之間。W的值越大，諸績效評估方法具備越強的一致性。極端地，W取值1時說明所有的績效評估方法結果完全相同。經過Kendall協同檢驗，具有一致性的基金可以通過多重比較法來進行總體業績評估。
國內關於基金績效評價的研究目前還比較少。從已發表的文章和收集的資料來看，國內的研究還局限於對國外理論的介紹和實證研究，更多地是對某種單獨的理論或角度進行研究，缺乏整體和系統的研究和缺少理論上的創新。
[編輯]

基金績效評價的指標[1]
1、夏普(Sharpe)指數簡介
美國經濟學家威廉·夏普於1966年發表《共同基金的業績》一文，提出用基金承擔單位總風險（包括系統風險和非系統風險）所帶來的超額收益來衡量基金業績，這就是夏普指數。夏普指數通過一定評價期內，基金投資組合的平均收益超過無風險收益率部分與基金收益率的標准差之比來衡量基金的績效。計算公式為：
Sp = (rp-rf)/σp
其中，Sp為夏普指數，rp為基金組合的實際收益, rf為無風險收益率, σp 為基金收益率所對應的標准差。
夏普指數的理論依據是資本資產模型（CAPM模型），以資本市場線(CML)為評價的基點,如果基金證券組合的夏普指數大於市場證券組合M的夏普指數，則該基金組合就位於CML之上，表明其表現好於市場；反之，如果基金投資組合P的夏普指數小於市場證券組合M的夏普指數，則該基金組合就位於CML之下，表明其表現劣於市場。因此，可以認為，夏普業績指數越大,基金績效就越好；反之，基金績效就越差。
2、特雷諾(Treynor)指數簡介
傑克·特雷諾1965年發表《如何評價投資基金的管理》一文，認為足夠的證券組合可以消除單一資產的非系統性風險,那麼系統風險就可以較好地刻畫基金的風險，即與收益率變動相聯系應為系統性風險。因此，特雷諾指數採用在一段時間內證券組合的平均風
險報酬與其系統性風險對比的方法來評價投資基金的績效。這就是特雷諾指數，它等於基金的超額收益與其系統風險測度β之比。
計算公式為：
Tp = (rp-rf)/ βp
其中，Tp為特雷諾指數；βp表示基金投資組合的β系數，是投資組合要承擔的系統風險。
特雷諾業績指數的理論依據也是資本資產定價模型（CAPM模型），但是是以證券市場線（SML）為評價的基點，當市場處於平衡時，所有的資產組合都落在SML上，即SML的斜率就表示市場證券組合的特雷諾指數。當基金投資組合的特雷諾指數大於SML的斜率時， 該投資組合就位於SML線之上，表明其表現優於市場表現；反之，當基金投資組合的特雷諾指數小於SML的斜率時，該投資基金組合位於SML線之下，表明其表現劣於市場表現。所以，特雷諾業績指數越大,基金的績效就越好；反之，基金的績效就越差。
3、詹森(Jensen)指數簡介
美國經濟學家邁克爾·詹森1968年發表《1945-1964年間共同基金的業績》一文，提出了一種評價基金業績德絕對指標，即詹森指數。他認為,基金投資組合的額外收益可衡量基金額外信息的價值,因而可以衡量基金的投資業績，其計算公式為：
Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]
----Jp為詹森指數。
詹森業績指數,又稱為α值,它反映了基金與市場整體之間的績效差異。詹森指數也以資本資產定價模型為基礎，根據SML來估計基金的超額收益率。其實質是反映證券投資組合收益率與按該組合的β系數算出來的均衡收益率之間的差額。當然，差額越大，也就是詹森系數越大,反映基金運作效果越好。如果為正值，則說明基金經理有超常的選股能力,被評價基金與市場相比，高於市場平均水平，投資業績良好；為負值則說明基金經理的選股能力欠佳,不能跑過指數,被評價基金的表現與市場相比較整體表現差；為零則說明基金經理的選股能力一般,只能與指數持平。

4. 如何看一個基金經理人的實力

在日常生活中，我們遇到的一個最有挑戰性的問題就是：如何將技能和運氣區分開來？這個問題涵蓋的范圍非常廣，包括體育，藝術，政治和金融投資。這個例子來自於巴菲特寫過的一封股東信。假設我們讓10，000隻猴子參加扔硬幣大賽。我們規定：如果猴子扔到了正面，那麼他們可以進入下一輪繼續比賽。如果猴子扔到了反面，那麼猴子就會被淘汰。我們知道，根據統計概率學，每一輪硬幣大賽過後，大約有一半的猴子會被淘汰。所以一開始的10，000隻猴子，在扔完一輪之後只剩下5，000隻猴子，然後在再一輪之後又剩下2，500隻，以此類推。

這個比賽的奇妙之處在於，在扔完10輪比賽以後，會有大約10隻猴子剩下來。這些猴子被很多人視為天才，因為他們連續十輪都扔中了硬幣的正面。這個世界上有多少猴子有把握連續10輪都扔到硬幣的正面？於是這10隻猴子被奉為神猴受大家膜拜。

這個例子告訴我們：只要有足夠多的猴子在那裡扔硬幣，即使他們完全沒有一絲技能，也總有一些猴子會因為足夠幸運而成為扔硬幣大師。

5. 如何評價基金經理的擇股能力

這要分不同的基金來看，主動型基金，對於基金經理的擇股能力有很高的要求，追求最大收益；
被動型基金（指數基金），講究完全復制大盤指數，對基金經理擇股沒有絕對的要求，只求能完全復制大盤指數即可。

6. 評價基金組合,我們可以看哪些指標

基金績效評價釋義:
基金績效評價就是在剔除了市場一般收益率水平、基金的市場風險和盈利偶然性的前提下，對基金經理人投資才能的公正客觀的評價。
基金績效評價的指標:
1、夏普(Sharpe)指數簡介
美國經濟學家威廉·夏普於1966年發表《共同基金的業績》一文，提出用基金承擔單位總風險（包括系統風險和非系統風險）所帶來的超額收益來衡量基金業績，這就是夏普指數。夏普指數通過一定評價期內，基金投資組合的平均收益超過無風險收益率部分與基金收益率的標准差之比來衡量基金的績效。計算公式為：
Sp = (rp-rf)/σp
其中，Sp為夏普指數，rp為基金組合的實際收益, rf為無風險收益率, σp 為基金收益率所對應的標准差。
夏普指數的理論依據是資本資產模型（CAPM模型），以資本市場線(CML)為評價的基點,如果基金證券組合的夏普指數大於市場證券組合M的夏普指數，則該基金組合就位於CML之上，表明其表現好於市場；反之，如果基金投資組合P的夏普指數小於市場證券組合M的夏普指數，則該基金組合就位於CML之下，表明其表現劣於市場。因此，可以認為，夏普業績指數越大,基金績效就越好；反之，基金績效就越差。
2、特雷諾(Treynor)指數簡介
傑克·特雷諾1965年發表《如何評價投資基金的管理》一文，認為足夠的證券組合可以消除單一資產的非系統性風險,那麼系統風險就可以較好地刻畫基金的風險，即與收益率變動相聯系應為系統性風險。因此，特雷諾指數採用在一段時間內證券組合的平均風
險報酬與其系統性風險對比的方法來評價投資基金的績效。這就是特雷諾指數，它等於基金的超額收益與其系統風險測度β之比。
計算公式為：
Tp = (rp-rf)/ βp
其中，Tp為特雷諾指數；βp表示基金投資組合的β系數，是投資組合要承擔的系統風險。
特雷諾業績指數的理論依據也是資本資產定價模型（CAPM模型），但是是以證券市場線（SML）為評價的基點，當市場處於平衡時，所有的資產組合都落在SML上，即SML的斜率就表示市場證券組合的特雷諾指數。當基金投資組合的特雷諾指數大於SML的斜率時， 該投資組合就位於SML線之上，表明其表現優於市場表現；反之，當基金投資組合的特雷諾指數小於SML的斜率時，該投資基金組合位於SML線之下，表明其表現劣於市場表現。
3、詹森(Jensen)指數簡介
美國經濟學家邁克爾·詹森1968年發表《1945-1964年間共同基金的業績》一文，提出了一種評價基金業績德絕對指標，即詹森指數。他認為,基金投資組合的額外收益可衡量基金額外信息的價值,因而可以衡量基金的投資業績，其計算公式為：
Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]
----Jp為詹森指數。
詹森業績指數,又稱為α值,它反映了基金與市場整體之間的績效差異。詹森指數也以資本資產定價模型為基礎，根據SML來估計基金的超額收益率。其實質是反映證券投資組合收益率與按該組合的β系數算出來的均衡收益率之間的差額。當然，差額越大，也就是詹森系數越大,反映基金運作效果越好。如果為正值，則說明基金經理有超常的選股能力,被評價基金與市場相比，高於市場平均水平，投資業績良好；為負值則說明基金經理的選股能力欠佳,不能跑過指數,被評價基金的表現與市場相比較整體表現差；為零則說明基金經理的選股能力一般,只能與指數持平。

7. 如何看基金經理

作為優秀的基金經理，應該具備這三大管理能力：第一是行業輪轉，基金經理能夠在不同行業之間進行轉換，並且進行適時的轉換;第二是股票選擇;第三風格的替換。

投資基金其實就是投資經理，因為信任他的投資者能力，將辛苦錢交給他打理。我們選擇基金經理的主要依據就是他（她）過去的業績，因此，很多投資經理都會製作一份歷史業績表來展示自己管理過的投資組合，即他們的所管理過的基金產品。通過這些材料，投資者們可以對這位投資經理過去的業績有個比較清晰的認識。

考察一：基金經理的投資經歷

我們需要關注基金經理從事投資的時間長短，歷史業績是否穩健以及對待風險的態度。雖然基金經理的投資方法各有千秋，但長期能夠取得良好業績的原則卻是不變的。在國內，基金經理通常會經歷研究員的工作階段，由一個優秀的研究員過渡到優秀的基金經理仍然需要一段相當的路程，因此，在關注基金經理的工作履歷時，要更加關注從事投資實踐的經歷。

考察二：構建組合的投資方法

雖然不同的基金投資策略在一定程度上受限於基金契約的規定，例如指數投資或主動投資、持有股票的配置比例、投資股票的風格有所側重等。不考慮大類資產配置靈活的基金，同類基金都是追求相對回報的，對行業以及個股選擇的空間也比較大，其投資策略主要體現在投資流程上，即證券選擇和構建組合的流程上。

還有一些基金採取主題投資策略，不同於大部分投資者熟悉的行業投資。當投資者關注行業時，後者所關心的是股票市場上的特定領域。雖然投資原則各不相同，但基金經理的最終落腳點是評估企業的價值、確定合理價值的范圍並在組合中給予一定的權重。

考察三：比較不同的管理風格

投資者可以從行業以及個股的集中度、換手率等指標了解基金管理風格的差異。有些基金經理的投資組合相對分散，而有些基金經理的投資組合相對集中，主要是對自己選擇的品種比較有信心，並且通過重倉持有希望獲得超越指數的業績表現。

對於換手率的高低，如果基金經理換倉相對頻繁，其換手率也會相應提高。實際投資中，有些基金經理基於對風險的考慮，可能對大類資產配置進行積極的選擇，其結果就是提高了組合的換手率，但有些基金經理將更多的精力放在精選個股。無論堅持哪一種投資原則，基金經理總會發揮其最擅長的投資方式。

基金專家指出，我們需要選擇出投資理念清晰、堅持自身投資原則、並在歷史管理過程中投資成功率較大的基金經理。這樣在未來機遇與挑戰並存的市場環境下，我們才能夠更有信心地持有下去。

8. 如何衡量基金的擇時能力

1.現金比例變化法
使用現金比例變化法時，成功的擇時能力表現為在牛市中基金的現金比例或持有債券比例較小，而熊市中現金比例或持有債券比例較大。
擇時損益=(股票實際配置比例-正常配置比例)*股票指數收益率+(現金實際配置比例-正常配置比例)*現金收益率
例如，某季度上證指數上漲20%，現金收益率為1%，基金契約規定股票投資比例為85%，現金或債券投資比例為15%，但基金的實際股票投資比例為70%，實際現金或債券投資比例為30%，那麼基金的擇時損益=(70%)*20%+(30%)*1%=-2.85%。結果為負，可見該基金因為其錯誤的擇時活動導致了投資的損失。
2.成功概率法
成功概率法主要是通過計算基金預測牛熊市的成功概率來對基金擇時能力進行衡量的方法。
成功概率=(正確預測到牛市的概率+正確預測到熊市的概率-1)*100%
舉例來講，30個季度里有20個季度市場上漲，10個季度市場下跌。在市場上漲的季度中，某隻基金擇時損益為正的季度數有15個;在市場下跌的季度中，擇時損益為正的季度數有8個。那麼成功概率=(15/20+8/10-1)*100%=55%，結果明顯大於0，可見這只基金具有較強的擇時能力。
3.二次項法
二次項法，即T-M模型，具體模型如下：
成功的市場選擇者能夠在上漲市場中提高其組合的貝塔值，而在市場處於下跌狀態時降低組合貝塔值。如果>0，表明基金經理具有成功的市場選擇能力。
4.雙貝塔方法
雙貝塔方法基於這樣一個假設，在具有擇時能力的情況下，組合的貝塔值只取兩個值，即牛市貝塔取較大的值，熊市取較小的值。
如果為正，則說明存在擇時能力。
5.C-L模型
指標反映的是基金經理能否正確預測市場收益與無風險收益之間的正負差異(即能否正確預測多頭或空頭市場)，而後相機調整投資組合的貝塔值，從而在不同市場環境下取得較好收益。
依據資本資產定價模型(CAPM)，在空頭市場時，，在多頭市場時，。通過對C.L。指標進行檢驗，可以判斷基金經理的擇時能力。若C.L。指標大於0，則基金投資組合在市場超額收益為正時保持較大的貝塔值，從而提高收益;在市場超額收益為負時保持較小的貝塔值，從而減少損失。C.L。指標越大，表明基金擇時能力越強。

9. 基金經理的擇時能力如何衡量

看倉位，如果市場上漲時持倉較多，可以充分分享上漲的收益，市場下跌時主動減倉，可以避免一定損失

10. 想要買入基金時，該從哪幾方面判斷這支基金的前景

第一就是基金經理的實力，查詢這個基金經理有多少年的管理經驗。第二就是這個基金的行業配置，是否有理有據。