壹基金怎麼打破雙重管理

『壹』 「壹基金」事件說明現行社會組織管理體系存在哪些局限

存在法規保障不足、職能支撐不足、公益保障不足等局限。
法規保障不足可以從法律層面的問題，法規層面的問題和政策層面的問題來觀察。
從整體的制度設計上，目前對社會組織能夠真正履行其應有職能的保障是不足的，在現階段，除行業協會外，多數的社會組織難以獲得應有的職能。社會組織作為非營利性的組織是國家法律和有關政策所明確規定的，盡管國家也給予社會組織一定的公益性保障，但其公益性的地位沒有得到充分的體現。

『貳』 壹基金怎麼回事

http://ke..com/view/944321.htm

『叄』 李連傑壹基金計劃的轉型成功

2011年1月7日，「紅十字天使計劃」五周年座談會舉行，中國紅十字基金會表示，「紅十字天使計劃」實施5年以來，累計投入善款10.06億元，惠及人口數千萬人。當天，有關人士還透露，李連傑壹基金轉型成功，將於本周二在深圳發布深圳壹基金公益基金會成立信息。
據紅十字總會領導透露，壹基金已成功轉型公募，現在紅十字總會正在對李連傑壹基金計劃進行最後的清算，清算過後，壹基金將以其公募基金會的身份面對公眾，隨後，李連傑將以信函的形式向基金會大家庭作出解釋。
《公益時報》於1月5日發布信息稱，李連傑壹基金已經在深圳市民政局成功注冊為公募基金會，其注冊名稱為「深圳壹基金公益基金會」。「深圳壹基金公益基金會」的成功注冊意味著壹基金從此具備獨立的法人身份，可以公開募款。
李連傑曾公開表示，一旦壹基金實現公募，上海李連傑壹基金公益基金會將會與其合並。2008年10月，在中國紅十字會總會、上海民政局等多方主管機構的指導和支持下，上海李連傑壹基金公益基金會(下稱上海壹基金)注冊成立，原始資金200萬元。
1月7日，壹基金執行主席周惟彥在微博上說，「看到了『民政部深圳市人民政府推進民政事業綜合配套改革合作協議』，深圳不僅僅是經濟改革的特區，也是民政事業改革的特區，這個擁有中國最多志願者的城市在慈善公益發展史上必定將留下閃亮的足跡。」
同日，記者接到壹基金工作人員的通知,基金會將於1月11日下午在深圳召開新聞發布會，對外發布深圳壹基金公益基金會成立信息，確定其公募身份。就媒體關注的基金會轉型過程、基金會理事會構成、為何在深圳注冊以及未來公眾捐贈渠道等相關問題，基金會將在新聞發布會上對媒體作出解釋，保證其信息透明。
據了解，發布會上除此前對外提及的理事會成員王石外，還將有馬化騰、馬雲等人及深圳市相關領導出席，深圳壹基金公益基金會成為深圳市民政局的下屬單位，未來壹基金將更加嚴謹，由理事會對外發布決議。
2007年，李連傑發起「李連傑壹基金計劃」，其為中國紅十字總會架構下獨立運作的慈善計劃和專案。2010年9月傳出李連傑壹基金計劃中斷，主要原因是沒有獨立法人身份、公章和銀行賬戶。因此，注冊為獨立的公募基金會一直是李連傑致力努力的方向。 壹基金是中國首個由公募基金會下面的基金成功變身為公募基金會的基金。中國公益事業的領袖級人物、希望工程的發起人徐永光表示，在發現民政部登記注冊難以實現後，壹基金轉而在深圳注冊，這種操作上的變通對其他有轉型需求的基金和非公募基金會來說有重要的意義，「一條路不能走，就要想辦法通過另一條路實現目標，這是壹基金這次轉型中最重要的啟示。」徐永光說。
清華大學創新與社會資源研究中心主任鄧國勝則更進一步闡明了這次轉型後的啟示效應。「首先對各個地方政府具有啟示意義，其他政府看到深圳的試水和良好效果，會思考本地的公益事業政策是不是需要調整；其次對於基金和非公募基金會來說，壹基金的轉型帶來了示範效應；第三，對中國活力欠缺的公募基金會來說，壹基金的加入，將有效地刺激這個行業里的競爭意識和發展思考。」鄧國勝說。 此前壹基金一直努力在民政部注冊，如今實踐成功卻落地在深圳。民政部注冊同深圳注冊區別何在？是否對其今後的發展帶來相應的局限性？各方表示較為樂觀。
公募基金會按照募捐的地域范圍，分為全國性公募基金會和地方性公募基金會。也就是說，如果此次壹基金是在民政部注冊，即可以在全國范圍內進行募捐，而如果在深圳注冊，則只能在深圳地區進行募捐活動。「實際基本不會有什麼影響。」鄧國勝表示，「在實際效果上看，並不明顯，比如，壹基金在深圳衛視上進行了公開募捐行為，而深圳衛視全國都能看到，那捐款還是會從各地涌來。」募款行為需要在深圳，但基金會的宣傳效果和聲望絕不會僅僅局限在深圳，歸根結底，一個好的基金會，會得到來自社會各方的支持，而不會因為注冊地而受到影響。
徐永光用「沒什麼區別」來形容他對壹基金在深圳注冊的樂觀態度，這意味著：從此，壹基金將可以正大光明地向公眾募捐，可以接收國內外合法捐款，更加方便地開展自己的公益項目。 正如鄧國勝所說，壹基金此次轉型，對中國活力欠缺的公募基金會來說，帶來了競爭發展意識。
就中國目前環境來說，已有的公募基金會絕大多數是由政府各部門創辦，具有濃厚的官辦色彩。徐永光多次表示：慈善由政府來做，意味著政府又做裁判又做運動員，就會造成監管缺位。而利用政府的行政權力來做慈善，勢必讓公募基金會環境存在產業內部的不公平競爭，缺乏真正的競爭意識，造成整個環境的「倦怠」。很多公募基金會就經常不把保護捐贈人的情緒、尊重捐贈人的權利放在最重要位置，不利於激發公眾的慈善熱情，也不利於慈善文化的傳播。
此次壹基金「沖」進公募基金會的圈子，對活力不足、競爭不夠的環境勢必是一次有力的沖擊。民間的公募基金會，在籌款和資金的使用上，一定會非常注重透明度和資金使用效率，它只能以此來取勝。這無疑會對已有的絕大多數公募基金會造成壓力和挑戰。 目前，廣東、上海對於公益組織的注冊環境相對寬松。壹基金之所以「安家」深圳，緣於深圳特殊的政策。
按照2004年頒布的《基金會管理條例》規定，市級人民政府民政部門並無基金會注冊登記的許可權。但是，在2009年7月，民政部與深圳市共同簽署了關於民政事業綜合改革合作協議，其中授權深圳開展基金會、跨省區行業協會、商會登記管理試點探索，為深圳社會組織發展帶來了前所未有的巨大發展空間。深圳正像30多年前的經濟改革一樣，又一次站在了中國公益事業發展的開放前沿。
而上海近年在中國公益事業的探索中，也取得了令人注目的成就。2009年底，上海公益事業發展基金會成立，作為民間發起的公募基金會，該基金會為上海民間公益機構帶來了前所未有的希望和活力。基金會秉承「聯合勸募」理念，聯勸聯合眾多民間公益機構，向大眾和企業籌募公益資金，篩選、資助優秀的民間公益項目，並對資金落實狀況實行監督；同時，聯勸也為企業與慈善家定製公益投入方案，並協助實施，獲得了非常好的效果。
可喜的是，據記者了解，目前，北京也正在考慮為優秀公益組織的注冊放開空間，給一些運作優秀的非公募基金會「轉正」機會，期望通過非公的「轉正」，刺激活力不足的公募基金會環境，帶動起整個基金會行業的發展活力。

『肆』 為什麼要限制私募公益基金，比如壹基金曾經的困境謝謝有識之士！

如果說限制，那是法律規定的問題。2004年公布的《基金會管理條例》規定可以申請成立非公募基金會，但是必須按照已有的「雙重管理」辦法分別找到主管單位和登記單位，難就難在自下而上想設立非公募基金會的人找不到主管單位。
好在條例修訂在即，雙重管理規定取消在望。

『伍』 有人給科普一下壹基金的惡行嗎

要說壹基金的惡行，就要看你是站在什麼立場說話了
以人民的名義來說，壹基金並沒有什麼惡行
可能有一些公益項目的效果會沒有想像的那麼好
但這是起步階段的國內公益行業難免的事情，壹基金的項目整體上已經還比較不錯的了
如果是站在人民的對立面，站在「人人公益」的對立面，那壹基金的惡行就太嚴重了
通過這么多年的公益活動，忽悠了14億多的公益善款，惠及八百多萬人受益，培育了一批公益社會組織和公益職業人才，促進了國內公益事業的發展，簡直壞透了

『陸』 李連傑的壹基金當初發展的不錯，可後來為什麼會一蹶不振

我想最主要的原因，還是由於各界的負面影響導致觀眾出現信任方面的危機。

李連傑這種人心相信很多人都非常的熟悉，作為功夫巨星來說，無論從演技還是人品都受到了觀眾的一致肯定。當初成立壹基金也是受到很多網友的關注。在成立之初，由於明星的號召力，所以整個基金會的吸金能力還是非常強的。然而在最近的幾年當中，這種方式卻顯得有些疲軟狀態。很多人也會質疑，到底是什麼樣的原因導致的呢？我想最主要的原因還是由於信任度出現了問題。

所以對於壹基金來說成敗都在一念之間。再加上李連傑最近也是病痛纏身，可能也缺少壹基金的正常管理和運行，這一點也是導致一蹶不振的原因。不管怎麼樣成立公益機構出眾是好的，但是同樣的監督也是有必要的。

『柒』 李連傑這么努力地推廣壹基金，目的何在壹基金到底有多公益

一、李連傑發展壹基金的目的。

一個基金的慈善項目既能塑造李連傑高尚的名聲，又能發展各行各業的人脈資源。李連傑本來是為了推動一個基金才真的把自己壓得很低，一個人能做這樣的事，他要麼是唯心主義者，要麼是受到某種具體的啟發，要麼是有真正的目的。從李連傑豐富的歷史來看，他所做的事情，他不是唯心主義者，嫣然基金是李亞鵬夫婦因為子女的願望，加之王菲是佛教徒，所以他們的動機可以解釋，但是李連傑沒有具體可見的動機。所以只有最後一個原因，他必須有目的。

沒有信任就沒有支持，這種支持不僅僅是捐贈；尊重和信任比施捨更重要。這也是一個殘酷的世界，因為公益作為一種職業，按照商業的邏輯，不會被專業人士唾棄；這也是一個曲折的世界，公益事業被賦予了很多道德意義，自然接受來自四面八方的懷疑。

『捌』 李連傑稱壹基金或中斷，壹基金現在到底出現了什麼樣的嚴重危機原因何在

李連傑的壹基金中斷風波http://www.sina.com.cn 2010年09月27日 12:13 《新世紀》周刊
一個備受推崇的平民慈善理念，無法以合法的獨立公募基金會身份落地，最終演化為以私募架構運行公募資源的尷尬事實

□ 本刊記者 張艷玲 | 文

平民慈善的籌資理念、奪人眼球的公關和明星光環，使李連傑與中國紅十字會合作的「中國紅十字會李連傑壹基金計劃」(下稱壹基金計劃)，借民間捐贈熱情井噴的東風，在短短三年時間迅速成為中國民間慈善一個閃亮的樣本。

帷幕方才開啟，其發起者李連傑在9月初接受央視「面對面」采訪時便語出驚人，稱中國紅十字會的合作可能會中斷，且問題「意想不到的嚴重」。

一石激起千層浪，壹基金現狀再度引發輿論高度關注，質疑和同情紛至沓來，其間也不乏「與紅十字會有摩擦」的猜測。

短暫沉默後，中國紅十字會秘書長王汝鵬於9月21日在個人博客中回應稱：「作為設立在中國紅十字會的一個專項公益基金，只要壹基金賬戶上的錢沒用完，它應該不存在關閉的問題……目前中國紅十字會壹基金在賬上的結余資金還有6700多萬元。」

他還透露，合作之初，雙方簽訂了合作協議和補充協議，第一個三年合作期到期日為2010年2月5日，到期後雙方並沒有提出終止合作的書面提案，實際上雙方已經根據協議約定又自動續延。

這一表態令壹基金備顯尷尬。事實上，壹基金有關工作人員對本刊記者解釋，李連傑所言的危機，並非真的中斷運營，其實是指目前壹基金因無法獲得獨立的公募基金身份而在運營上面臨多重矛盾。這已經導致業界對其運作模式合法性的屢屢質疑。

籌資與運營分離

公眾熟知的壹基金成立於2007年4月。「每人每月捐1塊錢」的口號是它的標志，壹基金也因這一鼓勵普通人參與的樸素理念被廣為推崇。雖然選擇了這樣典型的公募模式，但壹基金從一開始就不是一個獨立的公募基金會。

根據現有法律規定，基金會分為公募和非公募兩種。公募基金有權向公眾募捐，而非公募基金無權向公眾募捐。雖然沒有規定純粹的民間組織不能成立公募基金會，但在中國具有公募資質的基金會大多具有官方背景。李連傑當時已從中國移民美國，以其作為發起人，很難找到願意接手的「主管單位」。

李連傑於是開始了與中國紅十字會的合作。中國紅十字會總會籌資與財務部副部長兼壹基金計劃董事王舒儂透露，「事實上，李連傑最初設想是在紅十字會下設立基金會，但是中國的慈善法不是很完善，根據中國的法律，只能在紅十字會下設立一個專項」。她表示，「以李連傑名人的身份設立這個專項，可以幫助紅十字會籌款，也可以帶給我們新的經驗」。

具體而言，即以李連傑倡導發起掛靠在中國紅十字總會下的一個公益籌款計劃，並設立專項基金，是獨立運作的慈善計劃和專案。通過中國紅十字會公募的資質，該計劃可向公眾募集款項，實際上獲得了「公募」資格。根據《中國新時代》雜志及多家媒體報道，2009年壹基金的善款64%是來自於個人捐款。與中國整個公益市場80%為企業捐助，20%為個人相比，募集公眾款項的能力可見一斑。

不過，王汝鵬在博客中也解釋，基金和基金會不同，「基金」是錢的概念，「基金會」是組織，因此壹基金不具有獨立法人地位，壹基金計劃募集的善款，均由中國紅十字會總會統一接受，進入紅十字會賬戶，並開具中國紅十字會捐贈收據。

根據協議，該基金資助計劃的制定和資助支出，由該基金成立的管委會負責。據本刊記者了解，該管委會共由六名董事組成，包括李連傑及其助手、美國The One Foundation(李連傑在美國成立的基金會)兩名工作人員和中國紅十字會總會派出的兩名工作人員。李連傑擔任主任委員，其餘五人為董事。在資金使用和項目操作上，每一個申請的項目和預算，都要由管委會集體討論通過，才能簽發文件撥款。

在此過程中，壹基金人員不直接接觸到募集資金。也就是，按規定，壹基金只能負責籌錢，並不負責管錢。以2008年汶川地震救災捐款過程為例，壹基金管委會對捐款的用途有決策權，但仍要通過紅十字會的渠道使用資金。

由於沒有獨立法人身份，紅十字會下設的合作專項基金計劃不能有自己的機構和員工。但李連傑仍組建了一個十幾人構成的壹基金執行團隊，由李連傑與朋友合辦的另一家公司來給這些「壹基金員工」發工資和上保險。

王舒儂指出，在具體項目執行中，有些是紅十字會完全能承擔運作的，由紅十字會賑災救濟部支出資金。在救災、衛生救護、青少年等紅十字會的專業領域之外的項目，如「環保」「羌綉」「慈善公益論壇」等多領域，則由壹基金團隊執行。

隨著項目開展，籌資和執行分離的弊端逐步顯現。王舒儂指出，「紅十字會關注的領域是衛生、自然災害，李連傑希望召開年會、典範工程，搭建扶持草根公益組織的平台等，不在紅十字的職責范圍內。李連傑想做的項目更寬廣些，我們支持他，但做不好。」

私募基金運營公募資源

由於仍不能滿足成立公募基金會的條件，李連傑及其團隊轉而申請成立私募基金會。

2008年10月，在中國紅十字會總會、上海民政局等多方主管機構的指導和支持下，上海李連傑壹基金公益基金會(下稱上海壹基金)注冊成立，原始資金200萬元，法定代表人周惟彥，業務范圍是資助慈善公益項目，舉辦慈善公益實體，資助公益論壇，救助危困人群，獎勵慈善事業貢獻者。

周惟彥加入壹基金之前，在IT、快速消費品以及奢侈品行業多個著名的」500強」企業擔任高管，之後走上創業之路，經營旅遊地產投資與發展，以及國際文化藝術推廣項目。2007年，自稱已退掉所有股份，潛心研究佛理的周惟彥，在李連傑的邀請下，以全職義工身份加入壹基金，負責實際運營。

根據中國紅十字李連傑壹基金官網介紹，上海壹基金實質上成為了壹基金的執行機構，其具體向壹基金管委會進行專項匯報與結算，並接受年度審計。

同時，經壹基金計劃授權，上海壹基金為其代理一切人事、項目、法律等事務。壹基金管委會設執行委員會，周惟彥同時擔任紅十字會「李連傑壹基金」專項基金執行主席。

在上海壹基金成立之後，該基金會本身也進行私募籌款；此外，公眾通過紅十字會賬號捐贈給壹基金計劃的資金，在獲得壹基金管委會批准後，也會輸送到上海壹基金執行使用。因此，上海壹基金實質上已經成為公募款和私募款並蓄的資金池。

對於這種混合式運營，壹基金內部人士對本刊記者解釋，壹基金在選擇資助一個項目時，會根據申請者的資質、專業性等多方面權衡，更多時候是將項目交給壹基金自身的「典範工程」選出來的專業組織，並不會特意交給紅十字會去做；非公募資金和公募資金分頭管理，一起使用，但使用時會尊重捐贈人的意願。

「典範工程」是壹基金資助公益組織的主要方式，於2008年起推出，寓意為「攜社會之力，千萬資金扶持公益典範」。每年按照「公信、專業、執行、持續」的標准評選出十家以內優秀公益典範組織，並頒發100萬元資助金。

在成立之初，壹基金計劃的定位是青少年心理救助，運行一段時間後，也救助過洪災、地震、雪災等。2008年4月份，壹基金成立一周年舉辦的發布會上，壹基金執行主席周惟彥已經宣布，壹基金從專注做心靈救助的執行機構轉變為資源整合型NGO平台。

轉型後，壹基金在保持核心募捐理念基礎上，在資金使用上更多成為投資型公益機構，並不用善款直接做公益項目，而是資助其他直接做公益的組織。

此外，舉辦國際慈善公益論壇、壹基金年會，是目前壹基金最主要活動。

善款使用不當嫌疑

特殊的運作體制，使壹基金藉助紅十字會的公募資質獲得了向公眾募款，由非公募基金會團隊運作。支持者認為，在當前情況下，先做事，再樹規則未嘗不可。南都公益基金會副理事長徐永光認為，壹基金通過掛靠在紅十字會下面成為專項基金，獲得公募資格，接近於拿到了公募權，這在中國現有的法律框架下是一種創新。

中國社會科學院美國研究所前所長資中筠認為，壹基金的尷尬身份是中國的制度造成的，壹基金就像一個沒有身份證的孩子，希望中國公益慈善事業更加專業化、透明化發展的人已經開始質疑壹基金的身份、法律結構。中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平即指出，沒有公募資格的非公募基金會，卻在行使公募之實。壹基金是利用紅十字會的公募權力尋租，這說明中國慈善基金會的混亂。

北京大學非營利組織法研究中心主任金錦萍教授指出，壹基金計劃作為紅十字會下面的專項，通過紅十字會向公眾籌款，由非公募基金會執行並非不可，但善款的使用要受到原來母體職責的限制。

素稱「財務公開透明」的壹基金，在2009年年底時，財務使用上還一度受到「亂花錢」的質疑。

壹基金主辦的「中國全球慈善公益論壇」上花費250萬元、官網運行花費150萬元，網友發帖指責過於鋪張，並指壹基金今年三季度支出中管理費用佔了19.76%，「這個比例顯然是不合理的。」

對於上述質疑，壹基金回應稱所有支出均通過內部嚴格財務審批管理，外部嚴格項目評估和審計進行項目執行，之後亦向公眾公布了財務報告。

金錦萍對本刊記者表示，壹基金若利用紅十字會的公募身份對贊助「全球公益論壇」的企業開具捐贈發票，則企業可以捐贈發票抵稅，實際上相當於做了一次公益營銷廣告而非捐贈，而納稅人則間接對此部分買單。壹基金人員對本刊記者承認，對贊助論壇的企業的確都開具了捐贈發票。

壹基金員工對本刊記者表示，財務公開之所以受到質疑，是因為壹基金太公開、透明了。

徐永光則認為，目前大多數基金會還沒有公開財務、項目運作的意識，在全國基金會資金使用信息公開不到位的情況下，壹基金主動披露已經超過了政府的規定，是值得肯定的。

但金錦萍指出，壹基金公募非公募並存的模式，造成了事實上監管不方便。雖然壹基金公布了總體的資金收支情況，但具體項目並不清晰。具有公募資格的基金會，應該向捐贈人公開，僅有財務報表是不夠的。

更何況，對於善款的使用額度，現有法律對於公募基金和私募基金的規定大相徑庭。相比模式的爭議，兩個壹基金混合運營之下的善款使用標准，更為讓人疑惑。

根據《基金會管理條例》規定，公募基金會每年用於從事章程規定的公益事業支出，不得低於上一年總收入的70%；非公募基金會每年用於從事章程規定的公益事業支出，不得低於上一年基金余額的8%。基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%。但事實上，作為紅十字會下的專項，雖然行使公募資格，但其具體支出情況，又很難用《基金會管理條例》去約束。

上海壹基金提交的2009年度檢查報告書顯示，2009年捐贈收入5189.17萬元。上年度基金余額4283.67萬元，本年度總支出4760.37萬元，其中用於公益事業支出4221.19萬元，占上年度基金余額的98.54%；工作人員工資福利支出131.17萬元，行政辦公支出116.45萬元，二者占總支出的比例為5.2%。以此觀之，無論是在人員支出還是公益事業支出等方面，作為非公募的上海壹基金都達到了規定的標准。

但根據壹基金官網公布的2009年財務報告，壹基金計劃和上海壹基金財務狀況合並後列出，2008年壹基金計劃與上海壹基金合並數的總收入是1.43億元，2009年支出5073.8萬元、管理費用373.9萬元。公眾很難知曉非公募基金和向公眾募集的資金之間實際的收入與支出、每個具體項目的資金流向情況。若用財務報告合並後數據減去非公募基金相應款項，2009年公募基金支出比例僅為313.43萬元，管理費用65.81萬元，占總支出20.9%。而2006年12月到2009年12月，壹基金公益項目累計支出為9952萬元，僅占累計總收入的48%。

「一方面在指責中國的法律政策不好，另一方面在法律的縫隙中活得挺好。」金錦萍提醒，公募私募並存，一旦出現善款濫用或是丑聞就會後果嚴重。鑒於此，政策法律應進一步完善，為民營慈善設立公募基金會打開通道。

本刊記者了解到，在兩個壹基金並存的同時，目前李連傑及其團隊還在積極籌辦第三個壹基金，即作為民營公募基金的壹基金。但這一努力至今仍未能看到樂觀的結果。

『玖』 有人知道李連傑退出壹基金的原因嗎

李連傑首次講述了壹基金計劃面臨的諸多困難。其中，身份上的尷尬成為壹基金的「老大難」問題。2007年4月，李連傑在北京啟動「壹基金計劃」，由於國內沒有民辦公募基金會的先例，李連傑的壹基金只能掛靠在官辦公募基金會----中國紅十字會名下。對於壹基金從私募基金向公募基金轉型的可能性，鄧國勝持謹慎態度。鄧國勝指出，從現行法律法規來看，由於公募基金會的官方壟斷背景，民間很難成立公募基金會。鄧國表示，正是在這一背景下，才有了「怪胎」壹基金。 李連傑曾提到過自己對壹基金的一個由三個三年計劃組成的「十年計劃」:第一個三年成立一家專業化、去李連傑化的公募基金，第二個三年是成立一家公益研究院，最後一個三年則是成立一家公益醫院。如今，壹基金已經3歲多。李連傑的公益研究院已經與北京師范大學合作成立，但他的第一個三年計劃其實沒有完成。 平民慈善的籌資理念、奪人眼球的公關和明星光環，使李連傑與中國紅十字會合作的「中國紅十字會李連傑壹基金計劃」（下稱壹基金計劃），借民間捐贈熱情井噴的東風，在短短三年時間迅速成為中國民間慈善一個閃亮的樣本。
拓展資料
對壹基金來說，另一個困擾來自操作層面。為開通便捷通道，壹基金專門設立了手機捐款平台----999309。然而，由於沒有獨立的賬戶和公章，盡管這一平台有著巨大潛力，但在操作上存在著巨大不便，根本無法實現李連傑最初設計的「每人每月最少捐一元」的想法
《中國企業家》雜志曾發文透露，李連傑一直在推動壹基金的體制轉型，力求從「幕後」走向「台前」。據悉，全新的公益基金會正在緊鑼密鼓的籌備中，治理架構已經初具雛形。其中，最高管理機構是理事會，由柳傳志、王石、馮侖、馬雲、馬蔚華、馬化騰、牛根生、李連傑等9人組成。

『拾』 深圳壹基金公益基金會的運作模式

團隊組成：壹基金聘用了數十位不同專業背景的工作人員全職工作，組建了一支高效率的執行團隊，包括擁有跨國工作經驗以及500強公司工作經驗的資深管理人士。同時國內公益領域的數十名知名專家學者也受邀組成了壹基金的顧問委員會。
財務審計：全球四大會計師事務所之一的德勤華永會計師事務所有限公司（Deloitte）和畢馬威國際會計師公司（KPMG）對善款的收支進行審計；凱譽管理咨詢有限公司（KCS）提供善款的財務報告。
戰略規劃：國際著名咨詢機構貝恩公司（中國）為壹基金的長期戰略發展提供指導；奧美、BBDO、麥肯光明等多家全球領先的廣告公關公司亦為壹基金提供國際專業水準的傳播規劃服務。