法律股權和經營權如何明確分離

㈠ 關於公司所有權和經營權分離或合一的問題,詳細有加分

對公司企業中資產的所有權與經營權的關系，我們應該注意的問題應該是：到底一個企業的具體經營行為只是這種所有權的一個具體的體現方式和延伸方式呢？還是與這種所有權無關的獨立的經營行為？比如，企業老闆將他的企業交給某經營人(或經理團隊)負責具體的運作，包括企業的經營方向、企業產品的定價權、人事任免權等等。按通常看法，這就是所有權與經營權相分離的情況。但是嚴格說來，這還不能證明這兩個權利是分離的，因為企業老闆將企業交給經理人具體經營管理，既可以認為是所有權與經營權相分離，也可以認為是企業老闆執行他的所有權的一種體現方式。企業老闆既可以通過自己經營管理自己的企業而體現他對企業的所有權，也可以委託他信任的人來具體執行這種經營權，並且他的委託方式與時間長短完全由他自己決定。這種委託經營就很難說是所有權與經營權相分離，更合理適當的看法應該是所有權在經營權上面的適當延伸與體現方式，而不是所有權與經營權的分離。

我們知道，經營最成功的新加坡淡馬錫公司，都被人們看成是所有權與經營權相分離的成功的典型範例。公司的所有權是新加坡政府的，但它的經營權完全屬於淡馬錫公司自己，通過一系列的制度設計，加上新加坡非常廉潔的政治社會條件和政府體制，使其政府完全放心淡馬錫公司管理團隊的經營管理，政府作為公司所有者，只需要看到公司資產的保值增殖，看到它能夠為政府與國家創造利益，公司的其它事務它可以一概不管。

但是在這里看來，淡馬錫公司的事例仍然沒有充分證明了所有權與經營權相分離，因為，對於淡馬錫經營管理團隊的經營管理權，我們也可以看作是作為公司所有人新加坡政府委託的結果，是這種所有權的延伸的結果，它並沒有構成與所有權的分離。那麼，如何證明一個企業的所有權與經營權是分離的？或者說，如何證明一個企業的所有權與經營權是否分離？

我們可以這樣證明：在企業的所有人與經理人不是同一個人的時候，如果所有人發現經理人以任何方式貪污盜竊屬於所有人的資產，或者經營失誤導致資產損失，此時，所有人有權整頓企業運行程序，有權撤換與懲辦經理人，有權收回企業運作的一切權力。如果所有人能夠這樣做，就說明所有權與經營權並不分離，原先在經理手中的經營權，實際上只是企業所有權的一種延伸，一種體現方式，這種體現方式與所有人自行經營管理有所不同，但並未構成所有權與經營權的的分離。相反，如果所有人發現自己的資產被經理層竊取，或者因經營決策失誤而遭受損失，但卻無權整頓，甚至無權過問，那麼就真正證明了所有權與經營權是分離的。我們仍然拿新加坡淡馬錫來說，如果公司經營得合新加坡政府的意，政府當然不需要干預它的經營事務了。但如果它有朝一日經營境況日益衰退，並且發現經理層大肆貪污公司資產，顯然，新加坡政府不出手干預公司的具體工作事務，不對公司進行整頓，就不正常了。此時，就證明了淡馬錫公司所實行的並不是所謂的所有權與經營權相分離，而是所有權的授權委託經營方式。實際上，所有權人有權委任自己企業的經營權人這一點，就已經證明所有權與經營權是不分離的，因為當所有權人委任一個人作為他的企業的經營權人時，就已經意味著所有權人同意和信任經營權人的經營理念與經營方式了。當一個煙草企業的老闆去找一個經營人來具體經營自己的企業時，他就已經事先預設了他的企業的經營方向甚至經營方式了，他不可能贊同經營人將企業改為經營海洛因毒品的生意，除非他本人想往這方面發展。當然，作為以賺錢為目的的企業所有人，他會容許自己的經營者從事風險小又可以賺錢更多的任何資本運營，他會在這個前提下容許經營人調動自己的資本進出某個行業。但他同時有權終止自己的經營人的任何行為。

所有權與經營權相分離更多地出現在現在的中國，因為，對於中國的號稱為"公有制"的國有企業來說，它的最終所有人是"人民"，但人民對這些國有企業做得好壞基本上無權過問，在國有經濟領域出現嚴重貪污腐敗，竊取人民資產的行為，人民也無權過問，更無權整頓國有經濟領域的具體事務，調整國有企業的"法定人"。這種情況，才真正體現了所有權與經營權的分離。在此，所有權可以仍有資產分紅的權利，但資產是否盈利，並不是所有權人可以決定的，如果經營者玩花招內部竊取這些資產而使所有權人無利可分，那所有權人也無辦法可施。上市公司可以說是一半的所有權與經營權相分離，它既不完全是所有權與經營權合一，也不完全是所有權與經營權分離。因為上市公司仍然由它的最大股東去具體經營，而對於小股東，他們所面臨的就是完全的所有權與經營權相分離的局面，因為他們那一點點產權構不成對公司具體事務的過問，他們還沒有資格擁有這個權利。又如作為吸納公眾存款而生存的銀行，它的存款余額的所有權可以說是社會公眾的，但公眾作為這些存款余額的所有權人，並沒有任何資格干預銀行的任何經營活動，沒有任何資格過問他們的這些存款的使用情況。這是典型的所有權與經營權相分離的情況。

總之，所有權與經營權是否分離的證明辦法是：看所有權是否有權在它認為必要的時候對經營權進行全方面的干預。如果能，則說明所有權與經營權是不分離的，相反，則說明這兩個權是分離的。

㈡ 所有權和經營權的分離是現代企業的重要特點，如何理解所有權和經營權的分離它們是怎麼表現出來的

所有權和經營權的分離是指職業經理人制度。
這個制度起源於西方基督教下的經營託管。由於大部分教士都不懂經營，所以就請人經營。這就存在著一種信託關系。最初的信託關系是指對上帝負責，後來發展為法律規定下來的契約關系。由於，有信託關系的存在，職業經理人就得盡心盡力去做好經營。這個當職業經理人經營不當時，企業所有人就可以罷免這個職業經理人。這個是現代企業發展的重要特點。正是由於這個，才使得歐洲公司企業的發展迅速。
現在大多數企業都是股份公司。所有人只是控股，對於經營是依賴於職業經理人的。詳細可以去看看視頻歐洲商學院《股東權益管理》（在優酷上搜索）。
至於你說的財務報告的編報，這個主要是由經營公司的人負責。企業的所有者根據財務報告可以看出企業的經營成果，從而判斷職業經理人的工作是否做到位。

㈢ 什麼叫經營權和所有權分離

所有權是所有人依法對自己財產所享有的佔有,使用,收益和處分的權利。它是一種財產權,所以又稱財產所有權。

所有權是物權中最重要也最完全的一種權利，具有絕對性、排他性、永續性三個特徵，具體內容包括佔有、使用、收益、處置等四項權利。

產權和所有權的區別是：產權是一個較大的概念，產權包括所有權，房地產所有權只是房地產產權中主要的一種。 私有企業的經營權是指董事會及經理人員代表公司法人經營業務的權利。

而國有企業的經營權是指企業對國家授予其經營管理的財產享有佔有、使用和依法處分的權利。所以說，所謂經營權是指企業的經營者掌握對企業法人財產的佔有、使用和依法處置的權利。

(3)法律股權和經營權如何明確分離擴展閱讀

中國在經濟體制改革中，為解決全民所有制企業的經營機制問題，確立了兩權分離的基本原則。根據工業企業法的規定，企業財產屬於全民所有，國家依照兩權分離的原則授予企業經營管理，企業對國家授予其經營管理的財產享有佔有、使用和依法處分的權利。實行兩權分離原則，並非國家現在就把全部經營權利均交給企業。

依照全民所有制工業企業法的規定，國家有權向企業直接下達指令性計劃，審批企業提出的各項計劃，任免企業行政領導千部，乃至決定企業的關、停、並、轉等。企業實行兩權分離的形式多種多樣，可在企業法確立的廠長負責制與企業法人制度等規定下實行自主經營，也可根據政府主管部門的決定，採取承包、租賃等經營責任制形式。

㈣ 兩權分離是指所喲全部和經營權的分離嗎

"兩權分離" 在工具書中的解釋

1、指我國經濟改革中實行所有權與經營權相分離的一種承包經營形式。△承包制是兩權分離的有益探索。(《新華月報》1987年11期)
查看全文

2、即企業生產資料所有權和企業經營權的適當分離。所有權是法律確認的有關財產(包括生產資料、生活資料及其它財物和貨幣等)佔有、使用、收益、處置,並排除他人干涉的權利。經營權是直接指揮、組織企業的產供銷活動的權力。在社會主義國家,全體人民和他們的代表——國家是全民財產的所有者,他們擁有所有權,並將財產的經營權移交......
查看全文

"兩權分離" 在學術文獻中的解釋

1、的主要理論成果,但是由於當時傳統經濟思想所謂兩權分離,就是指國家所有權與經營的影響,使得這一理論沒有能夠得到進一步深權的分離,從我國以往理論界的觀點來看,大化,而僅僅局限於兩權適度分離的理論層次上
文獻來源

2、所謂「兩權分離」是指國有企業中的國有資產所有權屬於國家而國有資產的全民所有制採用了國家所有制的形式.依法對宗教事務進行管理是指政府對有關宗教的法律和法規的貫徹實施進行行政管理和監督它包括保護合法和打擊非法兩方面的任務
文獻來源

3、所謂「兩權分離」是指市場的「所有權」與「經營權」是分離的,即經銷商只能擁有對某區域市場的經營權,而無「所有權」,飼料加工企業對市場必須掌握「所有權」,也就是說,對經銷商的分銷網路有絕對的控制力
文獻來源

4、現在理論界已經意識到這里存在的問題而提出企業法人財產權概念認為所謂兩權分離是指出資者所有權與企業法人財產權的分離.由此可見從理論上講現有的股份公司組織形式非但沒有實現兩權分離原則反而合二為一
文獻來源

5、公司治理結構的創立基礎及客觀必然性公司治理結構的核心就是兩權分離和三權制衡,所謂兩權分離是指公司制企業的所有權與經營權相分離
文獻來源

6、兩權分離論的弊端所謂兩權分離是指在保留國家對企業財產所有權的前提下賦於企業生產經營所必須的相對獨立的財產權利即經營權
文獻來源

7、認,企業產權可以分為所有權、經營權(包括支配權、使用)、收益權、轉讓權(處置權)等,「兩權分離」是指所有權與營權分離,而「獨立法人財產權」是指所有權與其他產權利的分離
文獻來源

8、所謂兩權分離是指國有資產的所有權與經營權的分離即賦予國有資產管理組織代表國家行使財產所有權企業獨立營運資產的法人財產權
文獻來源

9、兩權分離是指所有權與經營權的分離.三權分離則完成了法人所有權、股權和經營權的分離是一種更加徹底的分離.企業最高權力機構是股東大會決策機構是董事會經營機構為經理班子
文獻來源

10、「兩權分離」是指將所有權和經營權分離,前者歸國家,後者歸企業.但實踐證明這條路是走不通的.多層次共有制.股分制「共有制」是指不同的個人或者群體共同擁有的物質財富
文獻來源

11、兩權分離是指資本所有權和資本經營權的分離.也就是說,所有者擁有的資產不是自己管理運作,而是委託他人完成管理運作任務.兩權分離經歷一個歷史的過程,形態也各有不同
文獻來源

12、「兩權分離」是指經營權和所有權的分離,這種分離是一種不徹底的分離,在運行過程中往往不能跳出收權、放權的圈子
文獻來源

13、所謂「兩權分離」,是指在保持學校原所有制性質不變的前提下,把學校的所有權和辦學權分離,即將政府和部門所辦學校交給團體或個人辦學和管理,參照民辦學校的辦學機制運行
文獻來源

14、所謂兩權分離,是指所有權與經營權的分離.從各國公司制度的實踐看,在有限責任公司中,股東人數較少,股東大會許可權較大,董事常常由股東自己兼任,所有權與經營權分離程度較低
文獻來源

15、隨著《企業法》的頒布理論界把這種情況稱為「兩權分離」.即國有企業的財產所有權屬於國家國家把它交給企業佔有和使用並不實際享受所有權

㈤ 企業所有權和經營權的分離

企業所有權與經營權分離是現代企業的重要標志。企業的投資人通過委託授權給管理者一定的許可權管理與經營企業。這是現代企業與家族企業的一個明顯區別。通俗的說，企業是誰投資的所有權就歸誰，經營權有點類似於所有權人為企業聘請管家去打理企業的日常事務。

㈥ 企業所有權與經營權相分離

就是聘請職業經理人負責企業的日常管理工作，對董事會負責。企業所有者通過董事會制定企業規劃制定責任目標，並不直接管理企業；而是通過聘請職業經理人組建管理團隊對企業按照董事會的規劃進行日常的經營。職業經理人團隊對董事會負責，享有在於董事會簽訂的聘任責任書責任范圍內的戰略制定、人事任命、財務運作權。

㈦ 什麼是合法的兩權分離麻煩告訴我

"兩權分離" 在工具書中的解釋1、指我國經濟改革中實行所有權與經營權相分離的一種承包經營形式。△承包制是兩權分離的有益探索。(《新華月報》1987年11期)查看全文2、即企業生產資料所有權和企業經營權的適當分離。所有權是法律確認的有關財產(包括生產資料、生活資料及其它財物和貨幣等)佔有、使用、收益、處置,並排除他人干涉的權利。經營權是直接指揮、組織企業的產供銷活動的權力。在社會主義國家,全體人民和他們的代表——國家是全民財產的所有者,他們擁有所有權,並將財產的經營權移交......查看全文"兩權分離" 在學術文獻中的解釋1、的主要理論成果,但是由於當時傳統經濟思想所謂兩權分離,就是指國家所有權與經營的影響,使得這一理論沒有能夠得到進一步深權的分離,從我國以往理論界的觀點來看,大化,而僅僅局限於兩權適度分離的理論層次上文獻來源2、所謂「兩權分離」是指國有企業中的國有資產所有權屬於國家而國有資產的全民所有制採用了國家所有制的形式.依法對宗教事務進行管理是指政府對有關宗教的法律和法規的貫徹實施進行行政管理和監督它包括保護合法和打擊非法兩方面的任務文獻來源3、所謂「兩權分離」是指市場的「所有權」與「經營權」是分離的,即經銷商只能擁有對某區域市場的經營權,而無「所有權」,飼料加工企業對市場必須掌握「所有權」,也就是說,對經銷商的分銷網路有絕對的控制力文獻來源4、現在理論界已經意識到這里存在的問題而提出企業法人財產權概念認為所謂兩權分離是指出資者所有權與企業法人財產權的分離.由此可見從理論上講現有的股份公司組織形式非但沒有實現兩權分離原則反而合二為一文獻來源5、公司治理結構的創立基礎及客觀必然性公司治理結構的核心就是兩權分離和三權制衡,所謂兩權分離是指公司制企業的所有權與經營權相分離文獻來源6、兩權分離論的弊端所謂兩權分離是指在保留國家對企業財產所有權的前提下賦於企業生產經營所必須的相對獨立的財產權利即經營權文獻來源7、認,企業產權可以分為所有權、經營權(包括支配權、使用)、收益權、轉讓權(處置權)等,「兩權分離」是指所有權與營權分離,而「獨立法人財產權」是指所有權與其他產權利的分離文獻來源8、所謂兩權分離是指國有資產的所有權與經營權的分離即賦予國有資產管理組織代表國家行使財產所有權企業獨立營運資產的法人財產權文獻來源9、兩權分離是指所有權與經營權的分離.三權分離則完成了法人所有權、股權和經營權的分離是一種更加徹底的分離.企業最高權力機構是股東大會決策機構是董事會經營機構為經理班子文獻來源10、「兩權分離」是指將所有權和經營權分離,前者歸國家,後者歸企業.但實踐證明這條路是走不通的.多層次共有制.股分制「共有制」是指不同的個人或者群體共同擁有的物質財富文獻來源11、兩權分離是指資本所有權和資本經營權的分離.也就是說,所有者擁有的資產不是自己管理運作,而是委託他人完成管理運作任務.兩權分離經歷一個歷史的過程,形態也各有不同文獻來源12、「兩權分離」是指經營權和所有權的分離,這種分離是一種不徹底的分離,在運行過程中往往不能跳出收權、放權的圈子文獻來源13、所謂「兩權分離」,是指在保持學校原所有制性質不變的前提下,把學校的所有權和辦學權分離,即將政府和部門所辦學校交給團體或個人辦學和管理,參照民辦學校的辦學機制運行文獻來源14、所謂兩權分離,是指所有權與經營權的分離.從各國公司制度的實踐看,在有限責任公司中,股東人數較少,股東大會許可權較大,董事常常由股東自己兼任,所有權與經營權分離程度較低文獻來源15、隨著《企業法》的頒布理論界把這種情況稱為「兩權分離」.即國有企業的財產所有權屬於國家國家把它交給企業佔有和使用並不實際享受所有權

㈧ 所有權與經營權為什麼要分離

公司所有權和經營權分離的原因是公司所有權者未必有企業經營能力，所以要委託經營能力高強者代己經營，由此產生了所有權和經營權的分離。

所有權與經營權分離是對全民所有制改革提出的一種意見，其核心是對生產資料的所有制保持國家所有的形式，但是將所有權與經營權適當分離開來，採取多種經營形式。

根據企業在國民經濟中的地位和作用，企業的性質和規模，把企業分成幾種類型，採取不同的體制。

有些企業實行國家所有，國家經營，由國家直接管理；

更多的企業實行國家所有，企業自主經營，國家主要利用經濟手段間接進行管理；

小型企業則實行租賃或承包，但生產資料所有權仍然屬於國家。

對於某些國家不便經營的小型國營企業，也可實行轉讓、 出賣，本質上並不改變國家所有制。

兩權分離的問題在於國家與企業怎樣分權才合理。對於不同部門、不同企業在不同時期這種關系並不是固定的。在兩權分離的改革實踐中，出現了由於企業中缺乏國有利益的代表，而使得企業行為短期化，只顧當前，不顧長遠利益的現象。

(8)法律股權和經營權如何明確分離擴展閱讀：

兩權分離即「所有權和經營權分離」的簡稱。

兩權分離即公司所有權與控制權分離理論，它隨著股份公司產生而產生，代表人物是貝利、米恩斯和錢德勒等。

貝利和米恩斯在1932年出版的《現代公司與私有財產》一書中，對美國200家大公司進行了分析，發現在這些大公司中相當比例的是由並未握有公司股權的高級管理人員控制的。

由此得出結論:現代公司已經發生了"所有與控制的分離"，公司實際已由職業經理組成的"控制者集團"所控制。

錢德勒認為，股權分散的加劇和管理的專業化，使得擁有專門管理知識並壟斷了專門經營信息的經理實際上掌握了對企業的控制權，導致「兩權分離」。

㈨ 股權、債權、所有權、經營權的區別

就企業而言，一般股權就是所有權。兩者區別在於所有權專指對企業資產擁有的支配權利，而股權還包括償付債務的義務，就像公司欠債股東就必須以其出資額為限償債。

股權和債權的區別在於股權擁有對企業及其資產的支配權和管理權，主要以分紅的方式獲得收益，而債權是在某一期限內擁有追索一定資金或資產的權利，主要以利息的方式獲得收益。

股權（所有權）與經營權的區別在於經營權是對企業資產運營管理的權利，也就是所謂管理層，獲得收益的方式是工資或獎金。經營權實質上來源於所有權，股權和經營權的分離，來源於「有錢人出錢，有力的人出力」的思想。

㈩ 怎樣落實國企所有權與經營權分離

中央公布《關於深化國有企業改革的指導意見》，《意見》明確，要完善國有資產管理體制，以管資本為主推進國有資產監管機構職能轉變，實現以管企業為主向以管資本為主的轉變。「管企業」向「管資本」轉變，這被外界視為本輪國企改革最大的亮點之一。
如果」管資本「，原則上經營方面就不管了，實際上就是所有權和經營權分開。管資本就是怎麼利用、資本保值增值，是整個經濟布局、投資決策、政策發揮，還有政策文件的制定；其次是運營監管，怎麼樣完成最後的考核。
經營權，轉給企業去管；管理權，交給投資運營公司去管；社會的問題，就交給社會來管。這樣就把所有權和經營權把它劃開了。所以管資本是一個核心環節，管經營是一個技術環節，決定了整個體制的框架。