股權代持可以有什麼好處

Ⅰ 資產代持股權代持的好處和風險

摘要 股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。

Ⅱ 股權代持存在的意義

摘要 股份代持的行為是很普遍的，股份代持之所以存在，其意義在於：某些出資人不方便或者基於其他考慮而不願意顯示於公司股東名冊或登記機關的備案文件之中，於是找尋一個值得信賴並願意為自己擔任名義股東的人來代持股份，比如配偶，父母等親人，然而股份代持的法律風險卻客觀存在，但是雙方可能面臨風險。

Ⅲ 什麼是股權代持 股權代持的效力是什麼

根據我國相關法律的規定，股權代持一般指的是指隱名股東實際對公司股權進行出資，享有公司股權的實際持有權利，但是明面上由顯名股東持有公司股權。股權代持的效力一般適用《民法典》關於合同效力的規定，依法簽訂且不存在無效事由的股權代持協議是有效的。
【法律依據】
《公司法》第三十二條有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號。記載於股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。《民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

Ⅳ 代持股份協議這個有什麼利弊，我是甲方，和朋友一起創業，他讓簽協議，我是甲方

通常簽代持股協議，是股東不方便出面自己持股，因為工商檔案會顯示股東是誰。如果自己可以顯名持股，盡量不用代持
代持很大的問題是，工商部門並不登記你是股東，對外不顯示你是股東（是顯示代持人是股東），如果代持人轉讓股份給其他人，對方合理出價善意取得的，你只能要求代持人賠償損失

Ⅳ 為什麼要股權代持

股權代持是指實際出資人與他人約定,以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。

Ⅵ 資產代持股權代持的好處和風險

摘要 當然有利也有弊，作為股權代持人，既能享受公司上市所獲得分紅利益，也可能會面對風險：第一，關於股權比例的約定，公司的股權未來存在多種變化可能性，第二，如果得不到公司半數以上股東認可，則實際出資人可能會面臨難以確立股東身份的風險，第三，名義上的股東可能會擅自處理股份，第四，未來股權轉讓的稅務風險，第五，名義上的股動如果拖欠債務，其所代持的實際出資人的股權可能會被查封或拍賣，被牽涉其中。

Ⅶ 保姆代持股權的好處

好處如下：
1、為了借用某些特殊主體身份獲得特殊政策；
2、為了規避涉外限制，通過代持獲得准入，實現投資目的；
3、因自身身份所限，擔心公開身份引發相關處分處罰措施；
4、不願財產公之於世；
5、為了逃避債務，隱藏資金實力；
6、部分公司股東為增加話語權，通過增加代持以提升控制力等。

Ⅷ 股權代持：通常在什麼情況下使用股權代持代持的風險有哪些

當前，公司經營中，代持股份的現象比較多，但是其中潛在的法律風險和隱患也很多。

無論代持方還是被代持方，都應該知道代持本身的責任和風險。

產生代持股份的原因可能會有以下幾種：

1、真實的出資人不願意公開自己的身份，比如有的真實出資人是國家工作人員不能夠開展公司經營。所以，找別人代持股份。

2、為了規避經營中的關聯交易，找別人代持股份。

3、為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，找別人代持股份。

4、有的公司對股東身份有特別的要求，不符合要求的人也想成為股東，就私下出資請別人代持股份。

1、代持地位

《最高人民法院關於適用

可見，我國是承認股權代持的合法性，但是如果股權代持的協議違反了法律規定，那麼這份協議就無效。當違反合同法第五十二條規定的下列情形之一時合同無效：

2、代持風險

不管基於什麼目的，代持股份必然要在委託人和受託人之間形成一份股份代持的協議書。如果代持股協議書本身並沒有違反國家法律規定的內容，主要是沒有以合法形式掩蓋非法的目的，沒有惡意串通損害他人利益等情形的，一般代持協議會是合法的。但是，這種合法也僅限於在簽訂合同的雙方之間，對第三人是沒有約束力的。這樣對委託人和受委託人就會產生如下的風險：

1）、登記在工商管理部門的股東是接受委託的代持股人，他並不是真正的出資人。但是，股東資格的確認依據是股權證和工商登記，如果此時上述文件記載的都是代持股人。當代持股人出現其他不能償還的債務時，法院和其他有權機關是可以依法查封上述股權，並將上述股權用於償還代持股人的債務的。此時，真正的出資人只有依據代持股協議向代持股人主張賠償責任。

2）、當代持股人出現特別的意外情況離世，代持股人名下的上述股權，就會成為繼承人爭奪繼承財產的標的。委託人不得不捲入這場遺產繼承的糾紛案件中來，付出很大的艱辛才能完好地拿回自己的財產權。

3）、有的真實出資人並不參加公司的經營和管理，在這種情況下，出資人的股東權利包括經營管理權、表決權、分紅權、增資優先權、剩餘財產分配權等等一系列的權利實際上都是由代持股人行使。顯然，道德風險巨大。代持股人的轉讓股份的行為、質押股份的行為，真實出資人都很難控制。因此，即便公司發展前景很好，利益非常巨大，對自己不能實際控制的出資權利，還是不要參與。

4）、對那些故意規避國家法律而產生的代持股行為，一旦有人以此為依據請求確認違法和無效，將會對公司經營產生巨大的風險。

所以，准備或已經採取代持股方式運行的出資人，一定要做好法律風險的評估工作，根據所出資公司的實際經營行業、法律規定、人員組成等相關情況，了解可能出現問題的環節，及早做好准備，做到有備無患。

針對特定代持關系，應簽署代持協議，並盡可能將相關責權利約定清楚

1、代持標的說明

即對代持的標的，作出完整說明，盡可能披露出標的權益的所有信息

2、資金的交付責任和說明

即對權益的獲得的對價以及如何支付對價進行說明，明確被代持人應如何通過代持人支付多少對價

3、權益行使時責、權、利

即約定行使代持權益時代持人所應履行的義務，並約定履行義務過程的程序，費用確定及支付辦法。代為權益行使有時不只是簽署個法律文件，有時需要花時間、花精力、還得花費用。比如代為出席約定的工商變更（需要代持人本人親自到場的情形）、異地參加股東會、董事會、監事會會議等。

4、約定收回機制

即約定權益由被代持人收回的處理辦法、流程，相關費用的支付辦法和責任等事項，方便當情勢發生變化時，被代持人收回權益時順利完成必要的手續，且保障手續合規合法。

5、約定違約責任

特別是要在基於上述風險分析的基礎上，將風險因素予以明示，並顯示在違約責任里。

如擔心代持人私自轉移權益，需特別約定並有意加大此等違約責任，加大其違約成本。

6、夫妻共同簽字

為了規避被被主、客觀兩方面原因認定為代持人的夫妻共同財產，通常也需要代持人配偶作為承諾和聲明，確認該等權益為代持權益，無論何種情形不能被認定為共同財產。

7、公證條款

如果代持權益足夠重要，或者只要代持人不反對，盡可能將代持協議做公證。

Ⅸ 代持股票有哪些權益

代持就是找機構或者個人代為持有股權、債券等簽訂協議的行為，一般都是不能直接持有。
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。如果說股權代持還帶有一定模糊性的話，股權信託則是一個較早為人們所熟知並被很多信託投資公司應用的概念。股權信託是指委託人將其持有的某公司的股權移交給受託人，或委託人將其合法所有的資金交給受託人，由受託人以自己的名義，按照委託人的意願將該資金定向投資於某公司，受託人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬於委託人指定的受益人。雖然股權信託與股權代持都是委託人將股權委託給名義持有人持有，但股權代持相對於股權信託的概念外延要寬泛許多，如股權信託關注的是股權的收益，而股權代持則更多關注股權持有方式的隱蔽；股權信託注重信託人的具體管理運作，而股權代持多注重股權的歸屬；股權信託可操作的空間受到很多限制，目前信託投資公司也多用於職工持股中，而股權代持方式有多種多樣，操作更加靈活。

Ⅹ 什麼是股權代持

一、 關於代持協議（行為不認可，法律後果認可）
股權代持協議的問題
一、 股權代持的法律性質
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。如果說股權代持還帶有一定模糊性的話，股權信託則是一個較早為人們所熟知並被很多信託投資公司應用的概念。股權信託是指委託人將其持有的某公司的股權移交給受託人，或委託人將其合法所有的資金交給受託人，由受託人以自己的名義，按照委託人的意願將該資金定向投資於某公司，受託人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬於委託人指定的受益人。雖然股權信託與股權代持都是委託人將股權委託給名義持有人持有，但股權代持相對於股權信託的概念外延要寬泛許多，如股權信託關注的是股權的收益，而股權代持則更多關注股權持有方式的隱蔽；股權信託注重信託人的具體管理運作，而股權代持多注重股權的歸屬；股權信託可操作的空間受到很多限制，目前信託投資公司也多用於職工持股中，而股權代持方式有多種多樣，操作更加靈活。股權信託在證監會的文件中多有涉及，也非本文重點，故在此不多贅述。
二、立法模式的價值判斷
在關於對股權代持的看法上面，理論界比較流行的觀點有形式說和實質說兩種。形式說認為，從保護交易安全的角度出發，應僅將名義出資人視為公司股東。因為如果對有限責任公司來講，其有非常濃厚的人合性質，我國公司法賦予公司股東在股權轉讓中的表決權及優先購買權即無非不是強調公司的穩定性。即使針對股份有限公司特別是上市公司，因為經營者的誠信和經營狀況的透明度直接影響到股市信心和千百萬人的切身利益，所以披露程度不可謂不高，如果任由股東採取股權代持之方式，勢必造成證券市場的無序和混亂。而實質說則認為，從當事人意思自治角度出發，只要沒有觸及法律的禁止性規定或公共道德、公序良俗，交易當事人的真實意思應盡量予以滿足和保護，而不能簡單地憑登記或公示片面的違背交易者的真實願望。
韓國商法第332條第2款規定：「經他人承諾而以其名義認購股份者，承擔與他人連帶繳納的責任。」該條款在明確名義股東出資義務的同時，也明確了實際出資人的相關責任，從理論上側重於實質說。 《香港公司條例》第2條、第28A條、第128條同時提及了「代名人」的概念，該條例第168條中對代名人持有股份進行了肯定：「由代名人代表受讓人公司持有或收購的股份；或(如受讓人公司是某個公司集團的成員)由同一公司集團的成員公司持有或收購的股份，或由代名人代表該成員公司持有或收購的股份，均須視為由受讓人公司所持有或收購。……」 由上可以看出，香港公司條例雖然沒有直接規定「代名人」與被代名人之間的法律責任界定問題，但在實質上確立了代名人的合法法律地位，在理論上傾向於實質說。
與其他法域相繼接受或規制「股權代持」這個概念相比，我國立法的空白仍是一個遺憾。通觀我國法律、行政法規乃至其他規范性文件，至今沒有有關股權代持的任何規定。唯一對該問題有所涉及的是最高人民法院2003年下半年刊出的《關於審理公司糾紛案件若干問題的規定（一）》（徵求意見稿）。其中第19條如此規定：「出資人與他人約定以該他人名義出資的，其約定不得對抗公司。但有限責任公司半數以上的其他股東明知實際出資人的出資，且公司已經認可以其以股東身份行使權利的，如無違反法律強制性規定的情節，人民法院可以認定實際出資人對公司享有股權。」 該徵求意見稿中對股權代持所持有的觀點在立法上顯然已更接近於真意主義和實質說，對當事人的真實意思表示傾注了更多關注，然而遺憾的是該規定至今尚未被正式頒布。
三、股權代持法律關系的構建

近代以來，法學者在關注個體和社會的基礎上將法律區分成公法和私法兩個部分。商法領域內，基於商業活動開展的自由性或在對交易安全的考慮過程中也漸漸區分出個人法和公共法兩個概念。我們在探求股權代持的性質以及在實務造作時，同樣面臨著區分不同種類的法律關系才能確定其最終的法律效力的問題。應該說，股權代持的效力在未分析其具備的具體法律關系前其效力是不確定的。
股權代持主要存在以下三種法律關系，第一種是實際股東與名義股東之間的法律關系，第二種是實際股東、名義股東與公司之間的法律關系，第三種是實際股東、名義股東與公司外第三人之間的關系。第一種關系僅涉及兩個個體，屬於個人法范疇，所以如果兩者出現爭議，只要能證明兩者存在股權代持關系，則實際股東的出資至少應從債權角度上得到確認。但問題是，股權對實際股東來講往往比因代出資產生的債權更為重要。在實際股東要求確認股東身份的問題上，有人認為應視股權代持合同的約定，如果合同中明確約定實際股東為真正股東並享有股東權益、承擔相應股東義務和責任，則應應認定實際股東為真正股東。但筆者認為，雖然股權代持關系建立在實際股東和名義股東之間，但處於對公司穩定性的綜合考慮，第二種法律關系的考量變不可避免。所以，如果實際股東隱瞞身份，名義股東按照實際股東的意志出面行使股東權利，在公司和公司其他股東對實際股東對股權代持事項並不知情的情況下，為維系公司法律關系的穩定和保護其他股東的利益，不應鼓勵確認實際股東的股東身份。如果實際股東雖然通過名義股東隱名，但公司和公司其他股東知悉實際股東的存在，實際股東直接行使股東權利並承擔股東責任。在這種情況下，公司獲其他股東因知情而喪失了為保護公司穩定性的抗辯理由，而且實際股東以其股東身份參與公司的經營事務後，已不允許公司將實際股東的人格否定，而應同樣從維護公司穩定性角度承認實際股東為真正股東。由於我國尚未因入「代名人」或「股權代持」等相關概念，所以法院在處理類似糾紛中應要求公司變更實際股東為登記股東。在第三種法律關系中，保護真正權利人和保護善意第三人是一對矛盾。在這個信息紛繁蕪雜的世界，要求交易者探究公司登記之外的隱名股東幾乎不可能，也不利於保護交易安全，正是因此，近代民法理論才確立了善意取得、保護善意第三人、表見代理等民法基本原則。所以，當股權被名義股東擅自出讓，實際股東無權以名義股東未取得其同意為由進行抗辯，同樣，當名義股東因出資不實或其他原因被追討股東責任時，也無權以自己不是實際股東為由進行抗辯。另外，當第三人有正當理由不知曉工商登記的內容並視實際股東為股東，則實際股東不得以非登記股東為由進行抗辯。
誠然，倘若隱名的目的是為了規避法律，如有些是為了享受外資優惠政策而使外國公司或個人代持中國公司或個人的股權，有些是為了迴避法律的人數和行業限制，有些是為了取得稅收優惠。根據合同法的基本原理，違反法律規定的約定是無效的，因此隱名股東的資格不能得到法律的認可。2004年10月太平洋保險集團在與復旦大學合作成立復旦太平洋金融學院，其後太保集團收到保監會的整改通知，為此太保集團與北京實德投資有限公司做出了相關的代持股安排。但筆者認為，因為太保集團規避了保險法規定的「保險公司不得對非保險業進行投資」的相關規定，該代持股的安排很難得到合法確認。
在早期的《人民法院案例選》、《中國審判案例要覽》中曾經刊出過上海市地方法院審理的涉及確認股東權的幾個案例，雖然實際股東因出資持有所謂的內部「股東憑證」，或是簽署了章程、參加了股東大會，但最終因為沒有履行工商登記手續或實質上沒有完成法律規定的其他股東認定手續，而最終在案件中敗訴。可見幾年前上海市地方法院在審理類似案件中更傾向登記主義和要式主義。2004年8月5日, 北京市海淀區人民法院受理了一起由高新技術研究引發的股東權糾紛案，中科院五名老專家將與之合作的北京市依斯機電技術研究所告上法庭,要求解除雙方之間的股權委託代持關系。目前此案正在進一步審理中。筆者認為，如果所投資公司的其他股東能提供證據認可五院士的真實股東身份，且五院士與被告間的合同在陳述真實股東和相關權利義務承擔上清楚明確，則在不違背法律禁止性規定的情況下應認定五院士的真實股東身份。

股權代持作為一種股權處理方式無疑將繼續存在下去，即使其操作結果在現階段仍存在未知數，即使此類爭議和訴訟案件仍在繼續。有鑒於此，希望我國相關最高立法和司法機關盡快出台相關法律或司法解釋，為股權代持的規范運作提供權威性依據。