沒有代持協議的股權如何認定代持

『壹』 代持股份沒有協議算不算

法律分析：代持股，應當與代持股人簽訂代持股協議，因為僅憑匯款單並不能證明是代持股。一旦公司上市，原始股增值，與代持股人之間發生爭議，銀行憑單並不能保護利益。

法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》 第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無《合同法》第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

『貳』 「股權代持」解決方式有哪些

「股權代持」問題是企業首發上市及新三板掛牌中經常碰到的問題，而且往往會拖慢項目進度。在企業上市過程中，該問題的出現可能會損害到擬上市公司股權的清晰性，進而可能引起很多的利益糾葛和法律糾紛，所以證監會對此一直是明令禁止的。同樣，對於擬掛牌新三板的企業來說，全國股轉系統也明確要求企業清理好股權代持問題。結合從業經驗及項目實際情況，我們對股權代持問題及解決方案作出如下總結。

一、股權代持的原因分析

關於股權代持的原因，大體可以總結出如下幾點：
（1）某些人的身份當時不適合做股東，通過代持間接向企業投資；
（2）實際投資者人數太多，將一個團體的股份放在一個人身上，既保證了工商程序的簡便也便於員工管理；
（3）為了相互擔保銀行融資，通過代持的方式設立多家非關聯企業；
（4）為了規避法律的某些強制性規定，採取代持形式完成投資或交易。

二、股權代持的法律效力及風險

1、股權代持的法律效力
我國《公司法》目前沒有明確規定關於股權代持的條款，關於股權代持的法律效力主要規定在最高院的司法解釋中。《公司法司法解釋（三）》第二十五條第一款規定：「有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。」該規定說明股權代持協議只要不違反合同法第五十二條規定的情形，應當是有效的。
《合同法》第五十二條的具體規定為：「有下情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定。」同時，《公司法解釋三》對於委託持股安排中易引發爭議的投資權益歸屬、股東名冊變更、股權處分等事項也進行了規定，這從側面認可了委託持股本身的合法性。

2、股權代持存在的法律風險
（1）股權代持協議被認定為無效的法律風險。根據以上《公司法司法解釋（三）》第二十五條第一款及《合同法》第五十二條的規定，結合實踐中的具體情況，如果設定股權代持的目的在於惡意串通、損害第三方利益、以合法形式掩蓋非法目的或規避法律行政法規的強制性規定，則股權代持協議通常就會被認定為無效，因而更容易引發法律糾紛。比如，外資為規避市場准入而實施的股權代持或者以股權代持形式實施的變相賄賂等，該等股權代持協議最終可能認定為無效，公司也有可能因此承擔相應的法律責任。
（2）名義股東被要求履行公司出資義務的風險。由於代持協議的效力不能對抗善意第三人，因此名義股東承擔公司的出資義務。如果出現實際投資人違約不出資，那麼名義股東面臨著必須出資的風險。在實踐中，也存在出資不實被公司或善意第三人要求補足出資的情形，這種情形下名義股東不得以代持協議對抗議公司或者善意第三人。雖然，名義出資可以在出資後向隱名股東追償，但也不得不面對訴訟風險。
（3）稅收風險。在股權代持中，當條件成熟、實際股東准備解除代持協議書時，實際出資人和名義股東都將面臨稅收風險。通常而言，稅務機關往往對於實際投資人的一面之詞並不認可，並要求實際股東按照公允價值計算繳納企業所得稅或者個人所得稅。（國家稅務總局公告2011年第39號對於企業個人代持股的限售股征稅問題進行了明確。具體而言，因股權分置改革造成原由個人限售股取得的收入，應作為企業應稅收入計算納稅。依照該規定完成納稅義務後的限售股轉讓收入余額轉付給實際所有人時不再繳稅。然而，國家稅務總局公2011年第39號文件僅適用於企業轉讓上市公司限售股的情形，對於實際生活當中普遍存在其他代持現象仍存在雙得征稅的風險。
（4）面臨公司注銷風險。這種風險主要存於外商作為實際出資人的股權代持情形中。根據我國的相關法律法規，外商投資企業必須經相關部門批准設立。為規避這種行政審批准，存在一些外商投資者委託中國境內自然人或法人代為持股的情形。這種情況下，如果發生糾紛，根據相關審判實務，相關代持協議效力能夠得到認可，但實際出資人不能直接恢復股東身份，需要先清算注銷公司，再經相關部門審批設立外商投資企業。

三、新三板對股權代持的態度

在中國的多層次資本市場，股權代持是一直絕對的禁區。對上市公司而言，控股股東以及實際控制人的誠信和經營狀況直接影響到股市對上市公司的信心和千百萬股民的切身利益。
《首次公開發行股票並上市管理辦法》規定，「發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛」。因而，「股權清晰」成為證監會禁止上市公司出現代持現象的理論依據。同時，股權代持在新三板掛牌中也是不允許的。《全國中小企業股份轉讓系統業務規則》中明確要求掛牌公司要「股權明晰」。《證券法》及其他與企業上市、掛牌相關的法律、法規和規章中並沒有明確規定股權代持這一行為本身是無效的，因而監管部門為確保滿足「股權清晰」的監管審查口徑，也只是要求公司對股權代持的行為進行清理，但並未否認股權代持本身的合法性。但為了防止因股權代持引發不必要的糾紛，進而對上市公司的正常經營產生重大不利影響，採取合法合理的方式進行「清理」是必須的。

四、充分信息披露排除新三板掛牌實質性障礙
目前新三板掛牌規則要求擬掛牌公司對股權代持進行徹底清理，而目前的清理，基本上都是採取股權轉讓的方式。那麼是否只要企業存在股權代持就不允許新三板掛牌呢？答案當然是否定的。因為股權代持目前還是比較普遍的現象，如果存在股權代持就一刀切的否定，那是不符合實際情況和企業掛牌的最終目的。清理不是目的，只是實現企業上市和防止股權糾紛的重要手段。企業不論登陸哪個層次的資本市場，都應首先強調信息披露，即：只要企業將問題說清楚講明白就是可行的。之所以強調信息披露，是因為即使存在股權代持的情形，只要企業進行充分信息披露，並採取必要的措施把問題解決掉，之後就不再構成新三板掛牌的實質性障礙。
信息披露最主要關注以下幾點：①股份代持的原因；②股份代持的具體情況；③股份代持可能存在的後果，如果引起爭議或者訴訟是否會導致股權大幅變動甚至是實際控制人變更；④股份代持沒有及時解除的原因和障礙（比如成本太高或者時機不夠成熟）；⑤股份代持解除的具體時間和方案，以後如果存在問題，後續有什麼解決措施。
另需券商與律師就以下問題發表意見：股權代持的形成、變更及解除情況以及全部代持人與被代持人的確認情況，並對代持形成與解除的真實有效性、有無糾紛或潛在糾紛發表意見。

總之，通過披露股權代持情況，同時給出解除代持的具體方案，股權代持問題就是可以解決的。如果企業充分披露了股權代持的相關情況並且願意承擔可能出現的後果，同時市場投資者等參與者能夠認知並判斷這種風險，那麼對於負責審批口徑的監管機構來說，就不會一刀切地禁止這樣的情形。當然，如果企業願意主動披露並接受監管的話，監管機構也應該適當放權給市場進行博弈和取捨，讓資本市場更加透明、開放。

『叄』 代持股權

法律分析：即股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。

法律依據：《中華人民共和國公司法》第二十四條：有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

『肆』 房屋無代持協議如何判定代持

法律分析：所謂「房屋代持」,一般是指不符合購房政策或不願意出面的購房者(實際出資人),借符合購房條件者(名義產權人)的名義,由自己出資購房,在房地產權簿上登記名義產權人的行為。也就是我們通常所說的借名買房。目前我國法律暫未對此作出明確規定。

法律依據：《不動產登記暫行條例》 第十四條 因買賣、設定抵押權等申請不動產登記的，應當由當事人雙方共同申請。

屬於下列情形之一的，可以由當事人單方申請：

(一)尚未登記的不動產首次申請登記的;

(二)繼承、接受遺贈取得不動產權利的;

(三)人民法院、仲裁委員會生效的法律文書或者人民政府生效的決定等設立、變更、轉讓、消滅不動產權利的;

(四)權利人姓名、名稱或者自然狀況發生變化，申請變更登記的;

(五)不動產滅失或者權利人放棄不動產權利，申請注銷登記的;

(六)申請更正登記或者異議登記的;

(七)法律、行政法規規定可以由當事人單方申請的其他情形。

『伍』 股權代持的法律規定主要是什麼

一、股權代持的法律規定主要是什麼? 有限責任公司 的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無 合同法 第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。 二、相關司法解釋 《最高人民法院關於適用<中華人民共和國 公司法 >若干問題的規定(三)》(以下簡稱《公司法司法解釋(三)》)中涉及股權代持的有關條款如下： 第二十五條有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。 前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。 實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求 公司變更 股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於 公司章程 並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。 第二十六條名義股東將登記於其名下的 股權轉讓 、 質押 或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照 物權法 第一百零六條的規定處理。 名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。 第二十七條公司 債權人 以登記於公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對 公司債務 不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。 名義股東根據前款規定承擔賠償責任後，向實際出資人追償的，人民法院應予支持。 股權代持是一種與原股權人之間的一種契約，雙方需在各方面達成一致，否則整個協議是不具有法律效力的。股權代持具有一定的法律風險，一定要仔細、認真全面的考慮可能會發生的問題，以免發生其他的事端。

『陸』 股權代持的法律規定

公司法股權轉讓代持具有如下相關法律規定：有限責任公司的實際出資人與名義出資人依法訂立股權代持合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同無效的情形，人民法院應當認定該合同有效。
股權轉讓進行方式
1、向股東以外的第三人轉讓股權的，由轉讓股權的股東向公司董事會提出申請，由董事會提交股東會討論表決;股東之間轉讓股權的，不需經過股東會表決同意，只要通知公司及其他股東即可。
2、雙方簽訂股權轉讓協議，對轉讓股權的數額、價格、程序、雙方的權利和義務做出具體規定，使其作為有效的法律文書來約束和規范雙方的行為。股權轉讓合同應當遵守合同法的一般規定。
3、在轉讓股權過程中，凡涉及國有資產的，為防止國有資產流失，根據國務院發布的《國有資產評估辦法》第三條的規定，如對國有資產拍賣、轉讓、企業兼並、出售等，都應進行資產評估。股權轉讓的價格一般不能低於該股權所含凈資產的價值。
4、對於中外合資或中外合作的有限公司股權轉讓的，根據現行中外合資企業法、中外合作企業法的規定，要經中方股東的上級主管部門同意，並報原審批機關審批同意以後方可辦理轉讓手續。
5、收回原股東的出資證明書，發給新股東出資證明書，對公司股東名冊進行變更登記，注銷原股東名冊，將新股東的姓名或名稱、住所地及受讓的出資額記載於股東名冊，並相應修改公司章程。但出資證明書作為公司對股東履行出資義務和享有股權的證明，只是股東對抗公司的證明，並不足以產生對外公示的效力。
6、將新修改的公司章程、股東及其出資變更等向工商行政管理部門進行工商變更登記。至此，有限責任公司股權轉讓的法定程序才告完成。
在股權轉讓過程中要審查受讓方的資格條件，要嚴格按照轉讓條件和程序進行股權轉讓，簽訂股權轉讓協議不代表轉讓完成，還要到工商行政管理部門進行登記才可以。
法律依據
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定(三)》
第二十五條 名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照其它規定處理。 名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

『柒』 代持協議怎麼簽才合法

一、代持協議怎麼簽才合法
1、股權代持協議是合法的，根據有關規定，有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的。
2、法律依據：《中華人民共和國公司法司法解釋三》第二十五條
規定， 即只要沒有合同無效的情形，一般會認定代持協議有效。 但從最近最高人民法院公布的幾個有關股權代持的案例來看，其審判思路更加趨向於保護社會公共利益，許多代持協議會因被認定為違反社會公共利益而無效。 同時，代持協議對投融資雙方都存在一定的風險，需要在實踐中更加謹慎，並採取一定的防範措施。
二、股權代持協議要點有哪些
1、股權代持協議要點有：
（1）只要不違反合同第五十二條規定，實際出資人與名義股東之間簽署的股份代持合同即屬有效協議，並成為確定雙方權利義務的依據。因而，需要注意的事項就有兩個：一是需要保證股份代持協議是有效協議，否則，實際出資人將無法依據該協議來確定自己實際出資人的地位，也無法通過該協議來主張權利。二是在該協議有效的條件下，就會成為界定雙方權利義務的依據，因而關系重大，合同條款應該慎重斟酌、不可草率行事；
（2）實際出資人如果想成為表裡如一的股東，還應該經公司股東過半數同意才行。由此規定，可以看出最高法院的邏輯脈絡：實際出資人享有股東權利只能通過與名義股東之間的協議經過名義股東來實現，有限公司公司兼具資合與人合特性，因而，實際出資人如果想轉正成為名實相符的股東，其他股東過半數同意便是前提條件。這和公司法關於公司股權向本公司股權以外的其他人轉讓的規定是一致的，看來，要是實際出資人不能得到其他半數以上股東的同意，想轉正還轉不了；
（3）如果名義股東對其所代持的股份進行處置（轉讓、質押等等），那麼，如果第三方屬於符合法律規定的善意相對方的情形，那麼，實際出資人將無法以該處置行為未經其同意為由（他才是股份的真正主人之類的緣由）主張該等行為無效，而只能通過雙方合同來要求名義股東賠償損失。股權代持一種股權或股份處置方式，帶有一定的模糊，而且由於隱名股東和顯名股東之間形成了一種較為的權利義務關系，使得在公司的角度與其它股東、對外的法律關系呈現出一定的復雜化，因此尤其在利益沖突面前易引發糾紛和訴訟。所以准備進行股權代持的應該充分了解股權代持的注意事項和法律解釋，以免日後產生矛盾糾紛。

『捌』 代持股份怎麼簽才合法

代持股份合法的條件如下：
1、雙方之間的權利義務要明確；
2、意思表示真實；
3、代持協議不違反法律規定；
4、代持雙方具有相應的民事行為能力和民事權利能力；
5、其他條件。
代持股份的法律風險是什麼
代持股份的法律風險如下：
1、股權代持協議效力遭否定。即使股權代持協議能夠證明實際出資人和名義出資人之間存在股權代持關系，當股權代持協議違反法律、行政法規的強制性規定時，仍然會被認定無效；
2、股東身份不被認可。代持股關系應當基於委託關系形成，委託關系為雙方法律行為，需雙方當事人有建立委託關系的共同意思表示，簽訂委託合同或者代持股協議，對未簽訂合同但雙方當事人有事實行為的，也可以依法認定存在委託代持股關系，並以此法律關系確定雙方當事人的民事權利和義務；
3、股權被處分。顯名股東因其未能清償到期債務而成為被執行人時，其債權人依據工商登記中記載的股權歸屬，有權向人民法院申請對該股權強制執行；
4、名義股東風險。當沒有足夠證據證明股權代持關系時，在實際出資人怠於履行出資義務時名義股東承擔補充賠償責任。
【法律依據】：《中華人民共和國民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第四百七十條
合同的內容由當事人約定，一般包括下列條款；
（一）當事人的姓名或者名稱和住所；
（二）標的；
（三）數量；
（四）質量；
（五）價款或者報酬；
（六）履行期限、地點和方式；
（七）違約責任；
（八）解決爭議的方法。

『玖』 沒有簽代持協議的代持股東不給分紅

根據代持股份協議的規定判斷是否可以分紅。
作為被代持人，無權要求直接對你分紅，換句話說，你的股東權利只能通過代持人行駛。當然，根據代持協議的約定，或者代持情形消滅，你也可以直接行駛股東權益！

股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。
被代持的股份，按照當初代持協議的約定是否需要出資，如果不需要，當然也不存在你所謂的轉賬行為。如果需要出資，則應當按照代持協議的約定出資數額和期限進行出資。
關於分紅問題。分紅的決定權在股東大會的決定或者章程的約定。如果不分紅或者沒有紅分，則不存在你的分紅問題。
總的來說，只要簽訂的合同真實有效就受法律保護。但近年來，代持股份引發了名義持股人和實際持股人諸多爭議，而目前法律上的界定也比較模糊。如果您想了解更加具體的情況可以搜索華律網，在線咨詢相關的律師法律問題。