綠城火災對綠城服務股票影響

1. 綠城回應保姆縱火案是在推卸責任嗎

8月30日綠城服務在香港舉行了中期業績說明會，常務副總裁吳志華回應「杭州保姆縱火案」稱：「在檢察院的公訴中，認定的房屋損失是257萬，這是個刑事案件，其實綠城服務占的責任比重是非常非常小的。」此言經媒體報道之後引發輿論熱烈反響，很多網民質疑綠城是在推卸責任，也有網民認為綠城確實責任較小。

而綠城不知注意到沒有，這里所謂的「非常非常小」，是跟一個心狠手辣、蛇蠍心腸的縱火保姆相比的，而作為一個知名的大企業，如此拉低身姿，恐怕這種比較給公眾觀感之差也是可以想見的了。

希望綠城方面能多從「人」的角度考慮問題，避免再讓此事進一步傷害人心了。

2. 綠城是如何回應保姆縱火案的

2017年9月1日，綠城在香港舉行中期業績說明會，上半年綠城服務錄得營業收入22.03億元，同比增長33.6%；實現利潤1.8億元，同比增幅為44.1%；股東應占利潤合計增長41.8%至1.78億元，幾乎全線錄得上揚。業績會上，發生於6月22日的杭州保姆縱火案成為媒體對綠城服務的一個關注點。在這宗引發廣泛關注的案件中，綠城服務在包括火災現場處置、物業消防管理以及事發後綠城物業的「靜默」處理等問題。

綠城服務常務副總裁吳志華稱，在檢察院的公訴中，認定的房屋損失是257萬，這是個刑事案件，其實綠城服務占的責任比重是非常非常小的，「即便全額由我們來付，綠城服務還是有比較完善的安全管理體系和風險防範體系。綠城服務其實給每個項目都投了保險，這些保險公司會賠付。所以在經濟損失方面大家不用有太大的擔心。」

家庭中最好少鋪地毯，一旦著火，火勢會順著地毯極快漫延。

3. 綠城物業集團回應保姆縱火案五大疑點是怎麼回事

「杭州保姆縱火案」發生的第七天，在這場劫難發生後飽受質疑和批評的杭州藍色錢江小區服務商綠城物業集團給出了答復。

綠城物業集團回應發布後，並沒有平息公眾對該案中物業、救火、消防設施等諸多細節的質疑。在一些社交媒體刷屏中，有觀點直指綠城物業集團管理存在較大的安全管理漏洞。

「杭州保姆縱火案」至今已經過去一周，目前，杭州市公安局以犯罪嫌疑人莫某晶(女，34歲，廣東東莞人)涉嫌放火罪、盜竊罪兩項罪名向杭州市人民檢察院提請批准逮捕。

除了縱火者莫某晶應當受到法律的嚴懲之外，開發商和物業在消防安全中應盡的責任再次引發公眾的關注。

對此，北京東易律師事務所律師侯德隆分析：「對於本案，縱火的保姆涉嫌放火罪目前已經被批捕，但是對於物業公司來講，也存在失職，物業本身就有對管理區域內的共用消防設備進行維護管理、提供消防安全防範服務等責任。」

希望大家引以為戒，做好相關的消防工作。

4. 綠城物業如何回應公眾質疑

縱火案件

28日當天，杭州警方以犯罪嫌疑人莫某晶（女，34歲，廣東東莞人）涉嫌放火罪、盜竊罪兩項罪名向杭州市人民檢察院提請批准逮捕。經公安機關查證，犯罪嫌疑人莫某晶在杭州市上城區藍色錢江公寓2幢1單元1802室從事家庭保姆工作期間，多次竊取僱主家中財物。22日凌晨5時許，犯罪嫌疑人莫某晶在該戶室內放火，導致僱主家中母子四人死亡。

據介紹，該樓消防樓道為剪刀梯，18樓下即為16樓，18樓因濃煙蔓延已無法接近消火栓。有質疑稱，該小區消火栓在救火過程中存在不出水的情況。聲明稱，事發次日，即23日上午，消防部門到事發地做消防檢測，進行現場水壓測試，檢測結果水壓正常。

綠城服務表示，調查結論中如有該公司責任，將絕不逃避、推脫，一定按照法規情理，全力擔當。首先綠城物業的態度還是很中肯的，但是4條無辜的性命被奪去了，物業的責任也是不可推卸的。

5. 杭州綠城火災案情

杭州綠城企業不作為，各類安全措施處理呵呵，唉!真心為受難的房主感到痛心

6. 綠城服務納入深港通下港股通走勢怎麼樣

深港通與港股通的區別，標的有什麼不一樣？ 總體來說，主要交易規則相同，但在前中後台系統設置中存在差異。 一.標的差異： 暫比滬港通多一00隻股票，整體包含滬港通標的股票。 比滬港通增加：深交所A+H股票和市值50億以上的恆生綜合小型股股票。 二.結算差異： 滬港通、深港通分開換匯、結算、清算、交收、申報等； 凍結匯率相同，實際換匯不同。 三.前端操作： 客戶前端區分滬港通、深港通進行分開交易操作： 四.不能交叉賣出，但資金可以交叉使用 即使有同一股票，公司行為等也須分開獨立申報。 (二)．標的區別 相比之下，深港通下的港股通新增中小市值香港市場股票，豐富投資者選擇 深港通和滬港通採用「雙通道」獨立運行機制，投資者通過深港通下的港股通賬戶買入港股通標的股票，無法通過滬港通下的港股通賬戶賣出，只能通過原賬戶賣

7. 綠城如何回應保姆縱火案

8月30日，綠城服務在香港舉行了中期業績說明會，除了業績之外，發生於6月22日的杭州保姆縱火案也是外界對綠城服務的另一個關注點。在這宗在公眾層面引發廣泛關注矚目的案件中，綠城服務的表現備受爭議。包括火災現場處置、物業消防管理以及事發後綠城物業的「靜默」處理等問題，令綠城物業的管理服務水平一度成為輿論關注的焦點，其公司形象也因此備受詬病。

再度復盤這一事件，楊掌法和公司常務副總裁吳志華坦言「有很大的壓力」，楊掌法表示，事情發生後，綠城服務受到了很多爭議，公司也對自身的品質管理進行了反思，反思自身的服務品質和公關處理等問題。

「我們更多的是去反思自己的不足，提高管理能力，接下來，我們會成立一個安全管理委員會，我們會進一步的做好。」吳志華強調。

8. 杭州保姆縱火案一月綠城物業市值情況如何

6月22日5時許，杭州市上城區鯤鵬路藍色錢江小區2幢1單元1802室，因保姆故意縱火導致起火，4名被困人員死亡。其後，這場悲劇引發了當事人以及當地居民對作為物業方的綠城服務救援不力的質疑。

6月22日至今，綠城服務股價總體下跌。

7月17日下午，杭州市相關部門通報了對該案件的調查結果。

據杭州市公安消防局調查，物業存在消防安全管理落實不到位、應急處置能力不足等問題。如：物業管理單位未按規定嚴格落實巡查制度，事後有關人員補填部分消防器材檢查記錄表；火災發生時，消控室值班人員中有一人未取得建構築物消防員職業資格證書，屬無證上崗；火災發生時，水泵房的消火栓泵控制開關未處於自動狀態等。

發生這么大的事件怎麼可能不影響股價，畢竟自己存在問題，才會引發市值蒸發，只有好好整改，才能重新輝煌。

9. 綠城回應稱保姆縱火案其物業責任非常小

綠城服務回應保姆縱火案:責任非常非常小 股價已恢復。綠城服務總裁楊掌法指出，這一事件目前已經十分明確的定性為了刑事案件，很快就會有公訴審判結果出來。而就刑事案件本身來說，楊掌法表示，綠城服務並不存在刑事上的責任問題，「我們是物業和業主之間的關系，我們是合法合規的提供服務。」

一方面綠城固然可以依靠法律讓自己的損失不至於擴大，但另一方面即便賠償存在分歧，從人道主義角度考慮也應當注意相關表態對死者家屬的影響，更應考慮到此案導致的惡劣社會影響和企業應該承擔的社會責任，那麼如此表態就值得再次反思了。

希望綠城方面能多從「人」的角度考慮問題，避免再讓此事進一步傷害人心了。

10. 綠城物業在香港上市的股票能買嗎

只要開通港股就可以買，沒有開通是不能買的，望採納