顧雛軍案子對科龍股票有沒有影響

『壹』 為什麼st科龍這樣一隻負資產的股票有人要

上市公司本身就是資源，就憑空殼也可以不斷閃轉騰挪，由於現在新股包裝上市所需的時間和成本都很高，對於很多急於融資的公司來說，買入價格低廉的st股借殼上市是一個非常好的選擇。

『貳』 格林科爾、科龍造假案到底是怎麼回事啊

顧雛軍從注冊成立順德格林柯爾的那一刻開始，就已經瞄準了科龍。他先是利用從科龍電器劃撥的1.87億元資金，採取反復對倒、反復劃賬的方式注冊順德格林柯爾，並使其從表面上符合《公司法》的相關出資規定。打造好了順德格林科爾這一購並平台後，科龍電器的夢魘也開始了。

2002年在江西南昌，沒有任何實力進行投產的格林柯爾通過信口開河的承諾詐騙國有土地，並騙取了本應由科龍電器全資子公司江西科龍獲取的優惠土地使用權相關利益。

2003年開始，顧雛軍私自以廣東科龍電器名義在廣發銀行開設秘密賬戶，並先後違法劃轉資金高達3.55億元。

2005年沒有實際履約能力的深圳格林柯爾通過關聯交易從科龍電器中吸取17560.912萬元的銷售款，同時強買強賣，以其他公司的名義強行出售製冷劑給科龍電器，詐騙貨款4080萬元。

為了掩蓋罪行，防止東窗事發，顧雛軍開始利用編制虛假銀行收付款憑證、銀行存款賬簿記錄、銀行對賬單等低劣的手段，隱瞞每筆資金的轉入轉出，同時偽造公司印章，虛構科龍的銷售收入，並且通過少提壞賬准備，少計訴訟賠償編制虛假報表。

這些行為使得近幾年科龍電器的財務報告嚴重失實：2002、 2003、2004 年分別虛增利潤1.2億、1.14億、1.49億元；2003年的現金流量表少計「借款收到現金」30.255億元，少計「償還債務所支付的現金 」21.36億元，多計經營活動產生的現金流量金額8.897億元。點評：科龍電器有太多的故事，情節中交織著「郎顧之爭」、國有資產流失、民營企業家崛起、四大會計師事務所是否值得信賴等諸多話題，故事的背景是經濟轉軌時期的中國企業發展。從顧雛軍當初頗具些技術含量的財務運作，到最終赤裸裸的數字造假，以及其自己的身陷囹圄，這條不歸路看似偶然，卻也有必然的成分。應該說，科龍電器事件背後企業家的理性與慾望，經濟環境的開合，學者、媒體、監管者、民眾在其中的角色等，都值得人們去探究、去深思。從這種角度上看，科龍故事不僅屬於典型中的非典型，也屬於非典型中的典型。

今年八月份，格林科爾集團老總顧雛軍被拘。證監會公布的顧雛軍幾宗罪是，「財務造假、虛假信息披露、通過關聯交易大股東佔用上市公司資金」。有專業人士指出，財務造假和虛假信息披露是手段，最終的目的就是為了佔用上市公司資金。因此，顧雛軍的問題集中起來，就是「大股東佔用上市公司資金」問題。顧雛軍挪用資金給作為上市公司的科龍打擊太大了，以至於造成科龍因資金鏈緊張而一度停產。

科龍涉嫌財務造假案引發的沖擊波，正在持續擴大。耐人尋味的是，當前各方關注的重點，仍然不是直接責任者科龍電器，而是可能負有審計責任的會計師事務所德勤。特別是證監會4月7日召開行政處罰聽證會後，處罰結果尚未公布，部分科龍股東和律師聯合維權再度熱鬧登場，有媒體對此發出不同聲音，卻被斥為 「不合時宜」。

這顯然不是客觀公正的心態。對於正積極進行訴訟准備的律師團，此時尤需擺正自己的位置，本著對股東、也對公眾負責的恰當立場，依法訴訟，依法維權。媒體對這一訴訟行為的不同評價，律師也應多聽聽，多想想，吸取其中的建設性批評或建議，大可不必一言不合就站出來反駁，似乎非如此不足以表達律師團為民請命的公正形象和重大使命。

中國資本市場歷經風雨，上市公司造假至今層出不窮，會計師事務所操守全失屢屢發生。這害苦了投資者，更毒害了市場環境，各方面都因此付出了慘重代價。今天我們修訂了證券法》，提高了監管水平，強化了維權意識，對德勤這樣的國際頂級會計師事務所，也可以依法追訴其涉嫌違法行為。這充分表明，我們這個市場在趨於成熟和規范，投資者的維權意識和法律工作者的責任感不斷提升，對此我們必須充分肯定，全力支持。科龍事件已成為新時期的一個典型，就務必要查個水落石出，給市場各方面以明確交待。

然而，依法維權的前提始終是客觀公正，而非偏執極端。這既適用於處理科龍事件和德勤問責，更是普遍適用的法治精神和原則底線。但令人遺憾的是，縱觀科龍事件曝光以來，公眾看到、聽到的，更多是一邊倒的喊打之聲，是要求從重從快處罰德勤的強大壓力，迄今極少有人願意站出來，從另一角度分析整個事件的是非曲直，梳理相關者的恰當責任。

這種傾向不太正常。究其實質，不是律師們不懂法，而是他們太懂得如何利用公眾不明就裡的情緒，向管理層和執法者施壓。這就不能不讓人有所擔心，情緒性偏執是否會使執法出現偏差？讓我們看看中國證監會的做法，在相關調查的基礎上，證監會依法召開行政處罰聽證會，給處於審計丑聞旋渦中的德勤一個陳述、辯解的機會。這是負責任的舉措，嚴格依法行使監管權，充分聽取各方陳述，有利於確保最終處罰的公平和公正。

再看看有關律師的行動。上海市黃浦區法院4月5日決定，對科龍股東起訴德勤「不予受理」，其理由是證監會的行政處罰決定並未出台，不符合最高人民法院2003年1月9日出台的《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中的前置條件。財務造假的第一責任者是科龍電器，股東們不起訴直接造假者，卻只起訴為其提供審計服務的會計師事務所，顯然是避重就輕。退一步說，科龍股東真要找審計師麻煩，也應在監管部門行政處罰之後，而該起訴遞交法院時，證監會尚未召開行政處罰聽證會。

律師們不知道法律訴訟必須在行政處罰之後嗎？這樣的常識他們當然知道，相關律師甚至親口承認：我們明知法院不會受理。這就表明，當初早早訴訟德勤的目的，主要還是為了引起更高的關注度，爭取更多公眾支持，打的是敢於為民請命的道義牌，說白了就是虛晃一槍，以便徵集更多授權，聚集公眾訴訟壓力。

至此不難看到，口口聲聲「依法維權」的訴訟律師團，是不是在有意挑動公眾情緒，其主觀動機和客觀效果，究竟是否有利於公正評價市場成敗或准確判定各方責任，是否有「可能使有益的維權行動停止於運動式的煽情」？

『叄』 顧雛軍如何盜取國有資產

《投資者報》記者 溫潔 吳建華

七年時間，從人生巔峰跌落谷底，從五家上市公司董事長淪為監獄囚徒，格林柯爾創始人、原科龍電器董事長顧雛軍的命運讓人唏噓感慨。

不過，細心的人也會發現，從「我唯一不缺的就是錢」到「飯錢都沒有」，從囚徒到宣稱「草民無罪」，顧雛軍唯一不變的就是高調。

9月14日，顧雛軍以舉報和喊冤為主題的新聞發布會在北京舉行。面對上百家媒體，他頭戴紙糊的「草民完全無罪」的高帽，憤怒地否認了讓他獲刑的所有罪名，並實名舉報四名政府官員惡意陷害。這位昔日的風雲人物依然熟諳「眼球」之道，而且也預示著他將要進行魚死網破式的抗爭。

隨後的日子裡，在北京北四環安徽大廈的復式套房裡，顧雛軍為了平反，接受一撥又一撥的媒體采訪。9月24日下午一點半，在接受《投資者報》記者獨家專訪前，顧雛軍和他弟弟顧紹軍剛剛結束午飯，這是一次非常普通的午餐，一鍋飯和一盤菜，兩人分食，此外別無他物。套房素雅干凈，配置辦公桌。

顧雛軍從樓上下來，堅持要穿上套裝才能接受采訪，七年之後，他沒有忘記要維持僅存的體面。不過，顯然套裝大了很多，出獄之後，他稱自己瘦了30斤。坐定之後，他說，「想問什麼我都可以回答。」

當記者問到龐大的格林柯爾系資產目前流向哪裡？顧雛軍說，「資產沒有完全去向不明，我都知道哪些資產在誰的手上，在大的資產特別是不動產這塊都是有名有姓的。」他甚至說，「這個案子讓人看到很多觸目驚心的事情，就是公然搶別人的錢。」

賣掉科龍遭海信(微博)追債

七年的牢獄中，顧雛軍日夜掛在嘴邊的就是「平反」這兩個字。能平反意味著，他聲名可以改善，意味著他覺得屬於自己的資產能重新回來，或許還意味著，他能東山再起。

對於格林柯爾系的輝煌他至今還念念不忘：2001年收購冰箱巨頭科龍；2003年收購美菱電器(6.19,0.20,3.34%)20.03%的股份，同年7月科龍收購西冷集團，12月，顧雛軍4億拿下60.67%的亞星客車(6.80,0.29,4.45%)的股權；2004年再入主襄陽軸承(4.11,0.02,0.49%)。股權只是顯而易見的財富，而為人所鮮知的是他遍布在天津、揚州、珠海等地的廠房、辦公樓、設備，這些隱形的固定資產，加上股權，顧雛軍曾經擁有的財富帝國仍不失壯觀。

改變在2005年，顧雛軍入獄，格林柯爾系坍塌。如今陪伴在顧雛軍身邊的只有他弟弟顧紹軍和原格林柯爾董事會副主席、CEO胡曉輝。

談到資產被拍賣，最終淪落至身無分文，顧雛軍忍不住又一次憤怒。顧雛軍說：「我的資產主要包括四家上市公司，比如亞星和美菱等，這個都是我的資產，需要我簽字轉讓的，擅自拍賣是違法的。」

顧雛軍透露，其名下資產除了科龍的資產是全國工商聯和廣東市聯合處置以外，別的資產都是由全國工商聯一家處置，這些單位不跟工商聯商量就把我的資產都拿走了。

公開資料顯示，自科龍案爆發後，包括海信科龍、建設銀行(3.86,-0.01,-0.26%)在內的30多名債權人在北京、深圳、河南、佛山等地紛紛對顧及其控制的格林柯爾系發起民事訴訟，僅目前在佛山法院申請執行的債權總額就達20億元。

事實上，早於2005年，在被立案調查後，顧雛軍及其控制的格林柯爾系企業就開始了漫漫被追債之旅。當年，上海浦東發展銀行、建設銀行和交通銀行(3.77,-0.01,-0.26%)向法院申請凍結了揚州格林柯爾資產。

隨後，中國農業銀行(2.34,0.00,0.00%)北京昌平區支行迅速向北京市一中院發起對4家格林柯爾企業的民事訴訟，涉案標的1.56億元。更大的訴訟來自於重組後的海信科龍。根據海信科龍發布的公告，截至2009年年初，海信共提起20起訴訟，要求顧及其控制的格林科爾系公司償還7.91億元。在這期間，海信取得勝訴生效民事判決16件，勝訴標的額7.15億元。

不過，對於海信科龍的追債，顧雛軍方面頗多質疑。

據記者了解，2001年科龍巨虧15億元瀕臨退市。同年10月，顧雛軍5.6億收購科龍電器。隨著顧雛軍的入獄和格林柯爾系的垮台，2005年9月，格林柯爾將其持有的科龍電器26.43%的股份以9億元的代價轉讓給海信空調。隨後，收購價款由原來擬定的9億元，商定為6.8億元，海信首付5億元。

對此，顧雛軍告訴《投資者報》記者，「法院判定自己的所有債務為8.5億元，科龍電器26.43%股轉讓給海信空調的協議價格是9億元，其中海信出資6.8億，此前科龍欠格林柯爾2.2億，這筆錢暫由順德政府先墊付，加起來能還清債務。」

不過，隨後，海信科龍對顧雛軍方面提起一系列訴訟。據當時代理顧雛軍案的一位律師對《投資者報》記者表示，「本來顧雛軍的案子不存在資不抵債的問題，海信在重組科龍以後又重新對顧雛軍和格林柯爾發起民事訴訟，十幾個案子一起要求賠償6億~7億。」他強調，「等於說海信不用掏一分錢就拿走了科龍的股權，非常不合理。這6億~7億的債務導致顧雛軍一無所有了。」

對於顧雛軍方面的上述言論，截至發稿時，記者並未得到海信方面的證實。

而全國工商聯的態度則更證實了此事的撲朔迷離。《投資者報》10月11日致電曾經受顧雛軍委託處置資產的全國工商聯法律部，該部白蓮湘部長在聽完記者詢問後沒做任何回復即掛斷電話，之後電話一直處於無法接通狀態。而當時代表工商聯與顧接觸過的謝伯陽副主席則表示，目前已不負責相關工作，不便回復。

美菱股份被政府處置？

顧雛軍當時擁有五家上市公司，除了自己的格林柯爾和後來收購的科龍公司外，2001年以後，通過資本並購，他迅速吞下了三家上市公司，「資本狂人」的稱號也是由此而來。

2003年5月，顧雛軍擁有全資股份的順德格林柯爾，在合肥和美菱電器達成合作協議，順德格林柯爾以2.07億元的價格，收購了美菱電器20.03%的股份，成為美菱電器最大的股東。當年12月，顧雛軍以4.178億元，通過揚州格林柯爾協議收購了亞星客車11527.3萬股國家股(占總股本的60.67%)，並因此觸發要約收購義務。次年4月，襄陽軸承第一大股東襄軸集團將其持有的4191萬股國有法人股轉讓給格林柯爾，轉讓總價為1.01億元。轉讓後，格林柯爾將持有公司29.84%的股權，成為第一大股東。

顧雛軍入獄之後，這些股權或被拍賣或被地方政府回購，因年代久遠，股權具體下落仍然不明確。顧雛軍對這三家上市公司股權悉數表示，應該是在地方政府手裡，但到底是地方政府是用資金回購呢，還是直接歸入名下，仍然無法定性。

科龍股權拍賣加之順德政府的錢共9億元，在顧雛軍看來足以還清所有債務，他說，「美菱電器的股份還在政府的手中，我感覺政府還沒有賣，因為長虹2010、2011年才有9%的股權，政府手裡原來就有9%的股權，應該是政府把自己的股權賣給了它，後來長虹公告說要增持到15%，應該是從二級市場買入的，而不是我的20%的股權，所以這部分股權應該還在政府手中。」

對於美菱股權怎麼就到了政府手裡，顧雛軍也有自己的疑問：「當時政府都沒有找法院判決，找了個仲裁行，仲裁一下就回去了，我不明白的是，美菱的股權是我的，怎麼仲裁一下就仲裁給政府了，他們把仲裁書送到看守所，我都不收，從來沒簽過字，他們來看守所來找了我很多次簽字，我說，我不會簽字的，你們有本事直接搶好了。」

《投資者報》記者多次向美菱電器求證，工作人員表示，讓記者查詢當時的年報或者公告。美菱電器2006年中期報告顯示，廣東格林柯爾企業發展有限公司所持股份被司法凍結情況如下：交通銀行佛山順德支行向廣東省佛山市中級人民法院提出訴前財產保全申請，請求凍結廣東格林柯爾企業發展有限公司、格林柯爾製冷劑(中國)有限公司、顧雛軍的銀行存款人民幣7500萬元或查封(扣押)其相應價值的財產，並由交通銀行廣州分行提供擔保。

此後佛山法院裁定：依法凍結廣東格林柯爾企業發展有限公司、格林柯爾製冷劑(中國)有限公司、顧雛軍的銀行存款7500萬元或查封、扣押其等值財產。同時依據上述裁定書佛山法院於2005年7月15日依法凍結了廣東格林柯爾企業發展有限公司所持有的「美菱電器」的發起人國家股共計82852683股。凍結期限從2005年7月15日至2007年1月13日。

此後這8285萬股票又有波折。2006年3月國務院國有資產監督管理委員會和財政部要求合肥美菱集團控股有限公司按照《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》等法規規定的程序依法收回原已轉讓過戶給廣東格林柯爾企業發展有限公司的美菱電器82852683股股份，並退還轉讓價款。2006年5月18日美菱集團、四川長虹(3.63,-0.08,-2.16%)電子集團有限公司及四川長虹電器股份有限公司簽署了《美菱電器股份轉讓協議書》。

而對於老家揚州的亞星客車的60%的股權，顧雛軍深感憤慨：「揚州政府當時想趁火打劫，想拿些東西，我當時買的地肯定在政府手裡了，還有就是亞星的股權。當時科龍出事了以後，我們提出來想向揚州市政府借一筆錢，後來國有公司給我借了6300萬，這後來就成了挪用資金，還偽造了一個付款指示書，後來出現的兩份付款指示書，一份是沒有工商的公章，一個是什麼公章都沒有，但卻有揚州政府的簽字，揚州在不適當的時候捲入了事件，我覺得他們會很麻煩。」

10月11日，《投資者報》記者致電揚州市政府經信委，電話無人接聽。此後多次聯系揚州等地求證資產處置問題，並未得到相關答復。查閱亞星客車公告，得知，2006年12月8日，公司原控股股東揚州格林柯爾創業投資有限公司與江蘇亞星客車集團有限公司於2006年7月13日正式簽訂股權轉讓協議，揚州格林柯爾創業投資有限公司將持有占本公司總股本60.67%的股權協議轉讓給江蘇亞星客車集團有限公司。經相關部門的批准後，於2006年12月7日已辦理上述股權轉讓的過戶手續。自2006年12月7日起，江蘇亞星客車集團有限公司成為本公司的第一大股東，合計共持有本公司67.67%的股份。對於轉讓價格和轉讓程序等，無從得知。

廠房土地被「搶走」

除了顯而易見的股權，顧雛軍還有遍布各地的廠房、土地和設備等等。這些廠房，土地到底價值多少，現今已無從判斷，而因為是相對曝光度不高的資產，這部分資產的去向從官方也無從求證。

本報記者多次聯系天津、揚州等地的相關部門，希望能從中求證某些固定資產的去向，但迄今為止仍未有答復。

據經濟學家郎咸平(微博)在《國進民退中狂歡的格林柯爾》一文中提到，2003年5月，江西格林柯爾實業發展有限公司和江西科龍公司共同創立了格林柯爾——科龍南昌工業園，工業園佔地2500畝，總投資3.6億美元。

顧雛軍回憶說，「我有2400畝地和44萬平方米的廠房在江西南昌，我欠南昌2.2億的債務是算在8.5億之中的，國務院已經決定了拿9億還8.5億的債務，那南昌政府憑什麼把我的資產全部拿走了？」

對此他憤慨道：「南昌我欠了2.2億，南昌的44萬平方米的廠房裡面，我把鋼架里的鋼拔出來賣了都能賣6個億，還不說我有2400畝的地。」

在揚州，顧雛軍同樣有資產。公開資料顯示，2003年6月，在揚州組建揚州科龍電器有限公司，動工建設年產超過300萬台的以出口為主的大型冰箱、冷櫃生產基地，總投資預計達1.5億美元。

對揚州資產，顧雛軍說：「我在揚州也有1000畝地，也同樣被政府拿走了。在珠海，有十萬平方米的廠房兩棟，這個也是被政府拿走了。」

此外，顧雛軍曾在商丘建過工廠，他說：「還有我在商丘的資產，商丘冷藏車，我在商丘是一個億的貸款，我在商丘有1000畝地，有五萬平方米的廠房，還有我開出銀行信用證進口的一台設備，這個設備當時就兩千多，還有一些別的東西，現在所有這些東西都被政府拿走了。」他補充說，「那現在我去要，也沒什麼好要的，現在的狀況是，談什麼別人都可以不理你，所以談什麼都沒有用。」

不僅僅是被拿走，資產被「賤賣」也是他所氣憤的。天津格林柯爾工廠，注冊是5000萬美金的資金，他稱固定資產也在2個億以上。顧雛軍說：「而拍賣中連房子帶設備才賣6000多萬，這我是不能接受的。因為我欠你的錢都凍結在最高法院，你不能再拍賣我的東西。這本來就是違法的，先質押了，再拍賣了，還是低價拍賣。我就說，你們低價拍賣我的廠房，我不會簽字的。」

在深圳的房子同樣遭到了「賤賣」。顧說：「像浦發行，凍結了我科龍的股票，也凍結了我深圳的兩層樓房，浦發行拍賣我的房子，只拍賣了4000多萬，我的房子一層1000多萬的房子，3300多平方米的房子，值一個億都不止。」他繼續解釋，因為科龍股票遠遠值9000萬，當時貸款就9000萬。我現在出來要跟深圳浦發行談的就是請浦發行把深圳的兩層樓的房子還給我。」

對於銀行等變賣自己名下的資產，顧雛軍說，「佛山法院押的9個億，2006年押在那的，到現在為止都沒有分。佛山法院就是不想分，要分的話早就可以分給銀行，所以那些人就去賣我的房子。」他說，「我的債務已經在8.5個億裡面，佛山法院不分給你，是它的事，不是我的事，他們在重復變賣我的資產。」

寄託於平反，顧雛軍仍然希望能「討到說法」。他最後說：「這些肯定都會有說法的，搶我的東西肯定是不行的。現在法律也是有法可依的，有物權法，不是說拍賣一下，評估了，我就認了，我肯定不認的，這些都是沒有道理的。」

顧雛軍案仍在繼續，他表示目前還沒有提起上訴。而由他出獄的高調求平反，又再一次讓人回想起他以及他的格林柯爾系和科龍等企業的恩怨糾紛。這其中誰是誰非已很難論斷。在記者對多方人士的詢問中，普遍不看好顧的平反，很多人甚至擔心這樣劍指高官的高調會招來更大的災禍。

顧案本身就富有爭議性。記者征詢幾位專門研究民營企業的專家，其均表示現在不方便談論此事。顧雛軍的罪與罰，他是受害者還是騙子，看來短期內難有定論。

『肆』 證監會官司打輸被責令答復顧雛軍，這次證監會真的錯了嗎

顧雛軍此前向證監會申請公開科龍案立案調查相關文件，以及作為案件關鍵證據的銀行保函，被證監會拒絕。顧雛軍是格林柯爾系的創始人，旗下曾控制科龍電器等5家上市公司。2005年7月，顧雛軍被拘留。2008年1月，顧雛軍因虛假注冊、挪用資金等罪一審獲判有期徒刑10年。

2012年顧雛軍提前出獄。2015年7月，顧雛軍起訴海信科龍(14.060, 0.00, 0.00%)、青島海信、海信集團等八被告，要求八被告賠償他及格林柯爾系公司直接經濟損失至少489.61億元。2015年10月21日，廣東高法作出終審裁定，駁回顧雛軍的相關上訴。

總結：按照高院的規定，證監局屬於證監會派出機構，天河區沒有管轄權，管轄權在廣州市中級法院，顧雛軍需重新向廣州市中級人民法院提交材料。

『伍』 求證監會發表的《科龍電器涉嫌證券違法違規案件調查終結報告》

證監會發布《關於廣東科龍電器股份有限公司涉嫌證券違法違規案件調查終結報告》，對顧雛軍及格林柯爾系有關涉嫌違法犯罪的事實作了詳盡的記錄。
調查結果表明，顧雛軍等人涉嫌犯罪行為共有八類。分別為：侵佔挪用科龍電器財產；採用關聯交易詐騙科龍電器財產累計2.278億元；詐騙國有土地及或侵佔科龍電器相關利益；虛假出資或抽逃注冊資金；為掩蓋挪用、侵佔江西科龍資金的目的，編制虛假銀行票證，提供虛假財務報告；利用虛假證明文件，騙取公司登記注冊，並偽造公司印章，從事虛構收入等活動；在深圳開設賬外秘密賬戶，涉嫌轉移科龍資金；以廣告費名義挪用科龍電器8033萬元用於非法目的。報告稱，顧雛軍等人及格林柯爾系有關公司涉嫌侵佔、挪用科龍電器財產累計發生額為34.85億元。
該報告還認為，科龍電器作為上市公司，2002年開始實施了多起證券違法違規行為。
首先是科龍電器採取虛構銷售收入、少提壞賬准備、少計訴訟賠償金等手段，2002年年報虛增利潤1.2億元，2003年年報虛增利潤1.14億元，2004年年報虛增利潤1.49億元。對上述連續三年編造的虛假財務會計報告追溯調整後，科龍電器2003年年報少計利潤609.5萬元，2004年年報虛增利潤6003.6萬元。
其次，科龍電器2003年年報現金流量表披露存在重大虛假，少計借款收到現金30.255億元，少計「償還債務所支付的現金」21.36億元，多計經營活動產生的現金流量凈額8.897億元。
2002年至2005年，科龍電器未披露多起會計政策變更等重大事項，也未披露與格林柯爾系公司連體投資、關聯采購等關聯交易事項。

關於對顧雛軍等人實施市場禁入的決定（證監法律字[2006]4號）

當事人：顧雛軍，男，1959年出生，廣東科龍電器股份有限公司（以下簡稱科龍電器）時任董事、董事長，住址：北京市宣武區珠市口大街120號太豐慧中大廈17層。

嚴友松，男，1965年出生，科龍電器時任董事、營銷副總裁，廣東科龍空調器有限公司時任董事長，住址：北京市豐台區四合庄村恆泰園15棟1門。

張宏，男，1962年出生，科龍電器時任董事，江西科龍實業發展有限公司時任董事長、總裁，住址：天津市河西區環湖北里12號401。

李志成，男，1955年出生，科龍電器時任財務總監、公司秘書，住址：香港中環德輔道中300號20樓。

姜寶軍，男，1967年出生，科龍電器時任首席財務官、財務督察、監事會主席，住址：廣東省佛山市順德區康富花園賞虹閣401。

晏果茹，男，1969年出生，科龍電器時任財務資源部副總監，住址：廣東省佛山市順德區嘉信花園8座10A。

方誌國，男，1962年出生，科龍電器時任董事，住址：天津市河東區向陽樓前進24號樓3單元。

依據原《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）的有關規定，我會對科龍電器涉嫌違反證券法律法規行為進行了立案調查，並依法向當事人告知了作出市場禁入的事實、理由及依據，應當事人的要求舉行了聽證會，聽取了當事人的陳述和申辯意見，現已調查、審理終結。

經查明，科龍電器披露的2002年、2003年、2004年年度報告存在以下虛假記載、重大遺漏等違法事實：

一、2002年至2004年，科龍電器採取虛構主營業務收入、少計壞賬准備、少計訴訟賠償金等手段編造虛假財務報告，導致其2002年年度報告虛增利潤11，996.31萬元，2003年年度報告虛增利潤11，847.05萬元，2004年年度報告虛增利潤14，875.91萬元。

（一）2002年至2004年，科龍電器通過對未真實出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單並確認為收入的方式虛增年度報告的主營業務收入、利潤

1．2002年年度報告虛增收入40，330.54萬元，虛增利潤11，996.31萬元

2002年12月，科龍電器通過其17家銷售分公司向廣東東莞泰林貿易有限公司等81家單位開具發票或銷售出庫單，並確認收入40，330.54萬元（不含增值稅，下同）。事實上，上述開單、開票並確認收入的商品並無真實交易，相關存貨實物封存於科龍電器的倉庫而未發送給客戶。同時，科龍電器虛轉銷售成本29，724.53萬元和安裝維修費用1，735.94萬元，並少計提存貨跌價准備3，126.24萬元。上述行為導致科龍電器 2002年年度報告虛增利潤11，996.31萬元。

2．2003年年度報告虛增收入30，483.86萬元，虛增利潤8，935.06萬元

2003年11月至12月，科龍電器向合肥市維希電器有限公司（以下簡稱合肥維希）開具發票或銷售出庫單並確認收入30，483.86萬元。事實上，上述開單、開票並確認收入的商品並無真實交易，相關存貨實物封存於科龍電器的倉庫而未發送給客戶。同時，科龍電器虛轉銷售成本20，321.36萬元和安裝維修費用1，792.55萬元，並少計提存貨跌價准備565.11萬元。上述行為導致科龍電器2003年年度報告虛增利潤8，935.06萬元。

3．2004年年度報告虛增收入51，270.29萬元，虛增利潤12，042.05萬元

2004年，科龍電器及其16家銷售分公司向合肥維希、武漢長榮電器有限公司（以下簡稱武漢長榮）等66家客戶開具發票或銷售出庫單並確認收入51，270.29萬元。事實上，上述開單、開票並確認收入的商品並無真實交易，相關存貨實物封存於科龍電器的倉庫而未發送給客戶。同時，科龍電器虛轉銷售成本36，331.49萬元和安裝維修費用3，142.82萬元，並少計提存貨跌價准備246.07萬元。上述行為導致科龍電器2004年年度報告虛增利潤12，042.05萬元。

（二）2003年至2004年，科龍電器通過虛構與珠海德發空調配件有限公司、珠海隆加製冷設備有限公司的廢料銷售業務虛增年度報告的利潤

1．2003年年度報告虛增利潤2，002.52萬元

2003年12月24日，江西科龍實業發展有限公司（科龍電器控股子公司，以下簡稱江西科龍）將900萬元資金劃入珠海德發空調配件有限公司（以下簡稱珠海德發），2003年12月26日，珠海德發將900萬元資金劃入廣東科龍配件有限公司（科龍電器控股子公司，以下簡稱科龍配件）作為支付廢料購買資金，科龍電器偽造了廢料出倉單等憑證，確認科龍配件其他業務收入903.61萬元。2003年12月24日，江西科龍將1，100萬元資金劃入珠海隆加製冷設備有限公司（以下簡稱珠海隆加），當月，珠海隆加向廣東科龍冰箱有限公司（科龍電器控股子公司，以下簡稱科龍冰箱）、廣東科龍空調器有限公司（科龍電器控股子公司，以下簡稱科龍空調）分別匯入600萬元、500萬元作為支付廢料采購款。科龍電器偽造了廢料出倉單等憑證，確認科龍冰箱其他業務收入599.41萬元，確認科龍空調其他業務收入499.5萬元。上述行為導致科龍電器2003年年度報告虛增利潤2，002.52萬元。

2．2004年年度報告虛增利潤2，833.86萬元

2004年12月15日，江西科龍劃款1，760萬元至珠海隆加，劃款1，240萬元至珠海德發。當月，珠海隆加分別向科龍冰箱、廣東科龍冷櫃有限公司（科龍電器控股子公司，以下簡稱科龍冷櫃）和科龍空調匯入資金945萬元、260萬元、555萬元。科龍電器偽造了廢料出倉單等憑證，確認科龍冰箱其他業務收入945.32萬元，確認科龍冷櫃其他業務收入262.85萬元，確認科龍空調其他業務收入556.07萬元。當月，珠海德發向科龍配件匯入503萬元，科龍電器偽造了廢料出倉單等憑證，確認科龍配件其他業務收入489.84萬元，並計提壞賬准備157.22萬元；珠海德發還向科龍電器匯入737萬元，購買報廢空調樣機，科龍電器直接沖減2004年的樣機費用737萬元。上述行為導致科龍電器2004年年度報告虛增利潤2，833.86萬元。

（三）2003年，科龍電器通過少計壞賬准備虛增年度報告的利潤

科龍電器將2003年期末對廣州市海珠區騰遙電器有限公司應收賬款余額122.14萬元和對東莞市虎門供銷社粵華家電公司應收賬款余額－472.1萬元合並進行賬齡分析，少計提對廣州市海珠區騰遙電器有限公司應收賬款壞賬准備122.14萬元。科龍電器將2003年期末對深圳市新楚源電器有限公司應收賬款余額476.46萬元與應收電白縣水東遠東家電商場余額－51.19萬元合並進行賬齡分析，且部分賬齡劃分錯誤，少計提對深圳市新楚源電器有限公司應收賬款壞賬准備70.14萬元。科龍電器將對順德市龍涌五金交電有限公司賬齡一年以上的應收賬款，全部劃分為三個月以內賬齡，少計提壞賬准備262.97萬元。科龍電器將對大慶海浪物資貿易公司2003年期末應收賬款余額全部作為三個月以內賬款，少計提壞賬准備60.3萬元。上述行為導致科龍電器2003年年度報告虛增利潤515.55萬元。

（四）2003年，科龍電器通過少計訴訟賠償金虛增年度報告的利潤

2003年12月10日至16日，佛山市中級人民法院就科龍電器與部分員工勞動的合同糾紛案件作出一系列終審判決，判定科龍電器應當向227名員工支付生活補助費、案件受理費用等共計393.92萬元，科龍電器未將上述費用計入2003年損益。上述行為導致科龍電器2003年年度報告虛增利潤393.92萬元。

二、科龍電器2003年年度報告現金流量表披露存在重大虛假記載。

2003年，科龍電器將產品在科龍電器及其子公司之間互相買賣，並以此貿易背景開具銀行承兌票據和商業承兌票據到銀行貼現，獲取大量現金。科龍電器的現金流量匯總表並未如實反映上述現金流。經統計，科龍電器2003年年度報告合並現金流量表少計借款所收到的現金 302，550萬元，少計償還債務所支付的現金213，573萬元，多計經營活動產生的現金流量凈額88，976萬元。

三、科龍電器2002年至2004年未披露會計政策變更等重大事項，也未披露與關聯方共同投資、購買商品等關聯交易事項。

（一）科龍電器2002年年度報告未披露維修保證金會計政策變更事項

2002年9月，科龍電器變更了維修保證金會計核算政策。科龍電器未在2002年年度報告中披露會計政策變更的內容、理由及影響數。

（二）科龍電器對涉及廣東格林柯爾企業發展有限公司（原順德格林柯爾企業發展有限公司，以下簡稱廣東格林柯爾）所持科龍電器股份的重大事項未履行臨時報告和公告義務，也未在2004年年度報告中披露

2004年10月11日，廣東格林柯爾、顧雛軍、格林柯爾采購中心（深圳）有限公司（以下簡稱深圳格林柯爾）與中國農業銀行深圳羅湖支行（以下簡稱羅湖農行）簽訂《最高額保證合同》及《補充協議》，約定廣東格林柯爾為深圳格林柯爾在該行最高額為26，000萬元的債務提供擔保，在該合同約定的擔保期間內，廣東格林柯爾保證其持有的科龍電器26.43％股份不得向第三方質押、轉讓或作出任何其他處分；如果違反約定，深圳格林柯爾須將未結清銀行承兌匯票及未結清信用證的保證金提高至100％。根據上述保證，羅湖農行對開票、開證收取的保證金比例為20％。科龍電器對上述重大事項未履行臨時報告和公告義務，也未在2004年年度報告中披露。

（三）科龍電器2002年、2003年年度報告未披露江西科龍與關聯方江西格林柯爾資本有限公司（以下簡稱江西格林柯爾）共同投資的事項，2003年、2004年年度報告未披露使用關聯方巨額資產的事項

2002年5月，江西格林柯爾與南昌經濟技術開發區管委會簽訂《進區協議》，約定開發區「全力支持格林柯爾資本公司興辦格林柯爾—科龍家電工業項目」。2002年10月，江西格林柯爾作為投資主體興建廠房，江西科龍作為投資主體在上述廠房內投巨資興建十二條空調生產線，並於2003年11月投入試生產，當年產量4，000多套，2004年產量達30多萬套。科龍電器未在2002年、2003年年度報告中披露上述共同投資事項，也未在2003年、2004年年度報告中披露使用關聯方資產的事項。

（四）科龍電器2004年年度報告未披露珠海科龍電器股份有限公司（以下簡稱珠海科龍）與關聯方珠海格林柯爾（工業園）有限公司（以下簡稱珠海格林柯爾）共同投資事項

2003年5月18日，順德格林柯爾企業發展有限公司與珠海市金灣區人民政府簽訂《格林柯爾工業園項目協議書》。根據該協議，2003年9月24日，珠海格林柯爾成立，2004年2月，珠海科龍成立。此後，珠海格林柯爾在珠海市金灣區三灶鎮青灣工業區內修建廠房，珠海科龍在此廠房內投資建設冰箱生產線及相關設備。科龍電器未在2004年年度報告中披露上述事項。

（五）科龍電器對向合肥美菱股份有限公司（以下簡稱美菱電器）采購冰箱等產品791.39萬元的關聯交易事項未履行臨時報告和公告義務，也未在2003年年度報告中披露

2003年5月2日，科龍電器與美菱電器簽定《OEM產品生產合同》，約定科龍電器在2003年8-12月期間向美菱電器采購冰箱等產品共計791.39萬元（含17%增值稅）。2003年5月29日，順德格林柯爾企業發展有限公司與合肥美菱集團控股有限公司簽署協議，受讓該公司持有的美菱電器20.03%股份，成為美菱電器第一大股東。7月5日顧雛軍擔任美菱電器法定代表人、董事長。依據上述合同，科龍電器實際支付貨款701.14萬元，截至2004年12月31日尚有90.25萬元未支付。科龍電器對上述關聯交易未履行臨時報告和公告義務，也未在2003年年度報告中披露。

（六）科龍電器對科龍空調從江西科盛工貿有限公司（以下簡稱科盛工貿）購買格林柯爾R411C製冷劑的關聯交易事項未履行臨時報告和公告義務，也未在2004年年度報告中披露

2004年10月25日，科龍空調與關聯方科盛工貿簽訂購買95噸製冷劑協議，11月22日，科盛工貿將95噸格林柯爾R411C製冷劑送達科龍空調倉庫，2005年4月6日，科龍電器支付貨款1，282.5萬元。科龍電器對上述事項未履行臨時報告和公告義務，也未在2004年年度報告中披露。

顧雛軍、嚴友松、張宏、方誌國在審議通過科龍電器2002年、2003年、2004年年度報告正文及摘要的董事會決議上簽字，姜寶軍在審議通過科龍電器2002年、2003年年度報告正文及摘要的監事會決議上簽字。顧雛軍、李志成、晏果茹在科龍電器2002年、2003年、2004年年度報告中分別作為企業負責人、主管會計工作負責人、會計機構負責人簽字。顧雛軍為科龍電器時任董事長；嚴友松為科龍電器時任董事、營銷副總裁，廣東科龍空調器有限公司董事長；張宏為科龍電器時任董事，江西科龍實業發展有限公司董事長、總裁；李志成為科龍電器時任財務總監、公司秘書；姜寶軍為科龍電器時任首席財務官、財務督察、監事會主席；晏果茹為科龍電器時任財務資源部副總監；方誌國為科龍電器時任董事。顧雛軍組織、領導、策劃、指揮了科龍電器上述全部違法行為，是直接負責的主管人員。嚴友松、張宏、李志成、姜寶軍、晏果茹、方誌國分別對其參與、知悉的違法行為或者審議通過的相關年度報告負責，是其他直接責任人員。

我會認定上述事實的主要證據有：1、科龍電器及其相關子公司的工商登記資料，科龍電器2002年至2004年的公告文件、董事會決議、監事會決議，科龍電器各項財務管理制度，科龍電器關於當事人的任職文件。2、科龍電器及其子公司2002年至2004年的電子賬光碟、財務報告、總賬、明細賬、會計報表、記賬憑證以及對財務問題的專項說明。3、科龍電器財務部門關於年終壓貨的通知、會議紀要、統計表，虛假出庫單、虛假財務憑證，物流盤點表和說明，德勤華永會計師事務所有限公司審計調賬資料，公司關於壓貨的說明，分公司關於壓貨統計表和說明，合肥維希與武漢長榮的工商登記資料、驗資報告、會計資料，營銷部門《關於從C/W公司開單發貨的通知》。4、珠海德發與珠海隆加的工商登記資料、驗資報告、會計資料，江西科龍資金流向科龍冰箱、科龍空調、科龍配件的憑證，科龍電器關於廢料銷售的說明，虛假出庫單，財務調賬分錄。5、科龍電器2003年應收賬款賬齡分析表、應收賬款明細賬，《三項准備計提指引》，科龍電器及有關人員關於賬齡問題的說明。6、勞動糾紛判決書，賠償金劃款憑證，科龍電器關於勞動訴訟披露及列支情況的說明。7、科龍電器及其子公司2003年有關貸款的董事會決議、與銀行的融資協議、三方信貸協議，科龍電器及其子公司票據及貼現憑證，科龍電器會計分錄、明細賬，科龍電器對現金流量表的說明。8、科龍電器《關於2000-2001年保修准備的說明》，科龍電器關於2000-2003年維修保證金相關會計資料。9、《最高額保證合同》及其《補充協議》，羅湖農行貸款批復通知書和信貸業務運作審批表，廣東格林柯爾與羅湖農行簽訂的債務債權合同，相關票據及開票資料。10、江西科龍與江西格林柯爾的工商登記資料，科龍電器關於投資江西科龍的董事會決議，《進區協議》，有關土地出讓協議、土地使用證、土地出讓金繳納憑證，江西科龍關於項目的說明、建設用款憑證，江西格林柯爾資金情況說明、建設用款憑證。11、珠海科龍與珠海格林柯爾的工商登記資料，珠海格林柯爾2004年會計資料，珠海科龍項目預算和建設用款憑證，土地出讓協議、土地使用證、土地出讓金繳納憑證。12、《OEM產品生產合同》、科龍電器采購冰箱的付款憑證，增值稅發票，美菱電器的股權收購文件，關於顧雛軍在美菱電器任職的文件。13、科盛工貿的工商登記資料、驗資報告，采購合同，科龍電器的提貨單、化驗單、入庫單、付款憑證、發票、會計分錄，科龍電器購買R411C製冷劑清單。14、調查人員對當事人及有關人員的談話筆錄，當事人及有關人員提供的說明等證據。15、科龍電器及相關單位和個人提供的其他有關證據。

我會認為，科龍電器的上述行為違反了原《證券法》第五十九條、第六十一條、第六十二條的有關規定，構成原《證券法》第一百七十七條所述的「未按照有關規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏」的行為。本會依據原《證券法》第一百七十七條的規定，對各當事人作出了行政處罰決定。同時，對於我會調查中發現的顧雛軍等人侵佔、挪用科龍電器巨額財產等涉嫌犯罪行為，我會已將其依法移送公安機關查處。

同時，依據《證券市場禁入暫行規定》第四條，「上市公司的董事、監事、經理和其他高級管理人員有下列行為之一或對該行為負有直接責任或直接領導責任的，除依法給予行政處罰外，中國證監會將視情節，認定其為市場禁入者：……（二）公司不履行信息披露義務或在信息披露時有虛假、嚴重誤導性陳述或者重大遺漏的行為，嚴重損害投資者利益的」，第五條，「被認定為市場禁入者的上市公司董事、監事、經理及其他高級管理人員，自中國證監會宣布決定之日起，3至10 年內不得擔任任何上市公司和從事證券業務機構的高級管理人員職務；情節特別嚴重的，永久性不得擔任任何上市公司和從事證券業務機構的高級管理人員職務。」根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，我會決定：

一、認定顧雛軍為市場禁入者，自本會宣布決定之日起，永久性不得擔任任何上市公司和從事證券業務機構的高級管理人員職務；

二、認定嚴友松、張宏為市場禁入者，自本會宣布決定之日起，10年內不得擔任任何上市公司和從事證券業務機構的高級管理人員職務；

三、認定李志成、姜寶軍、晏果茹、方誌國為市場禁入者，自本會宣布決定之日起，5年內不得擔任任何上市公司和從事證券業務機構的高級管理人員職務。

中國證券監督管理委員會

二○○六年六月十五日

『陸』 顧雛軍的經濟犯罪

第一項虛報注冊資本罪
涉及被告：顧雛軍、姜寶軍、張細漢、劉義忠
第二項 虛假財會報告罪
涉及被告：顧雛軍、姜寶軍、嚴友松、晏果如、劉科、張宏
第三項 挪用資金罪
涉及被告：顧雛軍、姜寶軍、張宏、曾俊洪
第四項 職務侵佔罪
涉及被告：顧雛軍、姜寶軍 廣東高院二審查明，2001年11月，顧雛軍為收購科龍電器法人股，成立了注冊資本為12億元的順德格林柯爾企業發展有限公司。其中，顧雛軍無形資產出資占注冊資本總額的75%，而當時公司法規定無形資產出資不得超過注冊資本的20%。2002年4月，工商部門不予順德格林柯爾年檢。為將無形資產降到法定比例，顧雛軍指使劉義忠等人通過來回轉賬的方式製造了天津格林柯爾向順德格林柯爾投資6.6億元的假象，並提交虛假資料通過會計師事務所的驗資，從而騙取了原順德市工商局對順德格林柯爾的變更登記。
另查明，2000年和2001年，科龍電器連續兩年虧損，被證交所戴上「ST」的帽子。為防止科龍電器在2002年繼續虧損而退市，2002年至2004年間，顧雛軍指使姜寶軍等人以加大2001年的虧損額、壓貨銷售、本年費用延後入賬、作假廢料銷售等方式虛增利潤。2003年，顧雛軍還指使成立了兩家公司專門來操作壓貨銷售增加利潤額。通過這些措施，科龍電器2002年、2003年公布的虛假財務報告顯示，其利潤分別達1億余元、2億余元。 法院還查明，2003年，顧雛軍為收購揚州亞星客車股份有限公司，指示張宏等人以顧雛軍父子的名義申請設立注冊資本為10億元的揚州格林柯爾創業投資有限公司。為籌集8億元的現金出資，顧雛軍指示以江西科龍、江西格林柯爾為操作平台，調撥8億元資金經天津格林柯爾轉入揚州格林柯爾。2005年3至4月間，顧雛軍、姜寶軍在未經揚州亞星客車董事會同意的情況下，起草了《付款通知書》，要求揚州機電資產經營管理有限責任公司將應付給亞星客車的股權轉讓款及部分投資分紅款共6300萬元支付到揚州格林柯爾的賬戶。
廣東高院終審認為，顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細漢等八人分別構成虛報注冊資本罪、違規披露、不披露重要信息罪、挪用資金罪。原審判決事實清楚、證據確實充分、定罪准確、量刑適當、程序合法，依法裁定駁回上訴，維持原判。 顧雛軍於2012年9月6日提前獲釋，9月14日下午，前格林柯爾集團創始人、原科龍電器董事局主席、資本狂人顧雛軍深陷牢獄之災七年後大規模召集媒體，他聲稱要回應《民營企業家顧雛軍的牢獄之災》。
9月14日下午，前格林柯爾集團創始人、原科龍電器董事局主席顧雛軍在北京朝陽區舉辦新聞發布會，其出場方式引發一陣驚呼：頭戴白紙做成的高高的帽子，上面寫著「草民完全無罪」。顧雛軍臉上帶著一些微笑，為讓大家看得更清楚，讓媒體拍照三分鍾。
發布會上，顧雛軍向在場多家媒體發放了長達27頁的舉報信，並附上自己撰寫的新聞稿。還有存儲了多份判決書、辯護意見等文件的光碟。
顧雛軍說，「其他幾個人都不願意出來說，冤案古代有，未來也會有，但是有冤案都不敢出來喊，說明裡面有問題，這幾位貪官污吏太兇殘了！抓之前，我沒覺得自己會抓，因為陳雲賢跟我都沒什麼仇恨，當初他說我不給他公司就要抓我，我沒想到這是真的！」現場顧雛軍再次提起「冤案」二字，在顧給現場媒體的光碟資料中，有4個文檔的「喊冤信」。

『柒』 顧雛軍犯了那些罪

4項罪名：虛假出資、挪用上市公司資金、職務侵佔以及偽造公章。

新聞鏈接：

顧雛軍四宗罪名等候開堂過審

2006年3月1日業界傳出消息稱，廣東省佛山市檢察院公訴科已經完成對科龍電器(資訊 行情 論壇)前董事長顧雛軍涉嫌經濟犯罪案的取證調查，即將以虛假出資、挪用上市公司資金、職務侵佔以及偽造公章4項罪名對顧雛軍提起刑事起訴。

與此同時，科龍電器對顧雛軍及其掌控的格林柯爾(8056.HK )系的討債索賠行動也全面展開，追討被佔用的資金總計3.28億元。

據知情人士透露，四項罪名中，虛假出資額為10多億元，挪用上市公司資金為50多億元，職務侵佔部分為7000多萬元。上述指控涉及原格林柯爾系的多家上市公司。該人士同時表示，由於目前對顧雛軍的刑事訴訟尚未進入起訴階段，因此最終開庭審理時的金額部分可能有所改變。

去年10月26日中國證監會公布的調查報告暗示，已查出顧雛軍涉嫌通過偽造身份、虛假注資、造假賬、詐騙國家土地等八項犯罪手段，侵佔、詐騙、挪用科龍資金總額高達34.85億元。而今年1月科龍聘請畢馬威的調查結果顯示，科龍與格林柯爾之間非正常的現金流達到75億元，至少給科龍電器造成5.92億元的損失，這些都為顧的定罪提供了詳實的證據。

自去年7月底因涉嫌經濟犯罪被拘捕後，顧雛軍一直被拘禁在佛山順德看守所。據曾接近過顧雛軍的人士稱，顧雛軍起先對自己「拿錢消災」相當樂觀，但在今年春節後，顧氏心態已是相當消沉。

由於無法預計能通過法律途徑收回多少金額，科龍表示暫時還無法確定這些訴訟對今後公司業績可能產生的影響。但根據公告，科龍電器去年已對這些訴訟所涉及的款項計提了約15437萬元的壞賬准備，而這只是訴訟金額的一半，預計將令公司2005年業績水平受到很大影響。科龍電器在2005年10月31日公布的公司年度業績預測為，2005年度繼續虧損。

已經全面入主科龍電器但尚未完成股權過戶手續的海信電器(資訊 行情 論壇)人士否認將利用財務手段，以遠遠低於最初擬議的9億元的價格收購顧雛軍手中的科龍法人股，但表示「一切等候雙方最終審計結果」。

『捌』 德勤科龍案

科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案之相關權益受損的投資者或中小流通股股東：

從2004年8月10日，香港中文大學教授郎咸平質疑並揭露廣東科龍電器股份有限公司及其前董事長顧雛軍相關財務造假問題以來，科龍電器虛假陳述案一直成為廣大權益受損的投資者和中小流通股股東及證券監管機關、司法機關和新聞媒體關注的焦點。其間，科龍電器財務報告的審計機構德勤華永會計師事務所也被揭露出造假行為，顧雛軍等人被逮捕並可能被提起刑事訴訟，中國證監會則調查了科龍電器、德勤會計師事務所涉嫌違規的行為。

由此，根據《證券法》和最高人民法院《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，廣大權益受損的科龍電器投資者即將可以依法提起民事賠償訴訟，追回相關的損失，目前需要等待的是中國證監會的行政處罰決定或有關法院作出的認定顧雛軍等人有罪的刑事判決書(以先產生者為准)。科龍電器民事賠償訴訟可以起訴的對象可以包括(不限於此)：科龍電器；顧雛軍等原董事、高管人員及直接責任人員；存在失職的原監事會成員和獨立董事；進行審計的審計師事務所及相關注冊會計師等。可以起訴科龍電器等的投資者是有限定的，其應具備如下條件：科龍電器2002年年報公布後買入該公司股票、在2004年8月10日後賣出或繼續持有且經計算受到損失的投資者。

同時，根據《證券法》和《公司法》，中小流通股股東可以依法要求科龍電器現董事會盡快追回損失，否則可以提起股東代表訴訟，或者通過徵集投票權和召集召開臨時股東大會，形成有利的股東大會決議。

自2001年以來的5年多時間里，約有20家上市公司成為虛假陳述民事賠償案的被告，約有近萬名權益受損的投資者擔任了原告，所有案件的總起訴標的達8-9億元人民幣，涉及到約16-17家中級人民法院和3-4家高級人民法院，目前約涉及10家上市公司以上的虛假陳述民事賠償案件已經結案，投資者也獲得了相應的賠償。我們認為，根據受害者的人數、被侵權的總金額和巨大的社會影響，科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案有可能同已經發生的銀廣夏虛假陳述證券民事賠償案、東方電子虛假陳述證券民事賠償案並列相當，將成為中國證券市場造假史和維權史上的三大案。目前，銀廣夏案賠償工作已取得實質性進展，銀廣夏公司通過股改有可能與訴訟標的過半的原告投資者達成和解；東方電子案的原被告雙方代理人在法院主持下的談判交流不斷，該案通過和股改聯動達到和解、賠償的結局將有望出線；隨著中國證監會行政處罰決定的出台，科龍、德勤案的證券民事賠償也將浮出水面。

由此，鑒於科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案受害者人數與分布地域的廣泛性、被侵權金額與社會影響的巨大性、該案法律關系與訴訟要求的復雜性，因此，我們這些分布於全國12個省市的22個律師事務所及其30名律師，共同組成「科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權團」，並通過《上海證券報》和新浪財經等財經媒體發表本《行動宣言》。維權團的大部分律師都參與過中國證券民事賠償訴訟，有豐富的實踐經驗和相當的理論素養，參與過的民事賠償案件包括：銀廣夏案、東方電子案、嘉寶實業案、聖方科技案、三九醫葯案、錦州港案、鄭百文案、ST渤海案、生態農業案、濟南輕騎案、沈陽新開案等，並在錦州港案中因審計責任起訴過畢馬威會計師事務所。本維權團呈開放式特徵，竭誠歡迎已經或者有志於為科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案之相關權益受損的投資者或中小流通股股東提供維權服務的律師事務所及其律師參加，進行相互切磋、交流和協商、協作。本維權團暫安排上海新望聞達律師事務所宋一欣律師為臨時召集人，負責本維權團的聯絡事宜。

本維權團的主要工作如下：(1)為科龍、德勤案權益受損的投資者和中小流通股股東提供的相關法律咨詢與非訴訟法律服務；(2)為科龍、德勤案權益受損的投資者提供從訴訟到執行的各類訴訟代理服務；(3)為科龍、德勤案的中小流通股股東維權共同徵集投票權或提起股東代表訴訟；(4)在中國證監會行政處罰決定出台後，舉行專題研討會，討論科龍、德勤案律師代理服務的相關事宜；(5)加強本維權團各律師事務所和律師之間的相互切磋、交流、協商、協同；(6)其他事宜。

『玖』 顧雛軍和MBO有什麼聯系啊，當時顧收購科龍的時候並不是管理層的人物啊

顧是在2001年收購科龍的,MBO時他是科龍的絕對領導人.

2000年，科龍電器所在地，容奇鎮，發生了一件決定科龍命運的事——容奇鎮與緊鄰的桂洲鎮合並成立容桂鎮。行政區劃的調整帶來了政府領導的連鎖變更。新來的鎮委書記是原順德市北滘鎮的鄧偉根，原容奇鎮副鎮長徐鐵峰則被選定擔任鎮長。

在此之前，容奇鎮鎮政府通過下設的容奇鎮經濟發展總公司（後更名「容聲集團」）一直對科龍電器保持著絕對控股地位。期間雖然歷經潘寧與王國端的人事更迭、不同領導者在經營上的策略搖擺、以及裙帶企業擠占科龍電器利潤等種種問題，科龍依舊在1999年完成了56億元的營業總額。當年，科龍冰箱產量國內第一，全球第五，空調產量亦排名國內第五。然而，隨後在2000年發生的這場政府改制，讓科龍走進了一場漩渦。

改制後出任容桂鎮鎮長職務的徐鐵鋒，原系科龍的法人代表。據《財經》事後報道，徐鐵鋒與新來的鎮書記鄧偉根不合，又加之他曾一直冀望容桂鎮書記一職卻敗於鄧偉根，因此，徐鐵鋒履新不久，即生去意，於2000年6月辭去鎮長一職，「下海」出任科龍總裁。

但讓徐鐵鋒沒有想到的是，他的下海有些生不逢時。2000年正是國內家電業競爭激化的一年，曠日持久的價格大戰讓科龍損失嚴重。再加上徐鐵峰本人疏於品控，上任當年便發生產品質量事故，回收冰箱逾萬台。結果，科龍當年巨虧億元。

此時，顧雛軍出場了。

顧雛軍是在科龍股價跌破發行價的背景下出現在容桂鎮鎮政府面前的。據當時的媒體報道，科龍的巨虧已經讓榮桂鎮鎮政府將其視為燙手的山芋。書記鄧偉根亦向媒體表示，科龍歷史問題嚴重且現狀堪憂，再由政府把持已無前途，只要接手之人能夠把企業留在容桂，為政府貢獻稅收，解決就業，政府便可以退出。就這樣，2001年10月，顧雛軍與容聲集團簽約，以每股2.73元的價格收購20.64%科龍電器股份，成為科龍第一大股東。

顧雛軍入主科龍之後的事，我們已經多次在媒體上見到。他掌控科龍的四年間，第一年巨虧，繼而在第二年、第三年轉盈，其本人也榮登《財富》百富榜，並成為「2003年CCTV年度經濟人物」，隨即，第四年再虧。正是最後2004年的虧損引發了輿論爭議，也引來了中國證監會的立案調查，顧雛軍旋即案發。

郎咸平在質疑格林柯爾收購時曾經質疑，顧雛軍通過進入收購公司管理層，大幅提高企業運營費用，提高公司虧損幅度進而壓低收購價格。

郎咸平炮轟顧雛軍席捲財富 MBO想說愛你不容易
《世界商業評論》ICXO.COM ( 日期：2004-08-24 14:37)

--------------------------------------------------------------------------------

香港中文大學教授郎咸平日前在復旦大學題為《格林柯爾：在「國退民進」的盛宴中狂歡》的演講中，指責格林柯爾董事長顧雛軍在「國退民進」過程中席捲國家財富。由於受到郎咸平的炮轟，格林柯爾系參控股上市公司股價下挫。

記者了解到，在接到顧雛軍的律師函後，郎咸平重申了其一貫堅持的觀點：國有資產流失，是各方面沒有配合好，M BO(管理層收購)不適合中國。

事實上，不僅是此次顧雛軍與郎咸平抑或是海爾與郎咸平的爭論，由於擔心造成國有資產的流失，2003年3月M BO被財政部叫停後各方對此的爭論似乎一直不曾停止。

所謂M BO，是指公司的經理層利用借貸所融資本或股權交易收購本公司的一種行為，通過收購使企業的經營者變成了企業的所有者。由於管理層收購在激勵內部人員積極性、降低代理成本、改善企業經營狀況等方面起到了積極的作用，因而它成為20世紀70－80年代流行於歐美國家的一種企業收購方式。

有關專家表示，M BO能理清企業產權，實現所有者回歸，建立企業的長期激勵機制，對急需改革的中國來講具有重要意義。但是，由於我國國有資產管理體系以及法律約束等一系列相關的監管體制的不健全，致使M BO成為導致國有資產流失的重要原因。

中國人民大學的有關專家指出，由於管理體系與相關法律法規的不健全，在國有企業改革重組過程中國有資產的產權交易方式難以規范，產權交易程序不夠透明。M BO企業出現收購價格沒有缺乏定價依據，巨額資金來源不明，經理層還款計劃不完備等問題，監管不力成為國有資產流失的重要素因。

郎咸平在質疑格林柯爾收購時曾經質疑，顧雛軍通過進入收購公司管理層，大幅提高企業運營費用，提高公司虧損幅度進而壓低收購價格。

可以發現，如何衡量M BO是否使國有資產流失的問題已經成為目前爭論中的焦點。中國人民大學的這位專家指出，正如考察國有資產是否流失有兩個重要參考對象：產權和收益，M BO是否成功，有一個關鍵的標准就是看資源的使用效率是否得到提高，存量和增量兩方面共同決定了國有資產是否存在流失。

他對記者表示，如果M BO之後通過稅收能夠實現保權增值，冰箱產業的整合致使國有資產流失的論斷不攻自破。目前國有資產流失的評價標准還不明確，國有資產的最終所有者是社會。因此，最後社會的收益才能衡量M BO的成功與否。

「最佳的方案是讓國有資產的讓渡價值也就是重組中的股權價值等同於國有資產的評估價值，從而實現社會公眾權益的最大化」，中央財經大學的專家指出，國有資產的價值包括專利權等無形資產，但是在我國國有資產經營管理部門尚未確立國有資產重組中的計量指標並對其進行控制時，這樣的公平公正恐怕還是個奢望。

『拾』 郎咸平與顧雛軍到底是什麼關系

幾乎在我們所有人的印象中，郎咸平和顧雛軍的關系，可以用惡劣一詞來形容。 2004年8月9日，郎咸平在復旦大學以《格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡》為題發表演說，批評格林柯爾董事長顧雛軍以七種手法侵吞國有資產。郎在演講中認為顧雛軍通過其個人全資公司GreencoolCapitalLimit-ed控制麾下格林柯爾系三大產業：製冷劑、冰箱和客車，以僅僅9億多元人民幣，換了100多億資產，是利用科龍強大的現金流，而不是靠個人的資金來建立冰箱帝國。沒有多久，顧雛軍便委託律師上告香港高等法院，以誹謗罪起訴郎咸平。郎咸平也隨後聘請律師對峙，案件到目前為止還沒了結。
但是很少有人知道，在此之前，郎咸平和顧雛軍是非常好的關系。郎顧之爭起於兩人經濟糾紛，由於郎咸平充當顧雛軍的吹鼓手，但是顧雛軍許諾的公關費最後並沒有兌現。最終兩人交惡。盡管有媒體報道和有人出來指正過，但是郎咸平百般抵賴。
2004年8月底，就在郎顧之爭越演越烈之時，筆者給顧雛軍寫了一封信。目的只是想告訴顧雛軍：郎咸平批評你們企業的真正目的是為了一個「錢」字。他這個工作就是在香港、美國等地屬於一類「職業扒糞」所做的事情。信的內容如下：
「郎咸平回內地第一站是擔任大鵬證券首席經濟學家和綜合研究所顧問一職，我和他是同事兼上下級關系，對不學無術、喜歡賣弄、瘋狂掠財的真面目有著非常深刻地了解。我現在給您寫信，沒有其他目的，只是想告訴您郎咸平批評你們企業的真正目的是為了一個「錢」字。
我正在寫一本書，叫《郎咸平的真面目》或者叫《大騙子郎咸平》，我只所以面對許多朋友的反對，花很多時間和精力來寫這本書。純粹是出於氣憤和良知，而不是為了什麼名、什麼利。郎咸平把自己打扮成「救世主」， 「郎監管」， 「中小股東的代言人」，純粹是出於個人目的：來內地撈錢。盡管這件事與我個人關系不大，但是一個人總是不以建設性眼光來看待我們企業家，不能以正確的眼光來對待我們經濟發展過程中一些暫時難免的一些現象，動不動就給誰一棒子。如果大家都這樣，就沒有人去真正發展我們的經濟、建設我們的國家，那麼我們國家非常危險的。如果我們整個國家都被這種輿論所主導，那也是非常可怕的。
作為新一代青年，「我不下地獄誰下地獄」，我還是應該站起來，告訴大家一些真相。即使我倒下了，也是死得其所。
我之所以願意站出來，就是告訴善良的朋友，你們在被他欺騙、利用，希望大家不要再將其捧為道德楷模，救世主。同時我也希望更多的人能夠站出來，揭露郎咸平的所作所為，揭露其不學無術、喜歡賣弄、瘋狂掠財的真面目。我這樣做的目的只有一個：通過親身經歷的點點滴滴，告訴人們大家崇拜的郎咸平先生到底是個什麼樣的人，告訴人們郎咸平所做的一切究竟是為了什麼。我的目的就是讓郎咸平徹底滾回老家去，不要再在內地指手劃腳。」

其後不久，筆者和科龍副總裁嚴友松取得聯系。從嚴友松那裡筆者獲得許多意想不到的信息。
在筆者見到嚴友松時，正是報紙和網路熱炒「科龍高管嚴友松：郎咸平是三無書生」的話題。嚴友松再三聲明關於「郎咸平是無聊、無知、無賴的三無書生」純屬謠傳，「三無書生」並不是他的首創，而是來源於一位同是做營銷的一位專家的評價。這位專家與郎咸平相識，對郎咸平的底細非常了解。在郎顧之爭非常激烈之時，這位專家打電話給嚴友松，稱「憑他對郎咸平的了解，郎咸平是無聊、無知、無賴的三無書生」。而嚴友松不過是轉述他朋友的觀點而已。嚴友松稱：科龍絕對不會作這樣下三濫的評價，這是外界以訛傳訛，對於郎咸平這個人，為了不讓他達到「炒作出名」的目的，科龍不想作任何好的或壞的評價，所有好的或壞的評價都與科龍無關！
由於一些媒體報道，嚴友松稱郎咸平是「三無先生」。這給他的工作和精神方面帶來方方面面的壓力，嚴友松說他接到了聲稱「要為郎咸平用刀說話」的公然威脅。一些人不了解真相，以為嚴友松是在維護公司利益，才反對郎咸平，才轉述朋友的「三無先生」的評價。
嚴友松介紹，在兩人交惡之錢，其實兩人的關系非常密切，可以用「密友」一詞來形容。
據嚴友松介紹，郎與顧「度蜜月」的時候，郎咸平前幾年從香港到內地的粵港兩地車都是顧雛軍提供的，是你的就是我的，兩人東西不分彼此，郎顧之間的關系可見不一般。
另據嚴友松透露，郎咸平剛回內地的時候，手頭不是很闊綽，作為好朋友，顧雛軍看在眼裡，也付出在行動上，不僅時常出手大方，給郎咸平一些接濟，而且顧還為郎償還過幾十萬的私人債務。
至於兩人如何結怨，這得從前幾年的炒作科龍股票一次攻關費說起。具體的一些細節由於嚴友松沒有參加，所以不好評價。

2002年6月號的《新財富》雜志確實刊登有郎咸平的大作《從「科龍事件」談柔性監管》，文章把顧的行為列為「善良的管理人」，並把顧在科龍只拿12元年薪的行為與美國地產大王川普(DonaldTrump)拯救破產企業時只吃10美元午餐和帶著兒子在K-mart(美國最便宜的窮人超市)購物的經典美德案例相提並論，郎咸平在文章中寫道：此文的由頭是格林科爾收購科龍後，科龍高管「除有一位年薪750萬元之外，還有一位超過600萬元、一位超過500萬元、兩位超過300萬元。如此高薪遠遠超過國內上市公司高層平均年薪12萬元的水平」。
郎咸平在文中引述科龍內部人員的說法稱，支付給高管的大筆款項不僅僅是薪酬，其中還有一大部分是屬於該公司被格林柯爾收購後高層人員的遣散費。「他們這種說法可能源於美國上市公司一種慣例。」

郎緊接著引入了「善良的管理人的注意責任」，認為以證券市場監管而言，剛性的 證券交易法不可能詳細羅列所有上市公司不該做的事，但這並不表示上市公司企管人員就可以隨意地罔顧公序良俗而為自己圖利，他們仍然會受到柔性「善良管理人的注意責任」的約束。
「據了解，顧雛軍的年薪是12元。我聽到很多流言說他太過矯情，只是做做戲給股東看而已。當然，我是局外人，不可能知道他是怎麼想的。但是當我感覺顧雛軍12元的薪酬與美國著名地產大王川普10美元的午餐費及K-Mart的采購相比，本質上沒有什麼差別，都是一個善良管理人應該做的事。」讀者從字里行間不難看出，郎咸平對顧雛軍做法的欣賞之情溢於言表。這一巧合使人正好應證了顧與郎以前的關系非常好的判斷。

郎咸平的大作《從「科龍事件」談柔性監管》是如何出台的？這中間有什麼貓膩？郎教授的學術怎麼會如此顛三倒四？我們可以從郎咸平的學生宋振的起訴狀中找到答案。
據《第一財經日報》2005年1月16日報道，香港新鴻基證券經紀人SungChun日前訴諸香港高等法院，稱顧雛軍和格林柯爾曾經在2001年底、2002年初委託他聯系郎咸平，希望郎撰寫一篇對格林柯爾有利的文章，澄清不利傳聞以挽救股價大跌的局勢，並承諾支付1000萬至2000萬港元作為中介費。
Sung起訴書稱：當時，國內數家頗有影響力的媒體發表文章質疑格林柯爾產品、盈利能力及財務狀況，在香港創業板上市的格林柯爾科技隨之股價狂泄，兩天之內，市值蒸發10億港幣。當年12月10日，顧緊急在京召開新聞發布會澄清事實，只是他針對媒體若干質疑所給出的回答相當無力，有的問題則避免正面回應，當時給人們留下的印象是，顧認為其中部分質疑是競爭對手的「栽贓陷害」。於是委託Sung尋找學者撰文以挽救股市。Sung把顧介紹給自己就讀香港中文大學時的老師郎咸平認識，並向郎提供了有關格林柯爾的財務資料。之後不久，郎咸平在國內的一家著名財經雜志上發表了一篇有關顧、格林柯爾和科龍(0921.HK)(當時顧已經取得科龍的控制權)的文章；內容對格林柯爾有利，結果格林柯爾的股價不久便出現回升。

宋秦在訴狀中還稱，顧雛軍存在操縱內幕交易行為，並披露了他與顧相識並充當顧操盤手的經過。宋秦稱，2000年7月結識顧雛軍，擔任顧在新鴻基證券的經紀。同年11月，顧通過他在英屬處女群島的公司GreecoolConcord買賣科龍股份。到2001年2月顧向宋表示由於該公司與上市的格林柯爾公司同名，容易被大眾知道他在買賣科龍股份，因此指示宋賣出所持有的科龍股份。2001年3月顧指示以上述兩家英屬處女群島公司名義開戶，在當年8月到10月間繼續買入科龍股份。而廣東科龍在同年10月底公布顧收購其股份，成為科龍最大的單一股東，因此顧雛軍在當年8月到10月的證券買賣屬於內幕交易。
看到有內部人出來揭底這個情況，郎咸平非常緊張。先說自己根本沒有這樣的學生，否人和宋振認識。2005年1月18日，郎咸平在接受《東方早報》記者采訪時表示，「在這個事情發生之前，我根本不知道有這個人，他也從來沒有和我做過研究，我連他的名字都搞不清楚」。
隨著事情的發展，加上宋秦的指正，郎咸平在後來發表的聲明中，不得不說「他（宋秦）是我1994年的學生。」但他同時表示，自己在香港中文大學有上千個學生，對學生現在的行為，他不負任何責任。」