吳敬璉股票市場連賭場都不如

『壹』 吳敬璉預示中國股市崩盤為什麼說

吳敬璉：中國股市還不如賭場
享有「中國經濟學家的良心」之稱的吳敬璉早在2001年，曾毫不留情地發出過「中國股市連一個規范的賭場都不如」這樣的論斷，由此拉開了中國股市大討論的序幕。之後還曾多次批評中國股市處於「強盜貴族時代」。
吳敬璉稱，中國股市很像一個賭場，甚至還不如賭場，因為賭場裡面也有規矩，比如你不能看別人的牌。而中國的股市有些人可以看到別人的牌，可以作弊和操縱。這就是著名的「股市賭場論」。
他表示，「股市要正常化，政府監管、證券公司以及媒體，都需要解決信息不對稱的問題。但是他們都可能發生扭曲。政府監管尤其要解決信息不對稱，但是如果有些官員想的不是這個，他們想的是尋租，就會利用各種行政許可、審批來尋租。」
吳敬璉指出，現在股市出現問題，政府救市是應該的。「問題是怎樣對症下葯，政府是不是該直接干預股市以及樓市。」他認為，中國股市的「政策市」頑疾並未根除，有權力的人可以大發橫財，而普通股民總是利益受損。
對於股市的腐敗也一直有所詬病，該如何拯救中國的股市呢?對此吳敬璉說：「中國股市監管不力是導致信息不對稱的主要原因。因此，需要建立完整的信息披露制度，防止市場內幕交易。證券改革的方向，首先要實現的只能是有效配置資本資源。據我觀察，接下來證券改革的中心就是要改變監管難題，用強制性的信息披露為核心監管路線，去取代以實質性審批為核心的監管路線。

『貳』 講中國股市的黑暗的那個人是誰

周孝正和吳敬鏈，周孝正的言論:中國股市就是詐騙集團，中國股市是牽著狗進去 被狗牽出來
吳敬璉：中國股市還不如賭場
享有「中國經濟學家的良心」之稱的吳敬璉早在2001年，曾毫不留情地發出過「中國股市連一個規范的賭場都不如」這樣的論斷，由此拉開了中國股市大討論的序幕。之後還曾多次批評中國股市處於「強盜貴族時代」。
吳敬璉稱，中國股市很像一個賭場，甚至還不如賭場，因為賭場裡面也有規矩，比如你不能看別人的牌。而中國的股市有些人可以看到別人的牌，可以作弊和操縱。這就是著名的「股市賭場論」。

『叄』 在吳敬璉眼中 股市還是"連個賭場都不如"嗎

我認為是的，每個人對股票的認知度是不一樣的

『肆』 李慧：吳敬璉憑什麼發怒 改革真的沒有失誤嗎

李慧 在人們眼裡一向是德高望重、一副溫文爾雅學者形象的吳敬璉先生，終於在人們面前也有怒容滿面的時候了，起因是國內某雜志披露了包括吳敬璉在內的幾位知名經濟學家，擔任中石油、中國聯通等公司的獨立董事，文章由此懷疑並得出結論，經濟學家與資本的關系越來越緊密，這種關系也考驗了經濟學家的公信力。吳敬璉先生憤憤不平地說：「我請你 指出，這四個公司都是國有股公司，請你指出我和哪個利益集團結盟。」其實，吳敬璉先生憤怒的不是地方，因為「利益集團」一詞恰恰是出自於吳敬璉先生之口，這實在是以己之矛，攻己之盾的做法。
吳敬璉先生可能忘記了自己最近的高論：「什麼人可能反對改革？一個是既得利益集團，一個是貧困群體。他們可能在反市場體制上結成聯盟。打著彌補市場缺陷的口號，大眾全然沒有意識到自己的命運會就此改變。」確切地講，多數人過去對吳老先生一直很尊重，從來沒有懷疑過，吳老先生每次的大作出來，或是有新的觀點必定是最先了解。但是，每每對照吳老先生的理論，拿到實踐中去檢驗，卻總是有不少疑惑。大家都知道，吳敬璉先生可謂是中國市場化改革的始作俑者，其影響力之大甚至被冠以「吳市場」的稱號。但是，特別奇怪的是，一直主張市場化改革的吳敬璉先生最近卻一直在主張要反思改革。 市場化改革的方向既然是正確的，怎麼又忽然會跑出個既得利益集團和貧困群體來，貧困群體是哪些，這個大家都知道；而既得利益集團是哪些，這個大家都不知道的問題，卻感興趣的問題，吳先生卻不再繼續說下去。吳敬璉先生不告訴大家既得利益集團究竟是哪些，卻要讓人告訴他「請你指出我和哪個利益集團結盟？」這實在是令人不解的做法。而此前吳先生卻一再地提醒我們，要警惕既得利益者的反抗。市場化改革是吳老先生最先從理論上提出來的，但是，市場化改革走到了今天，卻出現了這么多的問題，那這樣看來，吳老先生「有人力圖把人們引向反市場化改革的方向」的觀點就有問題了，這從學術研究的角度叫做自相矛盾；從邏輯思維的角度，就叫做把人來回「忽悠」。 哲學的「終結者」維特根斯坦在他的成名作《邏輯哲學論》中有一段名言：「凡能夠說的，都應當說清楚；凡不能夠說的，就應當保持沉默。」 能說清楚的您就明說，說不清楚的就不要誤導別人，但吳敬璉先生卻危言聳聽地製造出一個驚人的噱頭，並故作高深地擺弄玄機，這怎麼能是嚴肅的「一流經濟學者」的做法呢？既然吳先生一再地提醒我們，要警惕既得利益者的反抗，而吳先生又沒有明確地告訴我們，所以，大家猜一猜哪些是既得利益者就很正常。那麼，我們懷疑別人是沒有問題的，但有人懷疑您與利益集團有瓜葛，您就受傷害了，可是，您如果明確地說出來——國有上市公司的獨立董事不是既得利益者不就完了么？但您為什麼就不明說出來，非要讓大家互相猜疑呢？ 要說吳敬璉先生確實是中國少有敢說真話的學者，也確實是為改革作過貢獻的專家，吳敬璉先生每一次關於改革的大論，的確是讓人耳目一新的，但是，也正是因為這樣，我非常系統地研究了吳敬璉先生的改革理論，可就像著名學者何新呼籲的那樣「經濟學家搞垮中國！——驚醒！」因為我得出了一個令我非常吃驚的觀點，最後，及至像何新先生一樣，驚出了一身冷汗！當我把吳敬璉先生的觀點前後梳理到一起的時候，卻看到了自相矛盾、語言混亂、沒有邏輯的一面，特別是吳敬璉先生信誓旦旦地駁斥主流經濟學家誤導改革的時候，沒有看到一點實事求是的理論分析和有明確邏輯思維的觀點。 比如吳敬璉先生一會兒說改革是成功的，一會兒有說改革是失敗的；一會兒說改革是對的，一會兒卻呼籲要對改革進行反思。改革既然是對的、沒有問題的還要反思什麼呢？那一反思還不就是說改革有問題的了唄！所以，吳敬璉先生馬上就拋出來第二個觀點，警惕有人反對改革。不過，吳先生有時說話是很懇切的：「2004年到2005年期間爆發了關於我國改革發展存在的問題，以及中國應當向何處去的大爭論。這種情況向我們表明，認真反思我國改革的成就和不足，它所面臨的問題和明確今後的方向，就成為一種迫切的需要。」但是，他一轉眼又對《第一財經日報》說：「對於改革中出現的反思，我們首先要弄清哪些是正確的哪些是錯誤的，而不是去問持有這些態度的人的動機，如果凡事都問動機，就復雜了。」 改革真的就是正確的，沒有錯誤的嗎？錯了，因為改革是社會利益的大調整，。每一次社會的變革就意味著一次社會結構的調整，也就標志著社會平衡新的調整，而打破平衡就意味著得到和失去。所以，改革對不同的社會群體來說，認識是不同的，改革過程中出現的「端起碗來吃肉，放下碗來罵娘」的現象早就不新鮮了。特別是那種盲目提倡市場化，卻忽視了對市場規律的認識，忽視了市場風險的防範，忽視了市場化進程中，國家體制市場化的同步改革，出現的那種嚴重的「偽市場化傾向」，或者打著發展市場經濟的旗號，卻做著與市場經濟不相干或者是相反的勾當，這樣的「改革」能是正確的嗎？吳敬璉先生自己不是也談到：「使目前改革陷入困境的，實際上就是這個權貴資本主義，或權貴資本主義指導下的改革。」 實際問題根本不是「改革是對的，但要對改革反思」的問題，而是要正確地把握改革的方向和目標，旗幟鮮明地反對假改革，堅定不移地用改革的精神來捍衛真正的改革，而這種假改革就是發展市場經濟最大的危險。此外，市場化體系並不是把發達國家的模式照抄照搬過來就行了，市場化的推進還與文化傳統有著莫大的淵源，否則為什麼現代市場經濟首先在西方形成，而不是在有著悠久歷史傳統的東方出現？ 這些問題都是很值得我們探討，並都有助於我們更好地理解市場經濟的本質的。吳敬璉先生信誓旦旦地說，計劃經濟與市場經濟是「水火不容」的，但是，哪些是計劃經濟，哪些是市場經濟卻沒有明確的指出來，相反，大家倒是感覺隨著科技的進步，市場中的計劃手段不是減少了，而是越來越強了，而有些該開放的市場反而更加集中化了。 針對市場中出現的種種問題，吳老先生也說了，市場經濟么，也不是完全正確的，市場經濟也有好、壞之分。敢情這樣的話您早說呀！我們特別想讓您明確地說出來，究竟應該怎樣認識改革，那些是好的市場經濟，那些是壞的市場經濟，這事情不就簡單了么？可是，吳敬璉先生至今也沒有說出來。應當說，翻開吳敬璉先生的煌煌巨著《當代中國的經濟改革》，著實是令人欣慰的，因為在中國經過了20多年的經濟改革後，不管是人們對改革的爭論也好，不管是理論家們對改革的探討也好，迄今為止，尚沒有專家、學者對改革給出一個清晰和比較系統的回答。盡管關於中國改革的文章、著作表面上熱鬧，但是，每每當我們想要從中找到一些有價值的東西的時候，卻發現這些冠冕堂皇的東西大多要麼是做出一個聳人聽聞的結論，要麼是對過程做一個簡單回顧，很難從根本上說明問題。 吳敬璉先生這本題目很大的著作，與以前那些關於中國改革的文章、著作幾乎沒有什麼兩樣，雖然結構上看起來非常完美，理論上也似乎無可挑剔，但關於改革的定義、改革的前提、改革的目標、改革的方法、改革的宗旨、改革的理論、改革的路徑依賴竟無一涉及。既然是談改革，為什麼這些關鍵的問題不談呢？為什麼不能給改革一個清晰明確的答案呢？特別是對改革為什麼會「攻而尤堅」？改革為什麼會出成績？改革為什麼會出問題？真改革和假改革的區別在哪裡？為什麼會有人對改革喝「倒彩」？為什麼改革這么一個大課題，迄今卻沒有人能深入地研究下去？等等這些過去我們大家都經常談論的問題，根本就找不到一個清晰的回答。雖然吳敬璉先生可謂是改革巨擘，此書的題目也很大，但是，主要的問題一個也沒有說，這樣的研究方法能告訴人們什麼呢？充其量給人的感覺就像是在為政策做「注腳」，或是套上一個冠冕堂皇的經濟學「帽子」，這是否也說明「主流經濟學家」那套虛偽、虛無、虛誇的研究方法過時了呢？ 我不知道吳敬璉先生是怎樣研究改革的，但是，我必須提醒吳敬璉先生和那些所謂的「主流經濟學家」們，對改革的研究不是在書齋里能夠得出的產物，那些憑著東拼西湊得來的、一知半解的西方經濟學理論現抄照賣，而不去根據中國的現實進行深入的實踐，卻提出一堆似是而非、空洞乏味的「改革方案」是不靈的。那些到處掛名、見好處就要，只知道為了職稱而研究卻不能專心做學問，只知道緊跟政策而沒有自己理論的學者也是難以做到的；那些借著考察為名到處觀光游覽、到處讓人簇擁著宣講指點改革的領導們更是不可能做到的。對改革的探討必須能有細致入微的敏銳觀察，並能就每一個問題都抓住緊緊不放，堅持不懈地深入下去，才能最終找到事物的本源。也只有長期地深入到實踐中去，親自參與並廣博地涉獵，而不是置身事外的說教者，只有那些真正是以天下為己任，不懼付出者，才能挑起對改革認識的這個重任。 改革不僅是一門高深的理論，更是一門豐富的社會實踐學，你必須親自去遍嘗改革的酸甜苦辣，比如讓下崗的經濟學家研究失業問題，讓住過醫院的病人討論醫療改革的問題，讓學校的學生和老師參與教育改革的設計，讓開過煤礦的老闆解決煤礦的安全問題，讓民營企業的老闆討論發展民營經濟的問題，讓政府的官員體驗一下打工的感覺，讓教育部門的官員當一段時間小學生，這樣才能對改革有更深的體會和認識，就能提出更多的問題。吳敬璉先生呼籲不要把經濟學家個人的學術品德、個人品德聯系在一起。但是，這里我要明確地告訴吳敬璉先生，沒有社會責任感的人是不能研究好社會改革問題的。因為我至今沒有聽說過「主流經濟學家」中，有誰這樣做過研究的。所以，我真的懷疑，你們那些個經濟學家的研究課題，究竟要研究的是些什麼東西？
為什麼市場經濟已經走了一半，但是，本應當是有經濟學家指出市場經濟和改革的理論問題，卻竟沒有人能說清楚？因為大多理論解釋僅僅是從原始交易行為的角度來分析，可分析到最後還是又把問題歸為到了開始的結論，結果是使之成為了一個「先有雞還是先有蛋」的問題，卻始終沒有找到真正的症結。為什麼改革早已進入「深水區」了，但是，關於這些問題的理論研究仍是一片模糊。再搞不好，市場化改革就快成了「邯鄲學步」里那個燕國壽陵人了，「未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳」。所以，「堅持改革不動搖，市場化的方向不能變」，給人們的感覺就好像是經濟學家跟在政策後面「喊口號」，而沒有反映出您老的真實水平。所以，我們就想讓您老說清楚，市場經濟究竟是什麼？市場化的模式都不清楚，改革的方向和目標都沒有，我們究竟如何繼續地改革走下去。 我還特別想問一問您老：哪些是計劃經濟的手段？哪些是市場經濟的手段？哪些是好的市場經濟？哪些是壞的市場經濟？因為在中國的改革進入到了攻堅階段的時候，對改革的本質作進一步的研究和深入的挖掘是十分必要的，不了解這一點，改革就無法深入地進行下去，特別是您老指出了改革出現的四個重大缺陷問題究竟該咋解決。您呼籲對改革進行系統的總結和反思更是完全必要的，但是，迄今為止，我們尚沒有看到對中國的改革有比較系統的研究成果出現。這究竟是為什麼呢？理論是要有預見性和對現實的指導作用的，否則，就不能稱之為正確的理論了，中國革命的實踐不是早就證明了這一點了嗎？ 我們過去總是認為經濟學家是對的，但現在我們不應當這樣想了。沒有拿到實踐中檢驗的理論是不能稱之為理論的。 有人也講了，改革的理論是對的，但是對改革的執行是有錯誤的，學者是左右不了現實的，所以，有人說經濟學家對改革的影響不大。比如吳老先生就談到：「使目前改革陷入困境的，實際上就是這個權貴資本主義，或權貴資本主義指導下的改革。」 這我們可就更搞不明白了，請問，你說一個死掉的孔夫子有多大的作用？但那個在世時周遊列國卻處處碰壁的孔夫子，他的理論不是堵住了老百姓的嘴，維護了中國兩千多年的封建統治嗎？如果沒有儒家文化對中國文化的思想禁錮，中國文化又何至於後來衰落了呢？雖然，經濟學家並沒有直接參與到改革之中，但是，如果經濟學家的理論有問題，卻足以用來堵住群眾的嘴，讓人們的思想不能自由的呼吸。更何況哪有不考慮現實環境的理論呢？如果沒有經濟學家為市場化改革提供理論依據，市場化改革怎麼能搞起來呢？而市場化改革出現問題，卻與經濟學家的理論毫無瓜葛，這樣的說法是難以服眾的，而經濟學家也是難辭其咎的。所以，不是經濟學家的理論有問題，就是經濟學家本身出了問題。 為什麼人們都在談論改革，但卻往往浮於表面，而未能對改革有比較系統而深刻的研究呢？一個現象可以給我們以深刻的啟發，在中國經濟學家爭相攀比學歷，卻忽視社會實踐的方面，他們甚至不如大思想家孔子，因為孔子不僅終生恪守並倡導「學如不及，猶恐失之」，「敏而好學，不恥下問」的學習精神，他甚至更早於古希臘哲學家蘇格拉底提出了「自知自己無知」的命題。孔子說：「我非生而知之者。好古，敏以求之者也。」即便如此，他還是認為自己：「吾有知乎哉？無知也！有鄙夫問於我，空空如也。我叩其兩端而竭焉。」不僅承認自己的無知，還舉例說對農夫的提問都不知所以然。這種思想開放的態度是中國經濟學家所不能及的。所以，為什麼有人說中國沒有真正的經濟學家，竟然得到比較一致的同意？因為，認為自己無所不能，而不承認自己的無知的人才是真的無知。
郎咸平先生曾提出這樣一個值得我們深思的問題：「為什麼整個社會竟然沒有制衡措施，為什麼任由錯誤思維主導經濟發展呢？我的結論是由於政府壟斷了公共決策，再加上少數專家學者壟斷了輿論，在沒有全社會的集體參與和集思廣益之下，形成了少數人壟斷改革路徑的選擇——而且是一個破壞社會環境的錯誤路徑。」所以，人們早就從中國「主流經濟學家」的驚天語錄，以及他們關於改革的「高論」中看到了他們自相矛盾、不學無術、投機鑽營、利慾熏心的面目了。這些「經濟學家」究竟有沒有什麼真實的水平？是只能跟著政策製造所謂的空洞理論，還是只能生吞活剝地搞一些西方已經淘汰的乏味「先進」理論呢？今天人們對中國「主流經濟學家」的詰問，與當年中國的新文化運動中，人們試圖將腐朽的儒家文化逐出主流文化舞台的道理是一樣的。 事實上，在引起人們普遍關注的「郎咸平現象」問題上，就郎咸平先生的個人力量來講，是微不足道的；但是，就郎咸平先生所闡述的事實卻極具沖擊力量的。所以，我們看到網友對郎咸平先生理論的熱烈追捧，而不是對郎咸平先生本人的盲目崇拜，這正是一種理性精神的回歸，也是中國從改革開放走向開放變革的新標志。有一位自稱自己是「主流經濟學家」陣營里的李肅先生，曾公開挑戰郎咸平先生，他要與郎先生叫陣辯論的五大問題是「郎咸平教授是不是中國改革歷史和產業大勢的無知者、郎咸平教授是不是國企改革大局和效率追求的破壞者、郎咸平教授是不是金融工具創新大事的阻擾者、郎咸平教授是不是經理人股權激勵機制的扼殺者和郎咸平教授是不是企業家群體的惡意攻擊者？」在此，我只是想把這五個問題前面的名字換一下，就是把「郎咸平」的名字換成「吳敬璉」，不知吳敬璉先生將做何回答？

『伍』 炒股票跟賭博有什麼區別嗎

沒有原則性和紀律性的投資行為，勝率還不如賭博。木魚可以用一些量化數據告訴你盲目的投資行為到底風險有多大，然後再提供一些中肯的意見避免炒股成為賭博的代名詞。

有人說如果大家都做定投，是不是也會賺不到錢，因為用的人多了？那麼你可以參考下納斯達克，美國的機構投資者大多數在途中都沒有下車。直到你追逐的大勢基本面出現了不一致的時候，才會出現比較劇烈的動盪。這個波動的幅度遠比博弈者要小，波動周期也會更短。更重要的是需要你做出主觀判斷的次數，比做博弈的也要少幾個數量級。

『陸』 吳敬璉的「賭場論」是什麼意思

常 呿 嗒 地 方
佷 久 啦
沒（森么）問題 的
fdlu./www.8k5k.com?lkfp
----------------------
筆記本連接wifi需要無線網卡的幫助，因此取決於老式筆記本是否具有無線網卡。
如果有無線網卡，那隻要檢測一下網卡驅動是否正常，如果一切正常就可以直接連接wifi熱點，如果驅動出問題，就重新安裝驅動文件；
如果沒有無線網卡，則需要購買外置的USB無線網卡，如果老式電腦具有PCMCIA無線網卡模塊的插槽，則可以直接購買無線網路通信模塊，達到無線上網功能。
具體步驟如下（以WIN7舉例）：
1、首先需要創建無線網路鏈接，進入桌面左下角處的Win7開始菜單，點擊「控制面板」。
2、然後點擊「網路和Internet」
3、接下來打開「網路和共享中心」，這里是Win7電腦聯網所必須用到的功能，不管是連接無線網路還是寬頻網路都需要打開此功能進行設置。這里還有快捷鍵，只需要點擊桌面右下角的像窗口的快捷鍵就可以打開。
4、點擊「設置新的連接或網路」
5、選擇「連接到Internet」
6、win7會自動搜索到相應的的無線網路，點其中信號最好的網路「連接」後輸入密碼，如果該wifi沒有設置密碼。直接連接就可以上網了。

『柒』 誰能解釋下「吳敬璉模式」

你可以參考這本書
http://www.amazon.cn/dp/zjbk231199
《中國增長模式抉擇》是為了回答中國應當採取什麼樣的增長模式，應當走一條什麼樣的工業化道路，而對我國經濟生活中的理論和實踐、歷史和現實進行的研究。
吳敬璉：實現經濟發展模式的轉變
經過三十年發展，中國已成為世界經濟中一個舉足輕重的力量，未來中國經濟能不能持續的高速增長，不僅關繫到中國自身的興衰，而且在相當大的程度上影響著世界經濟和政治的走向。

改革開放取得了巨大的成就，經濟的高速成長、人民生活水平的提高、減貧取得的成效，這是所有尊重事實的人都承認的。但未來，中國經濟仍面臨著嚴峻的挑戰。從經濟社會生活的層面上看，資源短缺和環境惡化的問題日益突出，同時社會環境的問題也較嚴重，腐敗蔓延、貧富差距擴大；從經濟的深層結構看，內部GDP在投資和消費結構上失衡、過渡的投資和消費不足，外部國際貿易和國際收支雙順差。內部失衡和外部失衡在宏觀經濟上的集中表現就是流動性過剩，或者稱貨幣的過量供應。這導致資產泡沫的形成，或者通貨膨脹、消費物價指數上升，或者二者兼而有之。

導致這些問題最深層的根源在於增長模式的缺陷，而關於「增長模式」這個說法，在十七大上有一點改變，叫做經濟發展模式，但我想內容是一樣的。那麼要解決中國所面臨的這些困難和挑戰，從根本上說就是要轉變發展的模式，而這樣的轉變難點頗多，實現不易。這幾年來，許多學者對此都發表過深刻的意見，經過非常深入的觀察認為，實現經濟發展模式的轉變，主要的障礙在於舊體制的遺產沒有得到消除，最重要的是四點：

首先，各級政府依然掌握著一些重要資源的配置權力。如由於銀行體系、金融體系改革沒有到位，土地產權制度不明確，各級政府對信貸的發放、土地使用依然有著很大的支配權力。

其次，各級政府把GDP的增長速度作為政績的主要標志，這不光是政府內部的看法，似乎整個社會都形成了這種觀念。

第三，各級政府的財政狀況和物質生產增長的速度緊密相連。

最後，市場的力量很小，很多要素價格由行政定價，按照計劃經濟的慣例壓低價格以利於國有企業降低成本，實際是扭曲了資源配置。

如果這個結論是對的話，那麼出路在哪裡？出路就在於像十七大所要求的那樣，堅定不移地推進改革開放，建立起一個規范的市場體系，讓市場充分發揮它在資源配置中的基礎性作用。過去三十年的事實告訴我們，改革並不是方向不對，而是改革還沒有到位。改革前以「城市老爺衛生部」為代表的社會保障體系已無法工作，到了1993年中共中央第十四屆三中全會時，在社會保障方面出台了一個很好的制度設計。然而近15年過去了，社保問題到現在還沒有解決，這個責任是在所謂市場化的改革，還是在於沒有能夠執行這個決定呢？這樣的現象還體現在國企改革和農地改革等方面。

同時，中國改革需要打破壟斷，消除微觀干預。這都牽涉到有關部門的權力和利益，所以推行起來非常困難。但如果不打破壟斷，不消除行政部門對於微觀經濟活動的干預，充分發揮市場在資源配置中的基礎性作用就無從談起。同時，我們的市場是要建立在法治的基礎之上，建立在規則的基礎之上。在立法方面，雖然數量不少，但一些基本性立法如《物權法》、《反壟斷法》等，從速度到內容都還存在不少問題。

解決司法和執法的問題，操作難度可能比立法還要大。在現代市場經濟中，非人格化交易佔主要地位，當非人格化交易地位佔主導地位的情況下，沒有一個公正的法庭執法，合同執行不能得到保障，經濟活動參與人的財產安全性無法得到保護，勾結官府、買官賣官就會越來越盛行。權力會導致腐敗，這是一個顛覆不破的真理，市場經濟的繼續良好發展，就要靠法治來約束權力。

按照十七大的要求，堅定不移地推進改革，就要在這些方面進行突破，而這並不是空洞的原則，所有這些原則都包含著非常實際的內容。

以信息產業為例，中國有世界最大的信息產業市場，不管是移動通信網還是固定通信網，在網路容量和用戶數量上，近五年來都穩居世界第一；我們有世界最強的硬體製造能力，現在許多信息產業的產品都是中國製造或者是中國代工在中國製造。雖然很多中國製造的知識技術含量很低，可我們的進步速度很快。目前中國信息產業擁有高等學歷的技術人員人數是世界第一，研發經費根據OECD去年的報告，也超過了日本，位居世界第二。所以我認為，如果有一個好的制度基礎，中國的信息產業或者叫做信息通訊產業就可以順利地實現產業的升級轉型，完全改變面貌，創造中國自己的拳頭企業和拳頭產品，在某些產業里處於主導地位。

可惜的是，我們到處都能看到一些具有突破性的發明創造，但一旦欲將其變為產品就碰到了種種體制上的障礙，包括行政單位運用自己的行政權利保護自己的企業，設置障礙阻斷市場准入等等。在很多行業，我們萬事俱備，只欠東風。能不能實現升級轉型，取決於各方面的努力，而這其中政府機構端正自己的行為起著關鍵性作用。

未來，黨政領導機關根據十七大的決定，最重要的職能就是要努力推進經濟改革和政治改革。我並不贊成「小政府就是好政府」的說法，但我也不同意將好政府定義為強有力的政府，能夠處理一切社會經濟事務。我認為，政府應該是「有限」 的，提供公共產品，而不處理企業的微觀事務；在市場上沒有自己的利益，而是給市場提供秩序和條件。

同時，促進改革的努力應該來自各方。傳媒應為改革營造一個良好的氣氛，極力推動各種改革新思維和想法的傳播。專家學者也應該從自己的研究領域出發，多種視角提出自己的見解，匯集在智慧庫里供決策參考。社會各界對專家學者也應有所理解，因為他們並不能窮盡真理，輿論一律只能扼殺學術。

『捌』 為什麼說中國股市是掛著牛頭的養豬場

因為企業上市實際意義已經被糟蹋了，不管上市公司盈利與否，國企在國內基本上是不分紅的，按照著名經濟學家吳敬璉先生的評價；中國的股市是個連賭場都不如，因為賭場不能夠看別人的牌。中國央行等機構的聯合調查結果顯示，參與7月股災「做空中國」的幕後黑手主要是「內鬼」，概括起來可稱之為操縱股市的「四股惡勢力」。
四股惡勢力第一股是與金融、證券監管有關的高官，證監會主席助理張育軍、發行部三處處長劉書帆、原證監會處罰委主任歐陽健生等人相繼落網，昭示這些內鬼的能量不可低估。
惡勢力的第二股，是國有證券公司，投行。他們利用手中的權力和知情權，透過子女家人或者代理人，進行內幕交易，大獲其利，最典型的是中信證券，其站在前台的八名高管已落網，占其高管成員一半；但查處力度遠還沒有觸及他們背後的實力人物。
第三股惡勢力是各類基金：典型的如私募大佬徐翔及個別可能即將落網的公募大佬。他們主要站在前台，助紂為虐，而影響更惡劣，破壞程度更大的顯然是其背後的黑手，即第四股惡勢力。
第四股惡勢力是高級貪官和他們的家屬，所謂權貴是也。上樑不正下來歪，他們利用手中掌握的龐大權力資源，開啟正常途徑下不易開啟的大門、打通各種關系，甚至制定有利於自己的政策制度。因私廢公，見利忘義，實乃擾亂資本市場的罪魁禍首。
中國股市水太深了，如果你愛一個人，就送他去中國股市，它將讓你神魂顛倒；如果你恨一個人，就送他去中國股市，它將讓你家破財亡。
作為個人，在資本市場你永遠是最笨最弱的綿羊，好事情永遠輪不到你。沒有信息、沒有人脈圈子、沒有資源，高收益都能輪到你，那銀行、券商、信託、基金、保險、投行、股市等正規金融機構都可以關門大吉了。

『玖』 吳敬璉的「賭場論」是什麼意思。。謝謝了！

2001年年初，著名經濟學家、國務院發展研究中心研究員吳敬璉在接受央視《經濟半小時》訪問時，對當時A股市場的各種不規范進行了嚴厲抨擊。該番言論後被稱為「股市賭場論」，並由此引發了一場「中國股市應該何去何從」的大討論。

「中國的股市很像一個賭場，而且很不規范。賭場裡面也有規矩，比如你不能看別人的牌。而我們這里呢，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙。
坐莊、炒作、操縱股價這種活動可以說是登峰造極。」吳敬璉在節目中表示，中國的股市從一開始就很不規范，如果這樣發展下去，它就不可能成為投資者的一個良
好的投資場所。
該年3月，吳敬璉推出兩萬字新著《十年紛紜話股市》，正式回應股市論戰。在前言中，他這樣表示：「我並沒有把股市一般地定位為「賭場」和把整個股市活動說
成是「零和博弈」的意思，更絕對推演不出我要關掉股市的意圖。我抨擊的重點在於中國股市上違規違法盛行，就像一個有人可以看到別人的牌的賭場。」