當前位置:首頁 » 市值市價 » 股票市場是否需要政府幹預

股票市場是否需要政府幹預

發布時間: 2021-05-16 04:57:58

A. 政府幹預經濟反方觀點大神們幫幫忙

政府幹預經濟反方觀點: (1)政府不應該救市 股市是市場經濟的一部分,股價有漲有跌本來就是市場規律,在A股呈現直沖萬點之勢時,怎麼沒聽見要求政府幹預的聲音?風險和收益是相伴相隨的,政府幹預股市,只會人為地減少股市的風險,不利於中國股市的健康發展;也會向投資者發出錯誤的信號,不利於投資者成熟、理性地看待股市投資。人們對股市的信心不是也不應該來自於如政府「救市」這樣的外部力量,而應來自於股市內部成熟、完善、科學的制度和體制。 (2)Adam Smith 首先提出政府不應該干預經濟。 他1776年發表的 Wealth of Nation 特別發表了一章講關於國際貿易。他否定了當時的Mercantilism(商業主義),提出了free trade(自由貿易)證策。 如果要說第一個說政府不該干預的話,肯定是他。不過他這里指的是國際貿易。他推崇自由貿易,政府不該設有進出口的障礙。 參考資料:Macroeconomics 第三版 Taylor Littleboy 寫 p274-275 (3)政府救市挽救的是一時的大盤指數,損害的卻是整個股市的制度。政府救市有六大危害: 1、政府職能錯位。股市監管部門的主要職能是股市制度完善、股市運行監管。一個科學有效的制度是股市能夠順利發展的前提,而制度建設不能靠投資者,只能是政府部門。股市運行中存在的違規操作是政府監管的重點。總之,政府要做的就是營造一個科學有效的股市運行環境。政府沒有直接干涉股市運行的義務。政府救市正是中國特色,這在其他國家是不存在的。 2、違背市場,扭曲價格,造成股市效率低下。股市是國民經濟運行的晴雨表。國家經濟運行好壞,經濟運行預期好壞直接體現在股市上面。最近股市暴跌正是由於經濟發展受到了一些影響。地震災害、南方暴雨、國際油價持續上升、通脹壓力這些經濟面的因素直接反映在股市上面,股市暴跌完全符合經濟面。在這種情況下,政府「救市行為」「3000點保衛戰」等等行為都是人們的一廂情願,是違背市場的行為,這種行為把人的意願凌駕於股市自身發展規律之上,註定要失敗的。目前的股市是有效率的,買賣籌碼就是選票,就是人們對股市的預期,就是人們對目前股市的分析,股市反映了投資者的預期,體現了股市的效率。 3、造成投資者政策依賴心理,成為政策市的根源。投資者判斷股市行情因該依據的整體經濟面以及個股的具體情況。過多的政府幹預使得股市投資偏離的價值投資的理念,在股市救市政策出台時,大量低值股被高估。在股市控制政策出台時導致大量優質股被錯殺。政府對股市的干預原本是為了穩定股市,但是,一旦介入實際干預後,政府的政策卻成了股市震盪的因素之一,政策本身也融為股市震盪本體。西方經濟學中對於政府宏觀調控有預期理論。政府政策一旦被預期,而政策也變失效。同樣運用於政策對股市指數的影響上面。去年530印花稅調整導致7天連陰,造成這種情況的原因不僅僅是印花稅本身對股市指數的影響,更為重要的是投資者通過印花稅對政府政策的判斷。同樣,同樣前段時間的印花稅的降低也給股市指數臨時注入了一針猛劑。但是任何調控工具如果使用頻率過高只能造成兩個影響:一、工具效率降低,股市渴望更為猛烈的工具。二、工具本身成為人們預期的一個考慮因素,而工具的使用與否完全沒有制度可循,是政府行為,這樣只能增加股市的不穩定性。三、工具使用與否具有信息不對稱性,這成為某些具有信息優勢的群體提供了謀取暴利的溫床。 4、政府救市會掩蓋制度缺陷。股市指數是綜合反映股市運行的指標,既反映經濟狀況,也反映股市自身運行情況。造成股市漲跌的可能有經濟情況,也可能股市自身制度方面存在問題,政策市造成的是僅僅看到了股市指數的調整,而忽略了制度建設方面的問題,這些問題可能在政策市中被掩蓋。 5、調整宏觀經濟運行才是調控股市運行的治本之策。只有國家把宏觀經濟調控好,股市才能有發展的根本基礎,股市才能實現長遠的發展。而政策市卻是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的治標行為。 說明幾點: 1、政府幹預的是股市制度完善,股市合法性監管,而不是通過幾個臨時性政策來干預股市指數。制度建設重在穩定性、長遠性,政策卻是臨時性的。 2、何需政府救市,中國投資者並不傻。連陰的打擊使不少人不斷低拋,這些籌碼跑哪去了?幾家歡喜幾家愁。長期內,經濟發展,股市共贏;短期內,股市是零和博弈,任何時候都是少數人吃多數人,機構吃散戶。 3、中國的股市早晚要走出國門,始終在政策市生活下的投資者如何能適應國際股市的環境呢?中國投資者怎能在政策市的保護下成熟呢?不經歷幾次風雨中國投資者又怎能成熟?想要成熟怎麼不付出代價? 4、不怕股市跌,股市跌肯定有跌的理由,而且越跌越安全,怎麼忘了我們在股市虛高時的抱怨了? (4)我們的市場經濟為什麼就不能讓市場去調節,而要政府去強行干預呢?常此以往我們的市場經濟何時才能走上正規?一個健康的經濟市場不能只保護某一部分人的利益,更不能為了保護一部分人的利益而去強制干預,不管他是窮人還是富豪,只要他們的財產時合法的,獲取的方式也是合法的,就應該保護他們的利益,這是法制公平性的體現。如果他們的資本不能在我們的國家賺取新的資本,他們就會轉移到別的國家,這也就是為什麼有那麼多富豪往國外移民的原因,他們帶走的絕對不只是他們自己的財富,還有更重要的就是富豪們的信心。這樣就容易出現人人不思進取的局面,人人依賴政府,政府最後不得不為懶人買單,這樣的國家是很難有什麼希望的!我們的這個大家庭應該既能讓窮人安居,也能讓富豪讓他們的資本以最快的速度運轉獲取新的資本! 我們必竟是貧富懸殊,雖然在想方設法的縮小差別,但畢竟需要一個過程,人們根據自己的實際情況會對住房有著不同的需求:富豪需要高檔的別墅,中產階級需要經濟適用的商品房,面積大小不一,窮人呢只要有一個能夠居住的地方就行。有的能夠買房有的只能夠租住,有的租住都比較困難,他們甚至有可能一輩子都買不起很小很小的房,這就需要政府的保障措施發揮作用。這種保障作用究竟是保他們有房子住還是給他們一個能夠依靠房子升值而帶來的附加值,解決的方式方法也就不一樣:可以建保障房經適房廉租房,也可以給予一定的經濟救助。用於保障基礎的房子由政府建,超越保障基礎的房子就應該交給開發商,完全讓他們按照市場規律來運作,可以建一些高檔別墅,建一些高檔小區,建一些大面積的商品房,價格由他們決定,因為這些東西必竟應該歸屬為奢侈品的行列,讓有錢人去競爭,政府可以徵收高額的費稅,必竟富豪們有的是錢!也能夠讓他們通過房來體現自身的價值,如果我們不給他們這樣的環境,有的是地方會給! 仇富和歧視窮人都是一個不健康的社會,彼此都能在我們這塊土地上自得其樂才是一個皆大歡喜的事情,窮人會想方設法的擺脫貧窮,積極的生活,這個群體就會變得很有競爭力,很有生命力。富豪們呢他們的資本的運轉也能夠帶動就業稅收等諸多益處,當然對於那些通過犯罪手段獲取罪惡財富的富豪我們應該加大對他們的打擊力度,包括那些涉足房地產的大亨。 想一下子就把高房價的問題解決好是誰都辦不到的事情,是需要一個漫長的過程的!政府應該做的還是住房保障體系的建設落實,而不是對房市一下給管死,搞成計劃經濟那一套,那是絕對不現實的!我們在這方面犯的錯誤太多了,應該深思總結。該由市場決定的東西就應該讓市場去決定,該政府保障措施起作用的事情就該政府保障措施起作用。政府主要的應該是管理宏觀的,可以由政府自己建一些保障房廉租房,提供保障資金來解決那些確實無能力承擔高價房的群體的居住問題。而不是把矛頭直指開發商! (5)經濟理論中有個「兩只手」的說法,一隻名叫「看不見的手」,這只手引喻「市場」;另一隻名叫「看得見的手」,引喻「政府」。我們的一雙手,是同年同月同日生的,經濟理論上的「兩只手」,則一前一後出現於人類社會。根據史料的記載和推斷,「看不見的手」較早出現,時間大約是原始社會到奴隸社會期間,誕生原因是生活資料的逐漸豐盛。生活資料的豐盛,帶出了很多的新生事物。譬如釀酒業的出現和交換的產生,後者如交換在形式上的漸趨復雜,在程序與手法上的不斷翻新,促使貨幣出現並不斷地更新換代,於是有了日見其規模與效應的市場經濟。 相比之下,無論是中國先秦時期或更早時候的城郭,抑或希臘式的城邦,總是在市場經濟的繁盛之下,才逐步出現並最終形成的。城郭或城邦的不斷興盛,所要面臨的往往是如何協調遠比原始時期更多的人類紛爭與社會改良。於是開始有了最初的眾人議事方式和此後的少數代表多數議事的所謂傳統,並最終以「政府」的形式確立下來,政府為了行事方便,又擬定了「政權」和維護此政權的「法治」,「政治」一詞,由此開始臭遍大街…… 某種意義上,政府對市場的控制,可以理解為少數人陰謀控制多數人財富的一種需要。這種需要,並不完全是我們所想像的「損公肥私」,恰恰相反,有時候純粹是為了政治本身的需要。譬如政治學理論中就有一個「常駐的匪幫」的比喻。說的是傳統意義上的匪幫也即「流竄的匪幫」,為了更有利於自身的利益,往往在條件許可的情況下,要蛻變成「常駐的匪幫」——以往的燒、殺、搶、掠,則同步地變為「稅收」與「規制」一類的東西。按照人們總是趨利避害的正常思維來推斷,這一說法是不難理解和可被接受的。 回到原論題:當「常駐的匪幫」發現,只要控制了經濟就能控制社會各個方面的時候,「看得見的手」對「看不見的手」的諸多干涉干預就是經常的、蠻不講理的和全無章法的。而當這一切有可能毀滅經濟的時候,這只手會適度地停下來,依靠「看不見的手」來自行調節,以期恢復元氣——這絕對是一種明智的選擇。這種選擇的目的與功利性,自然也是顯而易見的。 最終,經過無數次朝代的更迭之後,人們總算明白了倘若政府這只"看得見的手"過度操縱市場,那麼市場經濟的發展總不免要因此而走樣。而任由市場自行調節,沒有相當的膽略,確切地說沒有相當的政府管理運營經驗是不行。所以我們會聽到一種折衷的論調。這種折衷,作為嘗試和過渡階段是可以的,作為長期運行的一種思路則有失偏頗。你知道,馬和驢雜交後產生的騾子,兼有馬的和驢的部分優點,但畢竟是跑不如馬,耐勞未必賽過驢的。 所以,上帝都不承認這一人為的新物種——騾子是沒有繁衍後代可能性的。同樣地,一方面鼓吹看不見的手的作用,一方面用開得見的手對市場橫加干涉,最終的結局只能是更糟而不是更好。至少是沒有可持續發展前提的。這是又一個題外話。

B. 為何需要政府幹預和調節投資

美國當年的資本主義危機的時候,羅斯福頒布了羅斯福新政,其中就有國家干預經濟。這樣調節了美國的市場,使美國度過了資本主義危機。其實在市場紊亂的情況下,只有國家強制干預和調節,才能保證市場機制有效地運行,保證廣大人民的根本利益。若自發調節,任由其發展,那麼市場就會混亂。
補:古典經濟學認為,市場是一隻無形的手,它可以實現資源的合理配置,促進經濟的增長。然而,現代經濟學認為,市場並不是萬能的,由於信息不對稱等原因的存在,市場經常會出現失靈的現象。如果市場失靈,可能引發嚴重的後果,必要的時候需要政府進行干預加以修復。這是現代經濟學的一個非常基本的結論。

筆者的觀點是,如果金融市場尤其是股票市場失靈並產生極大的破壞力,則政府進行干預是完全有必要的。那麼,問題的關鍵就變成市場是否已經失靈甚至失控,我們需要進行怎樣的干預。

數據顯示,能夠代表滬深市場成分股的滬深300(2815.462,97.39,3.58%,吧)指數樣本目前的整體市盈率已經在16倍左右,基本等同於海外成熟市場的平均市盈率水平,單純以市盈率水平來看並不存在十分明顯的低估。但如果考慮到中國經濟的增長速度,這個水平顯然已經被低估。同時,我們考慮到「大小非」不計成本的減持行為對市場信心的傷害,指數繼續下跌的可能性較大,如果跌勢繼續保持數周,則市場必將陷入崩潰的境地。由此來看,市場已經出現失靈的情況,正在喪失自我修復能力。如果任其發展下去,後果不堪設想。
回憶2005年秋天股指在1000點附近的時候,曾有市場人士呼籲應當建立平準基金,政府通過平準基金直接干預市場。但這種方式有較大的負面作用,只適用於即將崩潰的市場,比較可行的方式是通過匯金公司或建銀投資購買基金份額向市場注入資金。這種做法類似平準基金,但有更多的好處。第一,能夠增加市場資金供應量,抵禦大小非的拋售;第二,緩解基金管理公司股票型基金的贖回壓力;第三,基金買賣股票可以增加券商的傭金收入,穩定金融類股票的預期;第四,增加基金等相對理性投資者對於A股市場的話語權。並且,基於基金專業理財的能力,政府資金的風險相對較小,未來這部分資金撤出股市時也可以分步實施,避免對市場造成沖擊。

與海外市場不同,考慮到中國市場的封閉性以及規模的特點,政府幹預幾乎不可能失敗。相反,要注意政府幹預的力度,如果力度過小,可能效果難以顯現;如果力度過大,政府可能變成一個大莊家,缺少其他主體的博弈行為,這同樣是我們不願意看到的。

C. 政府是否應該干預市場

我們都知道,「金融是現代經濟的核心」,金融強則國家強,金融出現風險和危機,則會對一國經濟產生致命打擊。正是基於這樣的認識,在全球金融市場風雨飄搖之際,為了防止股市暴跌誘發金融市場產生一系列危機,各國政府都採取了強力干預市場的救市之舉。面對受全球金融市場動盪影響日益加劇的中國股市,對症下葯地救市,讓市場回到穩定發展的軌道上來,顯然已是政府救市的題中應有之義和刻不容緩之舉。 近來很少對股市發表意見的經濟學家吳敬璉,日前語出驚人。他認為,現在股市出現問題,政府救市是應該的。中國股市的「政策市」頑疾並未根除,一些人因此發財,而普通股民卻利益受損。 一向有「吳市場」之稱的吳敬璉,突然「背叛」自己的立場,轉而旗幟鮮明地高調支持政府救市,這起碼表明,在他看來,當前股市出現的問題不是小問題,這些問題僅靠市場自己的力量是無法解決的,而且這些問題若不採取救市方式予以解決,後果將非常嚴重。無獨有偶。就在吳敬璉發表「救市論」的前一天,一向代表著股市市場派最高理想的美國,也突然發布緊急命令,採取對房利美和房地美等主要大型金融公司某些類型的沽空行為進行限制的極端救市舉措。 在救市和不救市上,無論是「吳市場」,還是「美市場」,都以自己的態度或行動給出了明確答案。其實,環顧全球資本市場,無論是新興市場,還是成熟市場,政府救市早已蔚然成風。代表成熟市場的美國自不必說,即便是新興市場,當巴基斯坦股市出現18年來最長跌勢,以至引發股民圍攻交易所的騷亂後,政府不僅頒布法令,規定股市跌停板最高限幅從5%改為1%,漲停板則從5%改為10%,而且還讓各大經紀商緊急聯手救市。越南政府在股市出現暴跌後,不僅讓《人民報》發表社論,更讓央行平準基金分批逐步進入救市,直到市場進入穩定發展軌道。 為什麼這些政府可以不顧違背市場經濟基本要求和原則的風險而直接干預市場?他們難道不明白這樣的方式將會傷害以市場化為基礎的資本市場嗎? 政府救市在非常時期為什麼是應該和必須的,一個極其重要的理由是,當政府必須在維護市場經濟原則和保護本國金融安全二者間作出非此即彼的選擇時,所有政府都會毫不猶豫地選擇後者。 眾所周知,受次貸危機蔓延,以及國際油價等大宗商品期貨價格大漲的影響,目前的國際金融市場險象環生,傳染性極強的金融危機隨時可能爆發。在這場可能危及各國金融安全的全球性金融動盪面前,各國都將捍衛本國的金融利益置於至高無上的地位,並以異常強勢的態度直接干預市場。我們都知道,「金融是現代經濟的核心」,金融強則國家強,金融出現風險和危機,則會對一國經濟產生致命打擊。問題是,目前全球性的通脹早已讓各國經濟在通脹壓力威脅下變得脆弱不堪,如果這時本國金融市場再出現動盪,引發信用危機和信心危機,則一國經濟將難以應對。正是基於這樣的認識,在全球金融市場風雨飄搖之際,為了防止股市暴跌誘發金融市場產生一系列危機,各國政府都採取了強力干預市場的救市之舉。 必須充分認識到的是,處於全球金融動盪背景和錯綜復雜利益格局下的中國股市,正在經歷著股市建立18年來最為困難的時期。因此,此輪暴跌決不同於以往,因而也就不能簡單與此前18年中股市的大起大落簡單類比,更不能認為這是常態漲跌而對當前股市的不正常下跌採取反對救市、熟視無睹、聽任自由落體的態度,這種態度事實上是對金融市場穩定的極不負責。美國財長保爾森在就房利美和房地美一攬子救援計劃發表講話時明確表示,救助「兩房」,對穩定美國金融市場非常重要。若不拯救「兩房」,不僅美國金融市場穩定將大受影響,美國的經濟也將深受其害。保爾森對金融市場的洞察與吳敬璉先生張揚「救市論」的遠見異曲同工,因為處於非常時期的中國股市,若不在關鍵時刻施以援手,危害同樣不可小視。 超越成熟市場和新興市場跌幅的本輪中國股市暴跌,誘因復雜,波及面廣,對中國經濟影響深遠。比如股價下跌正在通過負財富效應日益侵蝕著實際消費的增長,同時企業融資和再融資無法進行對企業投資計劃和社會就業的破壞、基金和券商的業績虧損、保險公司償付能力因投資受損而出現危機等等,都在影響中國金融市場的安全和中國經濟的穩定。面對受全球金融市場動盪影響日益加劇的中國股市,對症下葯地救市,讓市場回到穩定發展的軌道上來,顯然已是政府救市的題中應有之義和刻不容緩之舉。目前,我國有關方面已採取諸如主流媒體發表救市文章等隱性救市方式,盡力扭轉市場預期和信心。這些舉措雖產生了積極效應,但力度顯然無法比肩美國。毫無疑問,有關方面對當前股市的判斷將直接影響救市措施的力度。

D. 政府頻繁發布新政策,對股票市場的影響大嗎

每次牛市的啟動發展走勢都離不開政策面的支持,中國股市一直以來都是一個政策市,沒有政策上的支持是不能力走出牛市行情的,所以政策對股市的影響是首位的,

E. 政府什麼時候挽救股票市場

救肯定會救,不過救的是經濟不是股票市場. G7宣布「G7將採取果斷行動並且使用一切手段穩定金融市場和恢復信貸流動從而支持全球經濟增長。(之後歐洲宣布通過2萬億的救市資金,請注意!!現在美國通過的那8500億資金成了空頭資票,難保不會這兩萬億也是這樣,美國國內拿不出錢准備已經考慮逼中國出錢救市,都這種情況了後面的救市資金數據再大也是口頭利好無法兌現,請謹慎相信,全球股市暴漲一天後的連續下跌已經表明了現實的風險巨大)」 首先救市就需要錢來救而這最基本的東西做為世界第一富裕的國家美國卻出現了很尷尬的事欠的外債數十萬億沒法還完的情況下經濟又出了問題(次貸危機涉及的負債額超過3萬億美圓,後續陸續有企業破產累加負債值無法避免)美國是除中國以外的唯一一個可以靠強大的內需度過經濟危機的國家但是這次正好出問題的是內部問題而不是外部問題,所以這和上次的東南亞經濟危機不可同一而語如果這次危機在美國捉襟見肘的救市資金下擴大成全球金融危機,那可以毫不避諱的說美國可能經歷超過5年的經濟衰退而在全球經濟一體化的現在中國肯定不可能獨善其身現在的沖擊只是開始而已,中國擴大內需的策略也是刻不容緩. 美國勞動部公布最新數據,9月份數據出現下滑,這說明實體經濟有很大的問題。現在美國的房價預計還有40%的下跌空間,消費投資情況不好,這可能拖累銀行業的次貸情況繼續惡化把美國這次8500億美圓的救市資金抵消了。而且巴菲特雖然有逐漸建倉動作但是也強調他自己也無法確認全球性熊市的底部在哪裡,一年還是兩年.所以趨勢投資者對安全要求高的人還是迴避風險,持幣觀望. 而銀監會劉明康表示中國19銀行平均不良貸款率已經超過9%,風險累積明顯,而房貸總規模不及去年的1/3,顯示從緊的態度已經得到貫徹,而地方政府的救房市政策雖然中央一直沒表態,但是根據網路投票結果顯示超過80%的人認為不該救市,因為房價泡沫現在還是高位階段,並不是真實需求的反應,是炒房團以前留下的傑作.所以,地產業還有很大的不確定性,一旦中央政府表態不支持救房市,那地產股受當其沖,可能再次面臨崩潰的情況,投資者注意潛在的風險. 客戶向證券公司借資金買證券叫融資交易.客戶向證券公司借入證券賣出叫融券.該消息初期對入市資有限,在很長一段時間後走上正軌後(可能在3年以上),規模才可能對市場產生較大影響,而且通過國外市場顯示,融資融券發展到相對平衡後有助漲助跌的左右,但不會改變大趨勢,如果在牛市中該消息是利好,因為會放大上漲的勢頭,而在熊市中該消息一定程度上是很大的利空,因為下跌趨勢也可能被放大,該政策是把雙仞劍,在不同的趨勢中作用正好相反,由於該制度涉及業務擔保品、保證金強制規定、強行平倉制度、結算風險基金、信用等級制度等,必須要注意因杠桿投資帶來的遠超過以前的投資風險。 當然作為想出貨的機構,就算是利空,機構、股票和媒體也會忽悠個人投資者一直看多該利好政策,並認為該政策是實質性的利好,當然他們只想讓個人投資者這么認為,他們心理很清楚,該政策可能幾年內對股市都不會產生什麼利好,甚至可能因為熊市中的助跌作用是股市跌得更厲害,而借所謂的利好出貨,個人投資資金接盤的意願更大,說到底和印花稅政策一樣的是掩護機構出貨的遮羞布。 在機構給散戶描繪美好未來時讓散戶去抄底時,機構在干嗎? TopView數據顯示,印花稅行情這幾周交易日機構凈減倉300近億(還沒算大小非的)! 散戶資金被套牢超過1500億! 機構機構這么看好後市干嗎在鼓勵散戶大膽抄底的同時自己卻瘋狂減倉!之前一波波的拉高出貨再配合一個個新的利好謠傳(我反復給中小投資者提過,國家真的要出政策的時候是偷襲不是提前讓社會知道,有哪次不是這樣?回憶下吧!也就是說謠言可能和前期謠傳了利好一樣說不準全都是機構造出來配合出貨的而謠言的結果都這只有一個)7、8月份利好滿天飛了2個月都沒出來可能還記憶憂新吧謠言利好的時候可能就沒利好,當利好謠言破滅消失市場跌出恐慌來了沒人相信利好了,可能利好才會出來,永遠站在大多數瘋狂投資者的對面可能也是理智之舉!在大多數人瘋狂失去理智和判斷力的時候保持一份警惕心沒有壞處。稍微理智清醒的基金經理很清楚現在世面上的所謂利好都是可有可無的,不影響大局的所以出利好就是堅決減倉,不過他們做得絕的是把不影響大局的利好做得像實質性利好給了個人投資者太多希望。 大小非問題不解決破1800看低1500隻是時間問題. 大盤曾經在10月13日誘多,14日就破位了,現在破位後大盤已經連續在5日線下小幅度震盪走低了3個交易日了,請注意這種走法,在之前反復上演超過5次,已經成了熊市的典型走法了,如果連續很多個交易日被5日線壓制震盪走低,一旦無法選擇突破向上突5日線\10日線,那投資者還會在信心崩潰的情況下迎來再次大跌,而不是很多股評所說的離底不遠大膽建倉。大盤在有在短時間內放量突破並站穩5日10日線,才有看高2300壓制區域的機會,如果機構繼續維持減倉態勢,我不認為有繼續迎來中級行情,大行情是機構做出來的不是散戶,關注後市的機構動作吧! 9月「大非」減持數量為1.47億股,小非」9月的解禁數量為1.58億元,但減持數量卻高達3.05億股,說明此前解禁未賣出的「大小非」紛紛選擇在9月出逃。救市行情成出逃良機.對比這幾個月的股市走勢,能清晰得出一個規律:行情好,走勢穩,大小非跑得就越多;反之,則減持少。 如果導致這次熊市的大小非問題真的如國家通過新華社評論所暗示的讓時間來解決,那解禁高峰期後的2011年才有希望,走出底部調整到位.主力出貨的行情沒底.底是機構大規模建倉抄出來的不是散戶建議穩健對安全要求較高的投資者不介入,持幣為主輕倉觀望. 導致大跌的大小非問題直接導致了資金面的失衡,空方長期壓制多方,而在這個長期趨勢中資金面被空方占據,行情自然是長期震盪走低.這就是股票為什麼老跌的真正原因. 股市很復雜也很簡單,復雜的是什麼因素都可能導致股市變化,但是簡單的是資金面的長期多空趨勢就決定了,大盤的長期漲跌趨勢,但是股市不可能只跌不漲,肯定會在下跌途中出現反彈,但是反彈的規模應該視政策面的利好消息的情況來判斷,如果還是這些非實質性的利好消息來託大盤,那每次反彈都是減倉的機會,只有針對大小非實質性的限制措施出來後,大盤才有可能緩解資金面的壓力,帶來一波中級反彈甚至反轉,只要這個導致大跌的核心問題不解決,投資者就要以反彈看待,逢高減倉,而連續超跌投資者信心的積弱使得抄底資金非常謹慎,雖然抄底資金試圖該變這種運行頹勢,但是情況卻並不是太樂觀,現在的股市並不是政府說的缺乏信心不缺乏資金,個人覺得在大小非的陰影下現在這兩樣都缺.今年是大小非最輕的一年,只有3萬億的解禁資金(足夠消滅主力了),雖然政府來了個基金也要講政治的說法不過看來實質作用不大,機構繼續反彈出貨的動作沒有停止不得不選擇邊打邊撤退的策略來降低損失,政府再出所謂的利好來阻止股市的繼續下跌,但是只要不是針對大小非的實質性的解決措施,只是一些不痛不癢的政策的話,那在資金的多空平衡已經打破的現在的這種行情下,投資者仍然不要太過於樂觀,因為實質問題沒解決,資金面就會繼續緊張.如果出現政策帶來的反彈時逢高降低才是明智之舉.不要去相信股評不考慮實際的大行情.由於2009年的大小非解禁資金是近7萬億,2010年的解禁資金是近10萬億,而這已經遠遠超過了今年的3萬億,所以,在這個導致這次大跌的核心問題解決前,資金面的壓力是不可能解決的,任何邊緣性的利好政策帶來的都只是反彈而不會是反轉,股市雖然很復雜但是其實也很簡單,股市的規律就是賣的多餘買的就跌,買的多於賣的就漲,大多數人都知道這個道理,但是當資金面已經體現出來的時候為什麼有些人卻不願意去面對.別去相信大小非也有要長線投資的,在大小非低成本甚至零成本的情況下一解禁上市就利潤高達400%以上,甚至高達1000%以上時,這種成本帶來的暴利,在一個弱勢行情下,你認為大小非持有者是會落袋為安還是會繼續看著自己的利潤縮水(大小非也是投資者,利潤第一同樣是他們的理念,當長期股東這種想法只有被機構教育出來的散戶會去干)而一個長期趨勢中因為某種原因賣的力量都處於壓倒性的優勢時去談牛市什麼時候回來就是在自欺欺人.非實質性政策帶來的就是反彈不是反轉.由於大盤最強的支撐區域3300~3400和股評、機構口中最強的所謂永遠不會被擊穿的政策鐵底2990都已經在資金面失衡的現實面前,迅速瓦解。所以短線在沒有新的利好政策的支撐情況下,反彈就是降低倉位的機會,有資金在手裡才有主動權,才能夠迎來真正的底。底是主力抄出來的不是散戶,在主力都迫於大小非壓力大規模減倉時,做為中小投資者能夠做的就是順勢而為,不要逆勢而動,機構減倉我們也要控制倉位。 以上純屬個人觀點請謹慎採納朋友

F. 政府幹預對股市的影響,以及干預的手段

從理論上講,政府幹預經濟,主要是為了糾正市場失靈。自由經濟理論的假設前提是,信息對稱,市場出清。在此基礎上,自由放任的市場機制可以讓經濟自動實現均衡發展。但是,在現實中,由於存在經濟主體獲取信息的成本,信息不可能完全對稱,市場也無法徹底出清,因此,單純的自由市場機制不可能讓經濟自動實現均衡發展。經常出現的商品供不應求或供大於求就是具體表現。由於市場機制調節經濟活動的缺陷已經從理論上證明是客觀存在的,再加上20世紀30年代經濟危機的爆發等,這些都使得市場調節「萬能論」的觀點及政策主張受到強烈沖擊,有關宏觀經濟調控的各種理論和政策應運而生。目前,各國已經基本形成共識,即宏觀經濟調控也是市場經濟正常運行中一個必不可少的有機組成部分。
就股市來看,政府幹預也是有意義的。例如,作為一向標榜自由市場經濟原則的最發達國家之一,美國對於股市危機也不是坐視不管的。早在1929年美國股災發生後,美國總統羅斯福上台後的第三天,就「關閉」了當時還在營業的所有銀行,禁止黃金出口,中止了一切外匯交易。三天之後,羅斯福又簽署了《銀行緊急狀態法案》,使銀行的休假時間被無限期地延長。2001年「9·11」事件發生之後,美國也採取了一系列干預股市的措施,例如,總統布希親臨華爾街視察講話以恢復投資者信心,暫停股市交易,支持商業銀行向上市公司提供資金回購本公司股票,連續降息等,以保證股市的正常運行。日本、中國香港等國家或地區,也都有政府幹預股市的成功範例。
那麼,政府該如何干預股市呢?顯然,政府幹預股市,不應該按照計劃經濟的方式對股市供求強行進行行政管制,也不應該完全依照自由市場的邏輯讓其放任自流。在過去的十餘年中,在股市低迷時,我國政府曾經多次藉助「有形之手」的作用,以政策托市;也曾試圖強化市場「無形之手」的作用,完全依靠市場機制自由調控市場。但是,實踐證明,兩者的效果都不夠理想。這些說明,過度的行政干預和完全的自由放任,都不能成為推動股票市場乃至資本市場健康發展的舉措。政府要做的應該是,通過經濟、法律、行政手段加強監管,對上市公司、證券公司、交易主體等實施全方位的監管,為市場創造良好的運營環境,從而實現風險逐步緩釋、避免風險高度積累、充分發揮股市有效配置資源的目的。當然,這並不排除在股市出現崩潰時,政府會採取非常手段來控制局面。
在我國,如果股市出現問題,政府不可能坐視不理。但是,在一個高效、健康的股票市場中,股票的價格、回報及波動性,在宏觀上和長期內主要應受實體經濟狀況的影響,其對政策的反應也是適度的。因此,政府對股市的干預,主要體現在致力於為股票市場提供良好的公平透明的市場環境,如加強監管、嚴格執法。至於和大白菜性質相同的作為商品的股票價格之高低,不斷經歷風風雨雨的股民自會有判斷,股民也必然要承擔股票價格漲跌的風險,也就是所謂的「買者自負」。此外,有一點需要澄清的是,作為調控經濟重要手段的貨幣政策工具,其調控的目的不是股價,而是通貨膨脹。因為如果投資者預期通貨膨脹加速的話,評級較高的債券的投資地位就會下降,投資者會大量地購買股票,並將其作為一種保值的方法,從而刺激股價的上漲。因此,以央行為代表的政府部門,應公開明確宣布將通貨膨脹作為貨幣政策的唯一目標。至於資產價格(以房價和股價為代表),無論理論研究還是發達國家的經驗都表明,其與物價指數密切相關。所以,當貨幣政策工具目標鎖定通貨膨脹的同時,其實也瞄準了資產價格。央行此舉,不僅能調控股市,還能同時免去因股市波動而所受責難。一舉兩得,何樂而不為呢 . 手段很多,最簡單是就是加收印花稅,其次是加息,徵收資本利得稅等,還有各種壓制行業經濟發展的政策等等

G. 股票市場對國家經濟發展的作用

1)可以廣泛地動員,積聚和集中社會的閑散資金,為國家經濟建設發展服務,擴大生產建設規模,推動經濟的發展,並收到「利用內資不借內債」的效果。
(2)可以充分發揮市場機制,打破條塊分割和地區封,促進資金的橫向融通和經濟的橫向聯系,提高資源配置的總體效益。
(3)可以為改革完善我國的企業組織形式探索一條新路子,有利於不斷完善我國的全民所有制企業,集體企業,個人企業,三資企業和股份制企業的組織形式,更好地發揮股份經濟在我國國民經濟中的地位和作用,促進我國經濟的發展。
(4)可以促進我國經濟體制改革的深化發展,特別是股份制改革的深入發展,有利於理順產權關系,使政府和企業能各就其位,各司其職,各用其權,各得其利。
(5)可以擴大我國利用外資的渠道和方式,增強對外的吸納能力,有利於更多地利用外資和提高利用外資的經濟效益,收到「用外資而不借外債」的效果

H. :關於政府與股市的問題。

1, 有能力干涉,但都只能起到短暫的效果.談不上操縱.當消息,政策平靜,股市還會按照自身規律運行.
2,政府會在,股市瘋漲和爆跌時,即時出台政策,防止過熱或非理性殺跌.
3,調空股市的方法很多種,根據各國的環境和經驗出台自己的方法,例如管理層講話,調整交易費用,調控貨幣政策(加息,控制信貸等),發放新股擴充股市,停發新股.基金的審批,平準基金.....
4,股市是國家的經濟命脈,不可能不理不睬,大資金在股市翻雲覆雨,造成大面積虧損,實體經濟會受影響.

I. 什麼是政府操縱股票市場,簡單介紹

所謂「政府操縱股票市場」,就是指管理層對於股市的波動間接或直接底進行了干預,導致股市的波動。不過我覺得不能叫「政府操縱股票市場」應該叫「政府幹預股票市場」

近年來最為著名政府幹預股票市場當屬2007年5月30日調整印花稅那次。那時候股市連續大漲,持續的上漲帶來了很大的泡沫,5月30日之前政策方面多次出利空,但是都沒有把行情打下去,但是5月29日晚上,政府宣布將印花稅上調,結果,印花稅成了壓死駱駝的最後一根稻草!其後股市6個交易日內最大跌幅達到20%!個股更是被腰斬!許多人,都是因為5.30以後再也沒有反過來神,一直虧到現在都沒有解套。

歷史上的話,還有94年,那時候是大熊市,跌的慘絕人寰,所以政府出利好政策力挺股市,當時是出了12個利好,也就是歷史上著名的「12道金牌」。出來以後股市暴漲!

其實,所謂政府幹預股票市場大都是在行情非常低迷或非常狂熱的時候出現,目的無非兩個:救市;防止大漲帶來更大的風險。

都是我自己寫的,回答完畢!

熱點內容
經營股票投資 發布:2025-08-12 19:48:51 瀏覽:316
香港股市如何查看 發布:2025-08-12 19:47:21 瀏覽:54
蘇州金融碩士待遇怎麼樣 發布:2025-08-12 19:36:01 瀏覽:101
期貨漲三千點等於賺多少 發布:2025-08-12 19:35:18 瀏覽:486
理財規劃哪個軟體靠譜 發布:2025-08-12 19:05:36 瀏覽:975
個人所得稅股票交易試題 發布:2025-08-12 18:46:05 瀏覽:954
股票一人多戶交易會受影響嗎 發布:2025-08-12 18:45:47 瀏覽:792
上證期貨交易最高多少 發布:2025-08-12 18:36:24 瀏覽:89
抹茶股權是怎麼分配的 發布:2025-08-12 18:27:31 瀏覽:373
金融企業關聯債資比超過多少 發布:2025-08-12 18:21:32 瀏覽:643