中國股票市場法律體系的問題

⑴ 中國股市監管的現狀，缺陷，及改正方法措施

股市是一個有著嚴格法治的市場，中國股市只有在規范中才能健康發展，而所謂「規范」最基本的含義就是「法治」，如今，在防範股市風險、推進股市健康發展中，加強法治、完善監管已成為最為緊迫且十分關鍵的機制。
上市公司編造並披露的各種不真實甚至虛假的信息，對股票發行市場中的虛假信息等問題，缺乏法律規定。
政府部門或母公司長期佔用上市公司募股資金，上市公司募股後擁有大量資金便利用行政權力從上市公司中調用資金並長期不還，不僅嚴重影響了這些上市公司的正常運作和經營業績，而且嚴重侵害了廣大中小股東的權益；一些母公司利用母子關系，直接調用或通過各種關聯交易從上市公司轉移大量資金，使上市公司事實上成為母公司的「取款機」，也嚴重侵害了廣大中小股東的權益。這些現象均屬嚴重侵害法人權益的行為，但在法律上如何界定其責任，《公司法》、《證券法》和《刑法》均無規定。
一些上市公司在資產、財務、投資及其他方面的弄虛作假中，有關證券公司、會計師事務所、資產評估機構、律師事務所、咨詢機構等中介組織實際上起著「協同」甚至「主角」作用，按照國外的規定，這些機構應負承擔無限連帶清償責任，我國《證券法》雖對證券公司一些行為違法規定了法律責任，但均列明了罰款數額(屬有限責任范疇)，因此，《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律中均無有關證券中介機構承擔無限清償責任的規定。這不僅與會計師事務所、律師事務所等的合夥人制度不符，而且不利於約束證券中介機構的相關行為。
投資失誤是導致上市公司業績快速下落的一個主要原因，有的上市公司幾年來累計投資損失高達幾億、十幾億元乃至幾十億元，且投資決策基本是在國有股「一股獨大」而由公司高層管理人員抉擇的背景下做出的，由此，提出了一個問題，由亂投資造成公司重大損失的行為在法律上是否屬於犯罪，公司的直接當事人應承擔什麼責任？《公司法》、《證券法》和《刑法》等對此沒有做出規定。
顯而易見，在法律制度存在以上缺陷的條件下，要完善A股市場的監管機制是相當困難的，為此，在法律制度方面修補這些缺陷就成為一項緊迫的基礎性工作。

⑵ 我國現有金融法律體系存在哪些問題

僅供參考：
現有金融法律體系存在的主要問題
從法律體系的四要素立法、執法、司法、守法來看，我國現有金融法律體系均存在問題。
在金融立法上存在著五個方面的問題。
1，行政主導立法現象普遍。一是在法律制度設計之初通過授權性規則和兜底條款為行政權力的行使提供了寬泛的空間，使金融市場規制具有很強的政策性和不穩定性；二是法律規則的制定和實施有明顯的部門化傾向。在綜合經營的背景下，必然導致同類產品和業務因實施主體不同，而要適用不同規則，進而引發規則適用混亂與監管套利。同時，行政主導立法既造成行政部門公權力無序擴張和制約不足，也給政府帶來遠超過法律條文明確規定的責任。
2，法律體系不夠完備，在橫向和縱向均存在不足。從橫向看，主要表現為上位法存在空白。一方面，缺少《期貨交易法》、《金融控股公司法》、《金融消費者保護法》等基礎性法律；另一方面，現有上位法覆蓋范圍過窄，隨著金融新業態不斷涌現，這一問題日益突出。從縱向看，一是法律層次不清。《信託法》、《證券法》、《保險法》等都是混合立法，即將交易法和行業法糅合在一部法律內，且偏重行業管理，對交易活動規制相對薄弱。混合立法的益處是相對簡單，缺點是將一類金融活動歸為一個行業，容易造成監管分工不清和空白等問題，甚至演變成為監管者立法。例如，《信託法》將信託行為規范與信託業規范合一，將信託監管職責賦予中國銀監會 ，結果只有銀監會批準的信託公司才能從事信託業務，而銀行、證券、保險等機構從事的理財業務又是事實上的信託行為，監管機構不得不制訂各自的監管辦法，造成監管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我國現有4家政策性金融機構，運行多年以後相關法律仍未出台。在保險領域只有一部《保險法》，而機動車財產賠償、保險產品費率釐定、互助保險等重要事項均缺乏配套立法。
3，法律過於寬泛和簡單，對執法機構授權過多。以《證券法》為例，在司法實踐中，約有3/4的證券案例未引用《證券法》，1/4的證券案例盡管引用《證券法》卻只引用其中7條內容，僅占證券法條款的3%。同時由於《證券法》關於虛假陳述、內幕交易的規定偏少，在司法審判環節存在很多障礙。法律適用性不夠導致執法環節只能以行政規章代替法律，放大了行政機構自由裁量權。
4，對金融機構過度保護，對投資人和消費者保護不夠。現有金融法律基本上都是以保護金融機構的穩健運行和財產為宗旨，操作中往往以金融安全和國家利益的名義否定他人的合法財產權利，以行政處罰代替民事和刑事責任，使金融機構易於推卸責任，將內部風險外部化。維護金融安全應以市場主體權利、義務平衡為前提。對金融機構過度呵護使其缺少足夠的外部壓力，難以提高內控能力和履行社會責任。
5，法律更新不及時。創新多、變動快、變化大是金融市場運行的基本特點，但我國金融法律修訂周期明顯偏長，七、八年甚至更長時間修改一次很普遍。而境外修法的頻率要高得多。例如2000年以後日本的《保險業法》修訂了6次，平均2年一次。我國香港地區《證券及期貨條例》自2003年生效以來，十年間已經作了20次修改。
在金融執法上存在著三個方面的問題。
1，執法部門依法履行監管職責的程序性規范與標准仍有欠缺。目前規范我國金融監管部門執法權力運行的規則尚不完備，沒有調查取證、行政處罰等專門的執法程序性規定，缺少對重大違法違規行為類型化的認定標准和歸責原則，認定難、執行難的問題依然沒有解決。
2，以行政處罰代替民事責任甚至刑事責任。由於執法部門與司法機構缺少銜接，監管部門又在一定程度上負有促進行業發展職能，因此執法過程中過多採用行政處罰方式。加上行政處罰尺度彈性較大、透明度低，造成違法成本偏低，執法威懾力大打折扣，一定程度上姑息縱容了違法行為。
3，部分監管執法措施效力存疑。以證監會為例，其已經使用的監管措施共125種，但其中《證券法》明文規定的僅23種。《證券法》外的監管措施設置的合理性、程序正當性、救濟保障制度安排的效力等均存在疑問。
在金融司法上存在著兩個方面的問題。
1，案件篩選機制使大量金融爭議無法通過司法程序解決。在司法實踐中，大量金融爭議因篩選機制而未能通過司法程序解決。表現為：一是限制受理案件的法院，投資者因上市公司虛假陳述提起的侵權民事訴訟，相關司法解釋要求由上市公司所在直轄市、省會市、計劃單列市或經濟特區中級法院管轄；二是為案件當事人起訴設置額外的先決條件。例如要求人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經證監會及其派出機構調查並作出生效處罰決定。三是限定訴訟提起的方式。「人數不確定的代表人訴訟」是《民事訴訟法》明文規定的權利救濟方式，理論上它能以較低成本實現投資者權益保護的效果。但在金融司法實踐中幾乎得不到適用，實際上已被束之高閣。
2，審判專業性有待加強，爭端解決機制單一。金融案件數量的急劇增長和所需專業知識的日益復雜，使法院和法官不得不在迅速審結案件與確保裁判質量之間探求艱難的平衡。同時，金融爭議多元化解決機制尚不健全，無法在當事人自願的前提下有效分流爭議，減輕法院壓力。
最後，在金融守法上，美國法學家伯爾曼指出，「法律必須被信仰，否則將形同虛設」。我國金融守法方面的最大問題：一是金融商品銷售者有法不遵；二是金融商品消費者法律意識淡薄，知識欠缺。由於民眾普遍缺乏對投資項目合規性和風險的鑒別能力及維權能力，在相當程度上縱容了產品銷售者的過度宣傳等違規行為。一旦風險暴露，又只能用「上訪」甚至極端手段挽回損失，使金融糾紛轉變為影響社會穩定的因素。同時出於自我保護的需要，投資人只重短期投機而不做長期投資，影響了金融市場的穩定和健康發展。
如何完善我國金融法律體系
在金融立法上，首先要調整立法理念。為此，一是要保持立法目的穩定性，避免隨形勢的變化而過於頻繁地調整，降低法律及其所調整社會關系的穩定性，削弱法律的權威性；二是要保持法律保護群體的均衡性，法律法規條款設計要以保護權利為准則，避免以政治性的判斷影響公正性；三是轉變既往立法「宜粗不宜細」的理念，實現立法技術精細化，提高法律的可操作性。
其次，推進科學立法、民主立法。以調整立法程序，改進立法流程，提高立法、修法透明度為抓手，提高立法科學性、民主性。一是在提供必要立法資源和提高專業性的基礎上，更充分地發揮全國人大財經委和國務院法制辦的作用，統籌推進金融基礎法律和行政法規的制定修改工作。二是明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。三是健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，探索委託第三方起草法律法規草案。四是健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。五是加強統籌規劃，完善金融立法、修法需求匯集機制，制訂擬出台重要金融法律、法規的時間表。六是建立健全立法質量與效果後評價制度，通過立法評估、執法評估等方式，發現存在的問題，及時修改完善。
第三縮短立法周期，提高立法、修法效率。一是根據經濟和金融領域需要，適度提高金融法律的修法頻率，更多運用「法律修正案」的立法方式，縮短時間間隔，適應形勢的快速變化。二是擴大重要利益相關方的意見徵求范圍。
在金融執法上，一是健全執法檢查制度，推進執法主體、職能、許可權、程序、責任規范化。制定調查取證實施辦法，細化調查取證、詢問當事人、查閱復制資料、封存文件資料等執法行為的實施程序；二是確立行政處罰自由裁量權基準制度，明確行政處罰自由裁量的法定情形和適用標准，規范行政處罰自由裁量權行使。三是深化以權力制衡為核心的行政執法體制改革，堅持和完善查審分離制度，探索建立依法行政評估制度，明確評價方法和標准。
在金融司法上，首先，增強規則條文的司法性可操作性。為此，一是通過法律修訂，逐步增加可供司法判決引用的條款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民檢察院出台司法解釋，詳細定義有關犯罪行為(如什麼是非法集資、市場操縱、跨市場操縱).
其次，提高司法效率，維護金融秩序。對於金融市場強勢一方的侵權行為，要發揮司法維護金融秩序作用，賦予投資人可行的司法訴訟渠道，使之能通過司法途徑有效維護自身利益；同時，應加強融資方責任配置，逐步加大對證券犯罪的打擊力度，發揮刑罰威懾作用。為此，一是要配合司法體制改革的推進，充實司法資源，改革司法機構內部管理體制，提高司法有效化解和解決金融領域爭端的能力。二是要落實黨的十八屆四中全會「對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權」的要求，以證券民事訴訟為突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步減少和取消事實上存在的金融領域糾紛案件篩選機制。三是以推進金融仲裁為重點，建立訴訟之外金融爭議的多元化解決機制。
在金融守法上，提升全社會的守法意識，要通過多層次、多渠道、多領域加以推進。一是要加強金融知識普及教育，在金融機構櫃台、中小學、社區等通過投放宣傳冊、舉辦專題宣傳活動等方式，提升居民對金融商品和金融風險的認識；二是要進一步強化金融業行業協會和各種專業性商會的自律機制，在行業內建立起金融機構和類金融機構的行為規范，並及時通報相關信息；三是要加大對金融案件審判過程和結果的透明度，強化警示和震懾作用；四是要進一步健全公共法律服務體系，特別要建立金融糾紛相關的法律援助和司法救助機制。
近期需要調整的重點領域
首先，調整金融監管體系的法律基礎。目前中國金融監管體系存在的突出問題，集中表現在監管機構協調性差，金融監管權力和職責分配不明確，特別是以機構的類型確定監管的對象的金融監管模式已不適應金融發展的需要。同時在監管主體涉及多個政府權力機構時，容易出現「有利爭著管，無利沒人管」的局面，形成監管機構的互相推諉、監管競爭與監管真空、同一機構多個監管標准等問題，在很大程度上加大了金融監管成本，降低了金融監管的效率。上述問題的核心在於，各個監管機構分而治之的監管模式與金融市場的統一性之間出現了矛盾。對此，需要結合國內外經驗教訓，加快對現有金融監管法律制度的調整。即便在不對監管組織架構進行重大調整的情況下，把金融機構、金融市場、金融業務相結合的制度、政策措施納入法律軌道仍是當務之急。
其次，調整信託相關法律關系。由於信託制度不健全，資產證券化在我國的發展並不順利，理財市場則面臨巨大的法律風險。在下一步改革過程中，一是要研究修訂和完善作為上位法的《信託法》，明確信託的定義和范疇，細化對信託活動的規范，強化重要事項的監管要求並具體規定操作規程；二是努力通過各類相關下位法律法規的整合(包括資產證券化相關法規和理財產品相關法規)、統一監管目標，協調監管標准，規范監管機構的行為。
第三，建立金融衍生品市場法律框架。近年來我國金融衍生品市場發展迅速，但金融立法遠沒有跟上。一是立法層次低，除《證券法》和行政法規《期貨交易管理條例》外，其餘都是行政規章和規范性文件；二是行政規章多由各監管部門單獨制定，不僅分散凌亂影響執法效率，在執行過程中也容易導致部門之間的沖突；三是法律責任欠缺。《金融機構衍生品交易業務管理暫行辦法》僅有三條罰則，威懾力有限，金融機構違規成本很低、懲罰力度不夠；四是《證券法》對場外衍生產品的具體管理並沒有實質性的條款規定，未能形成系統的場外市場監管法律規范體系，與其他法律制度如《破產法》、《物權法》、《擔保法》等也不相容。為此要盡快制定《期貨法》，明確期貨交易涉及的基本民事法律關系。以修訂《證券法》為契機，擴大「證券」及「衍生品」的范疇，將公募、私募的股票、債券及其他有證券屬性的金融產品、業務、服務創新均納入證券法調整范圍，確立場外市場的定位與監管框架。
第四，構建統一的金融消費者保護法律制度。現有法律法規中對金融消費者保護方面的內容幾乎都是原則性的概括，操作性很弱。相關制度中普遍存在責任不明確、監管法規之間缺乏配套和銜接、違法違規懲處多為罰款而很少追究民事責任和刑事責任等問題。在執法授權方面，既存在對行政監管機構授權過度問題，也存在授權不足問題，例如證監會在對上市公司進行調查時，往往會遇到阻力。為此，建議國務院法制辦牽頭制定統一的金融消費者保護行政法規，未來應根據實施效果，適時上升為人大立法。
第五，完善金融安全網。盡快出台《存款保險條例》，明確我國存款保險制度的基本功能和組織模式。盡快出台銀行業金融機構市場退出制度，建立適合我國國情的金融機構破產法律體系，規范市場退出程序。
第六，規范非正規金融活動。制定《非存款放貸人條例》，將包括P2P等網路信貸平台在內的非金融機構放款人、民間借貸納入放貸主體范疇，構建符合我國國情的多層次、多元化信貸市場體系，發揮民間借貸對正規金融的補充作用，合理引導民間融資活動健康發展。

⑶ 關於中國股市制度缺陷及糾正的外文文獻

這方面我基本上是空白，所以找了一下，看看能能否幫上你，二、中國股票市場存在的問題
市場經濟需要經濟自由、明確的財產權和保護產權的法律條件。在提供市場經濟的基礎條件方面，政府有著巨大的規模優勢。但是這種優勢只是理論上的。事實表明，政府與其說建設性地提供了這些基礎條件，倒不如說常常破壞性地摧毀市場經濟的基礎條件。中國股票市場一直沒有解決好政府與市場的關系問題。
1、經濟自由受到限制。中國股票市場上的股票發行方式行政色彩十分明顯，政府對股票發行實行了額度限制，上市指標成為稀缺「資源」。這使得擬上市公司向地方政府及主管部門爭取額度，地方政府和主管部門向國家證券管理部門爭取額度的行為愈演愈烈。政府對上市公司挑選程序的過深介入與市場經濟原則相背，因為政府挑選所採用的是一套行政機制，其核心是運用行政關系來推薦，缺乏市場選擇的效率，容易產生尋租腐敗。許多企業上市後把股票市場當作「提款機」，而沒有通過資本市場上的運作來解決企業亟待解決的問題，如轉換經營機制，建立良好的公司治理結構，優化資源配置和進行產業調整，反而使企業因缺乏有效的股東制衡機制和合理的股權結構而出現質量滑坡，許多公司在上市不久即告業績下降甚至虧損。
當上市公司不能正常經營時，政府又對上市公司資產重組和退市進行干預。中國股票市場一直沒有形成一種有效的退市制度。在連續虧損上市公司數量不斷增多的情況下，證券管理部門推出了ST、PT制度作為退市制度的過渡。由於對公司市場准入的控制，上市公司的「殼」成為稀缺資源，成為市場上兼並、收購和重組的首選對象。在發達國家，股票市場上上市公司的兼並、收購和重組完全是一種以市場為基礎的純企業行為，政府很少會介入到這一活動中去。而在我國，上市公司中國有股占據控制地位的產權結構特徵和資本市場以為國有企業籌集資金和「解困」為目的的定位，決定了政府必然是上市公司資產重組的內在構成要素。政府在介入關系公司資本結構變化與經營戰略調整的資產重組時，不可避免地會有行政管理者的色彩，很難將其所有者權能與社會管理者權能做出清晰地界定。同時，作為資產所有者，政府在重組中追求利益最大化的行為是市場化財產屬性所要求的結果，但它在行使其社會權能時，其行為更主要的是一種行政行為。角色的雙重性，導致政府在上市公司重組中的行為常出現市場化與行政化的混淆。
2、中國上市公司沒有形成明晰的產權。中國股票市場是官辦的，設立之初就是為國有企業解困、卸包袱的。因此，在現有的上市公司中超過60％的是從國有企業轉制而來的。全民所有權本身是一種不明確的所有權關系，全民所有權雖然在靜態意義上是明確的，但其收益與損失由誰負責卻不甚清楚。
公司治理是在產權諸項權能的基礎上形成的，合理的產權制度安排是有效公司治理的必要前提。在國有股控股的公司中，由於國有股的有效持有主體缺位，致使國有產權虛置，沒有形成人格化的產權主體，股東對企業的監控機制難以建立。這種制度缺陷容易衍生經營者道德風險，產生「內部人」控制。國有股東對公司的控制在產權上趨於超弱控制，在行政上則趨於超強控制。經理人員與政府博弈的結果是一部分經理人利用政府產權上的超弱控制形成對企業的內部控制，同時又利用行政上的超強控制轉嫁經營風險，將經濟性虧損推諉為體制性因素。
股權分置的制度安排也導致了公司外部治理機制不能正常運轉。正常情況下，股票在市場流通所表現的估價是對上市公司經營管理水平的直接反映，流通股比例越高，通過證券市場監督上市公司經營狀況的力度就越強。若公司業績差，投資者就會拋售股票，股價下跌，從而為收購者創造出收購機會，而一旦收購成功，被收購公司的原有經營管理者將處於十分不利的境地。因此，提升企業經營管理水平與經營業績來防止公司被惡意收購，就成為上市公司經營者恪盡職守、勤勉盡責的外在壓力與約束。但是在國有股不流通情況下，上述市場壓力傳導機制對經營者的作用非常有限。
3、缺乏完善的法制。資本市場正常有效運行的一個重要前提是必須有一套反映市場經濟本質要求和資本市場內在規律的完善的法律制度和健全的法律體系。但在我國這樣一套法律制度和法律體系還遠沒有建立起來。
在立法方面，調節資本運行的《公司法》和《證券法》都帶有比較明顯的制度缺陷。目前正在實施的《公司法》是從20世紀80年代後期開始制定，於1994年7月1日正式實施的。在制定《公司法》時，由於社會主義市場經濟理論還未正式確定，資本、資本市場和資本機制等都還未取得合法地位，人們對股票、股票市場和股份公司的地位和作用在認識上比較膚淺，在這種背景下制訂的《公司法》與現實越來越不適應。正在實施的《證券法》是在亞洲金融危機期間出台的，為有效防範風險，有些內容規定較嚴，已經不能滿足證券市場的發展需要，其中在混業經營，股指期貨、社保資金入市，加入WTO後的證券市場發展以及證券監管機構執法許可權等方面都亟須進一步改進。「法不好依」成為我國證券市場運行中的一個突出問題。
在執法方面，證監會是中國證券市場主要的執法機關，由於隸屬國務院具有行政管理職能，所以具有行政機關的色彩。證監會的監管很多時候是為了調控市場的價格和指數，缺乏預期性和一致性；執法過程中查處侵害投資者利益案件比較少，查處違反市場管理政策性法律案件比較多。在執法過程中存在不公平、不及時、不透明，缺乏連貫性，縱容違法行為，監管機構內部人員違法犯罪等問題。
在司法方面，存在重行政輕刑事、民事責任的問題，缺少民事賠償制度等。
三、中國股票市場制度的變革
基於上述分析，中國股票市場要成長為一個集融資、投資、資源配置功能於一體的成熟市場，必須進行基礎制度的變革，走市場化、法制化、國際化的道路。
1、市場化改革。按市場原則決定誰有權進入股票市場，明確監管范圍和責任，強化政府依法對股票市場進行監管，從各個方面放鬆政府管制，疏通股票市場的進出通道，實現發行上市和投資完全由市場來選擇，建立和完善退市機制。同時實行股票全流通，股權多樣化，大力發展產權交易市場，建立一個包括創業板市場、主板市場和場外交易市場的多層次市場體系，適時推出股票指數期貨、國債期貨等國外比較成熟，國內已初步具備條件的新型交易工具，積極探索期權、賣空機制、做市商制度、市價單與止損單等新型交易模式。
2、法制化改革。在立法方面：確立正確的立法指導思想，對《證券法》、《公司法》進行修改，使其具有前瞻性和可操作性；加強《證券法》、《公司法》的商事性，使其不僅僅是一部管理法；制訂頒布新的法律，完善現有的法律體系，如《投資者權益保護法》、《兼並與收購法》；修改《證券法》、《刑法》，使兩法對證券犯罪規定相互一致，相互銜接；增加《證券法》中有關欺詐民事責任的規定；修改《證券法》，增加對中國證監會司法審查的規定，推動中國證監會依法行政。
執法方面：形成科學的執法方式，避免證監會階段性查處一批違法案件的「運動式」監管，形成經常性監管，日常性監管和事件監管相結合，動態監管與靜態監管相呼應的監管方式；查處證券欺詐行為，保護投資者利益；證監會加強自律。
司法方面：法院以積極的態度對待投資者，對為了維護合法權益而對證券欺詐行為提起的訴訟，不得以沒有法律依據為由拒絕審理。
3、國際化改革。我們的市場規則、行為模式要和國際的最佳規則、最佳模式接軌，按照WTO的協議開放證券服務業。中長期應該實現股票市場，包括二級市場雙向自由開放，讓國外的藍籌股在上海的證券交易所自由上市，交叉掛牌。適時修改法規，允許存托憑證的實施，國內基金、國外資本的自由出入。■ 全科論文中心http://www.issncn.net 全科論文中心http://www.issncn.net

⑷ 我國證券投資基金監管的法律法規體系是怎麼構成的

《基金法》頒布後，中國證監會會同有關部門制定了一系列監管規則，形成了以《基金法》為核心，《證券投資基金信息披露管理辦法》、《證券投資基金銷售管理辦法》、《證券投資基金運作管理辦法》、《證券投資基金管理公司管理辦法》和《證券投資基金託管資格管理辦法》等為配套規則的基金法律體系，對基金業市場主體的准入標准、行為規則以及基金運作的關鍵業務環節進行了系統的規范。

(1)法律。

①《基金法》是基金行業的基本法。《基金法》在充分總結我國基金業實踐經驗，並借鑒境外成熟規則的基礎上，系統規定基金運作的基本原則。同時，《基金法》還授權中國證監會根據《基金法》的原則制定一些操作性的實施細則，既有原則性，又有較強的操作性。

②《證券法》作為證券業的基本法，也是基金行業遵循的重要法律。《證券法》將證券投資基金份額的上市交易納入《證券法》的規范范圍。除上述規定外，基金作為證券市場的機構投資者之一，要遵守《證券法》中的交易、清算、信息披露等一系列原則。

此外，基金活動涉及眾多的民事法律關系，還需遵守其他一些法律的相關規定，如訂立基金合同、託管協議、代銷協議，需要遵守《合同法》。與基金活動有關的其他重要法律主要有：《民法通則》、《合同法》、《信託法》、《會計法》等。

(2)部門規章及規范性文件主要包括：

①《基金管理公司管理辦法》主要規定基金管理公司的設立標准及審批程序、公司重大變更事項審批程序、公司治理及經營原則、監督管理措施等內容。

②《證券投資基金託管資格管理辦法》主要規定基金託管人資格條件、審批程序及監管要求。

③《證券投資基金運作管理辦法》主要規定基金募集申請條件、審批程序、設立條件、基金申購與贖回原則、基金投資與收益分配原則、基金份額持有人大會召開程序、監管要求等內容。

④《證券投資基金銷售管理辦法》主要規范基金代銷機構資格審批、基金宣傳推介材料的基本要求、基金銷售費用、基金銷售行為規范及監督管理等內容。

⑤《證券投資基金信息披露管理辦法》主要規定基金信息披露的主要內容及基本要求。

⑥《證券投資基金行業高級管理人員任職管理辦法》主要規定基金行業高級管理人員的任職資格、審核程序、行為規范等內容。

此外，中國證監會根據行業發展的情況及監管需要，單獨或會同有關部門出台了一系列配套的規范性文件，如《基金管理公司內部控制指導意見》、《貨幣市場基金管理暫行規定》、《證券投資基金信息披露的內容與格式指引》等。

(3)自律性規范。自律性規范包括滬、深證券交易所發布的《證券投資基金上市規則》，上海證券交易所發布的《交易型開放式指數基金業務實施細則》，中國證券業協會發布的《行業公約》等。

健全有效的基金監管體系是基金業健康快速發展的保證。經過幾年的探索，目前已構建了分工明確、協調配合、高效有序的基金監管體系。中國證監會作為基金監管體系的組織者和領導者，擔負著行政許可、政策研究、規則制定、組織指導派出機構和證券交易所的監管工作等重大職責，在基金監管體系中處於核心地位；中國證監會各派出機構根據中國證監會的授權，對轄區內的從業機構進行日常監管；證券交易所對基金在交易所內的投資活動進行監管，負責交易所上市基金的信息披露監管工作；中國證券業協會負責基金從業機構和從業人員的自律管理。

你這個問題過大，不好說的很准確的。

⑸ 中國現在的股票市場上存在哪些問題

一、指導思想
就我的理解，西方的股票市場是老百姓（投資者）發展起來的，然後才有政府介入；中國股票市場從一開始就是政府催生的，甚至是政府生出來的。所以，西方的股票市場無所謂什麼指導思想，只有賺錢的思想。每人都想賺錢，交易就做成了；而中國的股票市場既然是在政府的操縱下發展的，指導思想就特別重要。
到目前為止，中國發展股票市場的指導思想仍然是幫國有企業解困。我想，是不是至少應該換個說法，說是幫助國有企業實現民營化，這比說幫助國有企業解困好一點。幫助國有企業解困，是怎麼讓老百姓的錢流到最困難的國有企業；而幫助國有企業民營化，是怎麼使國有企業轉到最能經營好它的人手裡。這就是不同的指導思想。
二、證監會的兩項功能
中國證監會副主席高西慶先生說，證監會專門防止騙子。這講得很好。證監會就是干這個事的。或者說得好聽一點，叫作保護投資者免受上市公司經理的欺騙。但實際上證監會的用處不是這樣。因為實際工作中，證監會的主要作用還是幫助國有企業解困，即怎麼使錢流向困難的國有企業。到了1999年，證監會又增加了第二個功能，就是幫助提高社會總需求。去年要保GDP增長，怎麼保呢？就是刺激投資需求或者消費需求。消費需求怎麼上去呢？有人出主意，股票市場越熱，大家收入預期就好，消費就可以上去。
暫不談這個邏輯對與不對，在證監會承擔著這兩個功能的情況下，怎麼抓騙子？根本沒辦法。保護投資者，談何容易！
三、產權問題
中國的上市公司主要由國家控制，由國家任命董事長和總經理，這帶來一系列的問題。
第一，企業不會注意信譽機制（reputation）。
當博弈是可以重復的時候，博弈者才會注意聲譽。而國有企業的問題是使得每個人都在玩一次性博弈——明天誰當總經理誰也不知道，我幹嘛不在今天撈一把？
資本市場之所以在西方能發展，很大程度上是因為，騙人的錢騙一次可以，騙兩次也許行，騙三次就很難了，所以，要想在市場上生存下去，你要特別注意聲譽。但是，中國國有企業的經理不需要考慮這個問題，只要在任期內能撈到一把錢，以後這個企業能不能再融到資，就不是他所關心的問題。
第二，不可能從法律上保護投資者。
以關聯交易為例。在現有國有企業制度下，不可能制止關聯交易。大家知道，關聯交易是根據交易者定義的，而不是根據業務定義的。中國的國有企業的所有者都是一個，因此國有企業間的所有交易都是關聯交易。比如說，一個高科技企業上市了，融了幾個億，然後政府發現，別處有個低科技企業處於困境，職工工資都發不出來，於是政府說，你把它兼並了吧。這就是關聯交易。如果產權制度不改革，關聯交易的現象是不可能解決的。香港的上市規則規定，關聯交易需要小股東審批，把這一點拿到內地來，恐怕小股東們日夜審批都批不過來。
第三，如果產權問題不解決的話，企業內部的權力斗爭就會非常嚴重。
為什麼國有企業內部的權力斗爭或者說「內耗」這么嚴重？主要是產權問題，因為在國有企業中，管理者掌握這個企業但並不持有這個企業的股份，只有拿到控制權才會有實際利益，所以大家就為了爭奪控制權而斗爭，把精力主要用於權力斗爭而不是生產性的投資和生產性的努力上。上市公司當中這種現象尤為嚴重。
權力斗爭在西方的上市公司中也存在，但常常是改進效率的一種手段。如果一個上市公司的總經理幹得不好，就會被人推翻。中國上市公司的斗爭可能是搞垮企業的一種措施。
第四，股票市場的游戲規則沒法制定出來。
中國許多有關上市公司的條例在制訂的時候，因為考慮到企業的前身一般是國有企業，所以制訂出許多特殊的約束性條款。比如說，有一個規定是，只有三年贏利的企業才能夠上市。這相當於說，只能賣好看的西紅柿，長得不好看的就不能賣。這沒有道理。講道理的做法是，只要信息披露是真實的，誰想上市誰就可以上市。
此外，還有一系列因擔心所謂國有資產流失而作出的規定。其實，什麼叫資產流失？如果是公開叫賣，誰出價格高誰拿走，那麼哪怕只出一塊錢，也不能叫流失。但是，由於企業是國有的，如果不遵守某種硬性規則的話，就將真的造成國有資產流失，所以大量的規則就出台了。規定注冊企業時無形資產不能超過總資產的20％，也是出於同樣的考慮。
這樣一來，如果私營企業真要上市的話，一定會感到特別累。這些規則並不是根據它的情況制定的，但是它還必須走這個程序。
四、地方股票市場
西方的股票市場是從地方到集中。集中的股票市場有前提：法律體系要更為完善，信息的傳輸要更為暢通。如果這些做不到的話，要追求建立一個全國的股票市場，而且認為地方的股票市場更混亂，至少在理論上講不通。
如果法律制度不健全，信息傳輸不暢通，理性的借貸者只會把錢借給認識的人、村裡的人、周圍的人。而現在的規定相當於說，村裡的人不能互相借錢，要借錢的話，廣東的人必須借給陝西那邊的不認識的人，這才是國家應該允許的，這個道理完全反了。正因為我們國家法律不健全，信息傳輸扭曲得太厲害，所以應該是出錢的人和花錢的人離得更近一點。如果我買了你的股票，那麼我至少還有機會看看你是不是已經垮了。現在的情況正相反，有好多企業已經成爛泥了，但是大家都不知道，報紙上還宣傳它是好企業，這樣才真正造成金融危機。
五、經理、股東與職業道德
經理和股東是委託人－代理人關系。經理作為代理人，對股東負有一定的法律責任，就是誠信（fidelity）。誠信如何在法律上得到保證？對中國的法律隊伍來說，這是一個非常大的挑戰。
英國公司法的整個現代制度是從最原始的信託法（trust law）走過來的。英國人所自豪的對法學所作的最重要貢獻，就是發展了信託（trust）這個概念。而我們沒有這個概念。中國法官、律師對trust的文化背景、案例都沒有足夠的積累。對於中國有沒有一個能夠保護資本市場的真正的法律隊伍這個問題，我是存疑的。
經理人的職業道德問題與此相關。經理人的職業道德在表面是一個道德問題，實則是一個制度問題。經理其實是「保姆」，但現在被認為是「老闆」，而且他自己也覺得是。其實不然，好比一個保姆，主人不在，保姆就覺得自己是主人了。從長遠來看，職業道德是非常重要的，發展資本市場，簡單地說，就是把你的錢交給別人花，別人用。如果你對用錢的人的道德沒有基本信賴的話，你怎麼願意把自己的錢交給別人用？
職業道德問題不僅是經理的問題。假設在一個企業裡面，總經理持有10％的股，如果他為了這部分股權損害企業利益的話，是違法的。但是在國有企業里，假如一個國有企業有200個工人，所有者說要賣掉這個企業，但200個工人不同意賣這個企業，這卻並不被認為是違法的。這沒有道理。因為這企業是全國12億人的，200個工人只佔了其中的那百分之零點零幾，難道就能決定這個企業的命運？就可以為了自己的私利阻礙這個企業的出賣？這應該是違法的。■

⑹ 我國資本市場存在的主要問題有哪些

我國資本市場存在的問題 我國的資本市場是伴隨著經濟體制改革的進程逐步發展起來的，由於建立初期改革不 配套和制度設計上的局限，資本市場還存在一些深層次問題和結構性矛盾，制約了市場功能的有效發揮。目前，我國資本市場主要存在以下兩個方面的問題： （一）資本市場結構方面的問題 1、投資主體結構不合理 我國資本市場投資主體結構不合理，投資者現在還是以個人投資者為主，機構投資者數量相對來說較少，兩者比重相差較大。個人投資者的投資行為主要是以投機為主，其投資行為取決於個人對證券產品的投資偏好，這種投資偏好的市場隨機性很強，增加了不穩定性；而機構投資者則更注重對上市公司基本面分析，選擇策略投資對象進行理性的價值投資，是穩定資本市場的重要力量。但是目前市場上養老基金、保險基金等機構投資者還比較弱小，難以適應投資的機構化的需要，阻礙了這種穩定資本市場功能的發揮。 2、上市公司結構不合理 （1）上市公司的股權結構不合理。主要體現在：①國家股、法人股等非流通股過於集中，導致「一股獨大」現象；②公眾流通股的比重非常低，絕大部分股份不能上市流通；③流通股過於分散，機構投資者比重小；④上市公司的最大股東不是自然人，通常是一家控股公司。上市公司的股權結構不合理導致了多方面的問題：由於國家股和法人股不能上市流通，國家股和法人股就始終占上市公司股份的主要部分，在這種情況下，國有企業雖經改制而成為股份公司，實質上仍然是原來的國有企業，很難期望它能真正轉換經營機制。這樣，上市雖然有助於企業在市場上直接得到資金從而緩解經營困難，但長期來看對其公司治理結構的影響未必理想。同時，在國家股和法人股始終佔主導地位的情況下，流通股規模較小，很容易形成機構大戶操縱市場的局面，並且由於國有股不能自由地交易和轉讓，由市場所決定的資產兼並重組就不可能發生。在股 市上所進行的企業並購只是在政府部門授意下才可能發生，這就決定了我國的股市難免投機盛行。 （2）上市公司組成結構不合理。主要體現在：①國有企業比重大，非國有企業比重小；②大中型企業比重大，小企業比重小；③國有控股上市公司多，企業整體上市公司少；④傳統產業上市公司多，高新技術產業上市公司少。例如，滬深兩市1200多家上市公司中，通過直接上市和買殼上市的民營企業所佔比例只有16%左右；行業分布存在較大缺陷，傳統產業的上市公司數量太多，競爭性領域企業數量超過85%；有超過65%的股權不能流動，對社會資源造成極大浪費。 3、金融產品結構不合理 （1）傳統金融業務產品結構單一。在銀行業，業務集中在信貸等傳統的零售業務領域，即使在傳統的零售業務中，也缺乏為企業提供全方位金融服務的系列產品，金融中介等批發業務嚴重不足；而國外銀行業在企業的整個發展期、成熟期，甚至二次創業中都會提供一系列的金融服務品種。在證券市場，中國股票市場相對於債券市場發展迅速，同樣存在法人股、國有股的流通問題以及A股和B股的合並問題。 （2）金融衍生工具發展滯後。衍生工具是企業規避或分散經營與投資風險的重要手段之一。1991年中國建立了期貨市場，但交易品種局限於綠豆、有色金屬等商品期貨，至今尚未推出利率、匯率、股指期貨以及期權、貨幣互換、股權互換等來規避金融風險。由於缺少組合投資所必需的金融衍生品，各類投資者行為趨同，容易形成市場的單邊運行，在宏觀經濟運行和金融調控方向發生變化時可能導致風險積聚。 （3）金融手段創新不足。在金融業全球化、一體化的發展潮流中，各國金融業已藉助電子技術的發展迅速實現金融業的電子化、網路化，為在日趨激烈的國際競爭中提高競爭力、拓展生存與發展空間。中國銀行業和證券業已基本實現電子化，銀行、證券業務網路化也已起步，但與國外發達水平相比還有很大差距。同時，由於體制問題，金融機構在電子化與網路化過程中各自為戰，如各銀行的自動取款系統和結算系統獨立運行、互不兼容，增加了金融業電子化與網路化的發展成本，也因規模不經濟和便利性不足而抑制了自身的快速發展。 4、資本市場層次結構不合理 我國資本市場體系結構單一，缺乏層次性。首先，僅從方便監管、防範風險角度出發，形成了全國簡單劃一的，以滬、深兩個交易所為中心的單一資本市場，而缺乏適應市場需求的多層次市場體系。我國目前只有主板市場，雖然推出了中小企業板塊，但離真正的二板市場還有相當的距離，三板市場還遠未形成氣候，資本市場缺乏層次性，不能滿足投資者和籌資者多樣性投融資要求，產權交易體系尚未完善，資本市場體系發展不完善。

⑺ 目前中國股市存在的問題有哪些

多空對決牽動股市神經多個緯度看市場

中國銀河證券高級經濟學家 吳祖堯

■ 主要觀點一：股權分置問題並不是中國股市問題的唯一症結，解決了股權分置問題也並不意味著中國股市從此向好。中國股市也有全流通的公司，中國股市也有民營企業，但是這些公司給投資者的回報也並未高人一等。即使股份全流通了，仍然會有上市公司作假，仍然會有上市公司損害投資者權益，即使在美國這樣成熟的市場也出了安然事件。

■ 主要觀點二：這么多的上市公司出問題，已不能簡單地當個案來處理了，我們必須反思發行上市制度。當前上市公司的風險實在太大了，這必然要帶來投資者投資策略和選股思路上的調整。僅僅憑借財務數據和業績預期選股已不夠，即使我們能夠甄別出財務報表的真假虛實，即使我們能夠准確預測出未來上市公司的經營業績，但如果我們不能察覺管理層的道德風險，如果我們不能識別公司治理機制中的潛在缺陷，我們仍然無法規避投資風險。

■ 主要觀點三：面對新股發行，投資者是一種十分矛盾的心態。A股市場要汲取B股市場和以前STAQ、NET市場的教訓，就必須接受新股擴容的現實。與其將當前市場下跌的原因歸結於新股發行和詢價制，不如說是市場對新發行公司遴選機制的失望。

■ 主要觀點四：中國股市不能成為國民經濟的晴雨表，很重要的一個原因是上市公司的結構與中國經濟的結構不匹配；2004年中國股市受宏觀調控影響巨大，很重要的一個原因在於中國股市中周期性行業上市公司比重過大，上市公司行業構成的缺陷進一步加重了中國股市的風險。

■ 主要觀點五：要增加市場的信心，說難很難，說易也很易。其實核心是要增強投資者對上市公司的信心，市場不缺信心，缺的是好股票。如果我們投資的股票能給投資者帶來實實在在的回報，投資者還能沒有信心？如果我們所投資的股票都是物有所值，那我們還擔心全流通嗎？

降低印花稅利好有限

在市場跌破1200點關口後，管理層果斷出手，降低股票交易印花稅。但是市場的反應卻很有分寸，一天上漲，四天下跌，股指再次逼近1200點關口。

其實管理層很清楚，中國股市存在的問題並不是交易成本太高，印花稅問題也並不是市場走弱的根本原因。管理層之所以還選擇降低印花稅，只是為了表明，管理層仍在關注市場，仍在關心投資者，籍此以達到穩定市場的作用。但市場似乎並不領情，因為在投資者看來，盡管降低印花稅是順應民意之舉，但在當前中國股市積重難返的情況下，管理層並未推出解決股市的深層次問題的舉措，只能說明改革之艱難，穩定市場可打的牌已有限，逢利好減磅成了投資者本能的選擇。

辯證看待股權分置問題

很多人將股市走弱的原因歸結為股權分置問題，這是有一定道理的。由於股權分置問題的存在，不利於上市公司改善治理結構，不利於形成外部治理機制，不利於市場形成穩定預期，不利於投資者評估上市公司投資價值。但是我們也應看到，股權分置問題並不是中國股市問題的唯一症結，解決了股權分置問題也並不意味著中國股市從此向好。中國股市也有全流通的公司，中國股市也有民營企業，但是這些公司給投資者的回報也並未高人一等。即使股份全流通了，仍然會有上市公司作假，仍然會有上市公司損害投資者權益，即使在美國這樣成熟的市場也出了安然事件。對於那些素質差的上市公司，遲早要退市的公司，解決股權分置問題只能給大股東再增加一次圈錢的機會，只能再讓投資者付出更高的代價。

上市公司治理機制風險帶來投資策略和選股思路的調整

近期頻頻暴露的上市公司問題成為市場走弱的重要原因。去年年底的伊利事件和長虹事件，已給投資者上了一堂風險教育課。今年以來上市公司問題更是加速引爆，截止2005年1月25日，在不到20個交易日里，滬深兩市就有24家上市公司，因各種違法違規問題被曝光。山東巨力因涉嫌欺詐發行股票被提起訴訟；東北高速巨額銀行存款不翼而飛；開開實業總經理在逃，三位高管失蹤；深圳機場總經理被拘；山西焦化子公司失蹤；利嘉股份被立案調查，等等。這一系列事件說明，中國上市公司除了存在經營風險外，還存在很重要的一個風險就是公司治理機制的風險。這么多的上市公司出問題，已不能簡單地當個案來處理了，我們必須反思發行上市制度，盡管有信息披露制，盡管上市公司都建立了「三會」制度，盡管很多上市公司都有獨立董事，但是上市公司還是黑幕頻繁，這表明形式主義的治理結構並不能帶來實質性的治理機制改善。資本市場不僅沒有成為上市公司改善治理機制的平台，反而成了上市公司變壞的染缸，這是因為，一些上市公司上市後擺脫了政府行政監管，而資本市場由於制度不完善，帶來制度真空和監管真空，如果上市公司的高管缺乏定力，就會出現損害投資者權益的事情。其實我們不能僅僅責怪上 市公司高管人員缺乏道德約束力，關鍵是我們要從制度上防止不規范行為的發生。僅有譴責是不夠的，必須要有嚴厲的司法處罰；僅有事後的監管是不夠的，必須要有事前的預防機制。美國出了一個安然事件便建立了一套上市公司財務風險防範體系，中國上市公司出了這么多問題，又怎麼能在制度上無動於衷呢？大慶聯誼、銀廣廈事件問題出了這么長時間了，投資者的補償問題並未解決，司法制度並未在證券市場建立威信，面對上市公司的種種劣行，投資者只有一聲嘆息。

中國上市公司的風險實在太大了，這必然要帶來投資者投資策略和選股思路上的調整。僅僅憑借財務數據和業績預期選股已不夠，即使我們能夠甄別出財務報表的真假虛實，即使我們能夠准確預測出未來上市公司的經營業績，但如果我們不能察覺管理層的道德風險，如果我們不能識別公司治理機制中的潛在缺陷，我們仍然無法規避投資風險。這提醒我們，在關註上市公司經營風險的時候，也必須重視上市公司的治理機制風險。可是目前我們沒有很好的方法能夠評價上市公司的治理機制風險；或者即使我們能夠評價這種風險，我們必須花很高的代價，我們必須作長時間、全方位的調研；或者即使我們能夠承擔這種代價，能夠做出這種評價，我們也需要時間。目前滬深股市中有1370多家上市公司，即使我們只對其中少數公司進行評價，也將是一個很大的工作量，很難一蹴而就。在這樣的背景下，投資者對上市公司素質的反應只能簡單化，那就是降低整體市場的估值水平，對上市公司作一個風險折價來處理。這就是中國股市的20倍市盈率不等於美國股市20倍市盈率的道理所在，這也是世界上不同股市的市盈率不可比的原因所在。監管尺度越嚴，上市公司素質越高的市場，其市盈率應當高一些，反之，市盈率則應低一些。

上市公司行業結構不合理增加了股市的風險

新股發行也是影響近期市場走勢的一個因素。面對新股發行，投資者是一種十分矛盾的心態。一方面新股發行要帶來現有股價結構的調整，要分流市場的資金。另一方面投資者明白，如果沒有新股發行，沒有新鮮血液補充到證券市場，證券市場對資金的吸引力將進一步下降；如果資本市場不能為中國經濟發展作貢獻，資本市場就失去了存在的基礎，政策也不會向證券市場傾斜，中國的股市將會進一步邊緣化。A股市場要汲取B股市場和以前STAQ、NET市場的教訓，就必須接受新股擴容的現實。

與其將當前市場下跌的原因歸結於新股發行和詢價制，不如說是市場對新發行公司遴選機制的失望。新股發行暫停半年之後，首批詢價制的新股是兩只電力股，無論是行業還是公司質地，對投資者並無新意，對資金並無特別吸引力，國內股市上並不缺乏電力股，由此只能導致電力股受壓，股市指數下挫；而國內股市還有不少空白行業，卻得不到補充；中國經濟中有不少高成長的企業，股市卻不能吸引其前來上市。中國股市不能成為國民經濟的晴雨表，很重要的一個原因是上市公司的結構與中國經濟的結構不匹配；2004年中國股市受宏觀調控影響巨大，很重要的一個原因在於中國股市中周期性行業上市公司比重過大，上市公司行業構成的缺陷進一步加重了中國股市的風險。

市場不缺信心，缺好股票

從股市的開戶數據來看，2005年以來市場每天的新增開戶數據一直處在低位水平，每天滬深交易所新增開戶數量約3000戶左右，由於一般一個投資者是同時開一個滬市賬戶和一個深市賬戶，因此實際開戶人數只有1500人左右，這意味著全國2000多家營業部，平均每家營業每個交易日開戶人數不到1人。這表明，場外資金進入股市的數量已微不足道，目前市場運行主要是靠場內已有資金在維持，隨著交易成本的消耗，隨著上市公司融資的消耗，資金的捉襟見肘，只能導致市場重心的不斷下移。

其實，市場從來不缺資金，缺的只是信心。2005年以來國債市場逼空式的上漲，已顯出場外資金的充裕。資金之所以不進入股市，是因為近四年的熊市沒有形成賺錢效應，是因為股市太多的問題讓場外資金望而生畏。

要增加市場的信心，說難很難，說易也很易。其實最核心地是要增強投資者對上市公司的信心，市場不缺信心，缺的是好股票。如果我們投資的股票能給投資者帶來實實在在的回報，投資者還能沒有信心？如果我們所投資的股票都是物有所值，那我們還擔心全流通嗎？從這個角度來看，指望管理層一次一次出更多的利好政策其實意義不大，對投資者來說，最大的利好政策是管理層通過制度規范和嚴格監管，使上市公司能夠真正給投資者帶來回報，如果中國股市能夠培養出幾個微軟類的企業，投資者自然就有信心了。

⑻ 試討論目前我國投資領域存在有哪些關鍵問題

我國的資本市場是伴隨著經濟體制改革的進程逐步發展起來的，由於建立初期改革不配套和制度設計上的局限，資本市場還存在一些深層次問題和結構性矛盾，制約了市場功能的有效發揮。目前，我國資本市場主要存在以下兩個方面的問題：

(一)資本市場結構方面的問題

1、投資主體結構不合理

我國資本市場投資主體結構不合理，投資者現在還是以個人投資者為主，機構投資者數量相對來說較少，兩者比重相差較大。個人投資者的投資行為主要是以投機為主，其投資行為取決於個人對證券產品的投資偏好，這種投資偏好的市場隨機性很強，增加了不穩定性；而機構投資者則更注重對上市公司基本面分析，選擇策略投資對象進行理性的價值投資，是穩定資本市場的重要力量。但是目前市場上養老基金、保險基金等機構投資者還比較弱小，難以適應投資的機構化的需要，阻礙了這種穩定資本市場功能的發揮。

2、上市公司結構不合理

(1)上市公司的股權結構不合理。主要體現在：①國家股、法人股等非流通股過於集中，導致「一股獨大」現象；②公眾流通股的比重非常低，絕大部分股份不能上市流通；③流通股過於分散，機構投資者比重小；④上市公司的最大股東不是自然人，通常是一家控股公司。上市公司的股權結構不合理導致了多方面的問題：由於國家股和法人股不能上市流通，國家股和法人股就始終占上市公司股份的主要部分，在這種情況下，國有企業雖經改制而成為股份公司，實質上仍然是原來的國有企業，很難期望它能真正轉換經營機制。這樣，上市雖然有助於企業在市場上直接得到資金從而緩解經營困難，但長期來看對其公司治理結構的影響未必理想。同時，在國家股和法人股始終佔主導地位的情況下，流通股規模較小，很容易形成機構大戶操縱市場的局面，並且由於國有股不能自由地交易和轉讓，由市場所決定的資產兼並重組就不可能發生。在股市上所進行的企業並購只是在政府部門授意下才可能發生，這就決定了我國的股市難免投機盛行。

(2)上市公司組成結構不合理。主要體現在：①國有企業比重大，非國有企業比重小；②大中型企業比重大，小企業比重小；③國有控股上市公司多，企業整體上市公司少；④傳統產業上市公司多，高新技術產業上市公司少。例如，滬深兩市1200多家上市公司中，通過直接上市和買殼上市的民營企業所佔比例只有16%左右；行業分布存在較大缺陷，傳統產業的上市公司數量太多，競爭性領域企業數量超過85%；有超過65%的股權不能流動，對社會資源造成極大浪費。

3、金融產品結構不合理

(1)傳統金融業務產品結構單一。在銀行業，業務集中在信貸等傳統的零售業務領域，即使在傳統的零售業務中，也缺乏為企業提供全方位金融服務的系列產品，金融中介等批發業務嚴重不足；而國外銀行業在企業的整個發展期、成熟期，甚至二次創業中都會提供一系列的金融服務品種。在證券市場，中國股票市場相對於債券市場發展迅速，同樣存在法人股、國有股的流通問題以及A股和B股的合並問題。

(2)金融衍生工具發展滯後。衍生工具是企業規避或分散經營與投資風險的重要手段之一。1991年中國建立了期貨市場，但交易品種局限於綠豆、有色金屬等商品期貨，至今尚未推出利率、匯率、股指期貨以及期權、貨幣互換、股權互換等來規避金融風險。由於缺少組合投資所必需的金融衍生品，各類投資者行為趨同，容易形成市場的單邊運行，在宏觀經濟運行和金融調控方向發生變化時可能導致風險積聚。

(3)金融手段創新不足。在金融業全球化、一體化的發展潮流中，各國金融業已藉助電子技術的發展迅速實現金融業的電子化、網路化，為在日趨激烈的國際競爭中提高競爭力、拓展生存與發展空間。中國銀行業和證券業已基本實現電子化，銀行、證券業務網路化也已起步，但與國外發達水平相比還有很大差距。同時，由於體制問題，金融機構在電子化與網路化過程中各自為戰，如各銀行的自動取款系統和結算系統獨立運行、互不兼容，增加了金融業電子化與網路化的發展成本，也因規模不經濟和便利性不足而抑制了自身的快速發展。

4、資本市場層次結構不合理

我國資本市場體系結構單一，缺乏層次性。首先，僅從方便監管、防範風險角度出發，形成了全國簡單劃一的，以滬、深兩個交易所為中心的單一資本市場，而缺乏適應市場需求的多層次市場體系。我國目前只有主板市場，雖然推出了中小企業板塊，但離真正的二板市場還有相當的距離，三板市場還遠未形成氣候，資本市場缺乏層次性，不能滿足投資者和籌資者多樣性投融資要求，產權交易體系尚未完善，資本市場體系發展不完善。

(二)資本市場制度方面的問題

1、體制方面的問題

我國資本市場制度方面的問題主要是體制問題。我國資本市場由於政府和行政機構的介入，行政化色彩較濃，是「計劃」的資本市場。首先，資本一級市場受到行政壟斷，影響了市場融資體系的社會化和融資渠道的開通，地方政府為了保證地方財政收入，在選擇上市公司時很少考慮其成長性。所以，企業將主要精力放在「政府公關」和「包裝上市」上，而不是放在生產經營和結構調整上。很多上市公司上市前並沒有實質性改制，主要的目的是「圈錢」，沒能有效地利用圈來的錢。此外，發行市盈率也受到限制。券商不能發揮職責的原因之一就是一級市場「包賺不包賠」式的運作，投資者的利益得不到保護。1999年以前股票發行市盈率一直受到嚴格限制，即使後來放鬆了對市盈率的限制，雖然一級市場的收益率有所下降，但並沒有改變「包賺不包賠」的現實。其次，資本二級市場存在「政策市」的非正常現象。在我國的資本市場中，政府對企業有較濃的保護色彩，導致股票市場無法形成優勝劣汰的市場機制。「政策市」的存在，使得股市行情隨著政府態度的變化而變化。

2、機制方面的問題

從某種程度上說，體制方面的問題是造成我國資本市場緩慢發展的主要原因。正是由於體制滯後，我國資本市場存在競爭機制失效、約束機制弱化和激勵機制不健全等問題。

(1)競爭機制失效。在上市公司中，首先缺乏產權關系明確的市場主體，其次缺乏競爭機制形成的市場價格，導致資本市場不能形成有效的資源配置機制，行政機制在一定程度上取代了市場機制。

(2)約束機制弱化。我國大部分上市公司都是有國有企業改造而來，存在著「轉軌」不轉制現象。主要表現在：一是「翻牌」。將未根本改制的原名企業改為股份有限公司並建立相應的組織機構。二是「圈錢」。在上市中按溢價募集資金，力保配股資格，達到圈錢的目的。上市公司中，國有股處於控制地位，處於「產權虛置」狀態，上市公司原主管部門以國有股代表的身份對企業進行干預，又不對後果負責；而且董事會的成員大部分來自大股東和企業內部，很難真正發揮監督的作用。

(3)激勵機制不健全。發達國家上市公司的經營者實行即時薪金與長期薪酬相結合的收入形式，具有較大的激勵作用；而我國只有即時薪金的激勵辦法，上市公司股票價格的變化與公司決策經營無利益關系。因此，導致了經營者不太重視企業的長遠發展，往往為了眼前利益而犧牲長遠利益。

3、規則方面的問題

資本市場的正常運行必須遵循市場經濟規律，以健全的法律體系為基礎。目前，我國尚未真正建立起一套健全的法律體系，缺乏完整有效的市場監管體系和制度化的溝通協調機制。

各級監管部門的職能、層次不明晰，同時沒有一套嚴密有效的措施來確保其履行職能，並使其承當相應責任，造成事後監管大量存在，降低了監管的效率。隨著證券市場的發展，證券管理機關的管理權威和效能還有待加強，監管所依據的法律法規尚不健全，滯後於證券市場的快速發展，增加了監管難度。例如：《證券法》已經出台，但缺乏相應配套的實施細則和相關法律；《證券交易法》、《證券信譽評級法》等尚未出台等。此外，《證券法》的制定、頒布和實施過於遲緩，影響了證券市場的發展。

⑼ 論我國股票市場存在的問題與對策

一、關於股市運行機制問題
我國股市在某種程度上只注重「擴容發展」，沒有理順「監管」與「改革」、「發展」的關系。我國股市的「圈錢」體制，粗放式擴張，雖然使股市得到了跳躍式的擴容，但累進的結構性制度性矛盾越來越突出。
筆者認為我國股市發展歷史上最大的失誤在於解散了跨部門、跨利益集團的股市發展政策設計部門，如國務院證券委。正是失去了這一戰略思維的「心臟」，我國股市出現了「只談發展」「不談發展改革」，「只談監管」不談「改革發展」。我國證券市場的發展現狀是：由警察部門主導的全面規劃發展！如果不能正確處理股市「監管」與「發展」「改革」的關系，就難以處理「破」與「立」的關系，我們「破」了不規范的市場力量，但沒有「立」起相應規范化的市場力量。打擊不規范力量給「莊家」「私募基金」「跨市場、跨產品套利」等種種交易行為以重創！而這種重創基本瓦解了由他們組成的自下而上的自發形成的我國股市的流動力提高機制。
但是，由於我們沒有相應的針對「規范化」市場運作機制的主動的戰略性的建設方案，在瓦解的同時沒有建立流動力提高機制。這樣做的嚴重消極影響就是：隨著我國股市流動力提高機制的不斷被削弱被瓦解，我國股市的運行安全正收到嚴重威脅。
因此，只有處理好監管者和市場的關系，才能建立良性的股市運作機制，促進股市的健康發展，筆者認為作為市場監管者既不能「當婆婆」，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界經濟大蕭條之前，經典的自由市場理論大行其道，認為政府是「守夜人」，反對政府對市場進行任何的干預。在發生了席捲整個資本主義世界的危機之後，主張國家對經濟進行強有力干預的凱恩斯主義逐漸取得了經濟學中主流地位。當前我國國民經濟呈現明顯的周期性特徵，要熨平經濟波動的「峰」和「谷」，政府應主動實施反經濟周期的宏觀經濟政策。
二、關於機構投資者
在美國股票市場的投資者中，機構投資者占絕大多數，占股票總值的80－85％。美國股票市場的重要投資者依次是：養老基金、人壽保險基金、財產保險基金、共同基金、信託基金、對沖基金、商業銀行信託部、投資銀行、慈善基金等。這些機構投資者都是以證券作為主要的投資業務，他們素質高，經營豐富，通過投標方式來參與新股發行的定價，制定出的價格通常能反映發行公司的價值。
與發達國家相比，我國證券投資基金的差距主要表現為：一是規模太小，2000年全美共同基金資產總值達4萬億美元，而同期我國證券投資基金的資產總值則只有700億元人民幣。二是單個基金的塊頭太小，目前世界上基金規模動輒上千億美元，而我國最大規模的只要30億元人民幣，三是家數太少，美國達7000多隻，我國不到40隻。
這幾年，我國股市的發展重點之一是大力發展「證券投資基金」，並且把發展的形式定位在「公募型契約」證券投資基金。但出現了「唯證券基金獨尊「的發展戰略。由此，我國證券市場的投資者隊伍發生了結構性變化，出現了以證券投資基金取代其他一切機構投資者的傾向。相對於證券投資基金的快速發展，我國股市的其他機構投資者明顯萎縮
這種只扶持證券基金的片面的股市發展政策，實踐證明已危及股市運行安全。證券投資基金的研究表明，證券投資基金的行為從整體上而言表現為「順勢操作」，因此從整體和長期而言並不能明顯為股市提供流動力支持。分析從2000年以來的四個1300點附近的各類投資者的行為模式我們可以看出，證券投資基金並未表現出逆勢進場的模式，從而無能力擔當起為市場提供流動力的重任。但是與此同時，隨著不斷的監管和加壓，在這四個1300點附近，其他投資者特別是機構投資者正趨於土崩瓦解之勢。比較2000年以前的我國股市，我們在市場上已經越來越難以看到「抄底「資金的身影。投資者的高度「同質化」，破壞了證券市場應有的機構投資者的「異質化」結構。這就破壞了證券市場上各類機構投資者的應有的相互競爭，相互補充的生態平衡局面，帶來了獨家壟斷性發展的失衡狀態。
筆者認為：大力發展多樣化的投資者隊伍，建立生態平衡系統，市場機構化是當今國際資本市場的特點之一，也是我國股市健康發展的重要步驟之一。資本市場上的機構投資者主要是指養老基金，保險基金，和共同基金這三類投資者。有的國家還包括開辦個人投資信託和證券自營的銀行。目前我國資本市場仍然以散戶為主，證券投資基金剛開始發展，保險基金從1999年開始以購買證券投資基金形式間接入市，但尚不能直接投資股票，養老基金由於體制問題，也未形成一個真正的法人。
由此，培養機構投資者的任務艱巨。培養機構投資者的主要內容包括：培養開放式基金，擴大基金市場和基金品種，基金設立和發行要逐漸由審批制過渡到注冊制，要通過組建中外基金管理公司，提高國內基金的技術和管理水平，增強素質和競爭力；為保險基金自由進入市場創造條件，包括保險基金可以作為基金管理公司發起人，通過自己設立的基金管理公司進入市場等；培養養老基金，幫助這部分基金進入市場。
目前我們欣喜的聽到證券監管高層表態：將給私募基金合法的地位！同時保監會主席吳定富表示：保險公司將投資證券公司和基金公司，全國社會保障基金理事會理事長項懷誠表示：今年八月底資產規模已達2300億元的全國社會保障基金也將進軍資本市場。所有這些措施的貫徹無疑將提高股市的流動性，擴大股市容量，增強投資者的投資信用，對於股市的長遠發展具有重要的戰略性意義。
三、關於證券市場體系
美國股票市場具有多層次的市場格局，股票市場通過層次細分可最大限度的實現資本的供需平衡。中國股票市場結構單一，主板A股市場規模較大，二板市場未能開設；三板市場規模小，同時滬、深兩地市場的同質性、重疊性限制了整個市場容量的擴展。因此，筆者認為我國應建立多層次的證券市場體系，其中包括：
一）創業板市場（二板市場）：為高科技，高成長型企業服務。特點：企業規模小，經營年限短，採取保薦人制度，股份全部流通，規定主要股東最低持股量及出售股份的條件，嚴格強制性信息披露制度。
1、二板市場定位
無論在主板市場內部設立二板市場，還是單獨設立為主板服務而且為主板市場培養上市公司的依附型市場，都不符合我國經濟改革和產業轉型的客觀要求。由於主板市場存在問題較多，行政色彩過濃，因而在主板市場的基礎上建立二板市場，就會留下隱患。從外國的發展過程看，如果把二板市場當作主板市場的輔助市場存在，一般來說都不是成功的。因此應建立一個有獨立運行規則、獨立的發展目標、獨立的服務對象、獨立的上市基準、交易機制的二板市場。二板市場應該為高科技企業服務，那些以電子信息、生物醫葯、新材料、環保等主導的高科技產業應該是我國二板市場的首選服務對象。為此，可以考慮把上海、深圳交易所合而為一，然後將深圳交易所變為二板市場。
2、二板市場的制度設計
1）上市標准
上市的最低資本要求及社會公眾股比例應該較主板市場有大幅度的降低
可不設盈利要求
對業務要求應該嚴格
2）交易機制
在市場上推行做市商制度
確保管理層的穩定和公司成長的連續性
實行T+0的交易制度
3）監管機制
強調信息披露基礎上的投資者保護
強調監管機構對發行質量和對投資者保護的責任
4）二板市場的風險及防範
建立科學的公司內部控制制度
實行嚴格的保薦人制度
實行嚴格的信息披露制度
實行嚴格的市場監管制度
二）三板市場
其實早在1992年，中國曾經設立過場外交易市場（三板市場），那就是STAQ和NET兩個入股交易系統。1999年兩個市場暫停交易，後一直沒有開市。2001年新的場外交易市場啟動――中國代辦股份轉讓系統正式開張。中國所謂三板市場掛牌的公司是業績差，問題多的企業，而美國OTCBB市場上掛牌的公司並不是因為業績差而是公司實力較小，所以中國三板市場的定位就是剪不斷，理還亂的問題股，像指垃圾桶，而美國的OTCBB市場的定位是小企業的孵化器，是NASDAQ的市場後備。
令人感動欣慰的是，據報到：新三板融資大門將開啟，中科軟定向增發方案已公布。新三板市場的推出，對於證券市場體系尤其是退市機制的形成具有重要的戰略意義。
四、關於上市公司
一）質量問題
我國上市公司的業績低下，普遍存在「一年好，兩年差，三年ST，四年PT」的經營狀況，虧損戶數不斷增加，凈資產收益率呈逐年下降趨勢，每股收益不斷降低，審計報告中出具保留意見的公司不斷增多，上市公司丑聞屢見不鮮。我國的1300家上市公司中有200多家發生過丑聞，出事比例高達16％，而同期美國市場的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股凈資產增長速度低於GDP的增幅，凈資產收益率呈下降趨勢。
上市公司質量不高的原因：1）股票市場的功能定位不準確：管理部門過於關注市場的融資功能，特別是為國有企業籌資。很多國有企業效率低下，把股票市場完全當作「圈錢」「脫困」的場所，籌集資金是國企的最終目的，改制是手段。這樣的上市目的使得國有企業的股份制改造在很大程度上只是為了籌集資金而進行形式上改頭換面，公司上市後經營機制並沒有發生根本性的變化，經營業績逐年下滑。2）股票發行制度不合理：股票發行從「審批制」轉為「核准制」。由最初的「額度控制」到「通道制」，再到「保薦人制度」。但現行的保薦制度不能杜絕「江蘇瓊華」事件。股票發行制度的不完善導致大量的績差公司充斥市場。3）股票市場退出機制不健全：沒有嚴格的摘牌制度，一些嚴重資不低債、缺乏市場重組潛力和收購價值的劣質公司仍然沒有被淘汰。
對此，我們解決的對策是：1、股票市場的准確定位應該是融資和資源的優化配置；2、改革股票發行制度，推行機構詢價、網上發行和網下配售制度，建立「綠鞋」回撥機制；3、加快三板市場改革，建立暢通的退出機制。
二）會計信息披露不真實、不充分、不及時、不規范。
瓊民源的造假，藍田股份的欺詐，銀廣廈的虛幻，草原興發巨額財務黑洞，人們對會計信息產生了懷疑。其深層原因包括：1、巨大的利益誘惑；2、低廉的違規成本；3、法規政出多門；4、相關制度不完善。
對此，我們的解決思路應該是：1、建立以會計准則為核心的會計信息披露規范體系；2、建立以注冊會計師公正審計為核心的會計信息披露監督體系；3、建立以證監會抽查復審為核心的會計信息披露再監督體系。
三）上市公司治理結構
由於股權分置，一股獨大的現實，我國上市公司的治理結構形同虛設，「內部人」控制非常嚴重，這種局面既不利於公司的發展，更不利於保護投資者的合法權益。其實，股市的根本在於上市公司，沒有良好的公司治理結構上市公司就不可能穩步發展和長期盈利。對此，筆者認為，應從以下幾方面建立我國上市公司的治理結構。
1、健全和完善我國上市公司治理結構的前提是：股東利益的最大化。
我國絕大多數上市公司是國有或國有控股企業，其價值取向是多元化的，除了「股東利益最大化」的目標外，還有「社會價值目標」，比如：稅收指標、就業指標、公益活動指標等待，在某種程度上這是高度理想主義的表現。美國一位著名經濟學家曾經說過「高度理想主義，即使被採用，也只能削弱商業公司的主要優勢及其有效實現確定目標的能力，同時還會放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，並陷於利益集團的無休止的競爭中」。我國傳統體制下國有企業人人都是主人，人人都對企業不負責的惡果也說明了這一點。當然，堅持公司治理結構的目標是「股東利益最大化」並不是說公司可以忽略公司利益相關者（包括雇員、債權人、顧客、社區）的利益。
2、健全和完善我國上市公司治理結構，重點是要改變國有股「一股獨大」的畸形股權結構。
從實踐上看，英美的股份公司都經歷了家族資本主義、經理資本主義與機構資本主義三個階段，其股權結構也經歷了由集中到分散，再由分散到集中的變化。「一股獨大」並沒有錯，相反在歷史上發揮了積極作用，如沃倫.巴菲特在希爾公司、比爾.蓋茨在微軟公司、李嘉誠在和記黃埔公司都曾占很高比例的股權。
我國只所以反對國有股「一股獨大」，關鍵是國有股股東行為非理想化，發生了嚴重的扭曲。一是國家所有權的代理行使問題沒有得到妥善解決，國家所有權的代表是「形至而實不至」「缺位」現象嚴重，缺乏能真正對國有資產保值增值負責的人格化代表；二是我國絕大多數上市公司都是國企改制而來，受傳統觀念束縛嚴重；三是國有股「一股獨大」導致上市公司的董事會和管理層基本由原企業的管理人員組，從而形成了國家行政干預的「內部人控制」局面；四是國有股不能流通，致使公司外部治理機制、市場對公司的治理「失靈」，加劇了國有股股東行為的扭曲；五是法制不健全，打擊不力。
3、健全和完善我國上市公司治理結構，核心是要保證公司董事會的「獨立性」，建立充分履行其職能的運行機制。
4、健全和完善我國上市公司治理結構，重點是要建立一個與公司治理結構相適應的公司外部治理機制（包括市場機制、行政機制與社會機制）
1）公司外部治理市場機制：主要指的是公司控制權市場和職業經理人市場
A、公司控制權市場主要表現為敵意兼並和收購，主要是對公司董事長及董事會成員總經理及高級管理人員的約束。英美國家公司控制權市場十分活躍，公司經營狀況糟糕，就可能更換董事長或總經理，甚至發生局外人通過收購該公司的股票繼而達到兼並公司的目的，這樣公司的董事長和總經理就會失去對公司的控制權。我國的公司控制權市場發展嚴重滯後，原因是國有股不能流通，從而妨礙了上市公司的敵意收購和兼並，這也是我國上市公司治理結構「失靈」的一個重要原因。
B、同樣，我國職業經理人市場也很落後。公司經理的選擇主要依靠行政部門，這樣的職業經理人市場對公司在職經理來說沒有構成任何威脅。
2）公司外部治理行政機制
政府對一級市場及二級市場的管理機制。
3）公司外部治理社會機制
主要是指中介機構的信用機制。
5、健全和完善我國上市公司治理結構，條件是要創造一種良好的公司治理文化。
1）樹立「股份公司是股東的，股東利益最大化」的理念；
2）樹立「股東公司最高權利機關是股東大會，核心機構是董事會」；
3）樹立「人力資本價值」理念。
四）關於上市公司獨立董事問題
1、我國獨立董事佔比過低
在我國的上市公司中，獨立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本沒有獨立董事。根據經合組織（OECD）1999年的調查，獨立董事占董事會的比例，美國為62％，英國為34％，法國為29％《財富》美國公司1000強中，董事會的平均人數為11人，獨立董事為9人。
2、我國上市公司實行獨立董事制度存在的障礙分析
1）缺乏相關法律作支撐
現在的公司法沒有給真正意義上的獨立董事以存在的空間和條件。而在美國，獨立董事依靠法律這把「上方寶劍」，可以把獨立董事的個人意志變成董事會乃至公司的意志。而我國目前的法律沒有賦予獨立董事特殊表決權，人數也不佔優勢，很難從根本上與公司內部董事制衡。
2）一股獨大的股權結構
美國公司目前最大的股東是機構投資者，一般在一個特定公司的持股比例為1％，按照美國《投資公司法》（1940），人壽公司和互助基金所持有的股票必須分散化，這也導致了美國股權的高度流動性。
當前我國公司治理結構中的主要問題是控股股東通過關聯交易，如擔保、應收帳款，資產置換等各種手段來侵佔上市公司資產，侵害中、小股東利益。
3）獨立董事的引入與我國監事會制度不相容
獨立董事制度產生於普通法為主的美英法系國家，這些國家採用「一元制」的董事會制度結構，在公司機構設置上沒有獨立的監事會。我國公司立法上採用的是大陸法系的「二元制」結構組織體系，即在股東大會之下設董事會和監事會。如此，獨立董事的職責就會和監事會重疊甚至沖突。
4）具備擔當獨立董事素質的人才匱乏
5）市場選擇機制和評價體系尚未形成
3、我國上市公司有效運作獨立董事制度的相關對策
1）完善相關法律、法規
A、公司法應賦予獨立董事一定的權利，建立權利實現保障機制。這些權利包括信息知情權、監督權、獨立的審核權、否決權。
B、上市公司還應當賦予獨立董事特別職權：第一，重大關聯交易的認可權；第二，向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；第三，向董事會提議召開臨時股東大會；第四，提議召開董事會；第五，獨立聘請外部審計和咨詢機構；第六，向股東徵集投票權。
2）改革「一股獨大」的股權結構
3）協調獨立董事與監事會的功能。獨立董事的監督具有天然的事前監督，內部監督以及決策過程監督緊密結合的特點，而監事會具備了經常性監督、事後監督與外部監督的特點。
4、對獨立董事的任職資格和能力，聘任和激勵約束等問題作出明確規定
1）任職資格和能力
2）聘任
3）提供獨立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作條件
5）設立獨立董事發揮作用的機構
6）建立合理的激勵和約束機制
7）強化獨立董事的誠信勤勉義務
5、建立獨立董事的自律組織
五）上市公司的股權集中度
我國上市公司的股權集中度過高，有的達90％以上，股權結構不合理，不利於公司治理和資本流動。英國第一大股東平均持股比例僅為10％，這種分散的股權結構使上市公司的決策更為透明，且能更好的保護中小投資者的權益，「信息不對稱」的問題得到了較好的解決，因而投資活躍，證券市場融資能力較強且流動性好。英國公司首次公開上市時間平均在公司創立後8年，而德國卻是40年。英國公司上市的平均規模是1600萬美元，而德國是6000萬美元。德國上市公司的結構十分復雜，相互持股使得公司的直接持有者不等於最終持有者，個人持股比例小，而以銀行為代表的金融機構持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
為此，要改變我國上市公司的畸形股權結構，必須大力發展機構投資者，鼓勵保險基金和養老基金入市，給私募基金應有的合法地位，這樣才能改變股權過於集中的局面。
五、關於分業經營問題
世界金融業的發展有兩種經營模式。一種是金融機構可以跨行業經營銀行、證券、保險與信託等各種金融業務，稱為混業經營模式。其中最關鍵、最突出、最重要的是商業銀行和投資銀行混合，即「銀證合一」，另一種稱為分業經營模式，即商業銀行、投資銀行、保險公司和信託公司等金融機構不允許交叉經營業務。
金融業的混業經營和分業經營在西方金融史上曾經幾分幾合。1929年世界性經濟大蕭條和金融危機之後，國家金融領域逐漸由混業經營一統天下的格局演變成分業和混業兩種經營模式並存的狀態。到二十世紀七八十年代，實行分業經營的國家開始出現重新實行混業經營的新方向。二十世紀九十年代以來，金融市場上逐漸出現了一種新的發展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞爾銀行監管委員會、國際證券聯合會、國際保險監管協會將其定義為：在同一控制權下，完全或主要在銀行業、證券業、保險業中至少兩個不同的金融行業大規模的提供服務的金融集團公司。
1998年美國眾議院通過了《1998年金融服務業法案》，該法案在涉及銀行組織的條款中，創造了「金融控股公司」這一新的法律范疇。1986年撒切爾夫人在英國實行金融「大震」（big bang）改革，全面摧毀了金融分業經營的體制，促進了混業經營。在東亞，日本和韓國曾經以大財團的形式發展起了一些企業集團，其中有一些是金融控股公司。與此同時，中國的證券業與銀行業仍實行銀證分業的制度。這種制度的明顯缺點在於：
1、資金方面
在投資銀行業務中，券商需要通過咨詢、策劃、融資、估價、談判等一系列操縱來幫助企業資本運營，這要求券商有一定的資金融通職能，而經紀業務的開展，銀行網點的鋪設也需要大量資金投入，同時券商要為客戶提供融資、融券功能也需要一定的資金支持，自營業務的開展更增大了券商對資金的需要，在混業經營模式下，這些資金需求可以通過銀行達到便利的滿足，但在分業經營中券商就無能為力了。
2、營銷網路方面
投資銀行開展證券配售業務、經紀業務以及資產管理業務都需要建立一個網路體系來直接面向機構和個人投資者。在混業經營下可以利用銀行的營銷網路，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信譽度方面
商業銀行的經營歷史遠遠長於投資銀行，它們對經濟實體的了解更多、更豐富，況且建立了一定的信譽度，容易接近客戶，依賴商業銀行的信譽投資銀行可以順利開展業務。
4、面對入世後金融大鱷的挑戰，中國需要混業經營以打造自己的金融航母，否則難以抵禦外來的金融風險，喪失競爭力。
對此，筆者強烈建議我國資本市場盡快走混業經營的道路，利用我國原有商業銀行的優勢，拓寬券商融資渠道，營造全方位的銷售網路，增強自身抗禦風險能力，以便在國際金融競爭中立於不敗之地。
六、關於證券交易所
20世紀90年代之前，全球證券交易所幾乎全都是以會員制形式發展起來的。這種類型的交易所是由會員出資組成的交易所為會員所有和控制，只對會員服務，只有會員才能利用交易所的交易系統進行交易，由於服務者和出資者為同一人，因此大多數實行會員制的證券交易所都是非盈利的服務性組織。在技術進步的推動下，會員制形式逐漸不能適應市場的變化。
資本的國際化使各地的證券交易所突破了地域限制，在全球市場上形成了相互競爭的對象。一方面，競爭使定價過高的交易所得不到客戶，也就沒有收入來源，從而面臨淘汰的命運；另一方面，作為交易所，要在競爭的條件下生存，就必須努力提高服務質量，擴大市場份額，否則就有被蠶食的危險。但在會員制下，交易所籌資能力受限，融資成本過高，非盈利性的組織機構也限制了它持續發展的能力。在這種條件下，交易所只有採取以獲得競爭優勢為導向的商業治理結構才能獲得競爭力，因此，進入90年代，交易所的治理結構也發生了相應的變化，出了公司化的發展趨勢，交易所開始由非盈利性的會員制向盈利性的公司制轉變。 公司制的特點在於：1、是以滿足股東價值最大化為目的的組織；2、交易所可以向社會公眾發行股份，不必局限於是會員還是交易者；3、通過公開發行股票，使市場交易權和所有權分開，不是股東也可以獲得在交易所交易的資格，而在會員制下，只有會員才有資格直接交易。顯然，公司制各方面都要優於會員制。而我國目前證券交易所組織模式為「行政會員制」，它是行政管理與會員參與相結合的組織模式。由於實施行政管理，它能從宏觀上保障證券交易所的活動首先符合國家利益，有利於實施監管；由於會員參與，它還要考慮會員的切身利益，「行政制」和「會員制」的結合必然導致低效率和缺乏市場競爭力。
但令人遺憾的是迄今為止，股票市場改革矛頭主要指向籌資者，投資者和券商，很少觸及證交所。目前的證交所內無動力，外無壓力，沒有競爭和市場意識，面對資本全球化的沖擊，整合和股份化改造是證交所改革之路。
筆者認為我國證券交易所的改革包括兩個方面：
1、證券交易所的整合，上海、深圳證交所合並為上海證券交易所。從全球看，證交所集中化的呼聲超過了分散化的呼聲。目前世界范圍內形成的三大勢力范圍：一是以紐約證交所為首的GEM陣營（global Equity Market）控制歐洲、美洲和亞太,股票市值超過了19萬億美元。二是以英德為首的IX陣營，市值為4萬億沒有，以歐元報價，壟斷歐洲股票交易額的53％和高科技股的80％，三是以納斯達克為首的創業板市場陣營即「全球數碼股市」。
2、公司制的證交所結構。世界上大多數證券交易所已經改製成股份公司，有不少公司正在上市。把屬於市場的還給市場，只有這樣，中國的資本市場才能面對全球競爭，才能在世界資本市場中站穩腳跟。