政府以什麼手段調節股票市場
Ⅰ 國家對市場調控有哪些具體手段
政府可以通過經濟、法律和行政的手段，對市場價格的形成、運行和市場價格變動進行調控和干預，以保證價格機制有效地發揮作用。與此同時，也可以通過信息發布引導社會心理預期，通過新聞等社會監督規范市場價格行為。政府具體的調控手段有以下幾種：
（1）經濟調控手段。經濟調控手段是市場經濟國家普遍使用的重要調控手段之一，它是指政府根據價格形成的內在規律和市場供求規律，調節商品的需求和供給，影響價格形成的各種要素，從而達到調控市場價格的目的。在市場經濟條件下，政府經濟調控手段主要有：貨幣政策；財政政策；投資政策；進出口政策；重要商品儲備制度；價格調節基金制度。
（2）法律調控手段。法律調控手段是用法律規范來調整價格關系，使價格的制定、調整、實現、爭議及裁決等行為法制化。用法律調控手段調控價格主要是規范價格調控的形式；規范價格調控和干預的許可權；規范價格行為主體的權利和義務；規范價格監管機構的設置、職權、責任；規范價格違法行為的檢查與處罰方法；規范價格調控手段和措施的運用。
（3）行政調控手段。行政調控手段是指政府用行政命令方式，對商品價格的形成、變動所進行的直接管理。行政手段主要有：對少數重要商品和服務價格實行政府指導價或政府定價、限定差價率或者利潤率、規定限價、實行提價申報制度、調價備案制度以及集中定價許可權和凍結價格。
Ⅱ 當前市場政府調節通常使用哪兩種手段
一、經濟調控手段。經濟調控手段是市場經濟國家普遍使用的重要調控手段之一，它是指政府根據價格形成的內在規律和市場供求規律，調節商品的需求和供給，影響價格形成的各種要素，從而達到調控市場價格的目的。在市場經濟條件下，政府經濟調控手段主要有：①貨幣政策。②財政政策。③投資政策。④進出口政策。⑤重要商品儲備制度。⑥價格調節基金制度。二、法律調控手段。法律調控手段是用法律規范來調整價格關系，使價格的制定、調整、實現、爭議及裁決等行為法制化。用法律手段調控價格，主要是規范價格調控的形式；規范價格調控和干預的許可權；規范價格行為主體的權利和義務；規范價格監管機構的設置、職權、責任；規范價格違法行為的檢查與處罰方法；規范價格調控手段和措施的運用。三、行政調控手段。行政調控手段是指政府用行政命令方式，對商品價格的形成、變動所進行的直接管理。行政手段主要有：對少數重要商品和服務價格實行政府指導價或政府定價、限定差價率或者利潤率、規定限價、實行提價申報制度、調價備案制度以及集中定價許可權和凍結價格。
Ⅲ 什麼是政府操縱股票市場，簡單介紹
所謂「政府操縱股票市場」，就是指管理層對於股市的波動間接或直接底進行了干預，導致股市的波動。不過我覺得不能叫「政府操縱股票市場」應該叫「政府幹預股票市場」
近年來最為著名政府幹預股票市場當屬2007年5月30日調整印花稅那次。那時候股市連續大漲，持續的上漲帶來了很大的泡沫，5月30日之前政策方面多次出利空，但是都沒有把行情打下去，但是5月29日晚上，政府宣布將印花稅上調，結果，印花稅成了壓死駱駝的最後一根稻草！其後股市6個交易日內最大跌幅達到20%！個股更是被腰斬！許多人，都是因為5.30以後再也沒有反過來神，一直虧到現在都沒有解套。
歷史上的話，還有94年，那時候是大熊市，跌的慘絕人寰，所以政府出利好政策力挺股市，當時是出了12個利好，也就是歷史上著名的「12道金牌」。出來以後股市暴漲！
其實，所謂政府幹預股票市場大都是在行情非常低迷或非常狂熱的時候出現，目的無非兩個：救市；防止大漲帶來更大的風險。
都是我自己寫的，回答完畢！
Ⅳ 中國政府怎麼干預股票市場
從理論上講，政府幹預經濟，主要是為了糾正市場失靈。自由經濟理論的假設前提是，信息對稱，市場出清。在此基礎上，自由放任的市場機制可以讓經濟自動實現均衡發展。但是，在現實中，由於存在經濟主體獲取信息的成本，信息不可能完全對稱，市場也無法徹底出清，因此，單純的自由市場機制不可能讓經濟自動實現均衡發展。經常出現的商品供不應求或供大於求就是具體表現。由於市場機制調節經濟活動的缺陷已經從理論上證明是客觀存在的，再加上20世紀30年代經濟危機的爆發等，這些都使得市場調節「萬能論」的觀點及政策主張受到強烈沖擊，有關宏觀經濟調控的各種理論和政策應運而生。目前，各國已經基本形成共識，即宏觀經濟調控也是市場經濟正常運行中一個必不可少的有機組成部分。
就股市來看，政府幹預也是有意義的。例如，作為一向標榜自由市場經濟原則的最發達國家之一，美國對於股市危機也不是坐視不管的。早在1929年美國股災發生後，美國總統羅斯福上台後的第三天，就「關閉」了當時還在營業的所有銀行，禁止黃金出口，中止了一切外匯交易。三天之後，羅斯福又簽署了《銀行緊急狀態法案》，使銀行的休假時間被無限期地延長。2001年「9·11」事件發生之後，美國也採取了一系列干預股市的措施，例如，總統布希親臨華爾街視察講話以恢復投資者信心，暫停股市交易，支持商業銀行向上市公司提供資金回購本公司股票，連續降息等，以保證股市的正常運行。日本、中國香港等國家或地區，也都有政府幹預股市的成功範例。
那麼，政府該如何干預股市呢？顯然，政府幹預股市，不應該按照計劃經濟的方式對股市供求強行進行行政管制，也不應該完全依照自由市場的邏輯讓其放任自流。在過去的十餘年中，在股市低迷時，我國政府曾經多次藉助「有形之手」的作用，以政策托市；也曾試圖強化市場「無形之手」的作用，完全依靠市場機制自由調控市場。但是，實踐證明，兩者的效果都不夠理想。這些說明，過度的行政干預和完全的自由放任，都不能成為推動股票市場乃至資本市場健康發展的舉措。政府要做的應該是，通過經濟、法律、行政手段加強監管，對上市公司、證券公司、交易主體等實施全方位的監管，為市場創造良好的運營環境，從而實現風險逐步緩釋、避免風險高度積累、充分發揮股市有效配置資源的目的。當然，這並不排除在股市出現崩潰時，政府會採取非常手段來控制局面。
在我國，如果股市出現問題，政府不可能坐視不理。但是，在一個高效、健康的股票市場中，股票的價格、回報及波動性，在宏觀上和長期內主要應受實體經濟狀況的影響，其對政策的反應也是適度的。因此，政府對股市的干預，主要體現在致力於為股票市場提供良好的公平透明的市場環境，如加強監管、嚴格執法。至於和大白菜性質相同的作為商品的股票價格之高低，不斷經歷風風雨雨的股民自會有判斷，股民也必然要承擔股票價格漲跌的風險，也就是所謂的「買者自負」。此外，有一點需要澄清的是，作為調控經濟重要手段的貨幣政策工具，其調控的目的不是股價，而是通貨膨脹。因為如果投資者預期通貨膨脹加速的話，評級較高的債券的投資地位就會下降，投資者會大量地購買股票，並將其作為一種保值的方法，從而刺激股價的上漲。因此，以央行為代表的政府部門，應公開明確宣布將通貨膨脹作為貨幣政策的唯一目標。至於資產價格（以房價和股價為代表），無論理論研究還是發達國家的經驗都表明，其與物價指數密切相關。所以，當貨幣政策工具目標鎖定通貨膨脹的同時，其實也瞄準了資產價格。
Ⅳ 政府幹預市場的主要手段有什麼
財政一般用財政政策干預市場，主要是進行宏觀調控。
財政政策是指國家根據一定時期政治、經濟、社會發展的任務而規定的財政工作的指導原則，通過財政支出與稅收政策來調節總需求。增加政府支出，可以刺激總需求，從而增加國民收入，反之則壓抑總需求，減少國民收入。稅收對國民收入是一種收縮性力量，因此，增加政府稅收，可以抑制總需求從而減少國民收入，反之，則刺激總需求增加國民收入。 財政政策是國家整個經濟政策的組成部分。
財政政策的手段主要包括稅收、預算、國債、購買性支出和財政轉移支付等手段。
例如減少稅收可以刺激消費，增加政府的支出能夠刺激生產，這兩種方式都可以刺激經濟增長。國家為實現財政政策目標所採取的經濟、法律、行政措施的總和。經濟措施主要指財政杠桿；法律措施是通過立法來規范各種財政分配關系和財政收支行為，對違法活動予以法律制裁；行政措施指運用政府機關的行政權力予以干預。 財政政策手段的選擇是由財政政策的性質及其目標所決定的。財政政策的階級性質和具體目標不同，所採取的手段也不同。
Ⅵ 市場經濟是由什麼調節政府對市場調節的手段有哪幾種
在現代市場經濟體系中，市場調節與政府幹預，自由競爭與宏觀調控，是緊密相聯、相互交織、缺一不可的重要組成部分。因為市場機制的完全有效性只有在嚴格的假說條件下才成立，而政府幹預的完美無缺同樣也僅僅與「理想的政府」相聯系。也就是說，市場調節與政府幹預都不是萬能的，都有內在的缺陷和失靈、失敗的客觀可能，關鍵是尋求經濟及社會發展市場機制與政府調控的最佳結合點，使得政府幹預在匡正和糾補市場失靈的同時，避免和克服政府失靈，這對我國社會主義市場經濟體制的建立和完善，無疑具有重大的理論意義和實踐意義。
一、市場失靈使政府的積極干預成為必要
西方發達國家及一批後發現代化國家市場經濟的實際歷程和政府職能的演化軌跡表明，市場調節這只「看不見的手」有其能，也有其不能。一方面，市場經濟是人類迄今為止最具效率和活力的經濟運行機制和資源配置手段，它具有任何其他機制和手段不可替代的功能優勢：～是經濟利益的刺激性。市場主體的利益驅動和自由競爭形成～種強勁的動力，它極大地調動人們的積極性和創造性，促進生產技術、生產組織和產品結構的不斷創新，提高資源配置的效率。二是市場決策的靈活性。在市場經濟中，生產者和消費者作為微觀經濟主體的分散決策結構，對供求的變化能及時作出靈活有效的反應，較快地實現供需平衡，減少資源的浪費，提高決策的效率。三是市場信息的有效性。高效率的分配資源要求充分利用經濟中的各種信息。而以價格體系為主要內容的信息結構能夠使每一個經濟活動參與者獲得簡單、明晰、高效的信息，並能充分有效地加以利用，從而有利於提高資源配置的合理性。此外，市場經濟的良性運行還有利於避免和減少直接行政控制下的低效和腐敗等。但是另一方面，市場經濟也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市場自身是難以克服的，完全摒棄政府幹預的市場調節會使其缺陷大於優勢，導致「市場失靈」（market failure），因而必須藉助凌駕於市場之上的力量――政府這只「看得見的手」來糾補市場失靈。
（－）市場不能保持國民經濟的綜合平衡和穩定協調的發展
市場調節實現的經濟均衡是一種事後調節並通過分散決策而完成的均衡，它往往具有相當程度的自發性和盲目性，由此產生周期性的經濟波動和經濟總量的失衡。在糧食生產、牲畜養殖等生產周期較長的產業部門更會發生典型的「蛛網波動」。此外，市場經濟中個人的理性選擇在個別產業、個別市場中可以有效地調節供求關系，但個人的理性選擇的綜合效果卻可能導致集體性的非理性行為，如當經濟發生通貨膨脹時，作為理性的個人自然會作出理性的選擇――增加支出購買商品，而每個人的理性選擇所產生的效果便是集體的非理性選擇
――維持乃至加劇通貨膨脹；同樣，經濟蕭條時，也會因每個個體的理性選擇――減少支出而導致集體的非理性行為――維持乃至加劇經濟蕭條。再者，市場主體在激烈的競爭中，為了謀求最大的利潤，往往把資金投向周期短、收效快、風險小的產業，導致產業結構不合理。這就需要政府運用計劃，利用財政、貨幣、信貸、匯率、優惠、制裁等政策措施。經濟杠桿和法律手段，特別是採取「相機抉擇」的宏觀調節政策，適時改變市場運行的變數和參數，以減少經濟波動的幅度和頻率，同時通過制定發展戰略、發展計劃和產業政策，對若乾重要領域進行投資來引導生產力的合理布局，優化產業結構，保持宏觀經濟穩定與經濟總量平衡。
（二）自由放任的市場競爭最終必然會走向自己的反面――壟斷
因為生產的邊際成本決定市場價格，生產成本的水平使市場主體在市場的競爭中處於不同地位，進而導致某些處於有利形勢的企業逐漸占據壟斷地位。同時為了獲得規模經濟效益，一些市場主體往往通過聯合、合並、兼並的手段，形成對市場的壟斷，從而導致對市場競爭機制的扭曲．使其不能發揮自發而有效的調控功能，完全競爭條件下的「帕累托最優」（Pareto Optimum）即資源配置的最優化，也就成為純粹的假設，因此壟斷被視為市場經濟的「阿基里斯之題」。這就需要政府充當公益人，對市場主體的競爭予以適當的引導、限制，如制定反壟斷法或反托拉斯法、價格管制、控制壟斷程度等。這方面西方發達國家百年來的經驗教訓多有可供我們借鑒之處。這對市場秩序不健全、轉軌中的經濟體制還帶有某些行政壟斷痕跡的我國來說，政府對於促進市場發育和建立市場公平競爭程序負有更加重大的責任。這突出表現在政府應立足制度創新，盡快建立和完善公平競爭的規范體系和政策框架，加頒行全國性的反壟斷法（近期北京、上海等地已先後制定出一批地方性的反壟斷法規）與已經施行的《中華人民共和國反不正當競爭法》相配套，防止可能發生的並遏止已經出現的各種形式的壟斷。
（三）市場機制無法補償和糾正經濟外在效應
所謂外在效應 （exter nality），按照經濟學家貝格、費舍爾等人的看法，是指「單個的生產決策或消費決策直接地影響了他人的生產或消費，其過程不是通過市場」。也就是說，外在效應是獨立於市場機制之外的客觀存在，它不能通過市場機制自動消弱或消除，往往需要藉助市場機制之外的力量予以校正和彌補。顯然，經濟外在效應意味著有些市場主體可以無償地取得外部經濟性（external－economies），而有些當事人蒙受外部不經濟性（external diseconmies）造成的損失卻得不到補償。前者常見於經濟生活中的「搭便車」（freeride）現象，即消費公共教育、公用基礎設施、國防建設等公共產品（public goods）而不分擔其成本，後者如工廠排放污染物會對附近居民或者企業造成損失，對自然資源的掠奪性開來和對生態環境的嚴重破壞以及司空見慣的隨處抽煙等。這類外在效應和搭便車一般不可能通過市場價格表現出來，當然也就無法通過市場交換的途徑加以糾正。通過意識形態信念和道德教育固然能夠使之弱化，但作用畢竟有限。只有通過國家稅收或補貼政策或行政管制如特定的排污標准及徵收污染費以及在公共場所不準吸煙等規定，使外部效應內在化，最大限度地減輕經濟發展和市場化過程的外在效應，保護自然資源和生態環境。
（四）市場機制無力於組織與實現公共產品的供給
所謂公共產品，是指那些能夠同時供許多人共同享用的產品和勞務，並且供給它的成本與享用它的效果，並不隨車用它的人數規模的變化而變化，如公共設施、環境保護、文化科學教育、醫葯、衛生。外交、國防等。正是因為公共產品具有消費的非排它性和非對抗性特徵，一個人對公共產品的消費不會導致別人對該產品的減少，於是只要有公共產品存在，大家都可以消費。這樣一方面公共產品的供給固然需要成本，這種費用理應由受益者分攤，但
另一方面，「它一旦被生產出來，生產者就無法決策誰來得到它」，即公共產品的供給一經形成，就無法排斥不為其付費的消費者，於是不可避免地會產生如前所述的經濟外在世以及由此而出現的「搭便車者」。更嚴重的是．既然若此，人人都希望別人來提供公共產品，而自己坐享其成，其結果便很可能是大家都不提供公共產品。而缺乏必要的公共產品，就不能社會經濟的客觀需要，大大降低社會資源配置的效率。這就需要政府以社會管理者的身份組織和實現公共產品的供給，並對其使用進行監管。
（五）市場分配機制會造成收入分配不公和貧富兩極分化
一般說來．市場能促進經濟效率的提高和生產力的發展．但不能自動帶來社會分配結構的均衡和公正。奉行等價交換、公平競爭原則的市場分配機制卻由於各地區、各部門（行業）、各單位發展的不平衡以及各人的自然稟賦、教養素質及其所處社會驟條件的不同，造成其收入水平的差別，產生事實上學的不平等，而競爭規律往往具有強者愈強，弱者愈弱，財富越來越集中的「馬太效應」，導致收入在貧富之間、發達與落後地區之間的差距越來越大。此外，市場調節本身不能保障充分就業，而失業現象更加劇了貧富懸殊，這對經濟持續增長是個極大的出協：少數巨富控制經濟命脈；潛在的資金外流；眾多的貧困者導致社會總消費的不足，從而市場難以發育等等。更嚴重的是，過度的貧富分化「不僅削弱了社會的內聚力，而且培養了不公正，因而不可避免地破壞了維系社會的政治紐帶。民眾……進而可能要求發生激烈的政治、社會和經濟的變動」。經濟比較落後、收入偏低的一些少數民族聚居地區還可能會造成民族矛盾的激化。
（六）市場不能自發界定市場主體的產權邊界和利益分界，實現經濟秩序
在市場經濟活動中，個人企業等市場主體的各種經濟行為的方式及其目的的實現固然受到市場各種變數（原材料成本、價格、可用的勞動力、供求狀況等）的支配，並且這些變數以其特有的規律（即有市場經濟發展的內在要求而自發形成的市場運行規律，亦即亞當斯密所說的「看不見的手」，它通過主體的獨立意志、自由選擇、平等互利等一系列市場原則表現出來。）調整著他們的行為，自發地實現著某種程度的經濟秩序；但是作為經濟人以謀求自我利益最大化為目標的市場主體又總是在密切、廣泛、復雜、細致的經濟聯系中進行競爭，產生利益矛盾和沖突是不可避免的，而當事人自己以及市場本身否具備劃分市場主體產權邊界和利益界限的機制，更不具備化解沖突的能力。這就需要以社會公共權力為後盾的政府充當仲裁人，設定體現和保障市場原則的「游戲規劃」，即以政策或法律的形式明晰界定和保護產權關系的不同利益主體的權利，保證市場交易的效率和公正性。再進一步地說，市場競爭優勝劣汰的殘酷性容易誘發人們鋌而走險，產生非法侵犯他人權益的犯罪行為，擾亂社會經濟生活秩序。對此，市場主體更是無能為力。只有政府運用國家暴力作後盾才能防止和打擊
經濟領域的違法犯罪行為，如通過資格認定、行政許可等制度預防經濟違法犯罪的發生，並嚴格依法查處經濟違法犯罪行為，確保市場機制運行的基本秩序及市場主體的合法權益不受侵犯。此外，在制定適當的對外政策，爭取有利於經濟發展的和平國際環境，開拓本國商品市場和吸引外資，保護本國總體的和長遠的經濟利益等方面，政府無疑也具有市場所無法承擔的而又為現代市場經濟良性運行所必需的功能。
上述市場調節機制的缺陷和失靈，為政府幹預經濟活動讓出了空間，也正因為如此，政府對經濟的宏觀調控，已經成為現代市場經濟體制的有機組成部分。正如著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者薩繆爾森所說；「當今沒有什麼東西可以取代市場來組織一個復雜的大型經濟。問題是，市場既無心臟，也無頭腦，它沒有良心，也不會思考，沒有什麼顧忌。所以。要通過政府制定政策，糾正某些由市場帶來的經濟缺陷」。因此，「現代經濟是市場和政府稅收、支出和調節這只看得見的手的混合體」。
二、政府失靈又決定了政府幹預必須適度、有效
市場失靈為政府幹預提供了基本依據，但是，政府幹預也非萬能，同樣存在著「政府失靈」（government failure）的可能性，用林德布洛姆的話說就是政府『識有粗大的拇指，而無其他手指」。政府失靈一方面表現為政府的無效干預，即政府宏觀調控的范圍和力度不足或方式選擇失當，不能夠彌補「市場失靈」維持市場機制正常運行的合理需要。比如對生態環境的保護不力．缺乏保護公平競爭的法律法規和措施，對基礎設施、公共產品投資不足，政策工具選擇上失當，不能正確運用行政指令性手段等，結果也就不能彌補和糾正市場失靈；另一方面，則表現為政府的過度干預，即政府幹預的范圍和力度，超過了彌補「市場失靈」和維持市場機制正常運行的合理需要，或干預的方向不對路，形式選擇失當，比如不合理的限制性規章制度過多過細，公共產品生產的比重過大，公共設施超前過度；對各種政策工具選擇及搭配不適當，過多地運用行政指令性手段干預市場內部運行秩序，結果非但不能糾正市場失靈，反而抑制了市場機制的正常運作。
那麼，為什麼政府幹預會失靈呢？或者說，導致政府失靈的根源是什麼？
（一）政府幹預的公正性並非必然。政府幹預的一個前提條件是它應該作為社會公共利益的化身對市場運行進行公正無私的調控，公共選擇學派把政府官員視作亞當?斯密所說的「經濟人」這一假設，固然有失之偏頗之處，但現實中的政府的確不總是那麼高尚，政府機構謀求內部私利而非公共利益的所謂「內在效應」（interalities）現象在資本主義國家的「金元」政治中有著淋漓盡致的表現。在社會主義國家，同樣在理論上不能完全排除政府機構的「內在效應」可能性，在實踐中，少數政府官員的腐敗行為更時有發生。政府部門這種追求私利的「內在效應」必然極大地影響政府幹預下的資源配置的優化，如同外在效應成為市場失靈的一個原因一樣，「內在效應」則市政府失靈的一個重要根源。
（二）政府某些干預行為的效率較低。與市場機制不同，政府幹預首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補市場失靈而直接干預的領域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產品，其供給一般是以非價格為特徵的，即政府不能通過明確價格的交換從供給對象那裡直接收取費用，而主要是依靠財政支出維持其生產和經營，很難計較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅動。
其次，政府幹預還具有壟斷性。政府所處的「某些迫切需要的公共產品（例如國防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位」決定著只有政府才擁有從外部對市場的整體運行進行干預或調控的職能和權力。這種沒有競爭的壟斷極易使政府喪失對效率、效益的追求。最後，政府幹預還需要具有高度的協調性。政府實施調控的組織體系是由政府眾多機構或部門構成的，這些機構部門間的職權劃分、協調配合、部門觀點，都影響著調控體系的運轉效率。
（三）政府幹預易引發政府規模的膨脹。政府要承擔對市場經濟活動的干預職能，包括組織公共產品的供給，維持社會經濟秩序等等，自然需要履行這一職能的相應機構和人員。柏林大學教授阿道夫?瓦格納早在19世紀就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴張傾向，特別是其干預社會經濟活動的公共部門在數量上和重要性上都具有一種內在的擴大趨勢，它被西方經濟學界稱為「公共活動遞增的瓦格納定律」。政府的這種內在擴張性與社會對公共產品日益增長的需求更相契合，極易導致政府幹預職能擴展和強化及其機構和人員的增長，由此而造成越來越大的預算規模和財政赤字，成為政府幹預的昂貴成本。
（四）政府幹預為尋租行為的產生提供了可能性。尋租是個人或團體為了爭取自身經濟利益而對政府決策或政府施加影響，以爭取有利於自身的再分配的一種非生產性活動（即不增加任何社會財富和福利），如企業通過合法特別是非法的形式向政府爭取優惠特惠，通過尋求政府對現有干預政策的改變而獲得政府特許或其他政治庇護，壟斷性地使用某種市場緊缺物資等。在這種情況下，大權在握的政府官員極有可能「受非法提供的金錢或其他報酬引誘，做出有利於提供報酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為」。可見尋租因政府幹預成為可能（政府幹預因此被稱為「租之母腹」），又必然因這種干預的過度且缺乏規范和監督而成為現實。其主要危害在於「不僅使生產經營者提高經濟效率的動力消失，而且還極易導致整個經濟的資源大量地耗費於尋租活動，並且通過賄賂和宗派活動增大經濟中的交易費用。」從而成為政府幹預失靈的一個重要根源。
（五）政府失靈還常源於政府決策的失誤。政府對社會經濟活動的干預，實際上是一個涉及面很廣、錯綜復雜的決策過程（或者說是公共政策的制訂和執行過程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據。但由於這種信息是在無數分散的個體行為者之間發生和傳遞，政府很難完全佔有，加之現代社會化市場經濟活動的復雜性和多變性，增加了政府對信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導致政府決策的失誤，並必然對市場經濟的運作產生難以挽回的負面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質。政府進行宏觀調控，必須基於對市場運行狀況的准確判斷，制定調控政策，採取必要手段，這在實踐中是有相當難度的。即使判斷准確，政策工具選擇和搭配適當，於預力度也很難確定。而於預不足與干預過度，均會造成「政府失靈」。而現實中的政府官員很多並不具備上述決策素質和能力，這必然影響政府於預的效率和效果。
正因為政府的干預存在著上述缺陷，所以讓政府幹預成為替代市場的主導力量，其結果只能導致「政府失靈」，用「失靈的政府」去干預「失靈的市場」必然是敗上加敗，使失靈的市場進一步失靈。但客觀存在的市場失靈又需要政府的積極干預，「守夜人」似的「消極」政府同樣無補於市場失靈，同樣會造成政府失靈。因此，政府不幹預或干預乏力與政府於預過度均在摒棄之列。現實而合理的政府與市場間的關系應是在保證市場對資源配置起基礎性作用的前提下，以政府的干預之長彌補市場調節之短，同時又以市場調節之長來克服政府幹預之短，從而實現市場調節和政府幹預二無機制最優組合，即經濟學家所推崇的「凸性組合」。為此，就需要政府從最大限度地消除導致政府失靈的根源入手，針對政府失靈的兩個方面，採取切實措施（如確定有中國特色的政府經濟職能雙向重塑的總體思路；從理順政府利益關系入手保證政府幹預的公正、超脫；規范政府於預職能及行為；加強對政府調控行為的監督；提高政府決策的科學化程度；把競爭機制弓隊政府調控的某些領域等），在克服和矯正市場失靈的同時，更要防止和糾補政府失靈。 贊同0| 評論 檢舉 | 2011-1-16 17:31 熱心網友
第一，從經濟上看，我國社會主義市場經濟是在以公有制為主體、包括私人經濟在內的多種經濟成分共同發展的條件下運行的市場經濟。現在，資本主義國家實行市場經濟，都是以生產資料私有制為基礎的，一些由計劃經濟向市場經濟過渡的原來的社會主義國家，也多是和私有化同時進行的。我國則是在堅持公有制為主體的條件下實行市場經濟的。既要堅持以公有制為主體，又要實行市場經濟，這是一個前無古人的偉大創舉。因此，在建立社會主義市場經濟體制過程中，必須堅持和完善多種多樣的公有制經濟形式，理順國家與企業的關系和進一步轉換國有企業經營機制。這樣，以公有制為主體的混合所有制結構，特別是國有及由國家控股的大中型骨幹企業，將會更好地發揮自己的優勢，保證國民經濟的合理布局，節約資源和市場有序運行。
第二，從政治上看，我國社會主義市場經濟是由中國共產黨領導、由政府有力地進行宏觀調控的市場經濟。在中國這樣一個大國，現代化建設，國家的統一，人民的團結，社會的安定，民主的發展，都要依靠黨的領導。沒有共產黨的領導，必然四分五裂，一事無成。改革開放以來，我國各條戰線取得舉世矚目的偉大成就，都是在黨的領導下的。在我國實行社會主義市場經濟是實現社會主義現代化的必經途徑，是一項艱難的開創性事業，只有在中國共產黨的領導下才可能取得成功。同時，在社會主義市場經濟體制建立過程中，必須有政府的強有力的宏觀調控，通過經濟社會政策、經濟法規、計劃指導和必要的行政管理，為市場經濟創造一個穩定、安全、有序、公正的社會經濟環境。
第三，從奮斗目標上看，我國社會主義市場經濟要以實現共同富裕為根本原則。資本主義市場經濟以私有制為基礎，財產的私人佔有必然導致私人資本的無限擴張和社會的兩極分化。而我國實行市場經濟，雖然允許合理的收入差距，鼓勵一部分人先富起來，但最終是要達到共同富裕，不致於導致兩極分化，「富的越富，貧的越貧」。這是因為：(1)公有制經濟為主體會使私人資本的膨脹受到制度的限制，憑借私人資本參與分配會被限制在一定范圍，避免私人資本的擴張。(2)經濟技術的發展，勞動力市場的形成，勞動力的自由流動，有助於貫徹按勞分配原則，減少不同地區、不同企業之間的非勞動因素造成的個人收入差距。(3)政府為了確保市場經濟社會主義性質，會通過各種宏觀調控手段，來防止和糾正收入差距的過分擴大，保證共同富裕目標的實現。
回答完畢。
Ⅶ 政府用哪些手段讓股市漲跌
1、降准降息
2、國家直接出資購買股票維持股價
3、暫停IPO
4、限制股指期貨做空
以上是國家常用的干預方式，但是只能維持一時，大趨勢是沒人能操縱的
Ⅷ ：關於政府與股市的問題。
1, 有能力干涉，但都只能起到短暫的效果.談不上操縱.當消息,政策平靜，股市還會按照自身規律運行.
2,政府會在,股市瘋漲和爆跌時,即時出台政策,防止過熱或非理性殺跌.
3,調空股市的方法很多種,根據各國的環境和經驗出台自己的方法,例如管理層講話,調整交易費用,調控貨幣政策(加息,控制信貸等),發放新股擴充股市,停發新股.基金的審批,平準基金.....
4,股市是國家的經濟命脈，不可能不理不睬,大資金在股市翻雲覆雨,造成大面積虧損，實體經濟會受影響.
Ⅸ 政府應該如何採取措施穩定股票市場預期
自上周國家隊取得救市第一階段勝利之後，本周市場人氣轉旺，上證指數連破4000、4100點兩道阻力位，一度逼近4200點大關，個股行情也開始趨於活躍。在人聲鼎沸，漲停連連之際，很多人似乎忘記了幾周前的崩盤，以為大牛市又回來了。但是，周五尾盤的市場跳水告訴我們：牛市並未重現，市場大幅下跌的風險依然存在。
有人認為，前段時間的市場暴跌僅僅是由於融資盤平倉這一單純的技術問題導致，只要惡性循環機制解除，市場依然可牛氣沖天。也有人認為，政府救市是體恤投資者的虧損，只要市場不創出新高，或者市場處在4500點之下，國家隊資金就不會撤出，否則就辜負了投資者的期望。總之，對救市的觀點五花八門，而對救市的不同看法，影響了多數人的股市操作策略。為了端正思路，使市場運行進入良性軌道，對一些關鍵問題，我們應該冷靜對待。
首先，政府救市的目的不是為了把股市炒到4500點以上，而是為了恢復市場的流動性，進而完成股市的資產定價和交易功能。從合法性的角度看，如果金融市場暴跌已經危及到金融秩序的穩定和社會生活的安全，政府有責任出面維護金融秩序，包括使用一些非常規手段，譬如說增發貨幣，央行注資，等等。這些措施，只是在生死攸關時刻，政府不得不採取的非常手段。這些手段在挽救金融秩序的同時，也會嚴重影響社會財富的分配，侵蝕正常的經濟秩序。所以，一旦市場恢復正常，這些措施必然會盡早解除，或者用市場化手段逐步置換。那種認為政府救市是因為怕市場下跌——是救助散戶投資者的善舉——是錯誤的。因為股市交易是投資者的自願選擇，盈虧理應自己承擔，政府沒有權力用全體納稅人的錢為一部分投資者的虧損買單。由於股市是一種價格博弈行為，如果政府救市對買方有利，就意味著對賣方不利，政府是比賽的裁判員，而不是運動員。
其次，救市的成功與否並不在於大盤指數的高低。有人認為，如果股市不漲到4500點或5000點之上，救市就算失敗。其實，只要市場交易功能和融資功能恢復了，內幕交易和其他欺詐行為減少了，救市就算基本成功，至於3500點還是4500點合適，並沒有客觀標准。有人拿券商救市宣言里承諾4500點以下不減持來認定這就是救市目標，也是不客觀的。應該說，由於當時情況緊急，難免忙中出錯，承諾4500點是一個重大瑕疵，是很不專業的行為。試想，如果4500點不減持，4600點減持不？4700點減持不？如果大家都預計到4500點之上減持，那市場還能到4500點嗎？另外，即使券商不減持，也不表明其他機構不減持，證金公司難道就不可以減持？
第三，救市成功與否盡管沒有客觀標准，但有些具體指標還是可以想像的。從交易量看，每日20000億元交易額被認為是投機過度，那麼12000-15000億元是不是一個比較合適的標准？從個股表現看，如果每天漲停的個股與跌停的個股相當，也是一種標准。從融資余額看，從7月17日開始，股市融資余額恢復每日增長的態勢，7月23日增量達到90億元，已經初現平穩態勢。從統計看，市場已經出現了一批創出歷史新高的股票，這也是市場功能恢復的標志。
第四，從博弈的角度思考。如果市場交易基本正常以後救市資金一直在市場中操作，那麼國家隊就成為市場億萬投資者的博弈對手，大家的投資策略會從對上市公司的研究轉向國家隊策略傾向的研究，後者就成為股市莊家了。由於國家隊資金超過萬億，行動起來難保秘密，會被很多知情人鑽空子，從而成為人人爭食的唐僧肉，這種局面怎麼可能長期持續？而指揮國家隊操作的人又會承擔多大道義上的責任，他承擔得起嗎？
市場是理性的，從股指期貨的表現就看得出來。盡管上周國家隊在7月股指期貨上取得了全面勝利，但在博弈機制下沒有人能夠常勝不敗，何況國家救市資金這種受到多方因素制約的機構！從本周看，國家隊明顯減少了在股指期貨上的博弈，從而期貨市場顯現了它的本來面目：各期貨合約一律貼水，而且呈明顯的空頭排列。有人說這種局面表明在股指期貨上操作的人傻，都是一群智商不高的散戶。我不大認同。從滬深300期指開設以來的歷程看，股指期貨多數時間具有價格發現功能，是現貨市場的領先指標，試想，怎們可能有那麼大一群傻瓜，使用十倍杠桿，常年在那裡玩虧損游戲？
我想，在公安部進駐證監會嚴查惡性做空的政策背景下，做空期貨需要極大的勇氣，如果不是看清了目前股票市場的大局，理解國家隊的難處，他們不會這么果斷做空，而且貼水幅度如此之大的。其實看看A股目前對香港市場溢價43%，看到全球股市和大宗商品的疲軟，我們應該清楚，這一輪股市暴跌絕不只是因為融資盤平倉機制釀成，更大的問題在於我們市場的估值水平實在太高，發動牛市的時點也太早。
所以，一味地誇大融資盤的作用，過分強調政府救市的效果並抱有不切實際的上漲預期，對投資者是十分有害的。不管政府願不願意，救市資金在適當的時間退出是可以理解的，股市隨經濟形勢和企業效益波動也是正常的，即使下周市場再回到3800點之下，我們也不能認為救市是失敗的。
Ⅹ 政府調節市場行為的重要手段包括哪些內容
我國政府的經濟職能主要包括四個方面：
①經濟調節
政府要按照市場經濟規律履行好經濟調節的職能，對經濟運行實施宏觀調控。
②市場監管
政府要加大力度整頓和規范市場經濟秩序。假冒偽劣商品、文化市場混亂、工程質量低劣等問題比較突出。這些都表明政府的市場監管力度不夠，政府市場監管的職能還不到位。
③社會管理
政府要進一步加強社會管理職能。在現代社會中，隨著民主政治的發展和公民素質的提高，政府社會管理職能要與充分發揮公民自我管理和社區自治有機結合起來。良好的社會管理不僅是構建和諧社會的基本要求，也是促進經濟增長、社會全面發展的重要手段。
④公共服務
政府要提供更多的公共服務。提供公共產品，如基礎教育、公共衛生、公共文化、社會保障、科學技術、體育休閑、基礎設施、環境保護、發布公共信息等，既是為市場創造一個良好的外部環境，又是使人民群眾共享發展成果，實現人的全面發展的重要措施。政府要把更多的資源投入到公共服務領域，以使社會發展更加均衡。