我國股票市場監管的淘汰機制

❶ 什麼叫進入和退出機制

論我國股市退出機制建設的幾個重要問題
我國股市的封閉型特徵嚴重製約了證券市場的規范成熟，建立健全退出機制已成為股市進一步發展的必然選擇。雖然，PT水仙已開退市先河，但這並不能說明退市機制就此啟動，首家退市企業更多的是出於市場義憤。人們常常認為企業退市的困難在於股市本身不規范，法規不健全，證監部門難下決心等等，其實，這只是一種表面現象。要真正建立股市的退出機制，還必須解決好以下幾個深層次的重要問題。

一、建立股市退出機制必須解決企業退市的成本機制問題

我國股市退出機制建設的第一個重要問題是建立企業退市的成本。成本是指個人或組織為獲得所需要的資源而付出的代價，它相對於收益而定義。上市企業的退市不是無代價的，正是這種代價的大小及其與收益的關系決定了股市能否形成有效的退出機制。如果企業、股市和社會為一個企業的退市所付出的代價遠遠超出了它們為之所獲得的收益，退市就會中止；反之，則得到施行。確切地說，上市企業退市與否，取決於退市成本與退市收益的比例，用公式表示：TI》TC或TC≤TI，式中，TI表示退市收益，TC表示退市成本。這一關系式表達了企業退市成本機制的核心。正是這一機制從根本上制約了股市退出機制的建立。

(一)退市成本與收益因素考察

企業退市會對企業、股市和社會產生不同的影響，這種影響包括成本和收益兩個方面。

從成本方面考察，主要有以下因素：第一，退市企業的會計成本。這是會計師在帳薄上記錄下來的成本，它反映使用資源的實際貨幣支出。企業退市，首先碰到的是從會計帳目上要支付多少代價的問題。如果一個企業因退市而破產，那麼清償過程中償債額便是退市的企業會計成本。第二，退市企業的機會成本。企業退市，失去上市特權和融資資格，等於企業放棄了在股市低廉籌措資本的機會，構成了退市的機會成本。第三，企業退市的社會相關成本。相關成本是作出決策過程中使用和發生的費用支付。它的核心在於與決策緊密相關，不發生決策就可能是隱含的。一個企業退市，在股市買賣該企業股票的投資者因不能再有機會在市場交易該股票，可能造成持有股票的價格縮水。這種股票的縮水部分屬於社會付費，因為交易市場的活動與企業自身的運行是分離的，股市的責任由社會承擔。可見，社會相關成本是由退市決策引發的。第四，企業退市的社會增量成本。增量成本是因作出某一特定決策而引起的全部成本的變化，與相關成本具有同一屬性，但它發生於特定決策的情況下。第五，企業退市的社會軟成本。這主要包括企業退市乃至破產需要社會各方為之付出的各種難以直接用貨幣衡量的費用。如社會的穩定，職工的思想政治工作，政府出台有關退市的優惠政策、社會的責任等等。

從收益方面考察，主要有以下因素：第一，會計收益。企業退市破產如發生會計成本，則社會就產生會計收益，兩者均為清償額。第二，機會收益。它等同於退市的企業機會成本。因為一個企業退市付出的機會成本也同時為另一個企業的上市提供了機會，使其產生機會收益。第三，社會收益。這主要是企業退市給股市和社會經濟運行的規范發展所產生的社會效益。它屬於一種軟體收益，很難進行量化。但它又是退市收益的真正價值所在。

(二)現行體制下的退市成本機制考察

在退市成本的構成要素中，企業會計成本和機會成本可以概括為私人成本，屬於企業本身的付費；社會相關成本和增量成本及軟成本可以概括為社會成本，屬於社會的付費。這兩大成本的大小及其相互關系從根本上決定著退市成本機制的形成和運行。在現行體制下，它們呈現出量增價高的擴張態勢。第一，私人成本畸高。一是股市的長期封閉運行，積淀了一批劣質企業，資不抵債成為這類企業的共性，如令其退市，破產便成為唯一選擇，由此產生了債務清償中的會計成本，過度負債又使得企業清償後一無所有。譬如ST鄭百文2000年中報每股凈資產-9．31元，負債率216．95％。有效資產6億元，其退市破產，企業的會計成本為6億元。二是股市的高度行政壟斷和股市容量的狹小造成了上市公司殼資源價值與價格的嚴重背離，從而大大提高了企業退市的機會成本。在鄭百文重組案中，三聯公司為什麼要花5．5億元的巨資重組鄭百文?其中隱含的主要因素就是鄭百文退市的機會成本。因為政府控制的股市為上市企業創造了特殊權利，退市則失去了這種權利。第二，社會成本龐大。一是企業對國有銀行貸款的過度依賴和國有銀行商業化程度不高造成了企業退市的相關成本龐大。其來源是企業退市破產時。資不抵債形成大量的貸款懸空，最終不得不由國家承擔相應的損失。如ST鄭百文退市破產造成19億元銀行貸款懸空。二是國有資本的絕對控股使上市公司未能獲得根本的制度變革，國家依然扮演著無限責任股東的角色，造成了企業退市的大量增量成本。主要是企業退市破產時，政府不得大包大攬，包括安置職工，承擔虧損等等。如果鄭百文退市破產，其20億元的累計虧損和2000名職工的安置將成為社會責任。三是國有股、法人股不能流通使上市公司這一最現代的企業組織形式失去了本來意義，阻礙了企業通過股權流動進行自我更新的機制，國家和政府作為企業老闆形象被固化，進一步肯定了國家承擔社會增量成本包括軟體費用的責任。四是通過退市企業股票縮水體現出來的社會相關成本不可輕視，其數額可通過股市市值的減少計算出來。從以上兩方面的分析可以看出，企業退市的成本不僅是巨大的，而且其中的私人成本和社會成本存在著懸殊差距：社會成本遠遠超過了私人成本。面對如此龐大的退市成本，企業和社會是否獲得與之匹配的退市收益呢?顯然，企業的私人成本可以等額轉換成社會收益，但社會成本卻並不能完成這種轉換，於是有：TI<TC或TC，TI，退市成本機制難以啟動運行。如果啟動這一機制，社會成本與私人成本的巨大差距將使企業退市產生嚴重的外部性問題，社會因此而遭受巨大損失。這一原理正好說明了：一旦某上市公司涉及退市會遭到社會特別是企業從屬的地方政府及其相關部門的強大幹預。

(三)推動退市成本機制啟動運行的途徑

股市退出機制的確立有待於退市成本機制發揮作用；成本機制的形成必須滿足退市收益大於退市成本的條件；啟動這一機制的關鍵是尋求降低成本的有效途徑。第一，建立企業質量評估制下的及時退市制度，消除退市即破產的現象。前面已提及我國股市的封閉運行造成了大量劣質企業的囤積，令其退市便是宣告破產，因此，企業和社會都不得不為之大量付出。股市應在法規建設上堅決避免產生這種現象，建立一套上市企業的質量評估，體系，讓不符合相應條件與標準的企業及時退出，使其退市後仍能正常存續營運。這樣，退市引起的成本被限制於一個很小的范圍內。因為，一個企業的正常退市不必為之進行清償，原有的債權債務、虧損和職工等都可以在企業續存，社會不必為此承擔更多的責任。第二，改造國有控股公司的股權結構，變國有資本絕對控股為相對控股，推動企業實現有限責任制度，使國有股東為企業承擔有限責任，降低企業退市的間接社會成本。在目前股市存在大量財務狀況惡化企業的條件下，退市即破產的現象不可避免。為了將退市成本降低到最低程度，必須落實企業的有限責任制度。在國有股東占據企業股權絕對優勢的情況下，國有控股公司蛻變為事實國企，國家因此成為企業的無限責任股東，承擔起企業退市破產的全部社會成本。如果國有股在企業進行相對控股(控股比例可在25％左右)，多元產權同時在企業發揮作用，可從機制上促進現代企業制度的有效確立，各種股權所有者便可按有限責任獲得上市收益和承擔退市成本，這無疑會大大降低退市的社會成本，減少政府對建立退市機制的顧慮。第三，徹底解決國有股、法人股流通問題，消除企業退市的私人成本與社會成本的巨大差距所引起的外部性。企業退市困難症結在於企業退市的私人成本大大低於其社會成本，政府只好採取封閉股市的措施。這一現象的深層原因除了國有資本的絕對控股之外，還有一個更加重要的因素在產生作用，即國有股的不能流通使持股人凝固，阻礙了股權機制的功能，使企業的實體運動受到終極主體的永恆性控制。這樣，即使國有股只相對控股，也同樣不能使其他產權發揮應有的功能，國有股仍難逃避承擔無限責任的命運。要降低企業退市的私人成本與社會成本的差距，必須實現國有股、法人股的全額流通。理由是：第一，國有股流通可規范企業的產權機制，這將從根本上降低退市的社會成本。如果國有股流通，則要求從中央到地方政府須委託若干國有股持有機構作為國有股的實際委託人，這些機構在持有或買賣國有股的過程中實現委託人與代理人的分離，並以股權控制為核心?惺苟怨�鏡目刂迫ǎ�械S邢拊鶉巍U廡┕扇ㄊ橇鞫�模�ㄖ厥遣歡媳浠�模�笠檔腦誦凶裱�諧」媛桑�耆�牙肓蘇��男姓�刂疲�笠低聳杏肫撇�輝儺枰���鋇卣���笠檔乃餃順殺居肷緇岢殺窘デ饕恢隆5詼���泄閃魍?紗俳�笠抵骯さ納矸葜沒弧U饈牆檔推笠低聳猩緇岢殺鏡諞灰�亍I鮮釁笠低聳釁撇�淖畲笊緇岢殺臼侵骯ぐ倉謾T詮�銥毓曬扇ü袒�那榭魷攏�骯ぶ丈硎粲詮�遙��依磧Ω�柰咨瓢倉謾H綣��泄扇�魍ǎ�笠悼毓曬啥�歡媳浠�酥劣曬�鋅毓殺湮�淥��彌魈蹇毓桑�笠抵骯び氳鋇卣��牧�當闥嬤�卸狹恕N�獬�骯さ暮蠊酥�牽��銥剎扇∮泄卣�咧鴆蕉勻�裰骯な敵猩矸葜沒唬�愫蒙緇岜U希�怪骯ね耆�牙攵怨�業囊欄焦叵擔�晌�雜扇爍瘛5諶���泄閃魍ù俳��凶時頸V翟鮒擔�欣�諂笠低聳諧殺鞠抻諍俠硭�健9�鋅毓苫�乖諶�ㄐ惺構扇ㄈɡ�墓�討校�梢遠嘀滯揪妒迪止�凶時鏡謀V翟鮒怠H繆『悶笠盪�砣耍�蒲в行У囟雲笠凳凳┘囁兀�ü�蚵艄善憊奼芊縵眨�分鶩蹲實氖找嫻鵲取9�凶時鏡謀V翟鮒擔�鑾苛松緇岬木�檬盜Γ�欣�詮墒械慕】黨中�⒄梗�幼芴逕轄檔土似笠低聳釁撇�南嘍隕緇岢殺盡?/P>

二、建立股市退出機制必須解決企業退市的市場化機制問題

從各國股市的一般情況看，退市的情況主要有幾種形式：企業主動申請退市、企業自動退市和強制退市。這三種形式都是市場規律作用的結果。我國股市退出機制建設的第二個重要問題是按照這種市場規律建立企業退市機制。

(一)遵循供求規律，放開股票市場，讓市場決定上市企業的存續與退出

我國股市退出機制難以建立的另一個秘密是：行政控制股市造成市場供求失衡，供不應求使劣質股票的價值高估，以致退市困難。在股市政府化的條件下，靠股市的擴容已經不能解決市場的供求矛盾。因此政府行為本身產生一種稀缺資源，引發爭奪資源現象。所以，解決退市難題必須放開股票市場，讓市場的供求規律調節企業的退市機制。只有企業進入股市的所費成本低廉才會換來其退出股市的所費成本的降低。筆者設想按商品市場模式設計股票市場，企業進入股市同進入商品市場一樣，只要辦理必要的注冊登記手續，按規定繳納有關稅費就可以了。這樣，上市企業的稀缺性就會大大降低。人們可能擔心：上市門檻降低，各類企業蜂擁而至，股市豈不崩潰?其實，商品市場的供求規律使得消費者無情地淘汰了不受歡迎的商品，大量企業的消失與產生正是這一規律作用的自然結果，市場並沒有因此崩潰，而是越來越繁榮了。股票市場與商品市場本質上沒有區別，只不過作為股票交易場所有自己的一些特徵罷了。商品市場的規范排斥假冒偽劣商品，股票市場的規范同樣排斥假冒偽劣的企業股票，除此之外，應當允許一切符合法律法規而設立的企業上市。筆者主張，企業上市不但要取消審批制，也要取消核准制，代之以登記制。因為現行體制下?暮俗賈朴肷笈�撇⑽薅啻蟛畋稹5諞唬�俗賈仆�笈�埔謊�氬悴閔甌ā⒉悴愫俗跡�囊桓齷方謔蘢瑁�笠瞪鮮卸薊岣榍常壞詼��笠瞪鮮械鬧疃嗵跫�換嵩諍俗賈葡略黽佣�換峒跎伲��煌�氖欽廡┨跫�嵊幸恍┬碌慕饈停壞諶��笠瞪鮮械拇竺挪⒉皇竅蛩�械鈉笠悼�牛��且蛩�兄啤⒌賾頡⒗嘈汀⒅質粲邢災��穡�笠瞪矸薟煌�嵊脅煌�納鮮刑跫���繚講煌�拿偶鰲V揮惺諧》趴�耍�┣蠊媛剎嘔崢凸鄣胤⒒幼饔茫�善筆諧〉墓┣篤膠飠蜆┕�誶螅�突嶠�又使善敝鴣鍪諧』蚓苤�磐猓�聳芯統閃俗勻歡�壞氖慮椋��乙�齙墓ぷ骶褪俏�な諧≈刃潁�蔥蟹�煞ü妗?/P>

(二)遵循價值規律，讓企業股票在股市的競爭中優勝劣汰

我國現行股市是一個缺乏競爭的市場，企業只是在上市前競爭，上市後便失去了競爭的環境與壓力，股票的價值與價格嚴重背離；交易市場投機之風盛行，交易者往往炒作的是股票的概念、包裝以及似是而非的題材、信息等等，「坐莊」成為時尚，致使垃圾股雞犬升天，市盈率高企。這種現象除了股市容量偏小、法規不健全等因素外，一個很重要的原因就是股市的價值規律失效。為什麼會產生價值規律的失效?第一，股票的價格不由其內在的價值決定，而由行政壟斷的上市企業的殼資源及其衍生物虛擬價值決定，股票的外殼與股票本身的內容和質量在現行體制下徹底分離了，股票不必通過內在價值的競爭去體現外在價格，而是只要有一塊上市的牌子就可吸引眾多的交易者。第二，交易者所謀取的是交易市場股票轉手過程中的差價，而不是作為股票實體的企業給予的利潤回報，買賣股票的內核被擯棄了，等價交換的原則被破壞，投機規律主導股市。

股市價值規律的失效所產生的後果是災難性的。第一，股市泡沫無限擴張，累積的風險越來越大，最終可能崩潰。第二，上市企業失去了市場的風險約束，得不到應有的競爭性改進，股市的實體受到侵蝕，產生越來越多的劣質股票，降低了股市質量。因此，目前的當務之急是要讓股市得到價值回歸，建立一套使價值規律能夠發揮作用的股市規章制度，以此推進股市的市場化改革。其次，建立股市的企業價值評估體系，指導交易者認識企業價值。第三，建立上市企業利潤回報制度，使市場樹立正確的投資理念。第四，徹底取消行政權力對上市公司牌子的維護，讓被高估的殼資源價值降下來。第五，強化市場透明度，規范企業的信息披露制度，使企業在公平競爭中體現自身價值，實現優勝劣汰。

(三)遵循市場規則，讓證券交易所成為企業退市的決策者

商品市場的交易者進入與退出市場由市場管理者決定，股票市場的交易者進入與退出同樣可以由市場管理者決定，這個管理者就是證券交易所，而不是國家證監會。證監會和交易所雖然都是股市的管理者，但各自職能不同。證監會應是國家整個證券市場的管理者，主要負責證券及其股票市場法律的執行，各類管理規章的制定，對整個證券市場進行宏觀指導、駕馭、調控等；證交所則是證券法律、規章的具體執行者，負責管理在本市場掛牌交易的股票，接受證監會的授權，全權處理交易所的一切營運事務，同時接受證監會的宏觀監控。在這一體制下，上市企業完全處於證交所的監管之下，證交所可按上市企業的表現情況及時作出退市等管理決策，以此消除企業退市的行政干預隱患，真正實現退市的市場化機制。按目前股市監管體制，國家證監會實際充當了市場立法者、執法者和行政管理者的三重角色，權力高度集中；相反，證交所完全成了證監會的辦事機構和橡皮圖章，無權行使作為市場管理者的應有職責。其後果是：第一，證監會職能越位，證交所職能脫位，阻礙了股市的規范化進程；第二，固化了股市行政化特質，阻礙了股市的市場化進程；第三，加大了證監會與上市企業之間的信息不對稱，增加了企業退市的難度；第四，造成了證交所管理手段和資源的閑置浪費。所以，將股市的主要管理職能歸還證交所應是退市機製得以正常啟動運行的必要條件，證交所應當成為企業退市的決策者。

三、建立股市退出機制必須解決企業退市的聯接機制問題

我國退市機制建設的第三個重要問題是建立企業退市的聯接機制，即為了保證退市機制順利實施，減少股市可能因此引發的波動，必須建立起與之配套的相關聯接體系。

(一)企業退市的聯接機制之一：設立場外交易市場的退市沖減機制

為了沖減退市機制實施對於市場主體的壓力，需要有一個使退市企業股票得以轉讓的場所來完成企業從上市到退市的平穩過渡。這就是建立場外交易市場，這一市場可以發揮十分重要的退市連接作用。第一，降低退市成本。企業退出主板市場後，其股票仍能在場外交易市場流通，企業可以正常營運，企業和社會都不必為退市而付費，這無疑減少了退市的阻力。第二，有效阻止了股權凝固，為企業適時進行購並和重組提供了與主板股市同等的機會，有利於企業發展。第三，有利於退市企業重新爭取上市資格。退市企業在場外交易可以改善經營管理，提高業績，創造條件，重新進入主板股市。第四，促進更多的企業自願退市。由於場外市場的設立，使企業減輕了強制退市的壓力，為了企業自身的健康發展，它們可能更多地選擇自願退市。從國際的一般實踐來看，自願退市應是退市機制的主流。

(二)企業退市的聯接機制之二：建立股市囤積的劣質企業改造機制

由於我國股市封閉了10年，囤積了大量劣質企業。它們早已不具備上市資格，其絕大多數是國有控股公司或公有法人控股公司。要實施企業退市，必須將這批企業首先退出。但它們的退市，必然遭致難以估量的社會成本支出。這是退市機制啟動運行的第一大難題。筆者設想的解決辦法是建立囤積的劣質企業改造制度。第一，盡快改造劣質企業的股權結構，實施「國退民進」的股權改造方案，出讓國有股權或公有法人股權，回收國有資產價值，實現企業的有限責任制度，消除國有股無限責任風險，以企業內部機制的成功改造促使企業質量的提高。第二，盡快改造劣質企業的股權流動性，實施股權全額流動方案。國有股、法人股流通是股市發展的最終方向，但現有龐大的國有股、法人股不可能在短期內全部流通，只能作為歷史遺留問題分期分批解決。因此，要使退市機制避免受阻，必須首先解決劣質企業股票全額流通問題，以從根本上卸掉國有股承擔的無限責任，大幅降低退市的社會成本。第三，改造企業的內外在形象，限期達到存續股市的必備條件。考慮到具體歷史條件，可給劣質企業一個實施整體改革、提高效益的寬限期，如其不能在規定限期內達標，則堅決予以退市。到時因企業已完成各項改制，退市成本會顯著降低。當然，全面啟動退市機制不可能不給社會造成一定損失，我們必須在盡可能降低成本的基礎上堅決推進退市進程。

❷ 我國退市制度

退市制度是資本市場一項基礎性制度，是指證券交易所制定的關於上市公司暫停、終止上市等相關機制以及風險警示板、退市公司股份轉讓服務、退市公司重新上市等退市配套機制的制度性安排。
中國股市於2001年11月30日開始正式實行退市制度，退市制度的建立與實施對提高我國上市公司整體質量，初步形成優勝劣汰的市場機制發揮了積極作用。但隨著資本市場發展改革的逐步深化，原有退市制度在實際運行中逐漸暴露出了一些問題，其中主要表現為上市公司退市標准單一，退市程序相對冗長，退市效率較低，退市難現象突出。
存在上市公司通過各種手段調節利潤以規避退市的現象，導致上市公司「停而不退」，並由此引發了「殼資源」的炒作，以及相關內幕交易和市場操縱行為，在一定程度上一些了市場的正常秩序和理性投資理念。
數據顯示，自2001年4月PT水仙被終止上市起，滬深兩市迄今共有退市公司123家，退市比例佔A股上市公司的0.14%，港股約為0.59%，而美國每年退市的上市公司有近300家，納斯達克每年大約8%的公司退市，紐約證券交易所的退市率為6.24%；英國AIM的退市率更高，大約12%。
與國外股市相比，中國股市退市制度長期以來並沒有嚴格執行。從1980-2017年，美股仍上市和已退市的公司數合計達到26505家，扣除6898家存續狀態不明的公司，仍然上市的公司有5424家，只有28%；已退市公司14183家，比例高達72%。
而A股中許多僵屍上市公司，早已經沒有業務，有沒有多少員工，但還在上市交易，而且股價、市值也並不低。比如員工僅剩十餘人，無法承擔業績預告編制的暴風集團，董事長涉嫌行賄被抓，高管、員工基本都離職了，業務也停止了，但就這么一家空殼公司，市值還有8.17億。
目前A股這樣的公司並不止暴風公司一家。據統計數據顯示，2006-2018年間月2600家上市公司，盈利水平總體上呈下滑趨勢，上市兩年後顯著下滑，上市5年後下滑達到4個百分點，這說明公司上市後業績「變臉」現象十分明顯。
中國股市目前已經在創業板率先推出了注冊制，但是與之相匹配的嚴格退市制度卻並沒有及時出台，這就導致A股市場呈現出進多出少的狀況，大量垃圾公司的存在，使得市場不可能達到良性循環的目的。

A股市場發展至今雖然已有30年的時間，取得了巨大的進步，但與成熟市場相比，例如美國股市200多年的歷史，A股還有許多不足之處，仍然顯得不夠成熟。
美國股市之所以能夠成為世界上發展最好，制度最完善，注冊制實行最好的市場，就是因為其具備推行注冊制的必要條件，其中包括嚴格的退市制度：
一、美國有嚴格執行的退市制度以及因為上市公司造假退市而賠償股民的完備制度
這方面美國有完備的法律，不但每年退市數量和上市數量趨於平衡，而且如果欺詐上市或者上市後欺詐，那麼不論上市公司還是保薦機構將要接受其難以承受的損失，不只是在金錢上的傾家盪產，還包括法律上的嚴厲追責！造假公司必須賠償對股民造成的損失，而且司法部門會迅速解決，也有法可依，不存在長期上告沒人管的問題。
二、美國股市有嚴格的上市公司分紅制度和對上市公司嚴厲的監管處罰制度
美國上市公司分紅比例和融資比例保持相對平衡，美國對上市公司違規的處罰極其嚴厲，嚴重的甚至到傾家盪產！嚴格的法律而且有法必依，造成沒有實力的上市公司根本不敢上市，或者上市後又主動要求退市的情況比比皆是，這也從一定程度上減少了擴容的壓力！

這就是大多數中國公司去美國上市的熱情不高（不好的公司不敢去美國上市），它們之所以熱情高漲排隊在A股上市，因為上市就意味著能夠造就一大批億萬富豪，但證券監管機構並不要求他們必須合理回報股民，而且違規處罰程度低。
三、美國股市是對全世界開放的，美國股市是一個流動性最好的市場
由於美國股市的開放程度高，是一個成熟、各項制度完備的市場，加上美元是世界通用貨幣，可以自由兌換。所以美國股市不缺資金，它的資金來源遍布世界各國。正因為美國股市具有完備的退市制度，導致股市形成供需平衡的良性循環，因此對全球資本市場形成巨大的吸引力。
今年4月瑞幸咖啡因財務造假將從美國股市退市，目前A股上市公司財務造假比瑞幸咖啡嚴重的案例比比皆是，如果證監會對瑞幸咖啡嚴格查處的話，以後對A股相關公司的監管和處罰也必然要求升級。
而目前退市制度中，如何對退市上市公司給予其對股民造成的經濟損失進行合理賠償的相關制度還沒有建立起來，對於上市公司的處罰以及追究上市公司負責人以及高管的相關法律條款也未仍得以完善。而這些相關制度和法律條款是執行嚴格退市制度的基礎，只有盡快建立相關對股民的經濟賠償制度和法律條款，嚴格的退市制度才能真正落到實處。

中國股市實行注冊制後，目前上市公司已超過4000家，A股市場是重融資輕回報的市場，近期大量的IPO發行上市，使得股市剛有起色就遭遇大抽血，沒有資金支撐的市場又陷入一潭死水。
而缺乏嚴格的退市制度導致目前A股市場新股大量上市，而沉積市場多年、數量巨大的垃圾股仍然存留在A股中，遲遲不能退市。
股票市場為什麼需要有嚴格的退市制度，原因就在於：
一、能否實行新舊循環、更新換代，是衡量一個股票市場是否健康的重要標准
股票市場猶如人體一樣，一個健康的身體需要血液正常循環流動，否則人就會生病，股市亦是如此。
二、資本市場只有優勝劣汰，才不斷向前發展

股市只有遵從優勝劣汰、適者生存的自然規律，才能將好的上市公司留在市場，把垃圾股票淘汰出局，絕不允許股市成為這些垃圾公司上市圈錢的工具。
三、退市制度是保持資本市場活力的必不可少的重要舉措
商品社會，任何市場都必須要有競爭，否則其不可能繼續生存下去。有競爭才能有成長，只有在退市制度下實行優勝劣汰，才能激發公司努力做好工作的動力，讓更多企業為了能留在股市而努力奮斗，必須去拼搏和付出。
四、只進不出或多進少出，最終將導致A股市場成為一個沒有資金回報的市場
如果只重投資輕回報，只顧大量IPO發行股票，根本不清理長期存在於市場中的大量垃圾上市公司。那麼，許多以上市圈錢為目的的上市公司，將繼續將A股市場作為其上市圈錢的平台，不斷上演上市圈錢的好戲。
受到最大傷害的將是廣大的中小投資者，而一個流通不暢的市場早晚會出現大問題，到那時再去採取措施，就已經為時未晚了。
總之，A股市場現在已經到了應該盡快推出嚴格退市制度的時候了。

❸ 我國證券市場的管理體制

證券監管體制是證券監管的職責劃分和權力劃分的方式和組織制度，是國家歷史和國情的產物。證券監管體制的有效性和規范性是決定證券市場有續和穩定發展的重要基礎。證券監管機構作為證券市場監管的主體在整個監管體系中發揮著主導作用，確立有效的監管體制模式，能夠提高監管的效率，避免證券市場過分波動。一、市場監管失靈是監管自身的問題
證券監管是控制證券市場參與者市場行為的一個完整的系統。在該系統中，監管主要包括國家立法、司法和行政部門，監管對象包括證券業務本身以及與證券業相關的其他利益組織或個人。這些單位和個人受自身地位與利益機制支配，通過一定的方式影響著證券的發展。
在宏觀經濟中，政府監管職能在於提高效率、維護公平和保持穩定。為保證這三項職能的實現，既要防止市場失靈，即市場配置資源失靈，還要防止政府失靈，即由於政府監管而降低效率，使問題更加嚴重。市場經濟體制下，供求關系創造了市場，市場確定價格以實現「市場出清」。價格是配置資源的信號、手段和方式。當價格手段在市場失效時，我們通常以政府「看得見的手」來替代市場價格「看不見的手」。
政府幹預同樣存在於證券市場。多數情況下，一國政府幹預證券市場的程度與該國政府在整個經濟中的作用大致相符。在一個競爭性的證券市場中，我們認為政府幹預只有在以下條件下才是可取的：①出現或可能出現市場失靈現象；②市場失靈已經或可能引起明顯的經濟低效或不公平現象；③政府行為可以改善低效或不公平現象。假如上述條件之一得不到滿足，就不應採取政府幹預。因此，考察政府幹預的必要性，應從市場支配力、外部性、搭車問題及不完全信息四個方面來分析研究。
所謂市場支配力是指一個或多個銷售者影響他們所交易的商品或服務價格的能力。在競爭性模型中，銷售者與整個市場對比是非常弱小的，他們不具備支配市場價格的能力，也就是他們不具備市場支配力。假如銷售者能夠影響市場價格，那麼資源配置在社會當中是無效的。這一狀況出現在證券市場中，就會出現證券市場失效。
外部性是指一個廠商的生產行為或一個消費者的消費行為對其他人產生直接的、未予補償的正面或負面的影響。證券市場中也存在正面外部性和負面外部性。最明顯的證券負面外部性就是有人為了獲取證券上市資格而造假，這種行為對會計信息真實的公司也會產生負面影響。由於這些涉及欺詐的證券索賠表現為社會的福利凈損失，因此也可以被看作是證券經營的成本。
證券監管本身就具有公共產品的性質，即使國民個人或企業無須為此付費或很少花費，無數的個人和企業都能從中獲益。沒有任何一家社會組織自願無償參與對證券市場監管。這就出現搭車問題。這樣，投資者參與證券市場的一個隱含前提就是證券市場是健康有序的。信息難題也是造成證券市場失效的最常見也是最重要的原因。信息不完全、信息不對稱既對市場參與者造成困難和問題，也會造成政府監管失靈。市場機制會自動通過價格的形成和修正過程吸收各種信息，但在短期內市場機制無法識別發行人和中介機構的信息欺詐行為，因此監管的任務就是給說假話的人施加額外的成本，改變他們的行為激勵。但監管的任務不可能是實現強制性的、完全的信息披露，監管的任務只是防止他們說假話。
政府監管本身也可失靈。現代證券制度是現代市場經濟制度中重要的組成部分，各國政府為了保證證券業的穩定和對社會經濟的平穩運行，通常對證券業進行嚴格的監管。一般認為，政府對證券業進行有效監管，能夠糾正市場失靈，優化資源配置，協調社會成員的利益，增進社會福利。但政府不是萬能的，而且也有其客觀和主觀的缺陷，政府的缺陷同市場的缺陷一樣，在一定程度上是難免的。新制度經濟學派的代表人物格拉斯斯諾認為，沒有國家就辦不成事，但是有了國家也有很多麻煩：國家的存在是解釋經濟增長的關鍵，但也是造成人為經濟衰退的根源。科斯認為，「政府機制本身並非不要成本，實際上它的成本大得驚人……直接的政府管制也未必會帶來比企業和市場更好解決問題的結果」。政府的缺陷主要表現在政府的干預無限擴張，從而導致設置龐大的機構，人員臃腫，成為「大政府」，而且超出政府應該調控的范圍、層次和力度，不僅沒有彌補市場的機制缺陷，反而妨礙了市場機製作用的正常發揮。此外，由於政府制定法規政策的失誤和實行措施不力等原因，也會出現政府的無效干預。這種干預的方式、范圍、層次、力度和預期選擇都不適當，從而不足以彌補市場機制的缺陷和難以維護市場的正常運轉。斯蒂格利茨指出，與民間部門相比，政府的最大優勢表現在四個方面，即征稅權、禁止權、處罰權，以及能夠降低交易成本，即主要克服搭便車問題。但是政府的這些優勢後面卻又隱藏著很多成本，因為很難避免政府濫用職權並使民間部門遭受損失的現象發生。即使政府不濫用職權，由於政府工作人員對他所從事的工作不具有剩餘索取權利，因而有可能工作動力不足，輕易出現官僚主義作風和行為以及產生各種低效率的現象。
基於以上原因，人們普遍認為政府對證券的監管是必要的，但政府的作用是有限的，甚至會出現監管失靈或失敗的情況。監管失靈一般是指監管所設定的目標沒能實現，即沒能實現公共利益。
解釋監管失靈原因的理論主要有以下幾種：公共利益論、監管的「俘獲說」、監管的供求理論、監管的「尋租」理論、監管政治論等，最突出的是監管的供求理論。其代表人喬治斯蒂格勒認為，影響一個產業對政府監管需求的主要因素是監管可以提供多種利益，包括直接的貨幣補貼，控制新競爭者進入，干預替代品和補充品的生產等。證券業主要有市場准入的管制，對業務活動的限制以及誠信展業等。在供給方面，政府部門進行一項監督活動時，並非是毫無成本，毫不猶豫地按照「公共利益」來提供證券產品。政府實際上是由一些有著自己獨立利益的人組成的一個非凡群體。當他們按照自身利益最大化的方向而行使公共職能時，難免發生各種各樣的低效率現象。在所謂民主政治的決策過程中，謀求政治權利的產業必須去找合適當「賣主」，即政黨。政黨在決定是否支持某項監管活動時要考慮這一行動是否有助於自己當選或再選。因此，需求監管的產業「必須支付兩項政黨所需要的東西：選票和資源。資源包括競選經費、籌集經費的服務以及較間接的方式，其最後的結果取決於供需雙方的博弈。二、我國證券市場監管體制的形成過程及相關分析
我國證券市場監管體制經歷了一個從地方監管到中心監管，由分散監管到集中監管的過程，大致可以分為兩個階段。
第一階段從80年代中期到90年代初期，證券市場處於區域性試點階段，這是我國證券市場的起步階段，股票發行僅限於少數地區的試點企業。1990年，國務院決定分別成立上海、深圳證券交易所，兩地的一些股份公司開始進行股票的公開發行和上市交易的試點。1992年，又開始選擇少數上海、深圳以外的股份公司到上海、深圳兩家證券交易所上市。這一時期證券市場的監管主要由地方政府負責。
第二階段從1992年開始，國務院總結了區域性證券市場試點的經驗教訓，決定成立國務院證券委員會和中國證券監督治理委員會，負責對全國證券市場進行統一監管，同時，開始在全國范圍內進行股票發行和上市試點。從此，證券市場開始成為全國性市場，證券市場的監管也由地方監管為主改為中心集中監管，並通過不斷調整國務院各有關部門的監管職責，逐步走向證券市場集中統一的監管體制。
1998年，國務院決定撤銷國務院證券委員會，工作改由中國證券監督治理委員會承擔，並決定中國證券監督治理委員會對地方證管部門實行垂直領導，從而形成了集中統一的監管體系。
新形成的監管體制具有以下一些特點：
第一，證券監管機構的地位得到進一步的強化，增強了證券監管機構的權威性，為我國證券市場的有效監管提供了更好的組織保證。第二，地方證券監管機構改由中國證監會垂直領導，提高了證券監管工作的效率。改革後按大區的業務需要設置了9個派出機構和2個直屬辦事處，精簡了人員，提高了機構運轉效率。第三，加強了對交易所主要人事治理和上市公司高級治理人員任職資格的治理，加強了交易所一線監管的作用。
但這種監管體制也存在明顯的不足之處，即過於將監管權力集中到一個部門，使得無法對監管效果進行再監管。與美國證監會SEC相比，中國證監會還擁有證券規章制度制定的話語權。現行的證券規章基本上是出自證監會之手，而且這些規章已經把證監會權力延伸到整個證券市場。在沒有權力約束機制的狀況下，證監會管制的內容和范圍不斷擴張，包括行業准入許可、律師事務所證券業務准入審批、會計師事務所證券業務審批、資產評估機構審批以及對這些機構成員進入相關業務的資格審批、對基金治理公司從業審批等。
從證券市場角度看，一個成熟的市場需要有成熟的監管體制相配套。而能夠成功運作的監管體制應將政策制定、政策執行和監督三者分開。試想，假如一個人即是運動員又是裁判員，還是規則的制訂者，游戲根本無法進行，更談不上有序運轉。即便是裁判員，這個裁判員還有很多「話語權」，在裁判過程中任意發揮、更改規則都會對游戲產生震動。要建立良好的證券市場秩序，就是要有一個穩定、制衡的現代證券監管體系和現代證券監管制度。政策不穩定、監管機構運轉缺乏制衡、缺乏對監管的監管，難免會使政策忽左忽右、或嚴或松，引發市場信心不足，證券市場的穩定發展只能成為目標和理想，而不能成為現實。
假如缺乏一個有效的監管體制，不僅輕易產生外部的運營成本，也會誘發監管機關內部的道德風險，即監管機關不顧其行為引起的社會成本和收益，而只關心本部門的成本和收益。具體對中國國內來說，監管自身的道德風險可能來自於中國證監會身兼數職：制定監管政策、實施監管政策和對監管機關的監管。當中國政監會身兼數職時，監管政策的得失成敗，往往可以歸因於一個機構。一般來說，對證券監管機構的「失」的考核較為明確，看證券領域是否出現問題；而對證券監管機構「得」的考察卻顯得模糊，因為沒有第二家監管機構與其橫向比較，沒有另外一家監管機構比現在機構做得更好，也就是說，假如取得了成績，不好肯定，但是出現了問題，卻可以直接否定。因此他的積極行為的付出遠遠大於他採取保守姿態，偏嚴地執行監管政策所付出的代價。此時他甚至可能因為嚴監管而獲得美名，這樣對於監管者的理性選擇是嚴格監管，而不計較社會成本。另外，監管者也有寬容監管的道德風險，放鬆對證券公司的要求和對風險能力的限制，隱瞞證券公司的不良狀況。監管者這樣做的一個動機是逃避監管不當的職責，總希望不良狀況能夠得到改善，這種狀況可稱之為「官僚賭博」，另一個動機是可能來自外來機構人士的影響，於是放鬆監管。嚴監管與松監管往往同時存在，形成監管不公平，不利於市場公平競爭的形成。於是各證券公司往往「跑部錢進」，圍著監管機關轉，進一步形成權力機關「尋租」的社會環境。在我國，還存在地方利益與總體狀況發生矛盾的狀況。地方監管機關為了本地經濟的快速發展而做出有利於本地方的決定，但有悖於全國整體監管政策，事實上地方監管機關也存在道德風險的可能。
監管機構職能不清、政策不穩定是導致目前我國證券市場諸多問題的重要原因之一。探究證券市場波動的深層次原因，就在於沒有建立規范的立法、司法和行政三者職能的明確分工。我國目前已經在這方面有了一些進展，但距離穩定、制衡的監管體系還有很遠的路要走。我國目前的立法機關是全國人大，但這僅僅使一般意義上的立法范疇。證券市場上的一些重大政策如國有股減持、QFII、降低交易費用等都應由立法機關來決策，而不應由證監會獨自操辦，而且這個立法過程應當是程序化的。否則，證監會的某個人的講話就可以使股市大為波動，實在是本不該出現的事情。要保持證券市場的長期穩定，保證投資者的信心，必須有穩定的立法機製作保障。目前由於證券市場正處於發展階段，很多立法工作交由行政部門來完成，那麼就應將政策的制定和政策的執行分開由各自不相歸屬的機構獨立操作，以保證政策的科學、規范和穩定。另外，對監管者的監管也很重要。證券市場自律，首先應做到證券監管者自律。光是自律還不夠，還應他律。應有這樣一個機構，由其進行對監管政策的執行、監管者個人行為進行有效的監督。其再監督的依據應由立法機構制定。三、建立有效的監管運作體系，推進證券市場的持續穩定發展
監管本身是制衡的產物，我們不能因為監管的存在而放棄對監管的監管。要使我國證券市場健康有序發展，消除市場過分波動，應從監管角度入手，理清監管機構的職能和范圍，建立政策穩定的監督機制和制衡的監督機構，適時評估市場監管效果，建立健全監管人員行為監督制度，使「消息市」、「政策市」的基礎牢固、穩定。為此，我們提出以下建議供同行商榷：
建立健全證券市場監督法律體系。除了目前正在執行的《證券法》、《公司法》等以外，還應制定其他相關市場監管法律，完善證券市場監管法律體系。一是應抓緊制定《證券市場監管法》，彌補《證券法》在市場監管操作上的程序、方法、處罰等方面的空白，加強在監管政策制定程序、監管政策實施程序、處罰的對象和程序的規定。二是應制定《證券監管機構治理規定》，明確證券監管機關的機構設置、職能界定、人員配備、工作范圍等，從法規上進一步規范各機構的權力與責任。三是應制定《證券市場監管從業人員操守規范》，對從業人員的行為進行規范。四是應制定具有可操作性的行政復議、行政訴訟程序。
從機構框架角度重塑證券市場監督體制。我國證券市場實行統一監管模式，即由一個統一的機構中國證監會實施對所有證券機構、上市公司和證券市場的監管，監管者不僅要對證券市場安全和穩定負責，還要防範和化解系統風險，對上市公司的信息披露、股本經營、公司行為進行全面的合法性監管。證監會的監管任務重、責任大、權力大也構成為將其職責分解的原因。因此，從立法、執法、行政相制衡的角度出發，建議分別建立健全行使上述職能的機構：
立法。設立國家證券業政策制定委員會。狹義的立法工作還應由全國人大及其常委會來完成。廣義的立法，不僅包括通常意義上的法律，還應包括重大法規、政策的制定等，這一部分工作由國家證券業政策制定委員會來承擔。國家證券業政策制定委員會直屬國務院，機構單設，待金融混業經營後與其他金融業政策制定機構合並，共同組建新的國家金融業政策制定委員會。國家證券業政策制定委員會可不設地方機構。國家證券業政策制定委員會主要由金融產業方面的經濟學家、學者組成，負責重大政策的前期調研、政策論證、可行性分析、對政策實施的效果進行猜測、分析、跟蹤、修改等事項，負責重大政策的研發。
監督。設立國家證券業再監督委員會。狹義的監督由司法監督來承擔。國家證券業再監督委員會負責對證券市場監管政策的執行進行評估及監督，負責對監管從業人員進行監督，負責對監管機關的實際績效進行監督，並對一切違法、違規機構、人員依法進行處罰。涉及刑罰處罰的，由司法機關進行管轄，此時該機構參與公訴。國家證券業再監督委員會直屬國務院，機構單設，待金融混業經營後與其他金融業再監督機構合並，共同組建新的國家金融業再監督委員會。國家證券業政策制定委員會可不設地方機構。
行政執法。行政執法職責由現存的中國證券業監督治理委員會承擔。對中國證監會的機構可保留現存機構，但須改變內部機構設置，以適應職能改變的需要。改革後的中國證監會應是一個完完全全的執法機構，負責對監管對象進行監督及做出處罰，以及對監管政策向國家證券業政策制定委員會提出反饋意見。在行政監管執法中應注重市場准入治理、日常性技術性監管，以便避免行業性普遍違規行為的發生，在監管中應將自由裁量權控制到最小。結論。
一般來說，一個行業的永續發展離不開有效的制度安排。政策制定、政策執行、監督三者分別行使證券監管職能，是合理的制度框架基礎。現今我國證券業監管機關集三者職能為一身，從根本上制約了證券市場監管的效率和效果。在我國宏觀經濟如此向好的形勢下，證券市場卻難以給投資者以滿足的回。假如將現在的中國證券市場不穩定原因作深入剖析，證券市場監治理論的天然不足是證券市場不穩定的始作俑者。目前中國證監會的部分權力開始下放到證券交易所，這能夠在一定程度上解決問題，但不能從根本職能劃分上解決問題。對證券交易所下放權力，形式上又是多開設一家分支機構，如此而已，權力既然可以下放，在想收回時還可收回。總之，假如不改變證券市場行政監管的自由裁量，我國證券市場理論上應達到的穩定就極難實現。因此，要保證我國證券市場長期穩定、健康發展，就應改變我國證券市場監管運作體系，分別建立單獨機構行使政策制定、政策執行和監督職能，建立和完善穩定、制衡的市場監管法律體系、制度體系、行政執法體系、監督體系

❹ 你覺得A股市場的問題出在哪裡

投資者的角度來說，最重要的投資需求是盈利，盈利充斥了股票投資的全過程，所有的操作背後所隱藏的目的只有一個，是收益最大化。A股市場出現的所有問題其實就是影響收益最大化的問題，而其中從投資者體驗角度而言，影響收益最大化的問題主要有以下兩個。

原本中國A股市場存在較為嚴格的上市制度，很多人要等候很多年才能夠得到上市的機會，甚至借殼上市的情況時有發生。但是企業依然沉迷於上市後會帶給企業的巨大可能。上市後企業會獲得連續的股價上漲，通過上市可以擴充企業的資金，成為企業融資的一個有效途徑。而科創板注冊制的試點就給了中小企業更多、更便捷的上市機會。

同樣中國A股市場的監管機制不完善，行動慢、處罰力度弱，都是不能很好的支持股市運行的因素。另外，A股退市是經過ST到*ST最終才達到退市，期間經歷了幾年的時間，給上市企業一再留有緩和的餘地。

這兩大問題實際上是我國股票市場不成熟的原因所衍生出來的，但是這些問題是走向價值投資的必由之路，是必然；而改革之後A股市場會越來越好也是必然。

❺ 中國和美國股票的退市制有什麼不同

中國和美國股票的退市制有2點不同：

一、兩者的退市條件不同：

1、中國股票的退市條件：

（1）連續虧損；

（2）追溯調整導致連續虧損；

（3）凈資產為負或追溯調整導致凈資產為負；

（4）審計報告為否定意見或拒絕表示意見；

（5）未改正財務會計報告中的重大差錯或虛假記載；

（6）未在法定期限內披露年度報告或中期報告。

2、美國股票的退市條件：

（1）股東少於600個，持有100股以上的股東少於400個；

（2）社會公眾持有股票少於20萬股，或其總值少於100萬美元；

（3）過去的5年經營虧損；

（4）總資產少於400萬美元且過去4年每年虧損；

（5）總資產少於200萬美元且過去2年每年虧損；

（6）連續5年不分紅利。

二、兩者的退市程序不同：

1、中國股票的退市程序：

（1）簡化終止上市和恢復上市程序，上市公司出現終止上市情形的，本所在該情形出現後15個交易日內對其股票作出終止上市決定。

（2）明確審核期限，對暫停上市公司提出的恢復上市申請或者終止上市復核申請，本所均自受理申請之日起的30個交易日內作出決定。上市公司補充材料的期限不計入審核期限。

2、美國股票的退市程序：

（1）交易所在發現上市公司低於上市標准之後，在10個工作日內通知公司；

（2）公司接到通知之後，在45日內向交易所作出答復，在答復中提出整改計劃，計劃中應說明公司至遲在18個月內重新達到上市標准；

（3）交易所在接到公司整改計劃後45日內，通知公司是否接受其整改計劃；

（4）公司在接到交易所批准其整改計劃後45日內，發布公司已經低於上市標準的信息；

（5）在計劃開始後的18個月內，交易所每3個月對公司的情況進行審核，其間如公司不執行計劃，交易所將根據情況是否嚴重，作出是否終止上市的決定；

（6）18個月結束後，如公司仍不符合上市標准，交易所將通知公司其股票終止上市，並通知公司有申請聽證的權利；

（7）如聽證會維持交易所關於終止股票上市的決定，交易所將向SEC提出申請；

（8）SEC批准後，公司股票正式終止交易。由上述情況可見，交易所決定某公司股票終止上市，最長要經過22個月的時間。

(5)我國股票市場監管的淘汰機制擴展閱讀：

中國股票退市的相關規定：

1、退市公司原在交易所流通的股份將由一傢具備代辦股份轉讓業務資格的證券公司（主辦券商）代辦轉讓，並在45個工作日之內進入代辦股份轉讓系統交易。

2、退市公司股東必須先開立股份轉讓賬戶（個人股東開戶費30元，機構股東開戶費100元)，並辦理股份確權與轉託管手續（個人股東確權手續費10元，機構股東確權手續費30元）。個人股東開立股份轉讓賬戶時應攜帶身份證。

3、退市公司在代辦股份轉讓系統掛牌之前，股東應盡快辦理股份確權與轉託管手續，否則有可能無法趕上在該公司第一個交易日進行交易。退市公司掛牌之後，股東可以繼續辦理股份確權與轉託管手續，但其股份需要經過兩個交易日之後方可轉讓（即三板交易）。

❻ 什麼是市場化退出機制

論我國股市退出機制建設的幾個重要問題
我國股市的封閉型特徵嚴重製約了證券市場的規范成熟，建立健全退出機制已成為股市進一步發展的必然選擇。雖然，PT水仙已開退市先河，但這並不能說明退市機制就此啟動，首家退市企業更多的是出於市場義憤。人們常常認為企業退市的困難在於股市本身不規范，法規不健全，證監部門難下決心等等，其實，這只是一種表面現象。要真正建立股市的退出機制，還必須解決好以下幾個深層次的重要問題。

一、建立股市退出機制必須解決企業退市的成本機制問題

我國股市退出機制建設的第一個重要問題是建立企業退市的成本。成本是指個人或組織為獲得所需要的資源而付出的代價，它相對於收益而定義。上市企業的退市不是無代價的，正是這種代價的大小及其與收益的關系決定了股市能否形成有效的退出機制。如果企業、股市和社會為一個企業的退市所付出的代價遠遠超出了它們為之所獲得的收益，退市就會中止；反之，則得到施行。確切地說，上市企業退市與否，取決於退市成本與退市收益的比例，用公式表示：TI》TC或TC≤TI，式中，TI表示退市收益，TC表示退市成本。這一關系式表達了企業退市成本機制的核心。正是這一機制從根本上制約了股市退出機制的建立。

(一)退市成本與收益因素考察

企業退市會對企業、股市和社會產生不同的影響，這種影響包括成本和收益兩個方面。

從成本方面考察，主要有以下因素：第一，退市企業的會計成本。這是會計師在帳薄上記錄下來的成本，它反映使用資源的實際貨幣支出。企業退市，首先碰到的是從會計帳目上要支付多少代價的問題。如果一個企業因退市而破產，那麼清償過程中償債額便是退市的企業會計成本。第二，退市企業的機會成本。企業退市，失去上市特權和融資資格，等於企業放棄了在股市低廉籌措資本的機會，構成了退市的機會成本。第三，企業退市的社會相關成本。相關成本是作出決策過程中使用和發生的費用支付。它的核心在於與決策緊密相關，不發生決策就可能是隱含的。一個企業退市，在股市買賣該企業股票的投資者因不能再有機會在市場交易該股票，可能造成持有股票的價格縮水。這種股票的縮水部分屬於社會付費，因為交易市場的活動與企業自身的運行是分離的，股市的責任由社會承擔。可見，社會相關成本是由退市決策引發的。第四，企業退市的社會增量成本。增量成本是因作出某一特定決策而引起的全部成本的變化，與相關成本具有同一屬性，但它發生於特定決策的情況下。第五，企業退市的社會軟成本。這主要包括企業退市乃至破產需要社會各方為之付出的各種難以直接用貨幣衡量的費用。如社會的穩定，職工的思想政治工作，政府出台有關退市的優惠政策、社會的責任等等。

從收益方面考察，主要有以下因素：第一，會計收益。企業退市破產如發生會計成本，則社會就產生會計收益，兩者均為清償額。第二，機會收益。它等同於退市的企業機會成本。因為一個企業退市付出的機會成本也同時為另一個企業的上市提供了機會，使其產生機會收益。第三，社會收益。這主要是企業退市給股市和社會經濟運行的規范發展所產生的社會效益。它屬於一種軟體收益，很難進行量化。但它又是退市收益的真正價值所在。

(二)現行體制下的退市成本機制考察

在退市成本的構成要素中，企業會計成本和機會成本可以概括為私人成本，屬於企業本身的付費；社會相關成本和增量成本及軟成本可以概括為社會成本，屬於社會的付費。這兩大成本的大小及其相互關系從根本上決定著退市成本機制的形成和運行。在現行體制下，它們呈現出量增價高的擴張態勢。第一，私人成本畸高。一是股市的長期封閉運行，積淀了一批劣質企業，資不抵債成為這類企業的共性，如令其退市，破產便成為唯一選擇，由此產生了債務清償中的會計成本，過度負債又使得企業清償後一無所有。譬如ST鄭百文2000年中報每股凈資產-9．31元，負債率216．95％。有效資產6億元，其退市破產，企業的會計成本為6億元。二是股市的高度行政壟斷和股市容量的狹小造成了上市公司殼資源價值與價格的嚴重背離，從而大大提高了企業退市的機會成本。在鄭百文重組案中，三聯公司為什麼要花5．5億元的巨資重組鄭百文?其中隱含的主要因素就是鄭百文退市的機會成本。因為政府控制的股市為上市企業創造了特殊權利，退市則失去了這種權利。第二，社會成本龐大。一是企業對國有銀行貸款的過度依賴和國有銀行商業化程度不高造成了企業退市的相關成本龐大。其來源是企業退市破產時。資不抵債形成大量的貸款懸空，最終不得不由國家承擔相應的損失。如ST鄭百文退市破產造成19億元銀行貸款懸空。二是國有資本的絕對控股使上市公司未能獲得根本的制度變革，國家依然扮演著無限責任股東的角色，造成了企業退市的大量增量成本。主要是企業退市破產時，政府不得大包大攬，包括安置職工，承擔虧損等等。如果鄭百文退市破產，其20億元的累計虧損和2000名職工的安置將成為社會責任。三是國有股、法人股不能流通使上市公司這一最現代的企業組織形式失去了本來意義，阻礙了企業通過股權流動進行自我更新的機制，國家和政府作為企業老闆形象被固化，進一步肯定了國家承擔社會增量成本包括軟體費用的責任。四是通過退市企業股票縮水體現出來的社會相關成本不可輕視，其數額可通過股市市值的減少計算出來。從以上兩方面的分析可以看出，企業退市的成本不僅是巨大的，而且其中的私人成本和社會成本存在著懸殊差距：社會成本遠遠超過了私人成本。面對如此龐大的退市成本，企業和社會是否獲得與之匹配的退市收益呢?顯然，企業的私人成本可以等額轉換成社會收益，但社會成本卻並不能完成這種轉換，於是有：TI<TC或TC，TI，退市成本機制難以啟動運行。如果啟動這一機制，社會成本與私人成本的巨大差距將使企業退市產生嚴重的外部性問題，社會因此而遭受巨大損失。這一原理正好說明了：一旦某上市公司涉及退市會遭到社會特別是企業從屬的地方政府及其相關部門的強大幹預。

(三)推動退市成本機制啟動運行的途徑

股市退出機制的確立有待於退市成本機制發揮作用；成本機制的形成必須滿足退市收益大於退市成本的條件；啟動這一機制的關鍵是尋求降低成本的有效途徑。第一，建立企業質量評估制下的及時退市制度，消除退市即破產的現象。前面已提及我國股市的封閉運行造成了大量劣質企業的囤積，令其退市便是宣告破產，因此，企業和社會都不得不為之大量付出。股市應在法規建設上堅決避免產生這種現象，建立一套上市企業的質量評估，體系，讓不符合相應條件與標準的企業及時退出，使其退市後仍能正常存續營運。這樣，退市引起的成本被限制於一個很小的范圍內。因為，一個企業的正常退市不必為之進行清償，原有的債權債務、虧損和職工等都可以在企業續存，社會不必為此承擔更多的責任。第二，改造國有控股公司的股權結構，變國有資本絕對控股為相對控股，推動企業實現有限責任制度，使國有股東為企業承擔有限責任，降低企業退市的間接社會成本。在目前股市存在大量財務狀況惡化企業的條件下，退市即破產的現象不可避免。為了將退市成本降低到最低程度，必須落實企業的有限責任制度。在國有股東占據企業股權絕對優勢的情況下，國有控股公司蛻變為事實國企，國家因此成為企業的無限責任股東，承擔起企業退市破產的全部社會成本。如果國有股在企業進行相對控股(控股比例可在25％左右)，多元產權同時在企業發揮作用，可從機制上促進現代企業制度的有效確立，各種股權所有者便可按有限責任獲得上市收益和承擔退市成本，這無疑會大大降低退市的社會成本，減少政府對建立退市機制的顧慮。第三，徹底解決國有股、法人股流通問題，消除企業退市的私人成本與社會成本的巨大差距所引起的外部性。企業退市困難症結在於企業退市的私人成本大大低於其社會成本，政府只好採取封閉股市的措施。這一現象的深層原因除了國有資本的絕對控股之外，還有一個更加重要的因素在產生作用，即國有股的不能流通使持股人凝固，阻礙了股權機制的功能，使企業的實體運動受到終極主體的永恆性控制。這樣，即使國有股只相對控股，也同樣不能使其他產權發揮應有的功能，國有股仍難逃避承擔無限責任的命運。要降低企業退市的私人成本與社會成本的差距，必須實現國有股、法人股的全額流通。理由是：第一，國有股流通可規范企業的產權機制，這將從根本上降低退市的社會成本。如果國有股流通，則要求從中央到地方政府須委託若干國有股持有機構作為國有股的實際委託人，這些機構在持有或買賣國有股的過程中實現委託人與代理人的分離，並以股權控制為核心?惺苟怨

❼ 我國股票市場的退出機制是怎樣的

如何退出，不是市場說了算，而是xx會說了算

❽ 我國現行的退市標准和退市程序

pk66sza 經理 四級(1229) | 我的提問 | 我的回答 | 知識掌門人 | 我的消息(0/12) | 我的空間 | 網路首頁 | 退出
新聞 網頁 貼吧 知道 MP3 圖片 網路
幫助

網路知道 > 商業/理財 訂閱該問題

中國法人股交易所
普及法人股知識,關注二級市場,宣傳證券文化,提供法人股市場供求信息.
www.ct66.cn

您想在自己的網站上展示網路「知道」上的問答嗎？來獲取免費代碼吧！
--------------------------------------------------------------------------------
如要投訴或提出意見建議，請到
網路知道投訴吧反饋。
相關問題添加到搜藏已解決
什麼叫進入和退出機制？
懸賞分：5 - 解決時間：2007-7-26 18:02
提問者： 芊芊蒲公英 - 助理 二級 最佳答案
論我國股市退出機制建設的幾個重要問題
我國股市的封閉型特徵嚴重製約了證券市場的規范成熟，建立健全退出機制已成為股市進一步發展的必然選擇。雖然，PT水仙已開退市先河，但這並不能說明退市機制就此啟動，首家退市企業更多的是出於市場義憤。人們常常認為企業退市的困難在於股市本身不規范，法規不健全，證監部門難下決心等等，其實，這只是一種表面現象。要真正建立股市的退出機制，還必須解決好以下幾個深層次的重要問題。

一、建立股市退出機制必須解決企業退市的成本機制問題

我國股市退出機制建設的第一個重要問題是建立企業退市的成本。成本是指個人或組織為獲得所需要的資源而付出的代價，它相對於收益而定義。上市企業的退市不是無代價的，正是這種代價的大小及其與收益的關系決定了股市能否形成有效的退出機制。如果企業、股市和社會為一個企業的退市所付出的代價遠遠超出了它們為之所獲得的收益，退市就會中止；反之，則得到施行。確切地說，上市企業退市與否，取決於退市成本與退市收益的比例，用公式表示：TI》TC或TC≤TI，式中，TI表示退市收益，TC表示退市成本。這一關系式表達了企業退市成本機制的核心。正是這一機制從根本上制約了股市退出機制的建立。

(一)退市成本與收益因素考察

企業退市會對企業、股市和社會產生不同的影響，這種影響包括成本和收益兩個方面。

從成本方面考察，主要有以下因素：第一，退市企業的會計成本。這是會計師在帳薄上記錄下來的成本，它反映使用資源的實際貨幣支出。企業退市，首先碰到的是從會計帳目上要支付多少代價的問題。如果一個企業因退市而破產，那麼清償過程中償債額便是退市的企業會計成本。第二，退市企業的機會成本。企業退市，失去上市特權和融資資格，等於企業放棄了在股市低廉籌措資本的機會，構成了退市的機會成本。第三，企業退市的社會相關成本。相關成本是作出決策過程中使用和發生的費用支付。它的核心在於與決策緊密相關，不發生決策就可能是隱含的。一個企業退市，在股市買賣該企業股票的投資者因不能再有機會在市場交易該股票，可能造成持有股票的價格縮水。這種股票的縮水部分屬於社會付費，因為交易市場的活動與企業自身的運行是分離的，股市的責任由社會承擔。可見，社會相關成本是由退市決策引發的。第四，企業退市的社會增量成本。增量成本是因作出某一特定決策而引起的全部成本的變化，與相關成本具有同一屬性，但它發生於特定決策的情況下。第五，企業退市的社會軟成本。這主要包括企業退市乃至破產需要社會各方為之付出的各種難以直接用貨幣衡量的費用。如社會的穩定，職工的思想政治工作，政府出台有關退市的優惠政策、社會的責任等等。

從收益方面考察，主要有以下因素：第一，會計收益。企業退市破產如發生會計成本，則社會就產生會計收益，兩者均為清償額。第二，機會收益。它等同於退市的企業機會成本。因為一個企業退市付出的機會成本也同時為另一個企業的上市提供了機會，使其產生機會收益。第三，社會收益。這主要是企業退市給股市和社會經濟運行的規范發展所產生的社會效益。它屬於一種軟體收益，很難進行量化。但它又是退市收益的真正價值所在。

(二)現行體制下的退市成本機制考察

在退市成本的構成要素中，企業會計成本和機會成本可以概括為私人成本，屬於企業本身的付費；社會相關成本和增量成本及軟成本可以概括為社會成本，屬於社會的付費。這兩大成本的大小及其相互關系從根本上決定著退市成本機制的形成和運行。在現行體制下，它們呈現出量增價高的擴張態勢。第一，私人成本畸高。一是股市的長期封閉運行，積淀了一批劣質企業，資不抵債成為這類企業的共性，如令其退市，破產便成為唯一選擇，由此產生了債務清償中的會計成本，過度負債又使得企業清償後一無所有。譬如ST鄭百文2000年中報每股凈資產-9．31元，負債率216．95％。有效資產6億元，其退市破產，企業的會計成本為6億元。二是股市的高度行政壟斷和股市容量的狹小造成了上市公司殼資源價值與價格的嚴重背離，從而大大提高了企業退市的機會成本。在鄭百文重組案中，三聯公司為什麼要花5．5億元的巨資重組鄭百文?其中隱含的主要因素就是鄭百文退市的機會成本。因為政府控制的股市為上市企業創造了特殊權利，退市則失去了這種權利。第二，社會成本龐大。一是企業對國有銀行貸款的過度依賴和國有銀行商業化程度不高造成了企業退市的相關成本龐大。其來源是企業退市破產時。資不抵債形成大量的貸款懸空，最終不得不由國家承擔相應的損失。如ST鄭百文退市破產造成19億元銀行貸款懸空。二是國有資本的絕對控股使上市公司未能獲得根本的制度變革，國家依然扮演著無限責任股東的角色，造成了企業退市的大量增量成本。主要是企業退市破產時，政府不得大包大攬，包括安置職工，承擔虧損等等。如果鄭百文退市破產，其20億元的累計虧損和2000名職工的安置將成為社會責任。三是國有股、法人股不能流通使上市公司這一最現代的企業組織形式失去了本來意義，阻礙了企業通過股權流動進行自我更新的機制，國家和政府作為企業老闆形象被固化，進一步肯定了國家承擔社會增量成本包括軟體費用的責任。四是通過退市企業股票縮水體現出來的社會相關成本不可輕視，其數額可通過股市市值的減少計算出來。從以上兩方面的分析可以看出，企業退市的成本不僅是巨大的，而且其中的私人成本和社會成本存在著懸殊差距：社會成本遠遠超過了私人成本。面對如此龐大的退市成本，企業和社會是否獲得與之匹配的退市收益呢?顯然，企業的私人成本可以等額轉換成社會收益，但社會成本卻並不能完成這種轉換，於是有：TI<TC或TC，TI，退市成本機制難以啟動運行。如果啟動這一機制，社會成本與私人成本的巨大差距將使企業退市產生嚴重的外部性問題，社會因此而遭受巨大損失。這一原理正好說明了：一旦某上市公司涉及退市會遭到社會特別是企業從屬的地方政府及其相關部門的強大幹預。

(三)推動退市成本機制啟動運行的途徑

股市退出機制的確立有待於退市成本機制發揮作用；成本機制的形成必須滿足退市收益大於退市成本的條件；啟動這一機制的關鍵是尋求降低成本的有效途徑。第一，建立企業質量評估制下的及時退市制度，消除退市即破產的現象。前面已提及我國股市的封閉運行造成了大量劣質企業的囤積，令其退市便是宣告破產，因此，企業和社會都不得不為之大量付出。股市應在法規建設上堅決避免產生這種現象，建立一套上市企業的質量評估，體系，讓不符合相應條件與標準的企業及時退出，使其退市後仍能正常存續營運。這樣，退市引起的成本被限制於一個很小的范圍內。因為，一個企業的正常退市不必為之進行清償，原有的債權債務、虧損和職工等都可以在企業續存，社會不必為此承擔更多的責任。第二，改造國有控股公司的股權結構，變國有資本絕對控股為相對控股，推動企業實現有限責任制度，使國有股東為企業承擔有限責任，降低企業退市的間接社會成本。在目前股市存在大量財務狀況惡化企業的條件下，退市即破產的現象不可避免。為了將退市成本降低到最低程度，必須落實企業的有限責任制度。在國有股東占據企業股權絕對優勢的情況下，國有控股公司蛻變為事實國企，國家因此成為企業的無限責任股東，承擔起企業退市破產的全部社會成本。如果國有股在企業進行相對控股(控股比例可在25％左右)，多元產權同時在企業發揮作用，可從機制上促進現代企業制度的有效確立，各種股權所有者便可按有限責任獲得上市收益和承擔退市成本，這無疑會大大降低退市的社會成本，減少政府對建立退市機制的顧慮。第三，徹底解決國有股、法人股流通問題，消除企業退市的私人成本與社會成本的巨大差距所引起的外部性。企業退市困難症結在於企業退市的私人成本大大低於其社會成本，政府只好採取封閉股市的措施。這一現象的深層原因除了國有資本的絕對控股之外，還有一個更加重要的因素在產生作用，即國有股的不能流通使持股人凝固，阻礙了股權機制的功能，使企業的實體運動受到終極主體的永恆性控制。這樣，即使國有股只相對控股，也同樣不能使其他產權發揮應有的功能，國有股仍難逃避承擔無限責任的命運。要降低企業退市的私人成本與社會成本的差距，必須實現國有股、法人股的全額流通。理由是：第一，國有股流通可規范企業的產權機制，這將從根本上降低退市的社會成本。如果國有股流通，則要求從中央到地方政府須委託若干國有股持有機構作為國有股的實際委託人，這些機構在持有或買賣國有股的過程中實現委託人與代理人的分離，並以股權控制為核心?惺苟怨

❾ 對於我國股市現行監管制度及監管力度、效率大家有什麼看法

中國股票市場的發展比起西方來說實在是太短了，滿打滿算到今年才30年。中國香港由於早期的歷史原因其股票市場的發展都比中國A股市場的發展先進很多。中國股票市場必然是比不上美國、日本這樣的資本市場。

同時由於中國特殊的制度不同於資本主義的剝削狀態，顯示了從監管到市場的很多不同。

我國A股市場自從開市以來，一直處於一種供不應求的狀態，不管是想上市的企業還是想進入企業撈金的投資者，此起彼伏的湧入中國的股票市場。

因為美股市場更偏向於價值投資，而這種價值投資就是看好股票的成長性，能夠進行長期投資。從近幾年的監管情況來看，實際上這種監管也是為了投資者負責的初衷，希望減少不成熟股票市場所帶來的風險和隱患。

就算是個孩子你也得給點時間成長，更何況是一個容納幾千家企業的股票市場，我們要相信，會越來越好的。