鮑德溫與里昂b的股票市值

① 解釋 里昂惕夫之謎：人力資本說——人力資本的差異

里昂惕夫之謎——談要素稟賦說的新發展

撰文／王東京

本世紀30年代，瑞典經濟學家俄林創立了著名的要素稟賦說，得到了西方經濟學界的普遍接受。然而第二次世界大戰以後，美國知名經濟學家裡昂惕夫利用統計資料，對美國貿易結構進行考察，卻得出了完全相反的結論。理論和現實之間的這個矛盾，一時震驚整個西方經濟學界，被稱為「里昂惕夫之謎」。

里昂惕夫出生在俄國，15歲上大學的時候，就讀遍了列寧格勒各大圖書館的所有經濟學著作，成為一名「優秀經濟學家」。1927年由於被指控「參加反政府的陰謀活動」，里昂惕夫被迫離開蘇聯，輾轉來到美國，任哈佛大學經濟學教授，後來憑借在投入產出分析方面的傑出貢獻，獲得諾貝爾經濟學獎。里昂惕夫起先對俄林的要素稟賦說是深信不疑的，50年代初，他利用1947年美國對外貿易的統計資料，分別計算了每100萬元出口品和進口品中包含的資本和勞動，本意是想對這個理論加以驗證，然而計算的結果讓他大吃一驚：美國出口品的資本含量比進口品少30％，這意味著，美國出口的竟是勞動密集型產品，進口的卻是資本密集型產品。用里昂惕夫的話來說：「美國參加國際分工，是建立在勞動密集型生產專業化基礎之上的。換言之，這個國家是利用對外貿易節約資本和安置剩餘勞動力，而不是相反。」這個研究結果公布後，引起了軒然大波。有人指責里昂惕夫使用1947年的貿易數據不夠典型，因為當時二戰剛結束不久，貿易格局極可能歪曲。於是，里昂惕夫就使用1951年的貿易數據又計算了一次，結論仍然相同。後來另一位經濟學家鮑德溫再用1958年和1962年的數據檢驗，結論還是相同。不僅如此，其他經濟學家又紛紛檢驗別國的貿易結構，結果有的符合要素稟賦說，有的則存在里昂惕夫之謎。這樣，里昂惕夫之謎時隱時現，此有彼無，西方經濟學界為此大傷腦筋，開始了20多年曠日持久的探討和辯論，許多人都試圖解開這個「謎」。

里昂惕夫最早做了嘗試，他認為，這可能是由於美國的勞動生產率較高造成的。根據他的計算，美國工人的勞動生產率約為外國工人的3倍，運用同樣數量的資本，美國工人的產出比較多。雖然從表面上看，美國資本豐富，勞動力短缺，但由於美國工人可以一當三，經過換算以後，實際上美國的勞動力豐富，資本相對短缺。因此，它應出口勞動密集型產品，進口資本密集型產品。對於這個解釋，很多經濟學家並不接受。1965年，克雷寧研究跨國公司在美國本土和歐洲的勞動生產率，結果顯示，美國工人的效率，最多比歐洲同行高1．2－1．25倍，而按照這樣一個比例來測算，里昂惕夫之謎仍然存在。

另外兩名經濟學家凱伍斯和瓊斯則另闢蹊徑，試圖用人力資本的理論來解釋這一問題。他們通過研究發現，美國出口部門中熟練勞動的比例大於進口部門，而非熟練勞動轉化為熟練勞動，需要投入大量的教育和培訓費用，這種投入也是一種資本投入。比如說出錢讓工人培訓6個月，同樣的錢也可以用來買機器、買設備、建廠房；另一方面，機器廠房等有形資本一旦形成，就可以重復取得收益，技術熟練的勞動者也能不斷得到較高的收入，與有形資本完全是類似的，因此勞動者的技能也是一種資本，稱為人力資本。在總資本中加入人力資本的因素，再來比較美國出口品和進口品的資本含量，他們發現，里昂惕夫之謎消失了。我們也可以把人力資本理論看做是對俄林要素稟賦說的進一步擴展，它將人的勞動技能當做是一種新的生產要素，引入俄林的分析框架中。凡是人力資本比較豐富的國家，這種生產要素就具有相對優勢，因此應出口技能密集型產品。

受人力資本理論的啟發，經濟學家基傑寧提出第三種解釋———技術進展理論。他認為，技術和人力資本一樣，能夠改變土地、勞動和資本在生產中的相對比例關系。人力資本能夠提高勞動生產率，而技術可以提高土地、勞動和資本三者的生產率，或者提高三者作為一個整體的全要素生產率。人力資本是過去對教育和培訓事業投資的結果，而技術是對研究和開發投資的結果。因此，技術和人力資本一樣，可以看做是一種資本或一種獨立的生產要素。通過研究發現，美國運輸、電器、工具、化學和機器製造等五個重點出口產業，同時又是出科研成果、推出新產品的重點產業，在產品的設計、生產和銷售等過程都投入了高水平的技術力量。這就是說，如果把技術看做是一個生產要素，那些注重科研和發展的行業，它的科研密集型產品就具有高度的出口優勢，由於技術創新來自對科研和發明創造的投資，因而出口科研密集型產品的國家，一般都是資本相對豐裕的國家。

里昂惕夫之謎的實質是理論和現實的矛盾。在本世紀二三十年代之前，生產中投入的要素主要是土地、勞動力和機器設備，其他因素的作用並不明顯，要素稟賦說能夠對當時的國際貿易作出較好的解釋。然而第二次世界大戰以後，科學技術、熟練勞動在生產中的作用日益加強，已經成為一種非常重要的生產要素，而這些並沒有包含在原有的理論之中，里昂惕夫之謎就反映了這種理論和現實的差距。除了以上幾個方面的內容之外，對里昂惕夫之謎的解釋還很多，它們或是修改俄林假設的前提，或是在俄林的分析中引入新的生產要素，總之都使要素稟賦說更加豐富、實用、立體化和動態化了，從而為國際貿易理論迎來了一個新的發展階段。

② 鮑德溫鋼琴B47多少錢

鮑德溫鋼琴必是七多少錢，你可以在淘寶上可以查一下。

③ 鋼琴鮑德溫B47和夏貝爾C5-UP128買哪個請幫忙比較下，給個理由，謝謝

德國夏貝爾CHAPPELL,權威巨著《鋼琴鑒賞手冊》重點名錄，偉大而傑出的高端製造。夏貝爾Chappell鋼琴優雅，精緻，高貴的設計，不約而同地成了鋼琴名家的最愛，正因為夏貝爾Chappell鋼琴在鋼琴世界裡擁有完美的音效，滿足了鋼琴名家們用行雲流水般的音符闡釋浪漫情懷...

④ 鮑德溫新款的BPC3多少錢

BPC3 是新款，BP3 是老款，所以價格會稍微貴點，我們買的三萬三千八。

⑤ 怎樣理解里昂惕夫之謎

二、有關里昂惕夫之謎的解釋:
1、需求偏好論：
該觀點認為,美國的需求偏好強烈地偏向資本密集型產品,這使得美國的資本密集型商品的相對價格較高.因此,美國就會出口勞動密集型商品.
1957年,豪薩克（Houthakker）對許多國家家庭消費模式的研究表明,對食物、衣物、住房以及其他種類的商品的收入需求彈性在各國都是很相近的,因此基於需求偏好不同假設的解釋是行不通的.
2、勞動效率論：
里昂惕夫認為各國的勞動生產率是不同的.在1947年,美國工人的勞動生產率是外國工人的三倍,如果把美國的勞動數量乘以3,再和國內可用資本進行比較,我們就會發現美國實際上是一個勞動豐裕型國家.所以它出口勞動密集型產品,進口資本密集型產品,與要素稟賦論揭示的內容是一致的.——（只有在美國出口商品比美國進口替代品的勞動密集度更高時才成立.這一解釋並沒有被廣泛接受,里昂惕夫自己後來也否定了它.）
3、要素密集度逆轉論：
要素密集型逆轉(Factor Intensity Reversal)是指同一種產品在勞動豐富的國家是勞動密集型產品,在資本豐富的國家又是資本密集型產品的情形.當兩種商品生產的替代彈性(Elasticity of Substitution)差異較大時,即隨著要素相對價格的變化,一種產品的生產中極易用一種生產要素代替另一種要素,而另一種產品的生產則很難用一種要素代替另一種要素,這時就可能發生要素密集型逆轉.
4、自然資源缺乏論：
里昂惕夫用雙要素模型來進行分析的,未考慮其他生產要素如自然資源.而實際上,一些產品既不是勞動密集型產品,也不屬於資本密集型產品,而是自然資源密集型產品.自然資源型的商品 ,在兩要素模型中將其劃分為資本或勞動密集商品,顯然是不正確的. 另外,許多生產過程需要使用自然資源,如采礦業、鋼鐵業、農業等,同時也需要 大量實物資本.美國對許多自然資源的進口依賴性很強.里昂惕夫後來在對美國的貿易結構進行檢驗時,在投入—產出表中減去19種自然資源密集型產品,結果就成功地解開了「謎」.
5、關稅結構論：
由於市場是不完全競爭的,國際間商品流通因受貿易壁壘的限制而使要素稟賦論揭示的規律不能實現.美國的關稅政策導致里昂惕夫之謎的產生.關稅實際上是對進口征稅,它減少進口,刺激國內進口替代品的生產.鮑德溫的研究表明,如果美國對進口商品不加限制的話,其進口品中資本和勞動之比率將比實際高5％.克拉維斯（Kravis）在1954年的研究發現,美國受貿易保護最嚴格的產業就是勞動密集型產業.這就影響了美國的貿易模式,降低了美國進口替代品的勞動密集度.這對解釋里昂惕夫之謎有一些幫助.
綜上所述,里昂惕夫對赫——俄學說的驗證,不僅開創了用投入——產出法這類經驗手段檢驗理論假說的先河,大大推動了國際貿易的實證研究,而且第一個指明該理論學說與事實相悖逆,從而促進了戰後各種各樣貿易理論和見解的涌現.可見,里昂惕夫之謎的發現已成為戰後國際貿易發展的基石.對該謎的種種解釋,也沒有從根本上否定赫——俄學說,而只是試圖改變該學說的某些理論前提以適用實際情況.這表明,比較利益說仍是這些理論解釋的內核.

⑥ 怎樣理解里昂惕夫之謎

里昂悌夫是西方經濟學的名詞，意思是如果H-O理論成立，盡管美國進口替代品比美國實際進口品資本更密集，但其密集程度仍將低於美國的出口商品。

但使用美國1947年數據進行檢驗，結果表明，美國進口替代品的資本密集度比美國出口商品的資本密集度高出大約30%。

這意味著，美國進口的是資本密集型商品，出口的是勞動密集型商品。這與赫－俄理論的預測完全相反，這就是著名的里昂悌夫之謎。

(6)鮑德溫與里昂b的股票市值擴展閱讀：

對於「里昂惕夫之謎」，西方經濟學界提出了各種解釋，同時帶來了第二次世界大戰後國際分工和國際貿易理論的發展。代表性的學說如下：

1、技術差距理論

該理論由美國學者波斯納於1959年提出。該理論認為，技術實際上是一種生產要素，並且實際的科技水平一直在提高，但是在各個國家的發展水平不一樣；

這種技術上的差距可以使技術領先的國傢具有技術上的比較優勢，從而出口技術密集型產品。隨著技術被進口國的模仿，這種比較優勢消失，由此引起的貿易也就結束了。

2、新要素貿易理論

該理論綜合了技術差距理論、人力資源理論、人力技能理論，認為，在考慮國際貿易中的商品時，不但要考慮傳統的資本、勞動、自然資源要素，還要考慮技術、信息等要素，從而來確定商品的比較優勢。

⑦ 請問鮑德溫德的這款鋼琴如何，型號B42.2096，價格多少合適

預算40000，

⑧ 里昂惕夫之謎

本世紀30年代，瑞典經濟學家俄林創立了著名的要素稟賦說，得
到了西方經濟學界的普遍接受。然而第二次世界大戰以後，美國知名
經濟學家裡昂惕夫利用統計資料，對美國貿易結構進行考察，卻得出
了完全相反的結論。理論和現實之間的這個矛盾，一時震驚整個西方
經濟學界，被稱為「里昂惕夫之謎」。 里昂惕夫出生在俄國，15歲上大學的時候，就讀遍了列寧格勒各
大圖書館的所有經濟學著作，成為一名「優秀經濟學家」。1927年由
於被指控「參加反政府的陰謀活動」，里昂惕夫被迫離開蘇聯，輾轉
來到美國，任哈佛大學經濟學教授，後來憑借在投入產出分析方面的
傑出貢獻，獲得諾貝爾經濟學獎。里昂惕夫起先對俄林的要素稟賦說
是深信不疑的，50年代初，他利用1947年美國對外貿易的統計資料，
分別計算了每100萬元出口品和進口品中包含的資本和勞動，本意是想
對這個理論加以驗證，然而計算的結果讓他大吃一驚：美國出口品的
資本含量比進口品少30％，這意味著，美國出口的竟是勞動密集型產
品，進口的卻是資本密集型產品。用里昂惕夫的話來說：「美國參加
國際分工，是建立在勞動密集型生產專業化基礎之上的。換言之，這
個國家是利用對外貿易節約資本和安置剩餘勞動力，而不是相反。」
這個研究結果公布後，引起了軒然大波。有人指責里昂惕夫使用
1947年的貿易數據不夠典型，因為當時二戰剛結束不久，貿易格局極
可能歪曲。於是，里昂惕夫就使用1951年的貿易數據又計算了一次，
結論仍然相同。後來另一位經濟學家鮑德溫再用1958年和1962年的數
據檢驗，結論還是相同。不僅如此，其他經濟學家又紛紛檢驗別國的
貿易結構，結果有的符合要素稟賦說，有的則存在里昂惕夫之謎。這
樣，里昂惕夫之謎時隱時現，此有彼無，西方經濟學界為此大傷腦筋，
開始了20多年曠日持久的探討和辯論，許多人都試圖解開這個「謎」。
里昂惕夫最早做了嘗試，他認為，這可能是由於美國的勞動生產
率較高造成的。根據他的計算，美國工人的勞動生產率約為外國工人
的3倍，運用同樣數量的資本，美國工人的產出比較多。雖然從表面上
看，美國資本豐富，勞動力短缺，但由於美國工人可以一當三，經過
換算以後，實際上美國的勞動力豐富，資本相對短缺。因此，它應出
口勞動密集型產品，進口資本密集型產品。對於這個解釋，很多經濟
學家並不接受。1965年，克雷寧研究跨國公司在美國本土和歐洲的勞
動生產率，結果顯示，美國工人的效率，最多比歐洲同行高1．2－1．
25倍，而按照這樣一個比例來測算，里昂惕夫之謎仍然存在。 另外兩名經濟學家凱伍斯和瓊斯則另闢蹊徑，試圖用人力資本的
理論來解釋這一問題。他們通過研究發現，美國出口部門中熟練勞動
的比例大於進口部門，而非熟練勞動轉化為熟練勞動，需要投入大量
的教育和培訓費用，這種投入也是一種資本投入。比如說出錢讓工人
培訓6個月，同樣的錢也可以用來買機器、買設備、建廠房；另一方面，
機器廠房等有形資本一旦形成，就可以重復取得收益，技術熟練的勞
動者也能不斷得到較高的收入，與有形資本完全是類似的，因此勞動
者的技能也是一種資本，稱為人力資本。在總資本中加入人力資本的
因素，再來比較美國出口品和進口品的資本含量，他們發現，里昂惕
夫之謎消失了。我們也可以把人力資本理論看做是對俄林要素稟賦說
的進一步擴展，它將人的勞動技能當做是一種新的生產要素，引入俄
林的分析框架中。凡是人力資本比較豐富的國家，這種生產要素就具
有相對優勢，因此應出口技能密集型產品。 受人力資本理論的啟發，經濟學家基傑寧提出第三種解釋———
技術進展理論。他認為，技術和人力資本一樣，能夠改變土地、勞動
和資本在生產中的相對比例關系。人力資本能夠提高勞動生產率，而
技術可以提高土地、勞動和資本三者的生產率，或者提高三者作為一
個整體的全要素生產率。人力資本是過去對教育和培訓事業投資的結
果，而技術是對研究和開發投資的結果。因此，技術和人力資本一樣，
可以看做是一種資本或一種獨立的生產要素。通過研究發現，美國運
輸、電器、工具、化學和機器製造等五個重點出口產業，同時又是出
科研成果、推出新產品的重點產業，在產品的設計、生產和銷售等過
程都投入了高水平的技術力量。這就是說，如果把技術看做是一個生
產要素，那些注重科研和發展的行業，它的科研密集型產品就具有高
度的出口優勢，由於技術創新來自對科研和發明創造的投資，因而出
口科研密集型產品的國家，一般都是資本相對豐裕的國家。 里昂惕夫之謎的實質是理論和現實的矛盾。在本世紀二三十年代
之前，生產中投入的要素主要是土地、勞動力和機器設備，其他因素
的作用並不明顯，要素稟賦說能夠對當時的國際貿易作出較好的解釋。
然而第二次世界大戰以後，科學技術、熟練勞動在生產中的作用日益
加強，已經成為一種非常重要的生產要素，而這些並沒有包含在原有
的理論之中，里昂惕夫之謎就反映了這種理論和現實的差距。除了以
上幾個方面的內容之外，對里昂惕夫之謎的解釋還很多，它們或是修
改俄林假設的前提，或是在俄林的分析中引入新的生產要素，總之都
使要素稟賦說更加豐富、實用、立體化和動態化了，從而為國際貿易
理論迎來了一個新的發展階段。

⑨ 「里昂悌夫之謎」的含義.概念

里昂惕夫(Wassily Leontief，1906——1999)，美國經濟學家，1906年出生於俄國彼得堡。1921年，他進入列寧格勒大學，1925年獲文學碩士學位；其後赴柏林大學，1928年獲經濟學博士學位。里昂惕夫在學術上的主要貢獻是提出投入——產出分析法，並將這一分析方法運用國際貿易理論分析中。其代表作有：《1919——1939年美國的經濟結構》(1941年)(The Structure of the American Economy,1919-1939)，《對美國經濟結構的研究》(1953年)(Studies in the Structure of the American Economy)，《投入——產出經濟》(1966年)(Input-output Economics)，《世界經濟的前途》(1977年)(The Future of World Economy)，以及論文《非差分曲線在對外貿易分析中的應用》(1933年)(The Use of Indifference Curves in the Analysis of Foreign Trade)等等。

里昂惕夫之謎是針對要素稟賦論所提出的一種質疑，它的提出成為西方傳統微觀國際貿易理論在當代的新發展的轉折點。
根據H-O模型，只要知道一個國家的要素稟賦情況，就可推斷出它的貿易模式。——（資本相對豐裕的國家出口資本密集型產品，勞動相對豐裕的國家出口勞動密集型產品。）
1953年裡昂惕夫在《國內生產與對外貿易：美國資本地位再審視》一文中，運用他所創造的投入一產出分析法，以美國的情況為案例，計算了在1947年進出口商品的要素比例。
在1947年的數據中，里昂惕夫從167個行業的商品中選出凈進出口額最大的10類商品，分別看看它們每100萬美元的出口總額和進口總額中的要素比例（用單位勞動時間所需的資本美元值表示）。

1951年，美國的進口競爭商品生產部門每個工人所用資本要比出口部門每個工人所用資本多出3094。即美國進口的是資本密集型商品，而出口的則是勞動密集型商品。由此，里昂惕夫指出：「美國參加國際分工是建立在勞動密集生產專業化基礎之上的。換言之，這個國家是利用對外貿易來節約資本和安排剩餘勞動力，而不是相反。」
這個驗證結果與一般的感覺是不符合的。一般認為，美國資本充足，科技發達，勞動力相對不足(勞動力成本較高)，因此美國在生產資本密集型產品方面應有相對優勢。
按赫克歇爾一俄林模型推斷，美國應出口資本密集型產品，進口勞動密集型產品，而實際驗證結果卻與此相反。赫克歇爾—俄林模型的推論與實際驗證結果之間的矛盾，被稱為「里昂惕夫之謎」 。
其他國家對H-O定理的檢驗:
Stolper（斯托爾珀 ）和Roskamp（勞斯坎普 ）於1961年得出結論，德意志民主共和國（原東德）在出口資本密集型商品和進口勞動密集型商品。這一論點被認為是合乎道理的，因為GDR與其東歐的主要貿易夥伴相比，是資本相對豐裕的國家。
Tatemoto（建元正弘 ）和Ichimura（市村真一）於1959年對日本研究的結果表明，日本在出口資本密集型商品並進口勞動密集型商品。這也支持了H-O定理，因為與其貿易夥伴相比，日本也被認為是資本相對豐裕的國家。這一檢驗也確認了在與美國的雙邊貿易中，日本在出口勞動密集型商品並進口資本密集型商品。在一定的時間內，相對而言於美國來說，日本是勞動力富裕的國家。
Steven rosefielde (1974)對蘇聯貿易的情況進行了詳細地檢驗，得出了一個令人驚訝的支持H-O定理的好結果。
之所以令人驚訝，是因為蘇聯經濟，它並不像市場經濟那樣以市場價格來引導資源的配置，因而我們可能不會預料到它的貿易方式會服從依賴於競爭機制和相對價格的H-O定理所預言的貿易方式。
Donald wahl（沃爾 ）(1961)調查了加拿大與美國及英國之間的貿易情況。他發現加拿大在出口資本密集型商品而進口勞動密集型。
Bharadwaj（巴哈德瓦奇 ）(1962)發現，印度的貿易總體正如我們所預料的，出口勞動密集型商品而進口資本密集型商品。
印度和美國的雙邊貿易的檢驗卻發現了相反的結果。

二、有關里昂惕夫之謎的解釋:

1、需求偏好論：
該觀點認為，美國的需求偏好強烈地偏向資本密集型產品，這使得美國的資本密集型商品的相對價格較高。因此，美國就會出口勞動密集型商品。
1957年，豪薩克（Houthakker）對許多國家家庭消費模式的研究表明，對食物、衣物、住房以及其他種類的商品的收入需求彈性在各國都是很相近的，因此基於需求偏好不同假設的解釋是行不通的。

2、勞動效率論：
里昂惕夫認為各國的勞動生產率是不同的。在1947年，美國工人的勞動生產率是外國工人的三倍，如果把美國的勞動數量乘以3，再和國內可用資本進行比較，我們就會發現美國實際上是一個勞動豐裕型國家。所以它出口勞動密集型產品，進口資本密集型產品，與要素稟賦論揭示的內容是一致的。——（只有在美國出口商品比美國進口替代品的勞動密集度更高時才成立。這一解釋並沒有被廣泛接受，里昂惕夫自己後來也否定了它。）

3、要素密集度逆轉論：
要素密集型逆轉(Factor Intensity Reversal)是指同一種產品在勞動豐富的國家是勞動密集型產品，在資本豐富的國家又是資本密集型產品的情形。當兩種商品生產的替代彈性(Elasticity of Substitution)差異較大時，即隨著要素相對價格的變化，一種產品的生產中極易用一種生產要素代替另一種要素，而另一種產品的生產則很難用一種要素代替另一種要素，這時就可能發生要素密集型逆轉。

4、自然資源缺乏論：
里昂惕夫用雙要素模型來進行分析的，未考慮其他生產要素如自然資源。而實際上，一些產品既不是勞動密集型產品，也不屬於資本密集型產品，而是自然資源密集型產品。自然資源型的商品 ，在兩要素模型中將其劃分為資本或勞動密集商品，顯然是不正確的。 另外，許多生產過程需要使用自然資源，如采礦業、鋼鐵業、農業等，同時也需要 大量實物資本。美國對許多自然資源的進口依賴性很強。里昂惕夫後來在對美國的貿易結構進行檢驗時，在投入—產出表中減去19種自然資源密集型產品，結果就成功地解開了「謎」。

5、關稅結構論：
由於市場是不完全競爭的，國際間商品流通因受貿易壁壘的限制而使要素稟賦論揭示的規律不能實現。美國的關稅政策導致里昂惕夫之謎的產生。關稅實際上是對進口征稅，它減少進口，刺激國內進口替代品的生產。鮑德溫的研究表明，如果美國對進口商品不加限制的話，其進口品中資本和勞動之比率將比實際高5％。克拉維斯（Kravis）在1954年的研究發現，美國受貿易保護最嚴格的產業就是勞動密集型產業。這就影響了美國的貿易模式，降低了美國進口替代品的勞動密集度。這對解釋里昂惕夫之謎有一些幫助。

綜上所述，里昂惕夫對赫——俄學說的驗證，不僅開創了用投入——產出法這類經驗手段檢驗理論假說的先河，大大推動了國際貿易的實證研究，而且第一個指明該理論學說與事實相悖逆，從而促進了戰後各種各樣貿易理論和見解的涌現。可見，里昂惕夫之謎的發現已成為戰後國際貿易發展的基石。對該謎的種種解釋，也沒有從根本上否定赫——俄學說，而只是試圖改變該學說的某些理論前提以適用實際情況。這表明，比較利益說仍是這些理論解釋的內核。