股票市場發行制度區別

① 股票市場的注冊制到底是什麼市場以前又是什麼制度

長遠看，注冊制肯定是股票發行體制市場化改革的大方向，但立即推出的現實條件還不具備，為穩定推進注冊制，從不久以後的IPO開閘到正式推行注冊制需要一個過渡期。IPO注冊制的成功實施，對一系列市場基礎條件的要求都比較高。其中包括較為完善的法律法規、強有力的監管、發行人和承銷商等中介機構有較強的自律能力、投資者需具備比較成熟的投資理念等等。耐心等待，及時把握信息

② 中港兩地股票發行制度的區別是什麼~~！

內地股票有歷史遺留的問題，大小非限售，港股全流通
發行制度不同，
會計准則有區別
資金來源不同，港股的外資自由度高

③ 股票發行制度主要有幾種各自的內容是什麼

從各國證券市場的實踐來看，股票發行監管制度主要有三種類型：審批制、核准制和注冊制。上額度管理和指標管理屬於審批制，通道制和保薦制則屬於核准制。

1、審批制：

從「額度管理」到「指標管理」

審批制的行政干預程度最高，適用於剛起步的資本市場，由於在監管機構審核前已經經過了地方政府或行業主管部門的「選拔」，因此審批制對發行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其發行定價也體現了很強的行政干預特徵。

在資本市場建立之初，股票發行是一項試點性工作，哪些公司可以發行股票是一個非常敏感的問題，需要有一個通盤考慮和整體計劃，也需要由政府對企業加以初步遴選。一是可以對企業有個基本把握，二是為了循序漸進培育市場，平衡復雜的社會關系。再者，當時的市場參與各方還很不成熟，缺乏對資本市場規則、參與主體的權利義務的深刻認識，因此，實行額度管理是歷史的必然選擇。

為了擴大上市公司的規模，提高上市公司的質量，1996年新股發行改為「總量控制、限報家數」的指標管理辦法。同時，為了支持國有大中型企業發行股票，改革後的監管政策明確要求，股票發行要優先考慮國家確定的1000家特別是其中的300家重點企業，以及100家全國現代企業制度試點企業和56家試點企業集團，並鼓勵在行業中處於領先地位的企業發行股票並上市。

2、核准制：

從「指標管理」到「通道制」

隨著中國資本市場的發展，審批制的弊端顯得愈來愈明顯。第一，在審批制下，企業選擇行政化，資源按行政原則配置。上市企業往往是利益平衡的產物，擔負著為地方或部門內其他企業脫貧解困的任務，這使他們難以滿足投資者的要求，無法實現股東的願望。第二，企業規模小，二級市場容易被操縱。第三，證券中介機構職能錯位、責任不清，無法實現資本市場的規范發展。第四，一些非經濟部門也獲得額度，存在買賣額度的現象。第五，行政化的審批在制度上存在較大的尋租行為。

由於審批制明顯阻礙了資本市場規范發展，因此，1999年實施的《證券法》對發行監管制度作了改革，其第十五條明確規定：「國務院證券管理機構依照法定條件負責核准股票發行申請。」2000年3月6日，《股票發行核准程序》頒布實施，標志著核准制的正式施行。

核准制是證券監管部門根據法律法規所規定的股票發行條件，對按市場原則推選出的公司的發行資格進行審核，並做出核准與否決定的制度。核准製取消了由行政方法分配指標的做法，改為由主承銷商推薦、發行審核委員會表決、證監會核準的辦法。核准制最初的實現形式是通道制。

核准製取代審批制，反映了證券市場的發展規律，表明一家企業能否上市，已經不再取決於這家公司能否從地方政府手中拿到計劃和指標，取而代之的是企業自身的質量。從審批制到核准制的轉變，體現了中國證券市場發展的內在要求，反映了證券監管思路的變化，表明中國的證券市場監管逐步擺脫計劃經濟思維方式的束縛。因此，從審批制到核准制，「絕不僅僅是從計劃分配製向委員會舉手的形式上的突破。」

3、核准制的優化：

「保薦制」代替「通道制」

通道制下股票發行「名額有限」的特點未變，但通道制改變了過去行政機制遴選和推薦發行人的做法，使得主承銷商在一定程度上承擔起股票發行風險，並且獲得了遴選和推薦股票發行的權力。通道制的缺陷也是明顯的。第一，通道制本身並不能真正解決有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾，無法根本改變中國資本市場深層次結構性失衡的問題。第二，通道制帶有平均主義的色彩。只要具有主承銷資格，實力再強，手中項目再多，也只有8個通道，規模再小，也不少於2個通道。這種狀況下，大小券商的投行業務有分散化的傾向，這導致投行業務中的優勝劣汰機制難以在較大范圍內發生作用，不利於業務的有效整合和向深度、廣度發展。第三，通道制對主承銷商的風險約束仍然較弱，不能有效地敦促主承銷商勤勉盡責。因此，通道制只能是中國股票發行制度從審批制向核准制轉變初期的過渡性措施和階段性產物，它依然帶有計劃干預的影子。

核准制下的實質性審核主要是考察發行人目前的經營狀況，但據此並不能保證其未來的經營業績，也不能保證其募集資金不改變投向，更不能在改變投向的情況下保證其收益率。中國有相當比例的上市公司，在上市當年，或者上市後一年內出現虧損或業績大幅下滑(即媒體所稱的「變臉」)、募集資金變更等現象，有些上市公司內部運作還很不規范，存在比較多的大股東侵犯小股東利益的情形。

為了在現有框架內最大程度地發揮核准制的作用，系統提高中國上市公司質量，增強中介機構對於發行人的篩選把關和外部督導責任，促使中介機構能夠把質量好、規范運作的公司推薦給證券市場，中國證券監管部門正在引入保薦代表人制度，變「關口式監管」為「管道式監管」。

保薦人制度的引入將試圖通過連帶責任機制把發行人質量和保薦人的利益直接掛鉤，使其收益和承擔的風險相對應。保薦人對於行業和公司價值判斷的專業水平及工作作風，將對其保薦績效和業務收益形成直接影響，並最終決定其在行業中的競爭力。如果保薦人督導不力，在保薦責任期間出現嚴重的大股東、董事或者經理層對上市公司的利益侵佔等現象，保薦人將承擔連帶責任。所以，保薦人為了減少上市公司行為不規范而給自身帶來督導不力的連帶責任風險，其必須十分重視對大股東的資質和誠信進行充分調查，同時，還需要採取必要的方式(比如簽定協議)以對大股東行為進行有效約束。

④ 請問股票發行市場和股票交易市場的區別

發行市場是發行證券的市場，叫一級市場，股票交易市場是交易股票的市場，叫二級市場。

一級市場（Primary Market）是籌集資金的公司或政府機構將其新發行的股票和債券等證券銷售給最初購買者的金融市場。
一級市場並不為公眾所熟知，因為將證券銷售給最初購買者的過程並不是公開進行的。投資銀行(investment bank)是一級市場上協助證券首次售出的重要金融機構。投資銀行的做法是承銷（underwriting）證券，即它們確保公司證券能夠按照某一價格銷售出去，之後再向公眾推銷這些證券。

二級市場( Secondary market）是有價證券的交易場所。二級市場是有價證券的流通市場，是發行的有價證券進行買賣交易的場所。

二級市場在於為有價證券提供流動性。保持有價證券的流動性，是證券持有者隨時可以賣掉手中的有價證券，得以變現。（如證券持有者不能隨時將自己手中的有價證券變現會造成無人購買有價證券。）也正是因為為有價證券的變現提供了途徑，所以二級市場同時可以為有價證券定價，來向證券持有者表明證券的市場價格。

參考資料：http://ke..com/view/21873.html?wtp=tt
http://ke..com/view/21876.htm

⑤ 股票發行兩種制度的比較與分析

從各國證券市場的實踐來看，股票發行監管制度主要有三種類型：審批制、核准制和注冊制。上額度管理和指標管理屬於審批制，通道制和保薦制則屬於核准制。
1、審批制：
從「額度管理」到「指標管理」
審批制的行政干預程度最高，適用於剛起步的資本市場，由於在監管機構審核前已經經過了地方政府或行業主管部門的「選拔」，因此審批制對發行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其發行定價也體現了很強的行政干預特徵。
在資本市場建立之初，股票發行是一項試點性工作，哪些公司可以發行股票是一個非常敏感的問題，需要有一個通盤考慮和整體計劃，也需要由政府對企業加以初步遴選。一是可以對企業有個基本把握，二是為了循序漸進培育市場，平衡復雜的社會關系。再者，當時的市場參與各方還很不成熟，缺乏對資本市場規則、參與主體的權利義務的深刻認識，因此，實行額度管理是歷史的必然選擇。
為了擴大上市公司的規模，提高上市公司的質量，1996年新股發行改為「總量控制、限報家數」的指標管理辦法。同時，為了支持國有大中型企業發行股票，改革後的監管政策明確要求，股票發行要優先考慮國家確定的1000家特別是其中的300家重點企業，以及100家全國現代企業制度試點企業和56家試點企業集團，並鼓勵在行業中處於領先地位的企業發行股票並上市。
2、核准制：
從「指標管理」到「通道制」
隨著中國資本市場的發展，審批制的弊端顯得愈來愈明顯。第一，在審批制下，企業選擇行政化，資源按行政原則配置。上市企業往往是利益平衡的產物，擔負著為地方或部門內其他企業脫貧解困的任務，這使他們難以滿足投資者的要求，無法實現股東的願望。第二，企業規模小，二級市場容易被操縱。第三，證券中介機構職能錯位、責任不清，無法實現資本市場的規范發展。第四，一些非經濟部門也獲得額度，存在買賣額度的現象。第五，行政化的審批在制度上存在較大的尋租行為。
由於審批制明顯阻礙了資本市場規范發展，因此，1999年實施的《證券法》對發行監管制度作了改革，其第十五條明確規定：「國務院證券管理機構依照法定條件負責核准股票發行申請。」2000年3月6日，《股票發行核准程序》頒布實施，標志著核准制的正式施行。
核准制是證券監管部門根據法律法規所規定的股票發行條件，對按市場原則推選出的公司的發行資格進行審核，並做出核准與否決定的制度。核准製取消了由行政方法分配指標的做法，改為由主承銷商推薦、發行審核委員會表決、證監會核準的辦法。核准制最初的實現形式是通道制。
核准製取代審批制，反映了證券市場的發展規律，表明一家企業能否上市，已經不再取決於這家公司能否從地方政府手中拿到計劃和指標，取而代之的是企業自身的質量。從審批制到核准制的轉變，體現了中國證券市場發展的內在要求，反映了證券監管思路的變化，表明中國的證券市場監管逐步擺脫計劃經濟思維方式的束縛。因此，從審批制到核准制，「絕不僅僅是從計劃分配製向委員會舉手的形式上的突破。」
3、核准制的優化：
「保薦制」代替「通道制」
通道制下股票發行「名額有限」的特點未變，但通道制改變了過去行政機制遴選和推薦發行人的做法，使得主承銷商在一定程度上承擔起股票發行風險，並且獲得了遴選和推薦股票發行的權力。通道制的缺陷也是明顯的。第一，通道制本身並不能真正解決有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾，無法根本改變中國資本市場深層次結構性失衡的問題。第二，通道制帶有平均主義的色彩。只要具有主承銷資格，實力再強，手中項目再多，也只有8個通道，規模再小，也不少於2個通道。這種狀況下，大小券商的投行業務有分散化的傾向，這導致投行業務中的優勝劣汰機制難以在較大范圍內發生作用，不利於業務的有效整合和向深度、廣度發展。第三，通道制對主承銷商的風險約束仍然較弱，不能有效地敦促主承銷商勤勉盡責。因此，通道制只能是中國股票發行制度從審批制向核准制轉變初期的過渡性措施和階段性產物，它依然帶有計劃干預的影子。
核准制下的實質性審核主要是考察發行人目前的經營狀況，但據此並不能保證其未來的經營業績，也不能保證其募集資金不改變投向，更不能在改變投向的情況下保證其收益率。中國有相當比例的上市公司，在上市當年，或者上市後一年內出現虧損或業績大幅下滑(即媒體所稱的「變臉」)、募集資金變更等現象，有些上市公司內部運作還很不規范，存在比較多的大股東侵犯小股東利益的情形。
為了在現有框架內最大程度地發揮核准制的作用，系統提高中國上市公司質量，增強中介機構對於發行人的篩選把關和外部督導責任，促使中介機構能夠把質量好、規范運作的公司推薦給證券市場，中國證券監管部門正在引入保薦代表人制度，變「關口式監管」為「管道式監管」。
保薦人制度的引入將試圖通過連帶責任機制把發行人質量和保薦人的利益直接掛鉤，使其收益和承擔的風險相對應。保薦人對於行業和公司價值判斷的專業水平及工作作風，將對其保薦績效和業務收益形成直接影響，並最終決定其在行業中的競爭力。如果保薦人督導不力，在保薦責任期間出現嚴重的大股東、董事或者經理層對上市公司的利益侵佔等現象，保薦人將承擔連帶責任。所以，保薦人為了減少上市公司行為不規范而給自身帶來督導不力的連帶責任風險，其必須十分重視對大股東的資質和誠信進行充分調查，同時，還需要採取必要的方式(比如簽定協議)以對大股東行為進行有效約束。

⑥ 股票發行注冊制與核准制的區別

證券發行注冊制是指證券發行申請人依法將與證券發行有關的一切信息和資料公開， 製成法律文件，送交主管機構審查， 主管機構只負責審查發行申請人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務的一種制度。 其最重要的特徵是：在注冊制下證券發行審核機構只對注冊文件進行形式審查， 不進行實質判斷。我們稱作形式審核，主要在美國公司上市常見上市方式。。
證券發行核准制即所謂的實質管理原則，以歐洲各國的公司法為代表。依照證券發行核准制的要求，證券的發行不僅要以真實狀況的充分公開為條件，而且必須符合證券管理機構制定的若干適於發行的實質條件。符合條件的發行公司，經證券管理機關批准後方可取得發行資格，在證券市場上發行證券。這一制度的目的在於禁止質量差的證券公開發行。我們稱作實質審核，主要是歐洲和中國常見上市方式
形式審核(注冊制)與實質審核(核准制)的區分在於審核機關是否對公司的價值作出判斷，是注冊制與核准制的劃分標准：
1、形式審核（注冊制）其最重要的特徵是：在注冊制下證券發行審核機構只對注冊文件進行形式審查, 不進行實質判斷，指的是在披露哲學的指導下，「只檢查公開的內容是否齊全，格式是否符合要求，而不管公開的內容是否真實可靠，更不管公司經營狀況的好壞……堅持市場經濟中的貿易自由原則，認為政府無權禁止一種證券的發行，不管它的質量有多糟糕，注冊制還主張事後控制
2、實質審核(核准制)不僅行政機關對披露內容的真實性進行核查與判斷，而且還需要指行政機關對披露內容的投資價值作出判斷，對發行人是否符合發行條件進行實質審核，核准制主張事前控制。
3、注冊制與核准制相比，注冊組具有發行人成本更低、上市效率更高、對社會資源耗費更少，資本市場可以快速實現資源配置功能。審核時間相對比較短
4、注冊制主要證監會形式審核，中介機構實質性審核。中介的誠信對公司市場相當重要。核准制是中介機構和證監會分擔實質性審核職責，政府的審核工作量很大。
注冊制的形成一般是在市場化程度高，金融市場更加成熟、制度更加完善，監管主體嚴格有效、發行人和中介機構更自律，投資者素質更高的國家，這也是未來金融發展的一個方向。