綠城集團股票縱火案

⑴ 杭州保姆縱火案一月綠城物業市值情況如何

6月22日5時許，杭州市上城區鯤鵬路藍色錢江小區2幢1單元1802室，因保姆故意縱火導致起火，4名被困人員死亡。其後，這場悲劇引發了當事人以及當地居民對作為物業方的綠城服務救援不力的質疑。

6月22日至今，綠城服務股價總體下跌。

7月17日下午，杭州市相關部門通報了對該案件的調查結果。

據杭州市公安消防局調查，物業存在消防安全管理落實不到位、應急處置能力不足等問題。如：物業管理單位未按規定嚴格落實巡查制度，事後有關人員補填部分消防器材檢查記錄表；火災發生時，消控室值班人員中有一人未取得建構築物消防員職業資格證書，屬無證上崗；火災發生時，水泵房的消火栓泵控制開關未處於自動狀態等。

發生這么大的事件怎麼可能不影響股價，畢竟自己存在問題，才會引發市值蒸發，只有好好整改，才能重新輝煌。

⑵ 杭州縱火案有後續嗎

《索賠1.45億！杭州保姆縱火案受害人林生斌等三原告訴綠城物業公司等九被告》
2018年5月21日，林生斌、朱恆仁、徐枚枝以綠城物業服務集團有限公司、杭州綠城海阿企實業有限公司、杭州市公安消防局、中建三局集團有限公司、浙江綠城東方建築設計有限公司、浙江中興工程建設監理有限責任公司、浙江諸安建設集團有限公司、杭州華安消防技術服務有限公司、上海洋晨家政服務有限公司為被告，向杭州市中級人民法院提起生命權糾紛民事訴訟，要求判令九被告賠償死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養人生活費合計23 557 440.8元，財產損失41 000 000元，精神損害撫慰金80 000 000元，並賠禮道歉。
5月28日，杭州中院依法向三原告告知訴前調解、訴訟風險、起訴材料補正等事項；同時，鑒於杭州市公安消防局實施的滅火救援行為不是民事行為，建議三原告撤回對杭州市公安消防局的民事起訴。經釋明，三原告不同意撤回。根據最高人民法院關於實行立案登記制的有關精神，杭州中院決定先一並立案受理。
失火公寓
立案後，杭州中院經審查認為，杭州市公安消防局依據相關法律法規實施的滅火救援行為不是民事行為，三原告與杭州市公安消防局之間不因該滅火救援行為發生民事法律關系。三原告以杭州市公安消防局實施的滅火救援行為存有過錯為由要求其承擔民事賠償責任，依法不屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。6月25日，經該院再次釋明，三原告仍不同意撤回該項起訴，杭州中院遂依法裁定駁回其對杭州市公安消防局的民事起訴。
杭州中院將依法繼續審理本案。

⑶ 綠城是如何回應保姆縱火案的

2017年9月1日，綠城在香港舉行中期業績說明會，上半年綠城服務錄得營業收入22.03億元，同比增長33.6%；實現利潤1.8億元，同比增幅為44.1%；股東應占利潤合計增長41.8%至1.78億元，幾乎全線錄得上揚。業績會上，發生於6月22日的杭州保姆縱火案成為媒體對綠城服務的一個關注點。在這宗引發廣泛關注的案件中，綠城服務在包括火災現場處置、物業消防管理以及事發後綠城物業的「靜默」處理等問題。

綠城服務常務副總裁吳志華稱，在檢察院的公訴中，認定的房屋損失是257萬，這是個刑事案件，其實綠城服務占的責任比重是非常非常小的，「即便全額由我們來付，綠城服務還是有比較完善的安全管理體系和風險防範體系。綠城服務其實給每個項目都投了保險，這些保險公司會賠付。所以在經濟損失方面大家不用有太大的擔心。」

家庭中最好少鋪地毯，一旦著火，火勢會順著地毯極快漫延。

⑷ 保姆縱火案的綠城物業集團有限公司是否有責任

據報道，北京東易律師事務所律師侯德隆分析：「對於保姆縱火案，縱火的保姆涉嫌放火罪目前已經被批捕，但是對於物業公司來講，也存在失職，物業本身就有對管理區域內的共用消防設備進行維護管理、提供消防安全防範服務等責任。」

⑸ 綠城物業集團回應保姆縱火案五大疑點是怎麼回事

「杭州保姆縱火案」發生的第七天，在這場劫難發生後飽受質疑和批評的杭州藍色錢江小區服務商綠城物業集團給出了答復。

綠城物業集團回應發布後，並沒有平息公眾對該案中物業、救火、消防設施等諸多細節的質疑。在一些社交媒體刷屏中，有觀點直指綠城物業集團管理存在較大的安全管理漏洞。

「杭州保姆縱火案」至今已經過去一周，目前，杭州市公安局以犯罪嫌疑人莫某晶(女，34歲，廣東東莞人)涉嫌放火罪、盜竊罪兩項罪名向杭州市人民檢察院提請批准逮捕。

除了縱火者莫某晶應當受到法律的嚴懲之外，開發商和物業在消防安全中應盡的責任再次引發公眾的關注。

對此，北京東易律師事務所律師侯德隆分析：「對於本案，縱火的保姆涉嫌放火罪目前已經被批捕，但是對於物業公司來講，也存在失職，物業本身就有對管理區域內的共用消防設備進行維護管理、提供消防安全防範服務等責任。」

希望大家引以為戒，做好相關的消防工作。

⑹ 綠城物業回應保姆縱火案事後有保安塗改消防檢查記錄是怎麼回事

綠城物業首度回應縱火案五大疑問承認火災後，有保安員在發現漏檢消火栓後擅自塗改了消防器材檢查記錄，對此公司負有責任，與火災相關資料已提交消防部門。

綠城物業服務集團成立22年，以「真誠、善意」為靈魂文化，數十萬家庭視我為可靠服務者，信我親我，今業主遭此大難，我司受萬千鞭撻也只能靜默承受，只為未能讓我們的姐妹、孩子逃出生天痛心、惋惜！

公司上下的悲痛將在來日轉化為反思、蛻變的力量，我們要反思管理的方方面面，將目前的園區服務體系裡關於安全方面的內容充實得更完整具體，對高層防火逃生的技能組織定期的培訓，要努力讓每戶家庭每一位成員都了解逃生自救技能……

願媽媽和孩子們在天之靈，安息。

綠城物業服務集團有限公司

二〇一七年六月二十八日

⑺ 杭州保姆縱火案，豪宅消防沒用，微博很多人揭露綠城都被刪了。

防止有人偷用消防栓水，所以……，呵呵！誰叫有些的素質低，偷用消防水不是什麼新鮮事。

⑻ 綠城回應稱保姆縱火案其物業責任非常小

綠城服務回應保姆縱火案:責任非常非常小 股價已恢復。綠城服務總裁楊掌法指出，這一事件目前已經十分明確的定性為了刑事案件，很快就會有公訴審判結果出來。而就刑事案件本身來說，楊掌法表示，綠城服務並不存在刑事上的責任問題，「我們是物業和業主之間的關系，我們是合法合規的提供服務。」

一方面綠城固然可以依靠法律讓自己的損失不至於擴大，但另一方面即便賠償存在分歧，從人道主義角度考慮也應當注意相關表態對死者家屬的影響，更應考慮到此案導致的惡劣社會影響和企業應該承擔的社會責任，那麼如此表態就值得再次反思了。

希望綠城方面能多從「人」的角度考慮問題，避免再讓此事進一步傷害人心了。

⑼ 綠城如何回應保姆縱火案

8月30日，綠城服務在香港舉行了中期業績說明會，除了業績之外，發生於6月22日的杭州保姆縱火案也是外界對綠城服務的另一個關注點。在這宗在公眾層面引發廣泛關注矚目的案件中，綠城服務的表現備受爭議。包括火災現場處置、物業消防管理以及事發後綠城物業的「靜默」處理等問題，令綠城物業的管理服務水平一度成為輿論關注的焦點，其公司形象也因此備受詬病。

再度復盤這一事件，楊掌法和公司常務副總裁吳志華坦言「有很大的壓力」，楊掌法表示，事情發生後，綠城服務受到了很多爭議，公司也對自身的品質管理進行了反思，反思自身的服務品質和公關處理等問題。

「我們更多的是去反思自己的不足，提高管理能力，接下來，我們會成立一個安全管理委員會，我們會進一步的做好。」吳志華強調。

⑽ 綠城回應保姆縱火案是在推卸責任嗎

8月30日綠城服務在香港舉行了中期業績說明會，常務副總裁吳志華回應「杭州保姆縱火案」稱：「在檢察院的公訴中，認定的房屋損失是257萬，這是個刑事案件，其實綠城服務占的責任比重是非常非常小的。」此言經媒體報道之後引發輿論熱烈反響，很多網民質疑綠城是在推卸責任，也有網民認為綠城確實責任較小。

而綠城不知注意到沒有，這里所謂的「非常非常小」，是跟一個心狠手辣、蛇蠍心腸的縱火保姆相比的，而作為一個知名的大企業，如此拉低身姿，恐怕這種比較給公眾觀感之差也是可以想見的了。

希望綠城方面能多從「人」的角度考慮問題，避免再讓此事進一步傷害人心了。