季強股份股票

① 鳥的祖先是什麼

上海三月二十八日消息：一百四十多年前，年輕的科學家赫胥黎向世人公布了一個驚人的假說：鳥類是由小型獸腳類恐龍演化而來。當時，人們以為他發瘋了。但赫胥黎是有根據的，他在對發掘自世界各地的恐龍化石進行研究後，發現恐龍有三十多個特徵與鳥類完全一樣。八十年代，演化界的權威人士美國耶魯大學教授奧斯特隆在對德國始祖鳥、美頜龍和美洲恐爪龍進行解剖學研究後，以不容質疑的口吻說：「赫胥黎是對的，鳥肯定是由恐龍演變而來。」基於對這位大師的尊重，人們沒有說什麼，但私下持異議的人仍然很多。而奧斯特隆與赫胥黎之所以不能徹底說服人們信服他們的觀點，其原因就是：他們都沒有找到由恐龍演化到鳥的那種過渡性生物的化石標本。
中國科學家季強找到了這樣的生物化石。
一九九六年八月十二日，一個農民來到中國地質博物館館長季強的辦公室，他帶給季強一塊七十公分長五十公分寬的石頭，這位農民說這塊石頭是從他家園子里挖來，石頭上有一個清晰的恐龍造型：頭昂著，尾巴翹起，後腿蹬著，呈奔跑的姿態。季強一眼認出，這是只食肉型恐龍化石。原本這樣的化石沒什麼希奇，但此次季強憑著特有的敏感，發覺這只恐龍身上長著很短的纖維狀皮膚衍生物。從骨骼學上說，這是只食肉型恐龍，但從目前世上現有的資料看，所有恐龍化石都沒有這樣的纖維狀皮膚衍生物，眼下這個標本是世界第一例。季強想到了赫胥黎和奧斯特隆，「這會不會就是那種由恐龍向鳥演化的過渡性生物？」
一九九六年到九八年，季強多次到化石的發現地遼寧北票四合屯進行挖掘研究，後來根據大量翔實的第一手資料撰寫了一篇論文，並在《中國地質》上發表，他在該文中正式將這種化石上的生物命名為「中華龍鳥」。一九九七年四月，季強將中華龍鳥化石帶到美國蒙大拿大學，請化石分析專家馬利希瓦爾教授對化石進行生物化學監定，證明中華龍鳥身上的纖維狀皮膚衍生物是羽毛，從而有力地支持了自己的觀點。
從一九九八年六月到一九九九年六月，英國著名科學雜志《自然》連續發表了季強的三篇有關中華龍鳥的論文，編輯部為其文章所做的結論是：中華龍鳥的發現是解決鳥類起源問題的新曙光，龍鳥之爭就此結束。
一九九九年二月，奧斯特隆在美國耶魯大學為季強舉行大型新聞發布會，主題是「中國長羽毛的恐龍與鳥類起源」，全球五百多名科學家與會。中國科學家向世人證明了：恐龍並未滅絕，如今正在我們頭上飛呢。

② 興業銀行股份有限公司上海大柏樹支行怎麼樣

興業銀行股份有限公司上海大柏樹支行是2007-05-14注冊成立的其他股份有限公司分公司(上市)，注冊地址位於上海市楊浦區逸仙路519號一樓02至05室、二樓01、02室。

興業銀行股份有限公司上海大柏樹支行的統一社會信用代碼/注冊號是9131011066078658XT，企業法人季強，目前企業處於開業狀態。

興業銀行股份有限公司上海大柏樹支行的經營范圍是：經中國銀行業監督管理委員會批准，並由總、分行授權的業務。 【依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動】。

通過愛企查查看興業銀行股份有限公司上海大柏樹支行更多信息和資訊。

③ 上海季強電子工程有限公司怎麼樣

簡介：上海季強電子工程有限公司成立於2001年09月13日，主要經營范圍為電子信息技術專業領域內的技術咨詢、技術服務，網路設備安裝、布線，製冷設備安裝、維修，銷售電腦、建築材料、五金交電、照相器材、儀器儀表、電子產品等。
法定代表人：季錦求
成立時間：2001-09-13
注冊資本：50萬人民幣
工商注冊號：310229000609159
企業類型：有限責任公司（自然人投資或控股）
公司地址：青浦區重固鎮北青公路9035號

④ 季強在國資委任什麼職務

季強目前的職務是中國北車集團海外事業部副總經理。

⑤ 中國流通政研會季強現在什麼職務，

軍事

⑥ 從赫胥黎·奧斯特隆·季強·我收到了什麼啟發

他們嚴謹的科學態度，不斷 的探索，求真的精神

⑦ 《中國遼西中生代熱河生物群》作者季強 有沒有電子版TXT、PDF等均可

⑧ 季強的遼寧古盜鳥

「遼寧古盜鳥」作為古生物研究史上一件非常尷尬的事件,不僅在專業的古生物學家當中,甚至在普通大眾當中也造成了不小的影響。這一事件是如何發生的？一向以嚴謹著稱的美國《國家地理》雜志怎麼會犯這么大的錯誤？回顧一下整個事件的過程，也許能幫助讀者了解事件的真相。
這一故事開始於1999年2月初，當時猶他布蘭丁恐龍博物館館長斯蒂芬·賽克斯在位於圖桑的世界最大的化石市場，買下了他認為非常具有科學價值的一塊化石，這就是後來「著名的」古盜鳥標本。賽克斯是一位狂熱的恐龍愛好者，也是一位藝術家，他曾經寫過一些有關恐龍的科普書籍和學術文章，但從來沒有接受過正規的古生物學訓練。他後來承認，當時他絲毫沒有懷疑標本的真實性。在買下化石一個星期後，賽克斯夫婦請求著名的加拿大科學家、皇家特瑞爾古生物博物館的菲利普·居里合作撰寫一篇論文。居里是世界上研究獸腳類恐龍方面最有經驗的專家，享有很高的聲譽。他聽說後表示有興趣介入研究。由於居里經常向美國《國家地理》提供古生物方面的咨詢，所以他把這件事告訴了該雜志的藝術編輯斯隆。斯隆認為《國家地理》也許可以寫一篇關於這件化石的報道。不過居里和斯隆知道中國的法律不允許走私脊椎動物化石，作為知名學者和著名雜志，他們不想捲入對走私化石的研究和發布這一有損形象的事件中，但如果化石能夠回歸中國，那情況就會不一樣了，因此他們試圖說服賽克斯夫婦在完成化石的研究後把標本歸還中國。我首次聽說這件標本是在1999年4月。當時斯隆一行正在訪問中科院古脊椎動物與古人類研究所（以下簡稱「古脊椎所」）。在交談中，他們提到有一塊「帶羽毛的恐龍」化石走私到美國，現被一地方博物館收藏。美國國家地理學會願意協助將標本歸還中國。在過去幾年中，化石走私非常猖獗，對我國的古生物學事業是巨大的損失，現在有人願意歸還走私標本，當然是一件好事，因此古脊椎所的領導同意和對方接觸，商討如何將標本早日歸還中國。在居里和斯隆的努力說服下，賽克斯夫婦終於同意把標本歸還中國。斯隆在信中寫道：「首先我高興地通告你們，標本的擁有者願意歸還標本，但他們為標本花費了8萬美元，希望得到補償。國家地理學會願以某種形式補償他們的投入。其次，他們還希望貴方能夠做些什麼來作為對歸還化石的友好表示，比如提供一些中國化石的模型以加強猶他博物館的展示。他們還希望標本能夠在美國借展5年。他們強調研究必須在美國完成，不過歡迎中國科學家參加研究。」
盡管條件較為苛刻，古脊椎所考慮到標本的重要性以及它一旦回歸中國後對制止化石走私產生的積極影響，古脊椎所如此答復：「如果標本能在研究後歸還中國，我們可以考慮接受部分條件。」並答應將保持和猶他恐龍博物館的學術交流。居里建議古脊椎所派我參加古盜鳥標本的研究，所長邱鑄鼎進一步提議我去美國3到5個月，幫助研究古盜鳥標本，並完成科研論文。由於國內工作繁忙，計劃一直沒有付諸實施，因此在參與研究過程中一直未能親眼觀察到標本。早在3月6日，居里就飛往布蘭丁看過古盜鳥標本。居里後來回憶說，「我當時意識到這里有點問題，因為在身體和尾巴之間沒有關聯，而且兩條腿顯然是正副模。」然而賽克斯夫婦說居里當時只提到古盜鳥的一隻腳，並沒有涉及尾巴。盡管如此，居里並沒有把他的擔心告訴斯隆。他後來解釋說，他以為賽克斯夫婦會這么做。但賽克斯夫婦說，沒有理由擔心標本會有問題，因此沒有必要告訴斯隆。本來按照《國家地理》雜志的審稿程序，編輯會向專家詳細咨詢有關問題，不過這一次有像居里這樣的著名專家參與，編輯盡管也讓一些專家審閱了稿件，但似乎沒有往常那樣細心。後來負責科學內容准確性的編輯凱瑟·馬霍回憶說，當時認為絕不會有什麼問題，國為是居里在負責，沒有理由不想念他。現在居里承認自己失責，他說：「我絕對應該自己警告《國家地理》，而不是依賴別人。」8月2日，居里和賽克斯夫婦在德克薩斯大學奧斯丁分校進行了短暫的會面。該校教授蒂莫西·婁和同事對古盜鳥化石進行了100小時以上的CT掃描。婁同意只收10000元的掃描費用。作為回報，居里和賽克斯同意他作為研究論文的另外一個作者。實際上在居里到來之前，婁和賽克斯就一起討論了掃描結果。婁後來說，掃描結果表明，化石總共由88個岩塊組成，有些裂縫似乎是人為拼接在一起的，尾巴並非自然地連接到身體上，他告訴賽克斯夫婦，這件標本有可能是假造的。但居里卻記得當他到達的時候，賽克斯夫婦和婁已經達成了一致的意見，認為身體和尾巴確屬同一動物。後來婁和居里告訴記者，當時他們確實對化石的真實性產生了懷疑，但屈從了賽克斯夫婦的壓力。
古盜鳥事件經過
9月初，特瑞爾博物館的愷文·奧蘭伯克化石技師前去布丁修理古盜鳥標本。在返回的飛機上，他寫了一個詳細的備忘錄，並通過電子郵件告訴正在戈壁考察的居里：古盜鳥標本至少是由3件，甚至可能是5件標本組合起來的。但當時他不知道這些碎片是否來自同一動物或者多個動物。遺憾的是，《國家地理》沒有及時了解到有關古盜鳥標本的爭議。在華盛頓，斯隆想知道的只是古盜鳥是否會飛，在得到肯定答復後，《國家地理》決定把古盜鳥作為11月刊登的《霸王龍長羽毛了嗎？》一文的題頭部分。大約在8月13日，在修改了近20遍後，由賽克斯、居里、婁和徐星共同署名的論文被寄往倫敦《自然》雜志編輯部。在論文准備過程中，我曾幾次收到草稿。雖然我針對稿件提出了十幾條修改意見，但由於沒有親眼觀察過標本，所以對文章的貢獻很小，被安排為第四作者。就在文章寄往《自然》的時候，我收到了編輯亨利·吉傳抄來的電子郵件，他說《自然》不會考慮論文的發表。後來他對《今日美國》解釋說，原因在於沒有中國研究單位的標本編號。本來賽克斯夫婦同意歸還標本，而且我本人也在某種程度上參與了文章的撰寫，應該給古盜鳥標本編上我所的標本編號，但考慮到有關歸還的一些技術問題尚未解決，如尚未簽署正式協議等，還是暫時不給標本編號為好，否則就有可能將一件有古脊椎所編號的標本流失國外。後來論文改投《科學》雜志又被拒絕了。居里和賽克斯繼續向斯隆和《國家地理》雜志的主編比爾·艾倫保證：科研論文將會在《國家地理》雜志的科普文章之前發表。然而到9月19日，載有古盜鳥文章的11月斯的《國家地理》雜志已經送往印刷廠，而相關的科研文章尚未被任何科學刊物接受。
10月份我來到華盛頓美國國家地理學會總部，隨後前往布蘭丁恐龍博物館匆忙停留了兩天。我在博物館的一個工作室中第一次觀察了古盜鳥標本。當時我向賽克斯指出標本的尾巴部分是背向保存而身體部分則是腹向保存，表明標本被拼接過。賽克斯表示同意我的看法，不過，正像所有看過標本的人一樣，我們同意雖然標本被拼接過，但根據化石各部分的比例關系、化石骨骼的特點和岩性，還無法找到這一標本是由不同動物拼接而成的證據（發現化石是拼接而成的，與提供確鑿的證據證明化石是由不同動物拼湊而成的，兩者在科學上有著本質的區別）。賽克斯還告訴我，他還邀請加拿大的一個實驗室做了岩性分析，並向我出示了有關照片和一些CT掃描的照片。所有這些證據都傾向於支持古盜鳥標本屬於同一動物個體的觀點。後來居里告訴記者，他也是由於這些原因才認為古盜鳥標本沒有問題的，因為這是古生物學家判定標本是否屬於同一個體的常用標准。10月15日在華盛頓召開的新聞發布會上，居里和賽克斯介紹了古盜鳥的科學意義，我介紹了中國龍鳥和北票龍的發現。在會議上，我代表古脊椎所與賽克斯先生簽署了正式協議，表明古盜鳥標本將回歸中國。10月底，我參加了在丹佛召開的北美古脊椎動物學年會並做了「中國帶羽毛恐龍」的學術報告。會上我遇見了婁和亨利·吉，我們一起討論了古盜鳥問題。吉同意《自然》破例重新考慮古盜鳥論文的發表，但前提是必須用我所的標本編號，由我來撰寫解剖方面的內容，婁負責CT掃描的結論，因為吉對上一稿的質量很不滿意。我們一致認為，從目前的信息來看，尚無古盜鳥標本是由不同動物拼接的證據，但是在論文中也必須指出身體和尾巴之間存在非自然裂縫，這的確是個問題。
然而，一件非常湊巧的事情發生了。1999年12月，我和同事們在研究另外一件采自遼寧的獸腳類恐龍標本時發現，這件標本的尾巴恰恰是古盜鳥標本上拼上去的尾巴的正模，因此有充足的科學證據表明，「遼寧古盜鳥」是一個由不同動物骨骼拼湊起來的人為「物種」。我們隨即通過電子郵件通知了美國國家地理學會。這一消息震驚了包括《國家地理》主編在內的所有人。本著有錯必糾的原則，國家地理學會於2000年1月宣布了這一消息，隨即在西方引起軒然大波。包括NBC、《今日美國》、《自然》和《科學》等著名媒體紛紛予以報道。《國家地理》雜志承受了前所未有的壓力。2000年第3期的《國家地理》雜志上刊登了我寫給《國家地理》雜志編輯的一封簡訊：「在觀察了一件私人收藏的新的馳龍標本，並且把它和『古盜鳥』化石進行比較之後，我肯定『古盜鳥』是一個拼湊起來的動物。這兩件標本的尾部一模一樣，但新標本的其他部分和『古盜鳥』很不相同，實際上新標本和中國鳥龍更為相像。盡管我不願相信這一現實，但『古盜鳥』在確實是由一條馳龍的尾部和一隻鳥的身體拼湊在一起的。」從目前的情況來看，「遼寧古盜鳥」標本至少是由兩種不同的動物拼湊而成的。它的頭部和身體部分代表一種全新的中生代鳥類，初步觀察表明，這種鳥類比大多數同時代鳥類要進步，具有更強的飛行能力，對於研究原始鳥類向進步鳥類的演化可能具有重要意義。盡管「遼寧古盜鳥」是一件假標本，但標本的不同部分分別包含著重要的科研信息，它依然是一件重要的標本，只不過現在蘊含的科學意義和人們最初所期望的不同。
為了徹底澄清有關疑問，美國國家地理學會邀請筆者於2000年4月攜帶新的馳龍標本前去華盛頓美國國家地理學會總部，接受一個由5名著名學者組成的委員會的最終確認。4月4日，由加拿大多倫多大學蘇斯博士領導的這一小組一致認為，筆者的結論是正確的，即「遼寧古盜鳥」確實是由不同動物拼湊的。隨後，美國國家地理學會對外正式宣布了這一消息。也正是在這一天，我代表古脊椎所和賽克斯簽署了另外一份協議，寫明古盜鳥將在2000年5月無償歸還中國。2000年5月28日，「遼寧古盜鳥」標本終於回到了中國，並保存在古脊椎所標本館中，這是外國博物館或者個人第一次無償歸還的從中國流失到國外的具有重要科研究價值的古脊椎動物標本。從科學的角度上講，盡管「遼寧古盜鳥」是一件「假標本」，但是這一標本的不同部分分別包含著重要的科研信息，它依然是一件重要的標本，只不過它現在蘊含的科學意義和人們最初的期望值有所不同。根據雙方達成的協議，中美科學家將對這一標本的真正科學意義進一步研究和探討。不管怎麼樣，值得慶幸的是，「古盜鳥」化石的真偽得到了確認，科學發現和研究上的一次錯誤得了糾正，同時也避免了一場更大的科學悲劇的發生。「遼寧古盜鳥」化石回歸了它的祖國，將作為這一段歷史的見證長存於世。

⑨ 達爾巴和史季強的硬力誰大些

達爾巴硬力大過史季強