方邦股份股票

Ⅰ 科創50指數基金有哪些

科創50指數基金主要包括：華興源創，代碼是688001；睿創微納，代碼是688002；新光光電，代碼是688011；心脈醫療，代碼是688016；安集科技，代碼是688019；方邦股份，代碼是688020；瀚川智能，代碼是688022；安恆信息，代碼是688023；沃爾德，代碼是688028等等優秀基金，而科創50指數就是由科創板中的50隻個股組成，就上交所發布的樣本股名單來看，華興源創、睿創微納、金山辦公、中國通號等50隻科創板個股均位列其中。根據當前成分股所披露的財報來看，科創50指數成分股研發投入強度較其他板塊有明顯優勢，板塊科技創新屬性十分突出，風格鮮明。50家樣本公司2019年的研發強度中位數約12％，顯著高於同期滬深300、中小板指、創業板指的中位數水平。
從市場表現來看，截至目前，「科創50」指數的50隻樣本股中，有7隻個股相對發行價漲幅翻了3倍以上，分別為安集科技、金山辦公、中微公司、心脈醫療、安恆信息、博瑞醫葯和南微醫學。據中國基金報計算，經多個維度對比目前市場上有幾個主流的指數發現，科創50的漲幅僅次於創業板指數，非常值得投資者考慮。
但是，科創50指數主要是信息技術和醫療行業中 ，新興的上市公司組成。這些公司通常當前盈利增長速度快、估值高、彈性大。未來指數成分股還會發生較大變化。所以，相對於直接投資科創板股票，科創50ETF具有費率較低、參與門檻較低、投資透明、交易便捷等特點，是分享科創板企業高速成長紅利的良好渠道。不過，由於科創板上市公司多處於成長期，業績波動性可能高於傳統行業，因此科創50指數及其跟蹤產品科創50ETF的走勢也會體現該特點，投資者需要對此類產品的風險收益特徵建立合理認知和預期。

Ⅱ 市政工程評職相關實用新型專利項目可以加分嗎需要幾項

這幾天美國對中興通訊的「一芯封喉」讓國人知道了專利、技術的厲害！然而，一家日本企業早在中美貿易戰前就在用專利訴訟阻擊我國一家擬上市高科技企業。我國這家擬上市企業就是廣州方邦電子股份有限公司，如果IPO審核通過，將登陸深交所創業板。我們先看一下方邦電子是做什麼東東的。方邦電子主營業務為電子薄膜材料產品的研發、生產及銷售，專注於提供電子薄膜材料產品及應用解決方案。 公司的核心產品為電磁屏蔽膜，其他產品為導電膠膜。方邦電子的前身方邦有限，成立於 2010 年 12 月 15 日，於 2015 年 12 月 23 日整體變更為股份有限公司。成立至今7年取得了較快的發展，2014年、2015年、2016年及2017年1-6月，公司營業收入分別為1億、1.3億元、1.9億元及0.98億元，扣非歸母凈利潤分別為3107萬元、4330萬元、7698萬元及3747萬元。招股說明書披露行業競爭情況，日本拓自達在2000年首先開發出電磁屏蔽膜，12年後，方邦電子也成功開發出具有自主知識產權的電磁屏蔽膜產品。而電磁屏蔽膜正是方邦電子最核心的產品，占公司90%以上的收入來源。拓自達創建於 1945 年，總部位於日本大阪。拓自達以電線、電纜業務為基礎，逐步發展到通信、電子及光電等新興領域，特別是在電子材料相關的功能性材料領域有較大技術優勢，其所開發的電磁屏蔽膜產品被智能手機等電子設備廣泛使用。然而，在方邦電子2016年6月16日報送IPO材料6個月後，第一競爭對手拓自達（即原告大自達電線股份有限公司）即於2017年1月6日發起專利訴訟阻擊，起訴於廣州知識產權法院，起訴發行人侵害其專利權號為 200880101719.7 號的發明專利「印刷布線板用屏蔽膜以及印刷布線板」， 並提出如下訴訟請求：（1）判令被告（方邦電子）立即停止侵害原告第 200880101719.7 號發明專利權，包括但不限於停止製造、銷售、許諾銷售侵害原告專利權的印刷布線板用屏蔽膜,並銷毀專用於生產侵權產品的設備和模具，以及銷毀所有庫存侵權產品； （2）判令被告（方邦電子）就其侵權行為向原告支付侵權賠償,該侵權賠償包括原告為制止侵權行為所支付的公證費、調查費、律師費等合理費用，共計人民幣 2050 萬元；（3）被告承擔本案訴訟費用。2017年4月27 日，拓自達向廣州知識產權法院提交《變更訴訟請求申請書》，請求將原起訴狀中第二項訴訟請求變更為：判令被告就其侵權行為向原告支付侵權賠償以及原告為制止侵權所支付的合理費用，共計人民幣 9272 萬元。兩項訴訟請求還是很厲害的，第一項「停止製造、銷售、許諾銷售侵害原告專利權的印刷布線板用屏蔽膜,並銷毀專用於生產侵權產品的設備和模具，以及銷毀所有庫存侵權產品」，如果拓自達勝訴，對方邦電子無疑是滅頂之災，直接關閉清算的命運。2017 年 7 月 21 日，廣州知識產權法院作出判決，駁回原告拓自達的全部訴訟請求，並由原告拓自達負擔本案案件受理費 505400 元。 截至本招股說明書簽署日，拓自達已向廣東省高級人民法院提起上訴。雖然一審方邦電子勝利了，但二審結果還沒有出來，給方邦電子的IPO審核增加了巨大的不確定性。萬一二審判決支持拓自達的訴訟請求呢?在二審判決出來之前，發審委員能讓這家企業過會嗎?即使二審駁回拓自達的訴訟請求，方邦電子是否可以高枕無憂了呢?也不是，從法律上來說，只要使用了方邦電子產品的終端產品如智能手機在美國或日本銷售，拓自達仍然可以在美國或日本提起專利侵權訴訟。這個專利侵權訴訟中，對方邦電子很不利的一點是，訴訟發起人日本拓自達是這個產品技術的原創發明人，而方邦電子是拓自達發明後12年才擁有這個技術，難免讓人猜測方邦電子侵犯了原創人拓自達的專利技術。技術密集型公司都把專利作為保護自己、打擊對手的重要武器。國際知名企業英特爾、微軟、高通、蘋果、波音等都擁有強大的律師團隊時不時針對競爭者、挑戰者發起專利訴訟。我國的一些技術企業這幾年也學會了專利戰這一招。據傳，去年12月上旬通過發審委審核的一家深圳公司至今未拿到IPO核准批文，原因就是被一家公司起訴專利侵權。

Ⅲ 科創板股票方邦股份公司核心競爭力如何道科創認為體現在哪些方面

所謂的核心競爭力都是吹牛給別人聽的，真正有核心競爭力的，又有幾個天天說核心競爭力的。

Ⅳ 如何查看國家大基金二期名單

網路搜索就能查看。

一、半導體設備：

中微公司：國產刻蝕機龍頭；

2.晶盛機電：國內晶體生長設備龍頭企業，在長晶爐方面已有成果；

3.北方華創：產品線最全（刻蝕機，薄膜沉積設備等）的半導體設備公司；

4.長川科技：檢測設備從封測環節切入到晶圓製造環節；

5.精測電子：國家大基金增資子公司，從面板檢測進軍半導體檢測領域；（今天漲停）華興源創：國產半導體測試設備龍頭；

6.至純科技：國內高純工藝龍頭，清洗設備可期；

7.萬業企業：旗下凱世通作為離子注入機國產化稀缺標的。

二、材料：

1、半導體材料：

雅克科技、鼎龍股份、晶瑞股份、南大光電、昊華科技、江化微、安集科技、江豐電子、巨化股份、有研新材、阿石創、上海新陽；

2、面板材料：

萬潤股份、濮陽惠成、三利譜、飛凱材料、強力新材、永太科技、新綸科技；

3、5G材料及膠黏劑：

國瓷材料（陶瓷材料）、碳元科技（散熱材料）、回天新材（膠黏劑）、方邦股份（電磁屏蔽膜）；

三、其他新材料：

光威復材（碳纖維龍頭）。

Ⅳ 商標侵權被投訴，工商局立案調查，工商局罰款是多少

這幾天美國對中興通訊(31.310, 0.00, 0.00%)的「一芯封喉」讓國人知道了專利、技術的厲害！然而，一家日本企業早在中美貿易戰前就在用專利訴訟阻擊我國一家擬上市高科技企業。我國這家擬上市企業就是廣州方邦電子股份有限公司，如果IPO審核通過，將登陸深交所創業板。 我們先看一下方邦電子是做什麼東東的。 方邦電子主營業務為電子薄膜材料產品的研發、生產及銷售，專注於提供電子薄膜材料產品及應用解決方案。 公司的核心產品為電磁屏蔽膜，其他產品為導電膠膜。 方邦電子的前身方邦有限，成立於 2010 年 12 月 15 日，於 2015 年 12 月 23 日整體變更為股份有限公司。成立至今7年取得了較快的發展，2014年、2015年、2016年及2017年1-6月，公司營業收入分別為1億、1.3億元、1.9億元及0.98億元，扣非歸母凈利潤分別為3107萬元、4330萬元、7698萬元及3747萬元。 招股說明書披露行業競爭情況，日本拓自達在2000年首先開發出電磁屏蔽膜，12年後，方邦電子也成功開發出具有自主知識產權的電磁屏蔽膜產品。而電磁屏蔽膜正是方邦電子最核心的產品，占公司90%以上的收入來源。 拓自達創建於 1945 年，總部位於日本大阪。拓自達以電線、電纜業務為基礎，逐步發展到通信、電子及光電等新興領域，特別是在電子材料相關的功能性材料領域有較大技術優勢，其所開發的電磁屏蔽膜產品被智能手機等電子設備廣泛使用。 然而，在方邦電子2016年6月16日報送IPO材料6個月後，第一競爭對手拓自達（即原告大自達電線股份有限公司）即於2017年1月6日發起專利訴訟阻擊，起訴於廣州知識產權法院，起訴發行人侵害其專利權號為 200880101719.7 號的發明專利「印刷布線板用屏蔽膜以及印刷布線板」， 並提出如下訴訟請求：（1）判令被告（方邦電子）立即停止侵害原告第 200880101719.7 號發明專利權，包括但不限於停止製造、銷售、許諾銷售侵害原告專利權的印刷布線板用屏蔽膜，並銷毀專用於生產侵權產品的設備和模具，以及銷毀所有庫存侵權產品； （2）判令被告（方邦電子）就其侵權行為向原告支付侵權賠償，該侵權賠償包括原告為制止侵權行為所支付的公證費、調查費、律師費等合理費用，共計人民幣 2050 萬元；（3）被告承擔本案訴訟費用。 2017年4月27 日，拓自達向廣州知識產權法院提交《變更訴訟請求申請書》，請求將原起訴狀中第二項訴訟請求變更為：判令被告就其侵權行為向原告支付侵權賠償以及原告為制止侵權所支付的合理費用，共計人民幣 9272 萬元。 兩項訴訟請求還是很厲害的，第一項「停止製造、銷售、許諾銷售侵害原告專利權的印刷布線板用屏蔽膜，並銷毀專用於生產侵權產品的設備和模具，以及銷毀所有庫存侵權產品」，如果拓自達勝訴，對方邦電子無疑是滅頂之災，直接關閉清算的命運。 2017 年 7 月 21 日，廣州知識產權法院作出判決，駁回原告拓自達的全部訴訟請求，並由原告拓自達負擔本案案件受理費 505400 元。 截至本招股說明書簽署日，拓自達已向廣東省高級人民法院提起上訴。 雖然一審方邦電子勝利了，但二審結果還沒有出來，給方邦電子的IPO審核增加了巨大的不確定性。萬一二審判決支持拓自達的訴訟請求呢？在二審判決出來之前，發審委員能讓這家企業過會嗎？ 即使二審駁回拓自達的訴訟請求，方邦電子是否可以高枕無憂了呢？也不是，從法律上來說，只要使用了方邦電子產品的終端產品如智能手機在美國或日本銷售，拓自達仍然可以在美國或日本提起專利侵權訴訟。 這個專利侵權訴訟中，對方邦電子很不利的一點是，訴訟發起人日本拓自達是這個產品技術的原創發明人，而方邦電子是拓自達發明後12年才擁有這個技術，難免讓人猜測方邦電子侵犯了原創人拓自達的專利技術。 技術密集型公司都把專利作為保護自己、打擊對手的重要武器。國際知名企業英特爾、微軟、高通、蘋果、波音等都擁有強大的律師團隊時不時針對競爭者、挑戰者發起專利訴訟。我國的一些技術企業這幾年也學會了專利戰這一招。據傳，去年12月上旬通過發審委審核的一家深圳公司至今未拿到IPO核准批文，原因就是被一家公司起訴專利侵權。