中國股票被罰

㈠ 非法賣股票會被受到怎樣的處罰

從事非法賣股票，除了依照國家法律、行政法規的規定給予沒收違法所得、罰款、取締非法從事金融業務的機構等行政處罰外，對構成犯罪的，還要依法追究刑事責任。例如：我國《刑法》規定，對非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，情節嚴重的，可處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；對未經批准擅自發行股票，情節嚴重的，可處五年以下有期徒刑或拘役，並處罰金；對以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資的，最高可處死刑，並處罰金或者沒收財產

㈡ 最近那個股票公司被調查了，聽說有31個

中科雲網 百圓褲業 興民鋼圈 博元投資 山東如意 湖南發展 鐵嶺新城 寶泰隆 寶鼎重工 東江環保 中興商業 山東威達 鍵橋通訊 上海三毛 大元股份 等

㈢ 怎麼炒股才算違法為什麼有的人炒股會被罰款甚至被抓

被罰款或者被抓那些都是 內幕交易 他們都是串通公司高層 提前獲取內幕消息
或者是違章操縱股價 讓其大起大落

㈣ 中國股市作假幾乎受不到什麼懲罰

是的，一般是罰款5萬到30萬，有的是一個警告而已，最嚴厲的禁止入市，其實這些相對與造假的收益來說，都不值一提的。

㈤ 控股股東違規買賣股票被罰六個月不允許買賣本公司股票 對股票會有什麼影響

控股股東有可能進行內幕交易或惡意操控股價，會造成股價異動，跟風者很容易上當。

㈥ 18億股市操縱案中黃曉明被處罰了嗎

根據證監會披露，在這次市場操縱案件中，高勇通過其成立的私募基金管理公司，從事民間代客理財，從其客戶處聚集超過20億元資金，利用16個賬戶（以下簡稱高勇賬戶組）實施市場操縱，非法獲利高達8.97億元。

捲入其中的16個賬戶中，就包括了黃曉明的賬戶。精華制葯2015年半年報顯示，黃曉明曾進入精華制葯前十大流通股股東，位列第九。

8月14日晚間，經濟觀察網曾報道稱，證監會稽查人員透露，稽查人員在辦案期間曾致電黃曉明，黃曉明曾擠出時間與調查人員見面三個小時，該稽查人員稱，由於黃曉明平時比較忙，其賬戶一直由母親來操作，現有證據並不能證明其參與或知悉股票操縱行為，因此不會對其追責。

北京問天律師事務所主任合夥人張遠忠也認為，如果黃曉明知道或者應當知道其賬戶將用於操縱市場，就構成違法，但這需要證據支持，證監會調查後未處罰黃曉明，說明目前證據不足。

㈦ 違規炒股被罰五億 到底哪些人是不可以炒股的

在一個大的賭場里，你覺得贏的多 還是輸的多！本人97年炒股，也算是 資深老股民了，如今 只看不炒 不管行情多好， 今天那些賺到錢的也不要開心，除非你不炒了不要看市值 只看錢 以後不炒 ，那麼今天你賺到錢的 可能還算是錢，只要你還在繼續 你今天賺到的 都是數字， 在這個合法的賭場的大鍋里，國家在吃肉，莊家在喝湯，企業和證金在喝刷鍋水··那些臨時賺到的就是在刷鍋的時候 飄落在鍋沿上的幾滴刷鍋水罷了！

㈧ 為什麼公司被罰款，股票不跌反漲

股市都操預期，一般是反向思維。
還有就是看莊家強度

㈨ 中國操縱股票屬於犯罪嗎，比如一支股票要漲了，然後提前大量的買入，等到高位在拋，這違法嗎

是的。
機構操縱股市交易、股市價格有違證券法。
我國《證券法》對市場操縱認定的規定，主要集中在《證券法》第71條中。該條主要採取列舉式對操縱行為的類型作了規定，同時也預設了一些認定市場操縱的條件。
由於我國是成文法國家，行政和司法機關在執法過程中必須嚴格依照法律規定審裁斷案，不允許超越或篡改法律，因此對《證券法》市場操縱規范的解讀實際上就關繫到我國司法和行政執法過程中對市場操縱的具體認定，具有重要的理論和現實意義。
《證券法》對市場操縱主體的規定
證券法第71條禁止「任何人」以操縱市場的手段謀取不正當利益或轉嫁風險。這里的「任何人」不能狹隘地理解為自然人，應該是包括自然人、法人和其他組織在內的法律意義的「人」。其解釋依據有2點：
首先，從法理上說，法律意義上的「人」實際上是一個「主體」的概念，這樣的理解，在經濟學里也存在，經濟學里的「經濟人」也是一種「經濟主體」的概念。因此不能簡單地將證券法的「任何人」理解為自然人，應該理解為包括自然人、法人和其他組織的法律主體的概念。
其次，從實踐角度分析，實踐中許多法人、組織利用「麻袋賬戶」進行市場操縱行為，從證券交易的名義參加者來看，雖然是以自然人名義進行的交易，但實際上控制這些賬戶的大多是法人和其他組織。從證監會既往查處的市場操縱案例來看，有不少就是法人、組織利用自然人賬戶甚至與自然人聯手進行市場操縱的。其典型案例如1996年6月查處的「北京金昌投資咨詢服務公司、李石聯手操縱鄭百文股票案件」○1。
《證券法》對市場操縱主觀要件的規定
主觀要件有兩個方面的內容：一是主觀犯意，二是動機或目的。
關於主觀犯意，《證券法》雖沒有確切規定，但依據各國立法例和我國實踐，不存在過失操縱市場的情形。因此，市場操縱主觀上只能以故意進行，而且多表現為行為人希望某一結果發生，並製造條件促使這一結果發生。
關於動機或目的是否應作為市場操縱構成要件，各國立法例和學界存在爭議。我國《證券法》明文規定「獲取不正當利益或轉嫁風險」的主觀目的或動機，應作何理解，一直是執法和解釋過程中的一大難題。
我國證券法關於相互委託的規定集中體現在第71條第3項「以自己為交易對象，進行不轉移所有權的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量」。在這種交易中，對手方之間的交易行為並未導致任一方利益的實際變化。這樣就使市場上的投資者產生誤解，認為可能會有更大的交易行為發生，而實際上並非如此。這種方式是交易雙方通過事先約定在某一價格上同時從事大量的賣出和買入行為，從而製造交易量虛增的效果來誤導投資者。