貨幣計量是什麼原則成為可能

1. 確定會計核算空間范圍的基本前提是

會計核算的四大基本前提：會計主體、持續經營、會計分期、貨幣計量。

1、會計主體，即會計為之服務的特定單位，會計核算應當以企業發生的各項經濟業務為對象，記錄和反映企業本身的各項生產經營活動。明確這個前提，即明確了會計為誰記賬和編制報表。

2、持續經營，是指會計核算應當以企業持續、正常的生產經營活動為前提，亦即企業將按照既定的經營方針和預定的經營目標無限期地經營下去，而不會終止清算。

3、確定會計期間有利於分期確定費用、收入和利潤，分期確定各期初、期末的資產、負債和所有者權益的數額，據以分期結算賬目和編制會計報表，會計分期規定會計核算的時間范圍，是適時總結生產經營活動或預算執行情況的前提條件之一。

4、貨幣計量，是會計核算以人民幣為記賬本位幣，業務收支以外幣為主的企業，也可選定某種外幣作為記賬本位幣，但編制的會計報表應當折算為人民幣反映，境外企業向國內有關部門編報會計報表，應當折算為人民幣反映。

(1)貨幣計量是什麼原則成為可能擴展閱讀：

會計核算范圍注意事項：

1、每筆賬務處理都必須要有原始單據，每賬原始單據(包括收貨和發貨相關單據)財務手續都必須完整，如果是調整賬務的必須按照制度要求辦理審批手續，或在憑證摘要里詳細說明原始單據在哪張會計憑證里，會計沒有權力擅自調整賬務。

2、存在內外賬的企業，總部給分支機構開發票，總部與分支機構入賬的庫存商品名稱、數量和金額必須一致，庫存商品名稱、數量和金額由分支機構提供，由總部開具發貨單或發票。

3、當月收到物資(包括發票已到)當月要入賬;如果貨已到而發票未到當月要估價入賬，等到發票到了再沖減暫估款，估價要經采購部門有關人員簽字確認。

4、每季度按照資產減值損失項目調整賬務，並根據資產減值損失項目調整遞延所得稅。

參考資料來源：網路-會計核算內容

參考資料來源：網路-會計核算原則

參考資料來源：網路-會計核算

2. 論述歷史成本原則，貨幣計量假設及其優缺點

歷史成本原則的基礎研究

--------------------------------------------------------------------------------

一、問題的提出

歷史成本原則包括兩個內容：一是以歷史成本為計量屬性，二是以名義貨幣為計量單位。按照歷史成本原則進行會計核算時，某項資產要求按其取得或交換時的實際價格計價入賬，入賬後的賬面價值(歷史成本)在該資產存續期間內一般不作調整。

關於歷史成本原則建立的基礎，一般認為是持續經營假設私幣值穩定假設，然而經過仔細研究，情況並非如此。就持續經營假設而言，它僅僅排除了資產計價的清算價值基礎，要求會計計量建立在非清算價值的基礎上，在企業持續經營期內，將此非清算價值進行攤銷、配比。因此，持續經營假設並不是歷史成本原則的特定基礎，而是包括歷史成本在內的各種非清算價值計價的共同基礎。

理論界認為幣值穩定假設便歷史成本原則得以付諸實施，似乎只要幣值穩定了，資產的實際價格就能保持不變，賬面的歷史成本就能始終與資產實際價格相一致。然而，商品實際價格的變動總趨勢是隨著時間的推移而逐步降低的，如高科技產品的計算機、家用電器、汽車等。這說明，即使貨幣幣值保持了穩定，商品的實際價格仍然是可變的，按歷史成本原則進行會計核算，仍然不能使賬面歷史成本與實際價格保持一致。因此，幣值穩定假設至少不是歷史成本原則的唯一直接基礎；要使歷史成本原則得以成立，一定還有其他假設前提存在。

自20世紀初歷史成本原則成為佔主導地位的計價原則以來，對它的批評從未間斷，其焦點集中在對幣值穩定假設的批評上。1936年Henry Sweeney在其《穩定幣值會計》一書中，對此作了精闢的論述。此後對歷史成本的研究，基本上沒有超出這個范圍。與此同時，人們更多地將精力集中在對各種改進或替代會計模式的研究上，似乎已經確認了歷史成本原則的直接基礎就是幣值穩定假設。而本文認為，歷史成本原則建立的基礎有兩個：一是幣值穩定假設，二是社會平均勞動生產率不變假設，二者共同構成了歷史成本原則得以存在的前提條件。

二、歷史成本原則的基礎研究

l、研究的前提。資產計價的結果，是使資產賬面價值與實際價格始終保持--致，這是本文研究的第一個前提。因為對歷史成本原則的批評。歸根結底還是探討賬面價值與實際價格不符的問題。會計追求的目標，始終還是在賬面上及時地反映實際價格的變動，達到二者的一致，計價原則的選擇是受多種因素影響，由多個利益集團相互斗爭和相互妥協的結果。從會計的角度分析歷史成不原則本身的科學性，這是本文研究的第二個前提。

2、幣值穩定假設不是歷史成本原則的唯一基礎。會計模式由兩個因素構成：一是計量屬性，二是計量單位。計量屬性解決「計量什麼」，而計量單位解決對選定的計最屬性「用什麼去計量」。計量屬性與計量單位是兩個不同層次的問題，計量屬性是內在的、根本的問題；計量單位是外在的、形式的問題，計量單位的選擇隨計量屬性的變化而發生變化。幣值穩定假設解決的是計量單位的穩定問題，是外在的問題。要使計量的結果始終恆定，被計量對象所要計量的某一特徵(即計量屬性)本身的恆定才是至關重要的，顯然，幣值穩定假設並不能保證計量屬性即資產自身價值的穩定，因此它不是歷史成本原則的唯一基礎，由此也可以說明，歷史成本計量屬性科學與否，罰幣值的穩定與否無關，關鍵是要看歷史成本計量屬性荷花的前提條件是否科學、合理。

3、歷史成本原則的基礎：幣值穩定假設和勞動生產率不變假設，歷史成本原則要求資產一一且以實際交易價格入賬後，賬面記錄一般不作調整。在這種情況下要使賬面價值與實際價格始終保持一致，實際價格的恆定顯得至關重要。而實際價格的恆定取決於兩個因素：一是生產該商品的社會平均勞動生產率不變；二是貨幣幣值穩定。生產商品的社會平均勞動生產率保持不變，決定了商品的內在價值始終恆定；貨幣幣值穩定，則決定了計量商品內在價值所使用的計量尺度始終不變。有了這兩個前提，即使短期內商品的價格受供求關系影響可能會出現波動，但從長期看，由於商品內作價值的恆定和貨幣幣值的恆定，價格波動的幅度會越來越小，最終將恆定在由不變勞動生產率和不變幣值貨幣共同決定的價格上。這樣，商品價格在長期內恆定就成為自然的事情。而商品實際價格長期內恆定，證是歷史成本原則的關鍵所在，

因此，幣值穩定假設是名義貨幣作為計量單位的前提或基礎；社會平均勞動先產率不變假設，則是歷史成本作為計量屬性的前提或基礎。社會平均勞動生產率不變，保證了計量屬性即歷史成本長期恆定；貨幣幣值穩定，保證了計量單位即名義貨幣的長期恆定(計量尺度不變)，以恆定的貨幣計量尺度計量恆定的歷史成本，計量的結果當然是不變的。

應該說，這兩個假設，首先是對商品價格決定的要求。只有商品實際價格的決定符合這兩個假設條件，會計才能按歷史成本原則計價，這種歷史成本原則計價才是科學和合理的。

4、歷史成本原則只有在特定的歷史時期才是適用的。歷史成本驚則能成為「真理」，這與特定歷史成本時期的經濟發展狀況密不可分，在前工業社會，社會進步緩慢，科技對經濟的推動作用不明顯，勞動生產率的提高自然也十分緩慢。勞動生產率提高的緩慢性，不但決定了商品的內在價值變化緩慢，而且決定了貨幣本身的價值變化也是緩慢的。二者共同作用的結果，使商品價格在一個相當長的時期內保持了相對穩定。在這種條件下，歷史成本原則自然成為近似科學、合理的最佳計價模式。

然而事實上，勞動生產率從來就不是恆久不變的。從游牧經濟到農耕經濟，再到工業經濟、知識經濟：從手工勞動到作坊勞動，再到T業化大生產、自動化生產，每一一種變革都以社會勞動生產率的提高作為標志，每一種經濟內部都有勞動生產率量變的過程，只不過在不同的社會、不同的歷史發展階段，勞動生產率提高的速度有差異而已。進入20世紀以來，科技創新對經濟發展的推動作用空前地顯現出來，社會勞動生產率的飛速進步，從根本上動搖了歷史成本計量屬性的理論基礎。因此關於各種新的計量屬性的大討論在20世紀延綿不絕也就不足為怪了。

歷史成本原則成為片主導地位的計價方法，已經走過了近百年的歷史，它首先是為「會計是一一個分配過程」的觀點服務的，而不單純是一種資產計價方法。所有資產入賬時的歷史成本，都是取得資產當時的現行交易價格，稱它為歷史成本，僅僅是就取得以後的分配過程而言的。分配過程服務於收益的決定。收益是否真實，首先要看被分配對象的計量是否准確，典次要看分配過程是否科學。而資產計價准確與否，對收益決定來說則是首要的、決定性的，分配只有在計價准確的基礎上進行，分配的結果才是真實有效的。從這個意義上來說，對歷史成本原則的出發點，確實有重新認識和評價的必要。

從歷史成本原則建立的基礎看，它以勞動生產率始終不變為前提，也就是以否定經濟發展和社會進步為前提，這與社會發展規律完全背道而馳。因此，從它建立的那時起，就顯得十分荒謬，這也是歷史成本原則內在的致命缺陷。可以肯定地說，以社會平均勞動生產率不變、否認社會進步為基礎的歷史成本原則，本身是毫無科學性可言的。

任世馳

3. 貨幣計量的概念

貨幣計量是指會計主體在會計確認、計量和報告時以貨幣計量，反映會計主體的生產經營活動。

相關介紹：

為了實現會計目的，必須綜合反映會計主體的各項經濟活動，這就要求有一個統一計量尺度。可供選擇的計量尺度有貨幣、實物和時間等，但在商品經濟條件下，貨幣作為一種特殊的商品，最適合充當統一的計量尺度。

貨幣計量是衡量一般商品價值的共同尺度。具有價值尺度流通手段貯藏手段和支付手段等特點。選擇貨幣這一共同尺度進行計量，能夠全面、綜合反映企業的生產經營情況。

(3)貨幣計量是什麼原則成為可能擴展閱讀

相關背景：

貨幣計量」一詞，是挪威經濟學家弗里希（R.Frisch）在1926年仿照「生物計量學」一詞提出的。隨後1930年成立了國際計量經濟學學會，在1933年創辦了《計量經濟學》雜志。

經驗表明，統計學、經濟理論和數學這三者對於真正了解現代經濟生活中的數量關系來說，都是必要的，但各自並非是充分條件。而三者結合起來，就有力量，這種結合便構成了貨幣計量。」

後來美國著名計量經濟學家克萊因也認為：計量經濟學是數學、統計技術和經濟分析的綜合。也可以說，計量經濟學不僅是指對經濟現象加以測量，而且表明是根據一定的經濟理論進行計量的意思。

參考資料來源：網路-貨幣計量

4. 什麼是貨幣計量

貨幣計量是指企業在會計核算中要以貨幣為統一的主要的計量單位,記錄和反映企業生產經營過程和經營成果。 貨幣計量的作用是 在會計的確認、計量和報告過程中之所以選擇貨幣為基礎進行計量,是由貨幣的本身屬性決定的。 貨幣是商品的一般等價物,是衡量一般商品價值的共同尺度,具有價值尺度、流通手

5. 在會計核算的基本前提中，界定會計工作和會計信息的空間范圍的是什麼

是會計主體。會計主體是會計確認、計量和報告的空間范圍，其界定了從事會計工作和提供會計信息空間范圍。

會計信息系統所處理的數據、所提供的信息，不是漫無邊際的，而是要嚴格限定在每一個經營上或經濟上具有獨立性或相對獨立地位的單位或主體之內，會計信息系統所接受和所處理的數據以及所輸出的信息，都不應該超出這些單位的界限。

(5)貨幣計量是什麼原則成為可能擴展閱讀：

四類主體

一是會計主體是能動的認識和改造會計客體的「會計人」。

二是單獨進行核算的經濟實體（企業）。

三是會計工作為之服務的單位。

四是指具有獨立資金和經營業務，單獨進行核算的單位。

我國現行的各種版本會計學書籍和辭典中「會計主體」大部分持後三種觀點，將企業作為會計主體，有的也稱為會計個體或會計實體。顯然，人們對會計主體的界定和認識是不同的。

會計作為一門國際上通用的「商業語言」，以其自身用語的嚴密性和規范性而著稱，對於「會計主體」這一概念的科學的求證和認知，將有助於推動我國會計學科健康的發展和會計事業的繁榮。

6. 貨幣計量的基礎是什麼

一、會計計量: 從歷史成本會計計量模式轉向多重計量基礎並存的會計模式

從早期發布的國際會計准則來看, 大多是按照歷史成本計量基礎制定的, 比如存貨、固定資產准則

等。其中的一個重要原因是, 這些資產按照歷史成本進行計量兼具可靠性和相關性的質量特徵, 符合國際會計准則理事會堅持的財務報告信息決策有用性的目標要求。但是, 隨著近些年來社會經濟的快速發展,技術更新大大加快, 創新業務層出不窮, 從而對傳統的歷史成本會計計量模式提出了挑戰。這些挑戰主要集中在以下幾個方面:

(一) 資產減值問題

在以歷史成本計量資產價值的情況下, 資產負債表中的資產始終以其初始實際成本(或者攤余成本)

計量和反映的, 在資產持有期間不確認減值損失。在嚴格的歷史成本計量模式下, 資產減值損失只有在相關資產發生轉讓、出售等時, 才予以確認。其結果是, 當資產的市價、可收回金額等低於資產實際成本時, 歷史成本計量模式下的資產負債表中所反映的資產價值和利潤表中所反映的凈利潤等均將被高估, 從而導致財務報告難以真實、公允地反映企業實際的財務狀況和經營成果。在這種情況下, 為了向會計信息使用者提供與其決策有用的信息, 就需要引入資產減值會計和除歷史成本之外的其他計量基礎。為此, 原國際會計准則委員會( IASC) 於1998年制定了《國際會計准則第36號———資產減值》, 引入了可收回金額等計量基礎來反映企業資產減值損失。美國財務會計准則委員會於2001年發布了《財務會計准則公告第144號———長期資產減值和處置會計》, 要求長期資產(或者資產組合) 的賬面價值如果超過了其公允價值, 應當確認減值損失。我國於1998年起,要求上市公司必須對應收賬款、短期投資、存貨、長期投資等計提減值准備。自2000年起計提減值准備的資產范圍又擴大到委託貸款、固定資產、在建工程和無形資產等。同時, 要求計提這八項資產減值准備的公司范圍也由上市公司逐步擴大到其他企業。資產減值會計的施行和除歷史成本計量基礎之外的其他計量基礎的引入, 實際上已經在一定程度上動搖了歷史成本會計計量模式。

(二) 創新金融業務和所謂的「資產負債表外業務」問題

近年來, 大量創新金融業務和所謂的「資產負債表外業務」不斷涌現, 不少企業, 尤其是金融企業,是從事這些業務的主角, 這些業務對這些企業的經營管理活動影響日益增大。因創新金融業務和「資產負債表外業務」衍生出的許多金融工具, 它們通常屬於履行中合約, 尤其是衍生金融工具, 企業一般無需付出初始凈投資或者初始凈投資很小, 與金融工具有關的標的資產和負債的轉移也通常要到合約到期或者履行時才能實現。因此, 如果嚴格按照歷史成本計量模式, 與這些金融工具有關的資產和負債在合約取得乃至履約過程中都將難以得到確認, 資產負債表將無法反映這些交易信息(包括相關的風險信息) , 這也就是為什麼許多從事衍生金融工具交易的企業將這些交易稱之為「資產負債表外業務」的重要原因。

但是, 近些年來大量的理論研究和金融工具實務的發展(尤其是不斷發生的因金融工具交易及其管理不當而產生的財務丑聞) 表明, 金融工具會產生金融資產、金融負債或者權益工具, 如果將它們(主要是衍生金融工具) 作為「資產負債表外業務」處理, 不納入表內核算, 則會導致資產負債表所反映的資產負債信息不全面, 無法如實反映企業真實的財務狀況。

然而如果要將這些金融資產、金融負債、權益工具等納入表內核算的話, 除了那些具有實際成本的金融資產、金融負債、權益工具(如購入的准備持有到期的投資、銀行貸款、應收賬款等) 可以按照其取得時的實際成本入賬外, 對於那些在取得時沒有發生實際成本(或者幾乎沒有發生實際成本) 的金融資產、金融負債和權益工具而言, 如果符合會計要素的確認標准, 就需要應用除歷史成本之外的其他計量基礎(比如公允價值等) , 才能將其納入資產負債表內核算, 而且這些金融工具的價值經營會變動, 要求揭示這些價值變動的風險, 也需要引入除歷史成本以外的其他計量基礎。在這種情況下, 2003年12月新修訂的《國際會計准則第39號———金融工具: 確認和計量》已經規定, 對於所有金融資產和金融負債在原則上均應當以其公允價值進行初始計量; 在後續計量中, 對於按照公允價值計量並且公允價值的變動額應當計入損益的金融資產或者金融負債、可供出售的金融資產應當採用公允價值計量, 而對於貸款、應收款項、持有準備到期的投資則採用攤余成本計量。

(三) 將在未來導致含有經濟利益的資源流出企業、但其發生時間或者金額不確定的負債問題

在實務中, 企業通常面臨著大量不確定事項或者或有事項, 這些事項在資產負債表日可能已經導致企業承擔了一項現時義務, 但是實際履行義務的時間將在以後會計期間, 而且履約的時間或者需要償付的金額並不確定, 它們會隨著未來有關事件的發生或者不發生而發生改變。比如, 企業為所售產品提供的產品質量保證、企業所承擔需要在未來支付的養老金義務等。顯然, 如果嚴格按照歷史成本計量模式, 這些將在未來履約而且支付時間或者金額不確定的負債將難以入賬, 並被反映在資產負債表中。如果要反映這些負債, 企業必須在充分考慮未來不確定性因素的情況下, 按照恰當的方法採用估計的應付金額或者未來現金流量的現值等計量方法來確認和計量這些負債。《國際會計准則第37號———准備、或有負債和或有資產》要求企業必須對於時間或者金額不確定的負債(即准備) , 在符合規定的負債確認條件的情況下, 予以確認, 其金額應當按照以資產負債表日履行現時義務所需支出的最佳估計數進行計量, 最佳估計數應當按照統計上的「期望值法」 (在涉及的現時義務為多項的情況下) 或者最可能結果法(在涉及的現時義務為單項的情況下) 予以確定。

毫無疑問, 隨著社會經濟環境的急劇變化和會計技術的發展, 傳統的歷史成本計量模式正面臨著前所未有的挑戰。要使企業財務報告真實、公允地反映其財務狀況、經營成果, 要完整地反映企業在資產負債表日的資產、負債狀況, 要在財務報告中充分披露與會計信息使用者決策有關的信息, 就必須引入除歷史成本之外的其他會計計量基礎(比如公允價值等) 。近年來的會計准則制定實踐和會計實務的發展也證明了這一點, 傳統意義上的歷史成本會計計量模式正在逐步地被改造成為歷史成本、公允價值等會計計量基礎並存的多重計量基礎並用的會計計量模式。

二、現行國際會計准則理事會對於會計計量的基本規范及其存在問題

國際會計准則理事會在其概念框架中指出, 會計計量是指「確定將在資產負債表和收益表中確認和

列報的財務報表要素的貨幣金額的過程」。「這一過程涉及特定計量基礎的選擇問題」。為此, 國際會計准則理事會在其概念框架中列示並界定了四種計量基礎, 它們分別是: 歷史成本、現行成本、可變現凈值(結算價值) 和現值。概念框架並沒有規定要求企業必須選用其中的一種計量基礎, 或者在何種情況下應當採用何種計量基礎, 但強調歷史成本是企業編制財務報表最為常用的計量基礎。所以概念框架的實質含義是財務報表可以以歷史成本結合其他計量基礎的方式予以列報。然而從國際財務報告准則的制定實踐來看, 可以發現准則與概念框架、准則與准則之間在會計計量方面存在著諸多不一致, 一些重大的會計計量基本概念問題沒有解決, 其中主要體現在以下幾個方面:

(一) 在國際財務報告准則中應用的一些會計計量基礎無法在概念框架中找到理論依據

從已經發布的現行國際財務報告准則來看, 各項准則中除了引入概念框架規范的歷史成本、現行成

本、可變現凈值以及現值等四種計量基礎外, 還引入了許多其他計量基礎, 比如使用價值、公允價值、成本與市價孰低、成本與可變現凈值孰低、重估價、市場價值等。這其中, 尤其是公允價值已經成為計量金融資產、金融負債和其他有關資產或者負債的重要計量基礎。但是, 由於這些計量基礎(尤其是公允價值計量基礎) 沒有被明確包括在概念框架中, 使得國際財務報告准則規范的計量原則與概念框架之間出現了不一致。從制定概念框架的初衷以及概念框架在准則制定中作用來講, 概念框架扮演著為具體的國際財務報告准則的制定提供理論基礎的作用, 各項國際財務報告准則應當在概念框架的指導下制定, 但不得突破概念框架。毫無疑問, 現行的一些國際財務報告准則中所採用的計量基礎已經突破了概念框架所界定的范疇, 因此在概念框架中明確公允價值等計量基礎的基本概念和應用原則便顯得十分迫切。

(二) 概念框架沒有明確其規范的四種計量基礎的應用前提

概念框架盡管規范了可供選擇的四種計量基礎, 並且允許採用多重計量基礎相結合的會計計量模式,但是概念框架並沒有明確每一種計量基礎的應用前提, 即應當在什麼時候, 什麼條件下, 採用其中的哪一種計量基礎。同樣的問題實際上也存在於除上述四種計量基礎之外的其他計量基礎上。這種對計量基礎應用前提規范的缺乏, 導致在有關國際財務報告准則的制定過程中, 對於計量基礎的選用出現一定的隨意性, 或者在引入某一會計計量基礎或者某幾種會計計量基礎處理一項經濟交易時沒有內在一致的概念基礎作支持。同時, 這也會導致財務報表的編制者在遇到一些新型交易或者事項時, 在選擇究竟應當採用何種計量基礎進行計量時, 要麼無所適從, 要麼隨意選用計量基礎, 從而不利於提高會計信息質量, 影響財務報表的可比性。

(三) 不利於國際會計的協調與趨同

由於國際會計准則理事會未能在概念框架中對會計計量的基本原則作出規范, 所以, 各國會計准則和國際財務報告准則之間在對於會計計量的處理上實際上存在較多的不一致(即使大家遵循的是相同或者相類的概念框架) 。比如, 國際財務報告准則對於資產減值損失的計量以可收回金額為基礎, 而美國會計准則則以公允價值為基礎; 國際財務報告准則對於投資性房地產允許採用公允價值或者歷史成本進行計量, 而美國會計准則只規定用歷史成本進行計量等。顯然, 這種會計計量實務上的差異, 導致相同的項目在不同的會計准則體系下會得到不同的會計處理(即不同的計量結果) , 從而影響到會計信息的可比性,不利於國際會計的協調與趨同。

毫無疑問, 無論是從提高概念框架的權威性和指導會計准則制定的角度, 還是從保持概念框架與會計准則之間一致性的角度, 都有必要從根本上系統地解決上述會計計量問題。國際會計准則理事會已經於2002年啟動了「會計計量」研究項目, 試圖從重建會計計量的概念基礎(理論基礎) 和提供公允價值的應用指南等方面入手, 解決現行國際財務報告准則中出現的會計計量問題。

三、解決會計計量問題的國際努力與未來會計計量的發展趨向

(一) 為會計計量提供概念基礎: 明確計量目標, 提供評價標准

目前, 無論是美國還是國際會計准則理事會都在致力於解決財務會計中的計量問題。美國曾經在其

《財務會計概念公告第5號———企業財務報表的確認和計量》中提出了一些關於會計計量的基本概念問題, 但是該概念公告形成於20多年前, 目前看來已經顯得過時, 無法適應會計計量實務發展的需要, 尤其是當時沒有在概念公告中提出公允價值計量基礎問題。2000年發布的《財務會計概念公告第7號———在會計計量中使用現金流量信息和現值》部分地解決了相關問題, 但是對公允價值的概念基礎、計價技術等仍然缺乏一個統一而明確的規范。為此, 美國財務會計准則委員會於2003年6月增加了一個單獨的「公允價值計量」准則項目, 擬在短期內, 按照現行的、需要進行公允價值計量的會計准則的有關規定,提供一個公允價值計量的框架。其長期目標則是修改概念公告, 發展公允價值計量的概念基礎。目前第一階段的工作已經告一段落, 美國財務會計准則委員會於2004年6月23日發布了《公允價值計量》徵求意見稿。徵求意見稿統一了所有金融資產和非金融資產及負債的公允價值計量原則與方法問題, 對公允價值進行了嚴格定義, 對如何確定公允價值提供了相應的層次結構, 對利用公允價值對資產和負債進行重新計量所應披露的信息等作了具體規范。

與美國所作努力相對應的是國際會計准則理事會。國際會計准則理事會於2002年和加拿大會計准則

理事會合作, 共同啟動了「會計計量」研究項目, 著手研究會計計量的基本問題。國際會計准則理事會的基本理念是, 為會計計量提供概念基礎首先要解決會計計量的目標問題, 即會計計量的目的是什麼, 是為了滿足什麼樣的信息需要, 只有會計計量目標解決了, 才能從基本概念上釐清為了達致目的應當採用的計量基礎, 或者在什麼情況下應當採用何種計量基礎的問題。

基於此, 國際會計准則理事會已經明確決策有用性是會計計量的目標, 即會計計量的最終目的是為了向信息使用者提供有用的會計信息(即與概念框架中的財務報告目標相一致) 。也就是說, 如果使用某一計量基礎(如歷史成本) 無法真實、公允地反映企業的資產、負債狀況(如某些金融資產或者金融負債) , 那麼國際財務報告准則將可引入其他計量基礎, 以滿足會計信息使用者的信息需要。但是, 在引入某一計量基礎時, 究竟應當以什麼標准來衡量其允當性? 這是會計計量在具體的應用過程中所需要解決的

一個關鍵問題。國際會計准則理事會認為首先應當以概念框架中的以下標准來加以衡量: (1) 會計信息質量特徵。即會計計量的結果是否符合可理解性、相關性、可靠性和可比性的要求; (2) 資產和負債的概念。由於資產和負債的定義都強調了未來經濟利益預期將流入或者流出企業, 所以, 會計計量基礎應當有助於計量「未來經濟利益」; (3) 有助於資本保全; (4) 考慮成本———效益。

毫無疑問, 從概念層次建立會計計量目標及其評價標准, 將有助於為會計計量建立一個統一的概念基礎, 避免准則與准則之間、交易與交易之間出現不一致。但是上述會計計量目標及其評價標准畢竟比較籠統, 在遇到一些具體的計量實務問題時, 仍然顯得指導作用有限。比如在應用上述評價標准時, 如何權衡相關性與可靠性之間的關系? 如何考慮不同的會計環境(尤其是市場環境) 對會計計量的影響? 如何避免將上述評價標准應用到會計實務中會產生不同的理解與解釋問題等? 在基本的概念和原則層次, 會計計量仍然有許多問題需要研究和解決。

(二) 區分初始計量和後續計量

自從會計准則中引入資產減值會計、重估價會計③、部分資產和負債的公允價值會計後, 歷史成本計量模式實際上已經在一定程度上被打破, 因為會計報表不僅需要反映資產或者負債的初始取得成本, 而且還需要反映一些資產或者負債在會計期間的價值變動情況, 所以, 當代會計計量問題實際涉及到初始計量和後續計量兩個方面的問題。

從現行國際財務報告准則來看, 初始計量基礎主要有歷史成本、公允價值、現值、最佳估計金額等,而後續計量基礎則主要有攤余成本、成本與可變現凈值孰低、重估價、公允價值、可收回金額等。由此可見, 在現行國際財務報告准則中, 無論是初始計量基礎還是後續計量基礎, 種類都較多, 並沒有一個統一的規范。針對這種情況, 國際會計准則理事會已經決定系統梳理初始計量和後續計量的基礎與方法問題。

其中, 對於初始計量, 已經初步決定了五個可供選擇的計量基礎: 歷史成本、重置成本、可變現凈值、使用價值和公允價值。至於後續計量, 則需要深入考察各國的法律法規規定、各國的計量實務以及國際會計准則理事會正在進行的其他項目(如收入和負債概念項目、報告綜合收益項目、金融工具項目) 後方能作出原則上的判斷。可以預料, 現行概念框架中的四個計量基礎, 除了歷史成本將被保留外, 其他計量基礎(包括現行成本、可變現價值和現值) 可能都將被修改或者替代。

(三) 為公允價值提供應用指南

基於國際財務報告准則和美國等國會計准則中已經越來越多地引入了公允價值, 而且可以肯定, 公允價值將成為未來財務會計發展的重要計量基礎。所以, 如何界定公允價值, 如何在實務中確定公允價值,已經成為當前國際會計領域的一個重要課題。但是在現有國際財務報告准則文獻中, 除了對公允價值給出定義外, 對在實務中應當如何確定公允價值較少給出具體的應用指南。其中, 尤其是對於公允價值究竟應當是投入價值( InputValue) 、還是脫手價值( Exit Value) , 應當是實體特定價值( Entity specific Value) 、還是市場價值(MarketValue) 上, 並不明確。而在實務中, 投入價值與脫手價值之間, 實體特定價值與市場價值之間, 則往往存在差異, 這種差異的存在會導致不同的人員、不同的公司對於相同的資產或者負債會得出不同的公允價值計量結果。換句話說, 在上述問題不明確的情況下, 所謂的「公允價值」可能並不是唯一的。這種狀況已經使得會計實務有時無所適從, 或者公允價值的計量五花八門, 從而影響到了採用國際財務報告准則的公司之間的會計信息的可比性。為此, 國際會計准則理事會擬首先從概念上進一步界定公允價值的內涵, 並為公允價值的計量提供應用指南④。具體包括: 明確公允價值究竟應當是投入價值、還是脫手價值, 應當是實體特定價值、還是市場價值; 在什麼情況下應當採用投入價值或者脫手價值, 在什麼

情況下應當採用實體特定價值或者市場價值; 在存在活躍市場的情況下應當如何確定公允價值, 在不存在活躍市場的情況下, 又應當如何採用一些計價技術等來確定公允價值等。從美國財務會計准則委員會發布的《公允價值計量》准則徵求意見稿來看, 與國際會計准則理事會的初步意見也有異曲同工之妙。

四、對我國會計計量發展的思考

從我國現行會計准則、會計制度的規定來看, 在概念層次(比如《會計法》、《企業財務會計報告條例》、《企業會計准則———基本准則》) 上並沒有對於會計計量的基本原則問題作出規范。從實務上看, 盡管我國會計計量規范對於初始計量基礎也有歷史成本、公允價值、現值、最佳估計金額等, 對於後續計量基礎有攤余成本、成本與市價孰低、成本與可變現凈值孰低、公允價值、可收回金額等。但從總體上看,我國現行會計計量模式主要採用的是歷史成本計量基礎, 對於公允價值等其他計量基礎的應用較為謹慎。

會計計量理念上的不同, 已經成為我國會計准則與國際財務報告准則之間最為重大的差異之一。但是, 隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善, 經濟市場化程度的提高, 尤其是金融改革的穩步推進, 我們可能需要及早研究如何適時引入公允價值等除歷史成本以外的其它會計計量基礎, 也需要從總體上重新審視現行的歷史成本會計計量模式。當然我國目前的市場經濟環境與成熟的市場經濟環境相比, 還存在一定差距, 所以要全面引入公允價值會計需要假以時日。筆者認為, 在我國現階段, 可以對有活躍交易市場的金融資產和金融負債(包括衍生金融工具) 以及嚴格按照市場法則、具有商業實質的非貨幣性交易等,可以逐步允許採用公允價值, 以便如實反映企業的財務狀況和經營業績。同時對於其他資產和負債, 在現行歷史成本計量基礎之上, 可以考慮我國的市場環境, 吸收我國會計職業界、資產評估界、學術界等的智慧, 探討我國會計計量改革的途徑和方式。總的來說, 我們一方面需要密切關注國際上關於會計計量的理論、實務和准則規范的發展趨勢, 另一方面需要充分研究我國市場經濟的發展階段和我國的會計計量實務及其存在的問題, 以便於為將來我國會計准則建設中對會計計量的基本概念和應用指南進行規范奠定基礎。

7. 1、確定會計核算空間范圍的基本前提是（ ）。

A、會計主體

本題考查重點是對「會計主體」的掌握。會計主體是指企業會計確認、計量和報告的空間范圍。明確界定會計主體是開展會計確認、計量和報告工作的重要前提。會計主體是指會計信息所反映的單位，一個會計主體是一個獨立的經濟實體，企業作為一個會計主體,應當對其本身發生的交易或事項進行會計確認、計量和報告。因此，本題正確答案是A、會計主體。

(7)貨幣計量是什麼原則成為可能擴展閱讀：

會計主體的四類主體

1、會計主體是能動的認識和改造會計客體的「會計人」。

2、單獨進行核算的經濟實體（企業）。

3、會計工作為之服務的單位。

4、指具有獨立資金和經營業務，單獨進行核算的單位。

8. 貨幣計量的含義及其作用是什麼

貨幣計量是指企業在會計核算中要以貨幣為統一的主要的計量單位，記錄和反映企業生產經營過程和經營成果。

貨幣計量有兩層含義：
一是會計核算要以貨幣作為主要的計量尺度，會計法規定會計核算以人民幣為記賬本位幣，業務收支以人民幣以外的貨幣為主的單位，可以選定其中一種作為記賬本位幣，但是編報的財務會計報表應當折算為人民幣。在以貨幣作為主要計量單位的同時，有必要也應當以實物量度和勞動量度作為補充。
二是假定幣值穩定，因為只有在幣值穩定或相對穩定的情況下，不同時點上的資產的價值才有可比性，不同期間的收入和費用才能進行比較，並計算確定其經營成果，會計核算提供的會計信息才能真實反映會計主體的經濟活動情況。

貨幣計量利用通用的貨幣計量單位進行全部的計量活動，計量結果可以相加、相減、相乘、相除，從而得到會計報告，並能夠對其做進一步的分所。然而，很多影響企業的活動很難或無法用貨幣來計量。企業成員或雇員的知識和技能都有很高的價值，但是，卻無法用貨幣對其准確計量。客戶的忠誠能保證企業的未來收益，但是在過去的報表中只反映了過去已實現的收益。雖然會計中使用了貨幣計量概念，但經理人也不能期望從會計報告中獲得企業各種要素的全景圖。另一方面，在貨幣計量的背後隱含著幣值不變的假設。會計業務中常常將不同時點的貨幣金額進行匯總比較，這是以幣值不變為前提的，這在實際生活中受到持續通貨膨脹的沖擊，為解決這一問題，現在已誕生了通貨膨脹會計。

9. 貨幣計量的觀念

國際會計准則理事會(IASB)自2001年成立以來,一直致力於建立一套全球適用的高質量的會計准則戰略。作為戰略規劃組成部分的重要項目之一，從2002年5月到2004年3月IASB對現有的國際會計准則進行了修訂，修訂後的項目統稱為國際會計准則(IAS)改進項目。該項目的主要目的是通過借鑒世界上最佳實務和減少原來各項國際會計准則中的可選擇方法，消除准則之間重復和相互矛盾之處,改進按照國際會計准則編制財務報告的質量，增強一致性。在改進的13項國際會計准則中《IAS21———匯率變動影響》改進項目首次啟用了功能貨幣的新概念，並對此進行了明確的界定。本文擬對IAS21改進項目所體現的功能貨幣觀念作深入地探討，目的在於正確地認識我國的會計貨幣計量觀念，以期為我國建立科學、合理外幣報表折算方法提供有益的參考。
功能貨幣的概念
改進前的IAS21將「報告貨幣」定義為編制財務報表所採用的貨幣。這個概念本身包含了兩層含義：一層含義是計量貨幣即主體計量財務報表項目所採用的貨幣。在這里IAS用「主體」代替「企業」這一術語將含義表達得更為中性但這一術語的變化並沒有改變原來的涵義主體傾向於以營利為導向的企業另一層含義是列報貨幣即主體列報財務報表所採用的貨幣。
功能貨幣觀認為,貨幣的計量功能和列報功能是可以分離的,即一項資產可以用同一種貨幣計量和列報,也可以用一種貨幣計量而以另一種貨幣列報。顯然,這個論斷是針對多元貨幣體制而言的,我們對此可引伸為會計系統中同一貨幣具有2種功能：計量功能和列報功能,即對會計事項的計量及其在財務報表中的列報,計量貨幣和列報貨幣並不一定是同一種貨幣。
IASB放棄了長期持有的單一貨幣觀,在這次改進項目中採用了「功能貨幣」這一稱謂取代原IAS解釋公告第19號中的「計量貨幣」術語,並對功能貨幣進行了明確的定義。所謂「功能貨幣」是指主體經營所處基本經濟環境的貨幣。其中,「基本經濟環境」是指主體產生現金和花費現金的地方。具體說,主體確定功能貨幣應考慮如下因素：（1）影響主體商品和勞務銷售價格的貨幣通常是主體商品和勞務銷售價格計價和結算的貨幣以及競爭方和當地政府部門法規主要確定主體商品和勞務銷售價格的國家貨幣；
（2）影響主體生產商品和提供勞務的勞動力、原材料和其他成本的貨幣。除此之外,改進項目還給出了其他參考因素,如主體融資活動即發行債務性和權益性工具所獲得資金的貨幣等。
在確定「功能貨幣」取代「計量貨幣」後,「報告貨幣」就細分為「功能貨幣」和「列報貨幣」兩個概念。IASB認為以功能貨幣折算後的財務報表比以前用單一貨幣計量的報表能更好地向投資者和債權人提供評價未來現金流量所必要的信息,因此要求主體以功能貨幣計量經營成果和財務狀況;與「功能貨幣」對應的「列報貨幣」是指「列報財務報表採用的貨幣」。盡管功能貨幣和列報貨幣都是以貨幣單位確認對象,但含義不同。功能貨幣是計量單位,具有標尺作用,會形成計量的後果即對凈損益產生影響;而列報貨幣僅是一種「貨幣單位」,是貨幣量的陳述結果。另外,功能貨幣的概念又修正了會計傳統上的外幣概念,「外幣」指功能貨幣以外的貨幣,而不是所在國貨幣之外的貨幣。
功能貨幣的核心觀點
對外幣報表折算方法的重新評價
隨著跨國公司規模的日益擴大和業務的不斷復雜化,會計界長期以來一直企盼著能找到一種比較理想的外幣報表的折算方法,使其既不歪曲國外子公司原有的財務成果和財務關系,又能達到貨幣的轉換以滿足不同貨幣列報的報表之間合並的需要。功能貨幣正是適應這一形勢的需要而產生的,功能貨幣建立的目標就是在不同的貨幣環境下,滿足以合並為目的的合並報表對母子公司財務成果和財務關系的揭示要求,其重點在於以合並為目的的外幣報表的折算。我們還是以改進前後的國際會計准則為例,看看在功能貨幣觀念下,外幣報表折算方法的改進情況。
改進前的國際會計准則將「國外經營」劃分為「構成報告企業經營整體組成部分的國外經營」和「國外實體」2種類別。前者所從事的業務就如同母公司經營業務在國外的延伸或直接組成部分,如這類子公司可能只限於銷售母公司。