上市公司貨幣資金如何作假

『壹』 企業如何警惕財務報表中十個常見財務造假表現

一、資產負債表相關症狀

1.貨幣資金余額不合理。或者表現為與業務規模不相匹配，或者體現為「高現金與高負債」同時並存。

2.應收賬款周轉率或存貨周轉率持續下降，產品競爭力未見明顯提升，但經營業績卻逐年提升。

二、利潤表相關症狀

3.利潤指標多年表現不錯，但卻多年不進行現金分紅，且多年並無實際再投資。

4.營業利潤和投資收益經常呈現出良好的反向互補性。即當營業利潤不佳的時候，投資收益往往出現較好情況，而當營業利潤改善之後，投資收益又變得稀鬆平常。

5.收入規模持續擴大或出現較大增長，但營業費用或管理費用卻持續下降或出現較大降幅，且無合理解釋。

6.連續多年毛利率或主營業務利潤率畸高，且無合理解釋。

7.低周轉率和高毛利率多年持續並存。

三、現金流量表相關症狀

8.利潤數據缺乏現金流量的支持。如營業利潤3000萬，經營現金流量凈額卻僅為800萬。

9.經營現金流量凈額多年持續大額為正，同時投資現金流量進而多年持續大額為負。(很多造假公司的現金流量表都具有這一特徵，如著名的達爾曼。

四、綜合症狀

10.某些科目的數字特別整齊。

『貳』 如何利用財務數據識別上市公司的財務欺詐會計論文

對於注冊會計師行業而言，在高度關注執業風險的前提下，提高執業素質和加強職業道德是不可或缺的兩個重要環節。而培養專業判斷能力無疑是提高執業能力的根本保證。從注冊會計師執行審計業務的全過程來看，利用會計要素或會計報表相關項目之間內在的邏輯或勾稽關系進行專業分析，是培養專業判斷能力的重要途徑。本文擬通過案例分析的方式，向讀者介紹一些具體的分析問題的方法。

案例A：對公司利潤操縱行為的識別
一、公司相關財務數據
為了便於闡述與分析問題，根據公司2000年度和2001年度會計報表及報表附註所披露的信息，將相關財務數據整理如表一：
二、對公司相關財務數據的分析
通過上述相關數據，我們不難計算出，該公司2000年度和2001年度的存貨周轉次數分別為2.04次和2.57次，即存貨周轉一次所佔用的時間分別為179天和142天。筆者認為，作為一家坐落在省會城市的大型商業企業，這樣的存貨周轉速度很不正常。為了驗證判斷，筆者特意收集了商業類上市公司這兩個年度的相關財務數據，經計算，部分公司2001年度和2000年度存貨周轉次數分別是：西單商場（4.731、4.567）、王府井（2.93、2.93）、重慶百貨（11.09、8.2）、蘭州民百（2.58、2.59）、津勸業（14.41、14.59）、上海第一百貨（14.81、15.73）、上海豫園（2.94、4.54）、武漢中百（4.89、3.53）、大連友誼（15.52、12.13）、ST成百（13.7、13.3）、ST昆百大（3.16、3.17）。
經過比較後，我們不難得出結論：該公司在全國同類上市公司中存貨周轉次數明顯偏低，似乎有利潤操縱嫌疑。從理論上分析無非有兩種可能，要麼存貨質價不符、變現不靈，要麼虛轉成本、庫存不實。在與對方實際接觸和交流中，了解到真正成因是前者。原來該公司在上市過程中將當時的存貨按評估價值作價入股，但實際的售價要低於賬面成本。為了確保利潤指標，索性將該部分存貨專門存放，多年不做銷售處理。由此不難得出結論：無論從及時處理積壓商品、盤活存量資產和貨幣資金的市場化經營角度，還是按《關於印發〈股份有限公司會計制度有關會計處理問題補充規定〉的通知》財會字[1999]35號的要求，根據實際情況計提存貨跌價准備的會計核算角度，該公司的做法都是不值得稱道的。從理論上講，該公司的會計核算有悖穩健性會計核算原則。
接下來讓我們再依據上述相關資料，對該公司所披露的「其他應收款」的賬齡的可靠性做出推斷。從現金流量和年初貨幣資金的相關數額以及各項目之間的內在勾稽關系出發，我們可以計算出：2000年度如果不考慮收到和支付的其他與生產經營活動有關的現金，年初貨幣資金與本年現金凈流量之和能夠在當年形成的「其他應收款」的最大數額為72，707，820.71元；如果考慮收到和支付的其他與生產經營活動有關的現金，年初貨幣資金與本年現金凈流量之和能夠在當年形成的"其他應收款"的最大數額為31，511，185.85元。兩種情況下得到的結果，都遠遠低於該公司披露的一年以內的其他應收款 241，383，898.69元，即年初貨幣資金余額與當年所形成的現金流量不足以形成該公司所披露的一年以內的其他應收款的數額。如此看來，該賬齡的披露有值得懷疑的地方。同樣，我們再來測算2001年度的情況 。如果不考慮收到和支付的其他與生產經營活動有關的現金，年初貨幣資金與本年現金凈流量之和能夠在當年形成的「其他應收款」的最大數額為29，012，986.69元；如果考慮收到和支付的其他與生產經營活動有關的現金，年初貨幣資金與本年現金凈流量之和能夠在當年形成的「其他應收款」的最大數額為9，279，539.31元。兩種情況下得到的結果，同樣遠遠低於該公司所披露的一年以內的其他應收款264，199，605.18元。顯然，該年度的其他應收款賬齡的劃分同樣有操縱之嫌。
從理論上分析，如果以上判斷屬實，則該公司存在為了少提壞賬准備、虛增利潤而人為加大一年以內其他應收款所佔比例的行為。經過溝通，公司認可了筆者的判斷，即只要當年度其他應收款的每一明細科目有新的借方發生額發生，該明細賬戶的賬齡就確認為一年以內。而財政部發布的《關於執行〈企業會計制度〉和相關會計准則有關問題解答》明確規定：「採用賬齡分析法計提壞賬准備時，收到債務單位當期償還的部分債務後，剩餘的應收款項，不應改變其賬齡，仍應按原賬齡加上本期應增加的賬齡確定；在存在多筆應收款項、且各筆應收款項賬齡不同的情況下，收到債務單位當期償還的部分債務，應當逐筆認定收到的是哪一筆應收款項；如果確實無法認定的，按照先發生先收回的原則確定，剩餘應收款項的賬齡按上述同一原則確定。」
案例B：對某公司財務造假行為的推理剖析
一、財政部《關於某股份有限公司的行政處罰決定》
某公司董事會2002年發布公告稱，日前，公司收到財政部下達的行政處罰決定，要求公司對不符合《會計法》和會計制度的行為限期整改，予以糾正，同時處以罰款10萬元。公告同時稱，2001年9月至12月，財政部對公司2000年及以前年度執行《會計法》情況進行檢查。檢查結果認為，公司2000年及以前年度多確認收入36，717萬元。公告稱，公司將應計入財務費用的利息支出予以資本化，少計財務費用4，945萬元；同時，由於工程完工轉入固定資產不及時，折舊計提起始月份不準確及港口設施、設備資產分類不當等導致2000年度少提折舊780萬元；此外，公司對在建工程確認不準確，1998～2000年多列資產11，939萬元。
二、對該公司財務情況的推理分析
按該公司披露的數據，2000年及以前年度公司虛增利潤的總額共計42，442萬元（按15%所得稅率計算的稅後凈利潤為36，076萬元），而該公司2000年披露的三年凈利潤總和為36，136萬元。也就是說，按財政部的處理方法，該公司2000年及以前兩個年度的盈虧基本平衡。公司2001年度和2002年上半年分別實現凈利潤4，839萬元和3，297萬元，那麼2001年和2002年上半年的業績可靠性如何？通過比較該公司1998年～2002年上半年公開披露的財務資料，我們可以發現如下一組數據：（見表二）
由表二我們不難得出，該公司出現了「增量不增收現象」。2001年下半年雖然實現吞吐量570萬噸，但實際已出現虧損520萬元（2001年上半年該公司實現凈利潤5，359萬元，而2001年度全年實現凈利潤4，839萬元）；2002年上半年實現吞吐量693萬噸，實現凈利潤3，297萬元，可見業績反復無常。盡管噸費率由1998年的32元下降至2001年的24元，下降了25%，但吞吐量卻從575萬噸增加到1，110萬噸，增加了93%。由此可見，其裝卸收入實際在逐年增加，那麼「增量不增收」的主要原因應當出在「固定資產折舊費及財務費用增加」上（見表三）：
從上表我們不難發現，該公司的「其他收入」與吞吐量之間不成比例。1999年「其他收入」為10，101萬元，而1998年和2000年分別只有7，408萬元和6，302萬元，2001年又急劇降到2，256萬元，2002年上半年也只有1，242萬元。而該公司1999年招股說明書稱，「其他收入」為船務代理費、堆存費、集裝箱裝卸費、船方服務費、倒運費、加班費、鐵路使用費和船舶速遣費。這些費用與吞吐量之間應當呈現出正相關的關系。看來該公司在「其他收入」方面似乎存在操縱可能。
此外，通過該公司公開披露的相關資料，我們可以發現如下數據：自1997年以來，該公司通過股權融資籌資40，919萬元（A股23，400萬元，B股17，519萬元），銀行貸款凈增加108，204萬元，兩項合計149，123萬元。而自1998年以來該公司投資活動現金凈流出高達149，006萬元，2002年6月30日的「固定資產合計」比1997年年初凈增加 117，055萬元。
至此，我們能否大膽推測：該公司可能通過虛增收入和經營活動現金流量，同時虛增固定資產或在建工程的方式來操縱利潤呢？接下來讓我們將該公司與同行業其他上市公司的相關指標進行橫向比較。
從表四我們可以看出，同行業2000年、2001年和2002年上半年的總資產周轉率分別為0.22、0.28、0.14，而該公司的數額則分別為0.14、0.11、0.05，明顯低於同行業平均水平。此外，我們注意到：截止2001年末，該公司總資產29.6億元，其中固定資產18.5億元；天津港總資產28.1億元，其中固定資產17.5億元。兩者資產規模大體相當，但2001年天津港實現收入10億元，該公司只有2.8億元。次新股營口港同年實現收入2億元，但其資產總額只有3.9億元，其中固定資產3.4億元。不難看出，該公司的資產利用效率明顯偏低。那麼資產利用率偏低，是出於管理問題，還是資產數額的真實性存在問題？接下來讓我們再比較以下港口行業部分上市公司2001年度主營收入與固定資產凈值的比率，見表五：
從表五我們可以看出，該公司的主營收入是同行業平均值的40%，但固定資產卻是同行業平均值的157%。至此，我們有理由推斷，該公司的固定資產數額有虛增之嫌。那麼，如果該公司虛增固定資產的推理成立，那又是可能通過什麼手段進行的呢？
最後，讓我們看一下該公司近年來實現的凈利潤和生產經營現金流量之間的數量關系：
顯然，該公司經營活動的現金凈流量均高於凈利潤數額，尤其以2001年為最，差額高達10，663萬元。這樣我們可以再一次大膽推斷，該公司有可能通過虛增貨幣資金或應收賬款的方式來虛增業務收入，再通過虛減貨幣資金的方式虛增固定資產，進而使其總資產周轉率和固定資產周轉率均明顯低於同行業平均水平。筆者注意到，該公司造假行為敗露後，有媒體報道，截止1999年末，該公司賬面貨幣資金45，693萬元，其中有21，367萬元是虛構的。從2000年開始造假集中在固定資產和在建工程上，2001年通過虛增在建工程將虛增的銀行存款做實（筆者註：2001年末固定資產合計比2000年末增加40，278萬元），這樣到2001年末，固定資產和在建工程虛增了34，164萬元。
至此我們就基本推理出了財政部對該公司財務造假行為所做結論的基本形成過程。
總之，通過利用報表和報表附註相關項目之間的勾稽關系，可以對公司存在的利潤操縱行為做出相應的識別。此外，通過計算「應收賬款周轉率」和「存貨周轉率」來修訂計算出的「流動比率」和「速動比率」，通過現金流量表附註部分的「將凈利潤調整成生產經營活動獲得的現金流量」中所列示的「固定資產折舊」、「無形資產攤銷」項目的數額，與資產負債表中的「固定資產原值」和「無形資產」的數額相比較，也可以對公司所披露的相關會計政策的執行情況做出推斷。這些都是很有效的鑒別會計報表可靠性的方法。通過這些方法來增強專業判斷能力，無疑會大大提高注冊會計師的專業勝任能力，提高審計質量，降低執業風險。

『叄』 為什麼有的上市公司財報上顯示無貸款是財報作假還是是其他原因，有這種可能嗎，高分懸賞

看財務報表，如果貨幣資金（銀行存款、現金）充裕，足夠維持生產經營，就不需要貸款，貸款會增加經營成本，能不貸當然不貸的好；無貸款是不是作假，這個應該不會，因為有貸款帳面反映成無貸款，就得用真金白銀把貸款還上，還了貸款當然就是沒貸款了；如果還了貸款還能正常生產經營，說明自有資金充裕，不必貸款。
說得有點羅嗦，慢慢理解吧。

『肆』 上市公司康美葯業貨幣資金多計299.44億元，相關責任人該怎麼處罰應當判幾年

央廣網北京5月18日消息 證監會17日表示，經初步查明，康美葯業披露的2016至2018年財務報告存在重大虛假，涉嫌違反證券法相關規定。一是使用虛假銀行單據虛增存款，二是通過偽造業務憑證進行收入造假，三是部分資金轉入關聯方賬戶買賣本公司股票。
證監會發布信息顯示，證監會近日已對該公司審計機構正中珠江會計師事務所涉嫌未勤勉盡責立案調查。有關案件進展情況，將及時向社會公布。
耐心等待調查、處理結果吧！現在下結論還為時尚早！

『伍』 國內外對報表舞弊的處罰（相關規定，案例都需要）

達爾曼財務舞弊案例剖析與啟示

馬軍生 高垚 董君

（復旦大學會計學系 200433）

2005年3月25日，ST達爾曼成為中國第一個因無法披露定期報告而遭退市的上市公司。從上市到退市，在長達八年的時間里，達爾曼極盡造假之能事，通過一系列精心策劃的系統性舞弊手法，製造出具有欺騙性的發展軌跡，從股市和銀行騙取資金高達30多億元，給投資者和債權人造成沉重損失。

一、案例簡介

西安達爾曼實業股份有限公司於1993年以定向募集方式設立，主要從事珠寶、玉器的加工和銷售。1996年12月，公司在上交所掛牌上市，並於1998年、2001年兩次配股，在股市募集資金共計7.17億元。西安翠寶首飾集團公司一直是達爾曼第一大股東，翠寶集團名為集體企業，實際上完全由許宗林一手控制。

從公司報表數據看，1997～2003年間，達爾曼銷售收入合計18億元，凈利潤合計4.12億元，資產總額比上市時增長5倍，達到22億元，凈資產增長4倍，達到12億元。在2003年之前，公司各項財務數據均衡增長，具有較強迷惑性。2003年，公司首次出現凈利潤虧損，主營業務收入由2002年的3.16億元下降到2.14億元，虧損達1.4億元，每股收益為-0.49元，同時公司的重大違規擔保事項浮出水面，涉及人民幣3.45億元，美元133.5萬元；還有重大質押事項，涉及人民幣5.18億元。

2004年5月10日，達爾曼被上海交易所實行特別處理，變更為「ST達爾曼」，同時證監會對公司涉嫌虛假陳述行為立案調查。2004年9月，公司公告顯示，截至2004年6月30日，公司總資產銳減為13億元，凈資產-3.46億元，半年虧損高達14億元，不僅抵消了上市以來大部分業績，而且瀕臨退市破產。此後，達爾曼股價一路狂跌，2004年12月30日跌破一元面值，成為中國A股市場成立至今誕生的首隻「仙股」。2005年3月25日，達爾曼被終止上市。

2005年5月17日，證監會公布了對達爾曼及相關人員的行政處罰決定書（證監罰字[2005]10號），指控達爾曼虛構銷售收入，虛增利潤，通過虛簽建設施工合同、設備采購合同、虛假付款、虛增工程設備價格等方式虛增在建工程，重大信息（主要涉及公司對外擔保、重大資產的抵押和質押、重大訴訟等事項）未披露或未及時披露。同時，證監會還處罰了擔任審計工作的三位注冊會計師，理由是注冊會計師在對貨幣資金、存貨項目的審計過程中，未能充分勤勉盡責，未能揭示4.27億元大額定期存單質押情況和未能識別1.06億虛假鑽石毛坯。

調查表明，達爾曼從上市到退市，在長達8年之久的時間里都是靠造假過日子的。這場造假圈錢騙局的導演就是公司原董事長許宗林。許宗林，曾擔任陝西省政協委員、人大代表等社會職務，榮獲全國優秀青年企業家、陝西省優秀青年企業家、陝西省勞動模範等多項榮譽稱號。然而在這些光環的背後，許宗林是一個不折不扣的「竊企大盜」、「大騙子」。現已查明，1996～2004年期間，許宗林等人以支付貨款、虛構工程項目和對外投資等多種手段，將十幾億元的上市公司資金騰挪轉移，其中有將近6個億的資金，被許轉移至國外隱匿。監守自盜了大量公司資產後，許宗林攜妻子、兒子及岳父、岳母等移民到加拿大。到2004年初公司已現敗落時，許以出國探親和治病的借口出國到加拿大，從此一去不回。2004年12月1日，西安市人民檢察院認定，許宗林涉嫌職務侵佔罪和挪用資金罪，應依法逮捕。 2005年2月，證監會對許宗林開出「罰單」：給予警告和罰款30萬元，並對其實施永久性市場禁入的處罰。但直到今天，達爾曼退市了，許宗林依然在國外逍遙。

二、達爾曼造假主要手法

達爾曼虛假陳述、欺詐發行、銀行騙貸、轉移資金等行為是一系列有計劃、有組織的系統性財務舞弊和證券違法行為。在上市的八年時間里，達爾曼不斷變換造假手法，持續地編造公司經營業績和生產記錄。

1.虛增銷售收入，虛構公司經營業績和生產記錄。

達爾曼所有的采購、生產、銷售基本上都是在一種虛擬的狀態下進行的，是不折不扣的「皇帝的新裝」。每年，公司都會制定一些所謂的經營計劃，然後組織有關部門和一些核心人員根據「指標」按照生產、銷售的各個環節，製作完全虛假的原料入庫單、生產進度報表和銷售合同等，為了做到天衣無縫，相關銷售發票、增值稅發票的稅款照章繳納，公司還因此被評為當地的先進納稅戶。

公司在不同年度虛構銷售和業績的具體手法也不斷變化。1997～2000年度主要通過與大股東翠寶集團及下屬子公司之間的關聯交易虛構業績，2000年僅向翠寶集團的關聯銷售就佔到了當年銷售總額的42.4%。2001年，由於關聯交易受阻，公司開始向其他公司借用賬戶，通過自有資金的轉入轉出，假作租金或其他收入及相關費用，虛構經營業績。2002～2003年，公司開始利用自行設立的大批殼公司來自我交易，達到虛增業績的目的，年報顯示，這兩年公司前五名銷售商很多是來自深圳的新增交易客戶，而且基本都採用賒銷掛賬的方式，使得達爾曼的賒銷比例由2000年的24%上升到2003年的55%。經查明這些公司大多是許宗林設立的殼公司，通過這種手法兩年共虛構銷售收入4.06億元，占這兩年全部收入的70%以上，虛增利潤1.52億元。

2.虛假采購、虛增存貨。

虛假采購一方面是為了配合公司虛構業績需要，另一方面是通過虛假采購達到轉移資金目的。達爾曼虛假主要是通過關聯公司和形式上無關聯的殼公司來實現。從年報看出，公司對大股東翠寶集團的原材料采購在1997～2001年呈現遞增狀態，2001年起采購額佔到了全年購貨額的26%。2002年年報顯示公司當年存貨期末數增加了8641萬元，增幅達86.15%,系年末從西安達福工貿有限公司購鑽石毛坯4.5萬克拉，估價1.06億元所致，該筆采購數額巨大且未取得購貨發票。後經查明，此批1億元鑽石實際是從殼公司購入的沒有價值的鋯石。鋯石在形態上與鑽石幾乎相同，非專業人士難以分辨。注冊會計師也因未能識別該批虛增的存貨而受處罰。從2001年公司開始披露的應付賬款前五名的供貨商名單可以看出，公司的采購過於集中，而且呈加劇狀態，到2003年，前五位供貨商的應付賬款佔到全部應付賬款的91%。

3. 虛構往來，虛增在建工程、固定資產和對外投資。

為了偽造公司盈利假象，公司銷售收入大大高於銷售成本與費用，對這部分差額，除了虛構往來外，公司大量採用虛增在建工程、固定資產，偽造對外投資手法來轉出資金，這樣公司造假現金就可以循環使用。此外，還通過這種手段掩蓋公司資金真實流向，將上市公司資金轉匿到個人賬戶占為己有。據統計，從上市以來達爾曼共有大約15個主要投資項目，支出總金額約10.6億元。然而無論是1997年的「擴建珠寶首飾加工生產線」項目還是2003年的「珠寶一條街」項目，大多都被許宗林用來作為轉移資金的手段。2002年年報中的「在建工程附表」顯示公司有很多已開工兩年以上的項目，以進口設備未到或未安裝為借口掛賬，而2003年年報的審計意見中更是點明「珠寶一條街」、「都江堰鑽石加工中心」、「藍田林木種苗」等許多項目在投入巨額資金後未見到實物形態，而公司也無法給出合理的解釋。證監會的處罰決定指控達爾曼2003年年報虛增在建工程約2.16億元。

4.偽造與公司業績相關的資金流，並大量融資，。

為了使公司虛構業績看起來更真實、更具欺騙性，達爾曼配合虛構業務，偽造相應的資金流，從形式上看，公司的購銷業務都有資金流轉軌跡和銀行單據。為做到這一點，達爾曼設立大量殼公司，並通過大量融資來支持造假所需資金。在虛假業績支撐下，達爾曼得以在1998、2001年兩次配股融資。同時達爾曼利用上市公司信用，為殼公司貸款提供擔保，通過殼公司大量融資，從銀行融入資金作為收入注入上市公司，再通過支出成本的方式將部分轉出，偽造與業績相關的資金收付款痕跡。

三、達爾曼造假特點分析

1.造假過程和手法系統嚴密，一條龍造假工程，具有較強隱蔽性。

達爾曼高薪聘請專家，對造假行為進行全程精心策劃和嚴密偽裝，形成造假工程一條龍。比起銀廣夏和東方電子，達爾曼的造假更具系統性和欺騙性，公司的虛假業績規劃有明確的流程，並有配套的貨幣資金流轉規劃，編制了充分的原始資料和單據，並且按照賬面收入真實繳納稅款。為了融資、資金周轉和購銷交易，許宗林等人設立了大量關聯公司或殼公司。據透露，與達爾曼發生業務往來的關聯方，基本都是由許宗林控制的賬戶公司、影子公司，這類公司大致分為以托普森、海爾森為代表的「森」字系和以達福工貿等為代表的「達」字系，總數達30多個。這些公司的法人表面上看起來與達爾曼沒任何關系，但仔細一查都是許宗林身邊的人，可能是某個司機或資料室的工作人員，許宗林只需揣著這些公司印鑒，在需要的時候就可以輕松完成他的數字游戲了。通過精心策劃，達爾曼的資金往往在不同公司多個賬戶進行倒賬，以掩蓋造假真相，加上相關的協議、單據、銀行記錄等都完整無誤，使得從形式上很難發現其造假行為。

此外，為了掩蓋造假行為，達爾曼還將造假過程分解到不同部門和多家殼公司，每個人只負責造假流程的一部分。這樣，除個別關鍵人員外，沒有人能夠掌握全面情況，了解資金真實去向。在後期，許宗林逐步變更關鍵崗位負責人，將參與公司造假及資金轉移的關鍵人員送往國外，進一步轉移造假證據。在上市期間，達爾曼還頻繁更換負責外部審計的會計師事務所，八年期間更換了三次會計師事務所，每家事務所的審計都不超過兩年。

2.以「圈錢」為目的，並通過復雜的「洗錢」交易謀取私利。

達爾曼上市具有明顯的「圈錢」目的。公司從證券市場和銀行融入大量資金，並未用於投資項目、擴大生產，而是為了個人控制、使用。陝西某證券分析師在接受記者采訪時說：「許宗林從一開始，就是要造一個泡沫。他從來沒有任何扎實的實業。」。許宗林以采購各種設備和投資為名，將大筆大筆總數高達四五億元的巨額資金，通過設立的「影子」公司完成「洗錢」，並轉往國外。許宗林在公司上市之初將配偶及子女移居國外，隨後以治病為名頻繁往返國內外，並在危機爆發後出國一去不歸。

3.銀行介入造假過程，起到一定程度的「配合」作用。

分析近幾年一些重大財務舞弊案，如歐洲帕瑪拉特、台灣博達、煙台東方電子等財務造假案，都有銀行等金融機構的影子，銀行協助企業安排復雜的融資交易、轉移資金，甚至虛構存款等。在達爾曼案例中，雖然沒有證據表明銀行直接參與造假，但在長達八年時間里，達爾曼大量貸款、違規擔保、未及時披露擔保信息、轉移資金，如果銀行能夠更盡職、謹慎一些，達爾曼很難能持續地、大規模地這樣造假。一個明顯的例子，作為上市公司的達爾曼，在年度報告里每年要詳細披露銀行貸款、存單質押、對外擔保狀況，對於達爾曼大量未披露的質押和擔保，作為銀行應該是很容易發現的。

4.造假成本巨大，社會後果嚴重。

為了使造假活動達到「以假亂真」的效果，達爾曼不但對虛假收入全額納稅，而且還多次對虛假收益實施分配，同時支付巨額利息維持資金運轉，使造假過程形成了一個巨大的資金黑洞。據粗略測算，達爾曼幾年來用於作假的成本，包括利息、稅款等達數億元。正是由於造假資金成本過大，導致資金在循環過程中不斷消耗，最後難以為繼。為此，除股市融資外，達爾曼還通過不斷增加銀行借款維持公司繁榮假象，造成貸款規模劇增，債務危機日趨嚴重。在被立案稽查前，達爾曼直接間接銀行債務已高達23億元，大量貸款逾期，資金鏈斷裂，銀行爭相追討債權，最終財務風險爆發，給投資者和債權人造成了巨大損失。

四、財務舞弊的識別

達爾曼的系統性財務舞弊，具有很強隱蔽性和欺騙性，例如達爾曼大量採用提供擔保、由殼公司進行融資的做法，負債沒有反映在表內，衡量償債能力的流動比率和資產負債率指標並未見明顯異常。但這種系統性造假是否真的就是天衣無縫呢？筆者認為，雖然與傳統造假手段相比，系統性財務舞弊識別難度有所加大，但假的畢竟是假的，以達爾曼為例，仍有很多蛛絲馬跡可以幫助我們來識別這類系統性舞弊。識別手段可從財務和非財務兩個角度來進行。

1.從盈利能力指標看。財務舞弊公司出於虛構利潤需要，財務報表上通常會顯示不尋常的高盈利能力，如藍田股份、銀廣夏的毛利率大大高於同行業的公司。達爾曼1996～2002年的平均主營業務毛利率高達45%，平均主營業務凈利率達38%，對於這種持續的畸高利潤率，報表使用者應當予以高度警惕，陝西證監局曾於2001年專門針對此問題下發監管質詢函。

2.從現金指標看。現金為王，現金流量信息一直被認為比利潤更可靠、更真實，投資者比較關注的是經營活動凈現金流量，但對現金流也造假的公司，這一招就失靈了，達爾曼偽造了與經營業務相對應的現金流，並通過殼公司大量融資，使得達爾曼的現金流量看起來非常充足，對報表使用者造成誤導。對造假公司來說，為了維持造假資金循環，會採用各種辦法將資金轉出去或虛列賬面現金。因此，投資者關注經營活動現金流量外，還應當關注其他現金指標合理性。

首先，要警惕經營活動凈現金流量大額為正，同時伴隨大額負的投資活動凈現金流量。例如藍田股份2000年經營活動凈現金流量為8億元，同期的投資活動凈現金流量為－7億元，達爾曼的經營活動凈現金流量絕大多數年度都是正數，但它的投資活動現金凈現金流量持續為負。

其次，要分析公司貨幣資金余額的合理性。例如帕瑪拉特、台灣博達在舞弊案爆發前賬面虛列大量現金，事後查明這些現金都是虛構的或被限制用途。從達爾曼的合並報表看，公司2001年以前的貨幣資金余額一直在2億元左右，2001年及以後的貨幣資金余額都超過6.5億元，而公司的平均年主營業務收入約為2.5億元，現金存量規模明顯超過業務所需周轉資金。另一方面公司賬面有大量現金，卻又向銀行高額舉債，銀行借款規模逐年增長，2002年和2003年的期末銀行借款分別達到5.7億元和6.7億元，銀行短期貸款利率遠高於定期存款利率，邏輯上非常不合理。公司後來的自查表明，2003年末達爾曼銀行存款有6.3億元是被質押的存單，僅西安達福工貿有限公司就有3.2億元借款是用達爾曼存單進行質押的，而從公司以往的歷年年報看，達爾曼與達福工貿除了購銷關系外，形式上沒有任何其他關聯。從2002年會計報表附註來看，注冊會計師當時亦發現了銀行存款中有4.9億元定期存單的事實，但卻沒有懷疑其合理性並實施進一步審計程序，這也是證監會處罰注冊會計師的主要理由之一。

3.從營業周轉指標來看。虛構業績的公司，往往存在虛構往來和存貨的現象，在連續造假時，公司應收款項相應地持續膨脹，導致周轉速度顯著降低。達爾曼的應收賬款周轉率和存貨周轉率從1999年開始明顯大幅下降，二者年周轉率都已低於2，意味著公司從貨物購進到貨款回籠需要一年以上時間，營運效率極低，這樣的公司卻能持續創造經營佳績實在令人懷疑。

4.從銷售客戶情況、銷售集中度和關聯交易來看。虛構業績往往是通過與（實質上的）關聯公司進行交易，這樣公司的銷售集中度會異常地高，例如銀廣夏當時利潤75%以上都是靠天津廣夏貢獻的，銷售高度集中在天津廣夏給一家德國公司的出口上。我們在前面介紹達爾曼造假手法時已作了分析，例如公司2001年前五家銷售佔了公司全部收入的91.66%，僅前兩家銷售就佔了67%。此外，達爾曼的客戶群在不同年度頻繁變動，一般來說公司正常的經營需要保持穩定的客戶群，這種又無合理解釋的客戶群頻繁變動則是一種危險信號。

5.關注公司其他非財務性的警訊。投資者往往可從以下一些方面發現公司舞弊的跡象和警訊：公司治理結構完善程度，董事和高管的背景、任職情況、更換情況，遭受監管機構譴責和處罰情況，訴訟和擔保情況，財務主管和外部審計師是否頻繁變更等。達爾曼的公司治理結構形同虛設，存在嚴重的內部人控制，許宗林在達爾曼唯我獨尊，人員任免、項目決策、資金調動、對外擔保等重要事項全由其一人控制、暗箱操作。2003年年度報告顯示，董事會對審計意見涉及的違規信息披露、大量擔保、虛假投資等重大事項到2003年才第一次獲知，並深感震驚。此外，公司財務主管和外部審計師頻繁更換，證監會在2001年、2002年對達爾曼的毛利率畸高、關聯交易、信息披露等問題多次提出質疑並要求整改，這些都是公司可能存在重大舞弊的警訊。

五、結論和啟示

達爾曼退市了，如果證券市場沒有完善的舞弊防範和處罰機制，下一個達爾曼騙局可能又會很快上演。達爾曼有目的圈錢、洗錢和系統性財務舞弊給我們留下許多值得深思的啟示：

1.完善公司治理。公司治理結構是防範財務舞弊的一道最基礎防線，尤其對一些民營背景的上市公司來說，如果沒有適當制約機制，很容易出現實際控制人在董事會「一言堂」現象，將上市公司作為謀取私利的工具。近年來，監管層採取了一系列措施來完善上市公司治理，包括引進獨立董事、成立審計委員會、分類表決等制度，但中國的經濟、法律和文化環境與發達國家都存在很大差別，如何保證這些制度實施過程的有效性是當前亟待解決的問題。由於財務舞弊通常給債權人也帶來巨大損失，作為債權人的銀行等機構有意願且有能力來監督公司，我國可考慮適當借鑒大陸法系公司治理模式，加強債權人在公司治理中的作用。

2.完善銀行等金融機構的治理結構和內部控制，加強金融聯手監管。達爾曼向銀行貸款20多億元能夠得逞，並在不同公司之間大量調度資金、向國外轉移資金，除了其造假水平高超外，從一個側面反映了我國銀行的治理結構與內部控制存在缺陷。達爾曼系統性財務舞弊和圈錢、洗錢行為已超越了證券行業的范圍，擴展至整個金融領域，涉及證券、銀行、外匯等多個領域，因此有必要加強金融領域多部門間的監管協作，建立監管信息的溝通機制。例如，人民銀行的徵信系統可以查詢到上市公司在本地銀行貸款及擔保記錄，如果能將各地貸款信息聯網並在不同監管部門溝通，對達爾曼未披露的大量融資和擔保就可以盡早發現並及時監管。

3.加強貨幣資金審計，提防現金流信息的欺騙性。隨著現代造假手段越來越高明」現金流信息同樣具有很強的欺騙性。達爾曼在偽造業績的同時也偽造了相應的現金流，並且採用存單質押擔保的貸款方式實現資金的表外實質轉移，但從形式上看，企業現金仍然在賬面上。為此，審計師要分析貨幣資金余額的合理性和真實性，高度重視銀行函證，不僅對表內資產負債進行證實，更要注意查詢是否存在財務報告未記載的表外負債或擔保。另外，銀行單證屬於在被審計單位內部流轉過的外部證據，其可靠性應被審慎評價。為保證函證有效，避免被審計單位利用高科技手段篡改、變造和偽造銀行對賬單等單證，審計師應盡量做到親自前往銀行詢證，並注意函證范圍的完整性。在現金流量指標上，不能只關注經營現金流量信息，還要結合考察投資和籌資活動現金流量狀況。

4.關註上市公司實質性風險。系統性財務舞弊往往採取在主體外造假的做法，如果僅僅局限於主體本身財務報表，賬賬、賬實從形式上看都是相符的，很難通過余額的實質性測試發現問題。新的國際審計風險准則特別強調應警惕僅實施實質性程序無法提供充分、適當審計證據的風險，為此，審計師或其他利益相關人應當借鑒風險導向審計的手段，重視風險評估，從戰略和系統角度來評估公司可能存在的重大風險，保持應有的職業謹慎，發現公司舞弊。從前面分析可以看出，達爾曼造假並不是完全天衣無縫，最典型的是2002年公司1億多元從西安達福工貿購入的鑽石連購貨發票都沒有，以及不合理的高額銀行存款，審計師如果保持了應有的職業懷疑和謹慎，是有可能發現公司舞弊的。

5.加強上市公司擔保的監管。從我國出現問題的上市公司看，一個顯著的特點是很多這類公司都存在嚴重違規擔保現象，達爾曼也不例外。為此，監管部門應採取措施完善上市公司對外擔保管理，加強擔保信息及時披露。對審計師來說，應當高度關註上市公司擔保情況和可能存在的風險。

『陸』 有個問題不明白。上市公司造假是怎麼虛構貨幣資金的，貨幣資金銀行一查不就知道，是多少錢了嗎，謊言不就

首先你要明白，上市之前需要審計而不是銀行去查。銀行不管這些也和銀行沒關系，你說的貨幣資金應該是資本量，那是根據公司報表和各種合同章程測算出來的。比如存貨量，其他公司占股比例，應收款，應付等太多。不是什麼銀行存款這有本質區別。根據審計的結果銀監會考慮是否通過公司的上市申請，所以你覺得這其中能做假的環節在哪，自己腦補不方便「亂說」。

『柒』 請問如何判讀公司的財務報表有沒有造假

判讀公司的財務報表有沒有造假，其中涉及學問不是一兩句可說明的，你要熟悉會計審計財務管理經濟法律等各方面知識才有可能讀懂報表。

『捌』 企業財務造假20億,會有哪些處罰

如果只是企業內部處罰，可能就是丟工作的風險；如果是牽涉到經濟犯罪，可能會面臨牢獄之災。

『玖』 從那幾個方面判斷企業賬面貨幣資金真實性

比較上市公司貨幣資金收益率與七天通知存款利率，可以簡單判斷企業貨幣資金真實性水平的。