金融体系如何解决问题英文版本

『壹』 美国金融体系存在的问题

——金融产品的风险被低估了。
发展了消费者融资后，相对过去，市场中的供给更容易产生其需求，因此减少了金融体系在配置资源给供给方时所应有的慎重。即金融市场对企业可能产生的风险预期减少。
——削弱了金融体系特别是银行体系分析与筛选企业的能力。
相对于资本市场，银行之所以作为一个银行而存在的一个根本理由，就是银行能掌握市场所不具有的某个借款人的信息，即银行比市场更能了解与掌握该借款人的产品技术、生产经营、最终还款的能力等。如果银行体系不具备此种能力，银行就不能有效地配置资源。
——最重要的是美国金融业忘记了金融业的根本功能之一。
这个功能便是低成本地将资源配置到对经济与社会发展最有效的领域，金融业的系统风险就在于它能否很好地完成这个任务。尽管美国金融体系并不能有效地配置资源，但自身却占据并消耗大量的资源。这里我们也看不到美国经济中存在一种力量，去约束金融体系对资源占有的不断扩大。
——降低了社会储蓄率，经济的负债率大大提高。
传统经济是先储蓄后消费。消费者信贷的发展，鼓励和发展了消费文化，使消费者的负债率大大提高。
1、是微观金融机构风险管理的有效性与宏观的系统性风险管理的缺失的矛盾的危机 ；
2、是资源配置与宏观经济、社会发展目标不一致的矛盾，导致资源过度配置在房地产业的危机；
3、是金融体系发展缺少约束与反省的机制的危机。
金融业的性质似乎决定了金融市场体系内部难以存在一个有效的纠错机制，在金融体系出现大的偏差之前，能自动加以纠正。金融市场上泡沫的产生与破裂将是不可避免的。著名的分形几何学家Benoit Mandelbrot从分形几何学的角度也证明了这一点。对我们的社会来说，次优的选择是不要让泡沫吹得太大。因此在金融市场体系之外，比如由中央银行牵头，需要定期从金融体系的最基本功能角度去审视金融体系的发展是否大幅偏离其合理的轨道。这方面有些指标可以参考：
1、金融资源的配置是否偏离社会与经济发展的总体目标；
2、某些领域或行业是否被过度配置，其中一个指标是这个行业的平均工资是否较长时间内远远高于全国的平均工资。

『贰』 简述金融体系的功能。

1、清算支付:金融体系能够给商品或是服务等提供-种新的支付方式;.

2、资金融通:金融体系本身的机制运作能够帮助资金的融通;

3、资源配置:金融体系能够让资源运作更有效率，为资源之间的转移提供渠道;

4、风险管理:金融体系能够将风险分散、转移等;

5、提供信息:金融体系能够让市场中的各个主体获取相关的金融信息;

6、激励作用:金融体系通过股票或是股权.的方式让员工与公司的目标一-致，有效激励员工努力工作。

为您拓展一些资料，希望对您有所帮助：

金融体系是什么？
金融（Finance、Finaunce）是市场主体利用金融工具将资金从资金盈余方流向资金稀缺方的经济活动。
金融体系，其实就是金融系统，是家庭、公司、政府等组织为了执行相关金融决策而所使用的中介机构。其中包括了股票、债券市场以及其他证券市场，还包括有银行、保险公司等金融中介类机构组织。
金融体系一般起着经济流通、融通资金的功能与作用，资金--般通过金融系统从资金的盈余方流向资金短缺方用于拆借，资金的一般流动介质就是金融中介机构。
金融是货币资金融通的总称。主要指与货币流通和银行信用相关的各种活动。主要内容包括：货币的发行、投放、流通和回笼；各种存款的吸收和提取；各项贷款的发放和收回；银行会计、出纳、转账、结算、保险、投资、信托、租赁、汇兑、贴现、抵押、证券买卖以及国际间的贸易和非贸易的结算、黄金白银买卖、输出、输入

『叁』 在当今金融危机下，金融机构体系存在哪些问题有何解决办法

首先简单的说下背景，有助于你发散思维，金融机构体系存在的核心问题就是监管不力！而监管不力反应了两方面可能：1，一些国际金融大鳄，掌控或影响了发达国家的金融相关机构；2，国际金融大鳄的智囊的确强于国家智囊，但并没有掌控相关机构，我国的所谓专家相对而言连小学生都不如就更别提了（就私下而言，至少我遇到的专家都承认这点，但作报告时当然还是要批评国外专家的，这是抬高自己的“手段”）。

至于具体存在的问题，与解决方法，给你推荐两篇文章，相信他们比我分析的更准确！
存在的问题？发达国家金融监管存在多方面问题（http://biz.cn.yahoo.com/090326/16/t0lu.html）
解决办法？美国金融体系改革方案
（http://news.xinhuanet.com/world/2009-03/27/content_11079372.htm）

『肆』 哭求,如何解决金融危机 英文版

How to Solve the Financial Crisis

The financial crisis deepens. The louts are piecemeal and national, whereas the crisis is global. What’s worse, the policy responses are not based on a clear diagnosis of the underlying problem.
Some politicians talk as if this crisis were merely about illiquidity: banks don’t have enough liquid assets to meet their current obligations. If this were so, the problem would already have been solved. The reason is that most countries have three institutions in place that generally prevent this sort of thing from happening: (1) central banks that are “lenders of last resort”, (2) depositors are insured (up to a specified maximum) and (3) banks are regulated and supervised.
But the problem now is different. Once we understand it, we are close to finding a solution. It is not just a matter of potential illiquidity, but also of potential insolvency: the total assets of many financial institutions could fall short of their total liabilities. At the current fire-sale asset prices, they’re in danger of going broke. The central banks can’t help here, since they lend only for short periods against highly-rated collateral.
The difficulty is that some of the troubled financial institutions are too large too fail (their demise would wipe out too much wealth, shut down too many businesses, throw too many people into unemployment) and are very contagious (their bankruptcy would lead to the bankruptcy of other large institutions). That is why we’ve seen lots of case-by-case louts (Bear Stearns, AIG, Fannie Mae und Freddi Mac, Fortis, Bradford and Bingley, Wachovia, Glitnir, etc.), climaxing in the largest, the Paulson plan.
We know how we got into this mess. In very broad brush strokes, it happened like this: (a) Due explicit and implicit state guarantees to banks and their creditors, as well as a lamentable lack of associated regulation, banks faced low costs of risk. So, predictably, they invested in increasingly risky assets, such as subprime mortgage loans. (b) Due to low interest rates, banks faced low costs of borrowing. Thus they became highly leveraged. This meant that even a slight decline in their assets could destroy lots of their equity. (c) Like the regular banking sector, the “shadow banking sector” (money market funds, hedge funds, investment funds, private equity firms, suppliers of commercial paper, insurers such as AIG) funded its short-term liabilities with long-term assets, but the latter faced far less regulation. The result of “regulatory arbitrage,” moving risky business to where it is least regulated.
The rest is history: When the housing bubble burst, the value of mortgage-backed securities fell, and this left many financial institutions with too little capital relative to their debt. Thus they sold whatever assets they could (not just the mortgage-backed securities) and this drove asset prices down further, extending the problem to other financial institutions. With the exception of the Paulson plan, governments have responded to this crisis in a piecemeal fashion, deciding about one institution at a time (Bear Stearns yes, Lehman no). This raised investor uncertainty, leading to a general panic that spread to the money market funds.

If you agree that this is basically the problem, then a solution to this financial crisis is, in my judgment, could run along the following lines. Just as the problem of potential illiquidity can be addressed by “lenders of last resort” (the central banks), so the problem of potential insolvency can be tackled by “buyers of last resort.” The latter are the treasuries and finance ministries that can buy shares or warrants in the troubled financial institutions, thereby providing them with capital they have been lacking. Of course this capital infusion would have to come with additional regulation and supervision.
This sort of solution has been staring us in the face for some time. The broad idea was applied to the recent string of troubled institutions (Fannie and Freddie, AIG, Washington Mutual, Wachovia, Bradford and Bingley, Fortis, etc.). The U.S. government used it to get out of the savings-and-loans crisis of the early 1980s, as did the Swedish government to overcome its financial crisis of 1992. All we need to do now, in this world of global finance, is make it a reliable pillar of our global financial architecture.
Under my proposed solution, each government should establish a trust company that identifies the highly contagious (alias “systemically significant”) financial institutions which cannot be allowed to fail. These institutions receive a solvency insurance and, in return, become bound by new regulatory requirements. For example, the institutions could be required to retain a 10 percent stake in their securitized procts and to publicize higher stakes they may hold. In addition, the trust company could require debt-for-equity swaps for institutions with excessively high leverage ratios. Thereby the institutions would rece their liabilities relative to their assets, with the immediate expense shared by the shareholders and taxpayers. Finally, the trust company would have the ty to sell its stakes in these institutions within the next decade, with the sole objective of maximizing the taxpayers’ return.
Since both the regular and shadow banking sectors contain highly contagious financial institutions, both should receive comparable regulation and supervision. This is necessary to avoid regulatory arbitrage. But in this financially interdependent world, regulatory arbitrage is an international phenomenon. The only way to overcome it is through international coordination. As an important step in this direction, coordination among E.U. governments is essential. What is required is a harmonized institutional mechanism – through a central agency or a consortium of existing institutions – to coordinate and oversee the regulatory and supervisory activities of countries, monitor global financial risks, implement a globally integrated financial early warning system, and coordinate internationally the obligations of the buyers of last resort.
In the longer run, the world community should strive to perform these functions through a global monetary agency.
We can be under no illusions: providing solvency insurance is potentially dangerous, since the insured institutions have an almighty incentive to take excessive risks. This is the reason why the concomitant regulation and supervision, coordinated internationally, is so important. As it is, governments are ling out one troubled institution after another, but often without the regulatory and supervisory safeguards. This creates serious problems for the future.
In short, the solution can be summarized in one sentence: Just as we have overcome the problem of potential systemic illiquidity through a lender of last resort plus deposit insurance regulation and supervision, so we must now overcome the problem of potential systemic insolvency through a buyer of last resort plus solvency insurance, debt-to-equity swaps, regulation and supervision.
This solution above requires courage, which is exactly what these dangerous times demand. The present financial crisis is truly global, requiring a globally coordinated response. Saving one financial institution at a time, each country for itself, can’t solve the problem. On the contrary, it would spread more uncertainty and fear, which would further undermine the global financial system. If we all had the assurance that a new world financial order was in place – that not only defended us from contagious illiquidity through lenders of last resort, but also protected us from contagious insolvency through buyers of last resort – then the widespread fear and distrust in financial markets would dissipate. Confidence could return and thereby the dangers of illiquidity and insolvency of the major financial institutions would recede. We all know that international cooperation is difficult. But as we look into the abyss, contemplating the possibility that the life savings of hundreds of millions could disappear as jobs and businesses are destroyed around the world, it should be clear to all major heads of state, all policy makers and voters, that we must grasp our responsibility to implement the required globally cooperative response.

『伍』 求各位帮忙翻译一下这段英文，关于我国金融体系的

注：厚的连接线对应的权威在财务决策的最高水平。全国人大promulgatesall金融部门的法律和国务院实行金融监管问题的强制性政策指令，所有的金融监管和监督机构。虚线连接线显示中国人民银行制定货币政策的三个主要功能，保持金融稳定，以及提供金融服务和财政部税收管理员，掌柜的三重角色，和几家商业银行的老板。较薄的连接从银监会，证监会，保监会出现的线，和人力资源和社会保障部反映到这些实体乘是调整和实施监督各自的金融部门additionalnotes监督主要负责：安全负责外汇业务，证券和保险公司。中国国家开发银行和邮政储蓄银行在转型为商业银行的过程。中央汇金公司行使权利和义务为投资者主要的国有金融企业代表国家。国家社会保障的乐趣也有双重作用的体制投资者和一些大的商业银行利益相关者。 （求采纳）

『陆』 有没有关于大学生如何面对金融危机的英语文章呢

1、http://vax.wcsu.e/socialsci/ecores.html
美国西康狄涅格州立大学社会科学系提供的网上经济学资源链接站点。包括一般经济学资源、经济问题、国际经济资源、金融经济学资源、经济数据资源、美国人口普查及杂项资源等。
2、http://www.inomics.com/cgi/econdir
网上经济学资源索引，这是一个经济学站点大全，内容极其丰富，涉及经济学的每一领域，值得仔细挖掘。

3、http://sun3.lib.uci.e/~dtsang/econ.htm
经济学资源站点链接。包括一般经济学资源、经济学期刊和工作论文、经济数据资源、智库、经济发展、劳动研究、运输研究等。

4、http://cepa.newschool.e/het/alphabet.htm
极好的经济学家个人主页链接站点。一些著名经济学家的部分经典文献可在其个人主页上免费下载。如阿罗（Kenneth J. Arrow）与人合写的《Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy》、《On the Stability of Competitive Equilibrium I》、《On the Stability of Competitive Equilibrium II》；米尔格罗姆（Paul R.Milgrom）与人合写的《The Value of Information in a Sealed-Bid Auction》、《Competitive Bidding and Proprietary Information》；西蒙（Herbert A. Simon）写的《A Form al Theory of the Employment Relationship》、《A Comparison of OrganisationTheories》、《A Behavioral Model of Rational Choice》；斯蒂格利兹（Joseph E.Stiglitz）与人合写的《Increasing Risk I: A definition》、《Increasing Risk II: Its economic consequences》；Jacob Marschak写的《Remarks on the Economics of Information》以及Martin Shubik、James Tobin等人的大量经典文献都可以在他们各自的个人主页上找到。

5、http://www.bepress.com/
柏克利电子出版社（英文简称BEPRESS）的主页。该社由加州大学柏克利分校的Robert
Cooter、Aaron Edlin、Benjamin Hermalin、David Sharnoff四位教授于1999年共同创立，旨在改进学术出版状况，减少进入成本和进入障碍，促进学术思想的传播。在这儿，你可找到一个名为“威尔逊的博弈论传统”（Game Theory in the Tradition of Bob Wilson）的专题，该专题是斯坦福大学商学院威尔逊（Robert Wilson）教授的学生为庆祝他65岁的生日而设的，编辑是MIT的Bengt Holmstrom教授、斯坦福大学的Paul Milgrom教授和哈佛大学的Alvin Roth教授。该专题有一些经典文献可供下载，譬如：Clauded'Aspremont 和Louis-André Gérard-Varet合写的《激励与不完全信息》（Incentives and Incomplete Information）、Steinar Ekern 和Robert Wilson 合写的《On the Theory of the Firm in an Economy with Incomplete Markets》、Alvin E. Roth 和Elliott
Peranson 合写的《The Redesign of the Matching Market for American Physicians: Some Engineering Aspects of Economic Design》、Bengt Holmstrom 写的《GrovesScheme on Restricted Domains》、Paul Milgrom写的《Rational Expectations,Information Acquisition, and Competitive Bidding》等等。BEPRESS出版的经济和商业类期刊有：《经济分析与政策杂志》（The B.E. Journals in Economic Analysis & Policy）、《宏观经济学杂志》（The B.E.Journals inMacroeconomics）、《理论经济学杂志》（The B.E. Journals in Theoretical Economics）、《农业与食品工业组织杂志》（Journal of Agricultural & Food Instrial Organization）、《非线性动态学与计量经济学研究》（Studies in Nonlinear Dynamics and Econometrics）。以上期刊只需你免费注册一下，输入自己的用户名和密码即可全文浏览或下载。

6、http://cowles.econ.yale.e/default.htm
耶鲁大学Cowles经济学研究基金会的主页。该研究基金会于1955年在耶鲁大学经济系建立，目的在于引导和鼓励经济学、金融学、商业、产业和技术等方面的研究。Cowles基金一直寻求对改进和发展应用经济分析及相关社会科学的逻辑方法、数理方法、统计方法的研究提供支持。该主页上有大量重印的1943年至1997年的经济学期刊论文及工作论文，可免费全文下载。

7、http://www.bol.ucla.e/~joonsuk/elinks.htm
独到的经济学资源链接站点。包括许多经济学家个人主页的链接地址。

8、http://faculty-web.at.nwu.e/economics/chung/link/economist.homepage.html

一个较全的经济学家个人主页链接站点。

9、http://faculty-web.at.northwestern.e/economics/chung/link/resource.html

美国西北大学经济系助理教授Kim-Sau Chung收集的经济学资源链接。包括经济学工作论文系列、经济数据、经济研究院（所）及经济学会（协会）、经济学教育、研讨会信息及资料、供经济学者使用的其他资源等。

10、http://www.albany.e/econ/eco_phds.html
美国、加拿大能够授予经济学博士学位的大学的链接。该网页是根据Peterson'sGraate Programs in the Humanities, Arts & Social Sciences, 2001》的内容提供的链接服务。

『柒』 1933年的金融危机英国是如何解决的

回顾过去200年货币本位的变迁史，人们不难看出金本位从未被证明为一种有效的制度安排，因此复归金本位似乎也并不能解决国际货币体系的诸多弊病，反而带来更复杂的问题。 其一，金本位的历史，既不悠久也不成功。在1821年之前，全球主要国家以银本位为主，随着国际黄金产量的大增，1821年开始，英国最终决定采用金本位制度，其他国家也逐渐跟进，到1876年，英法德美等几乎所有西方国家都采取了金本位。 从1870年到一战爆发之前，是金本位制运作得最成功的50年。但越来越多的研究显示，当时金本位的成功是欧洲经济长期繁荣的结果，而不是原因。 其二，各国各种复归金本位的尝试均以失败而告终。一战之后各国又一度恢复了金本位制度，但是1929~1933年的大萧条使得各国央行纷纷放弃金本位，从1938年开始，已没有一个国家允许国民将货币或存款兑换成黄金。金本位下自由铸造、自由流通的本质遭到了严重的挑战。历史上已经发生过的向金本位制复归的实践均告失败。 其三，金本位下金融危机的爆发和物价的剧烈波动均反复出现。例如古罗马、中世纪的欧洲、西班牙和巴西都在彻底的金本位制下发生了物价涨幅在30倍以上的通货膨胀；而世界经济则在金本位制下于1879~1896和1929~1933年之间爆发了以金融体系的崩溃为导火索的世界性经济萧条。即便在金本位运行最好的50年间，金融危机也并不少见，例如1890年，英国巴林财团投机阿根廷失败面临破产，英格兰银行不得不和俄国、法国央行联手，并借助罗斯柴尔德家族的力量才平息危机。1895年美国黄金储备过低而面临危机时，也是依赖摩根家族和罗斯柴尔德家族的联手才渡过危机。更糟糕的是，金本位决定了各国央行不能在经济不景气时采取扩张政策，因此经济衰退乃至萧条延续的时间往往更长久，例如1929年之后全球经济几乎经历了10年的通货紧缩。 迄今为止，仍然有不少学者主张金本位的好处，但是黄金的稀缺性注定了在金本位制之下，或者流通中货币的含金量不断下降，或者以黄金表示的物价不断下降，或者通过虚金本位制过渡到信用本位制。在近200年来，除了1939年等及其偶尔的年份之外，黄金储量从来不能满足作为货币流通的要求。此外，黄金价格本身就是波动不定的，这也使得金本位根本无从稳定物价也无从防范金融危机。金本位用了两个世纪的历史来提醒我们，关于金本位的美好回忆很大程度上并不真实。 实物本位制的幻觉及其严重缺陷 对金本位的推崇衍生出了更为大胆和惊人的设想，即人类可以回归到实物本位上，运用石油、黑色和有色金属、煤炭等有限的自然资源作为组合，来充当国际货币的本位。 实际上早在1931年时格雷厄姆就已经预见到了这些缺陷并提出了货币的组合商品化建议，即人们可以用一组基本商品，例如钢、铜、煤、木材和小麦作为货币基础来发行货币。但是实物本位制显而易见的种种缺陷，决定了其几乎不是经济学家愿意付出时间来讨论的问题。 其一，充当本位货币的商品往往是被囤积的。以历史上的美国为例,全球货币性黄金曾大量囤积在美国，例如到二战爆发时，全球大约有80%的货币性黄金存放在美国。但是实物货币本位下，那些金属、能源类的、充当货币本位的商品如果也像黄金那样储存起来，且不考虑储存成本及其可持续性，如此大量的资源性资产脱离全球经济的运行而被储存，本身就是灾难性的。 其二，当人们试图发行以商品组为基础的、具有全额实物资本抵押式的货币，其本身可能给货币体系带来的问题远多于其能解决的问题。不仅将使设置、储备、保管这些所谓商品组的费用极度高昂；且一旦发生货币危机，由于作为货币价值基础的抵押商品组构成复杂，难以分割和分配，实际上是不可能和相应的货币相兑现的，货币体系将失去对金融危机的几乎全部自我调节能力。 看来迄今为止，我们既未探索出也没有充分预见到可以取代现行国际货币体系的、更为公正和稳健的新世纪货币体系，但是复归金本位乃至采取实物本位，都是和历史割裂得相当遥远，也和当前全球经济金融实际脱离得相当遥远的梦想。 但是，对金本位和商品本位的怀疑，并不和一些发展中国家央行也许应当适度增持黄金相冲突，目前全球主要国家当中，美国政府公开的数据是大约持有8000多吨黄金，另外可能还有相当部分的政府黄金委托投资银行进行管理。欧洲中央银行持有的黄金储备甚至可能超过万亿规模。就发达经济体而言，各国黄金储备往往占国际储备的40%以上。因此发展中国家审慎地利用国内黄金开采，研究国际黄金市场，增持黄金到合理水平是非常重要的。只是目前国际金价如此高企之际增持黄金是否属于良策则仍待斟酌。（作者为北京师范大学金融研究中心主任）
看书吧

『捌』 哪里有比较系统金融的知识结构体系表中英文的都可以

系统金融学目录

作者介绍
系统金融学产生的历史背景和必要性
系统金融学简介什么是系统性
什么是系统金融学？
系统金融学的主要内容及特点
系统金融学与现有金融学科的区别？
作者介绍
系统金融学产生的历史背景和必要性
系统金融学简介 什么是系统性
什么是系统金融学？
系统金融学的主要内容及特点
系统金融学与现有金融学科的区别？
展开 任何事物的发展都有其内在和外在规律，金融也不例外。任何事物都存在一定系统性，规律就在系统中。 “如果理论前提远离现实, 那么结论就难以解释现实。科学的目标就是要用尽可能少的理论来解释尽可能多的问题或现象。”——诺贝尔经济学奖得主，美国芝加哥大学教授默顿o米勒
编辑本段作者介绍
丁大卫，金融规律的发现者、金融定律的发明人、国际著名金融专家、金融危机预言家、国际企业管理专家、国际金融界权威人士、全球金融领跑者、金融市场守望者、中国金融市场诊断师、中国金融走向国际化道路的促进者。 全球独一无二、最先进、最完善、最实用、最有效的管理体系、理论体系和教学体系——金融树体系、系统金融学、金融生态学、金融科学及金融科学体系的发明人和创始人。 曾在上世纪80年代成功考取了极个别人才能通过的几乎所有美国金融/证券行业所需的营业执照，并在该行业的不同领域从业至今，涉及企业和金融管理的方方面面。 历任：美国环球证券首席投资执行官，美国国际金融证券研究院理事会副理事长，多伦多股票交易所董事局顾问，加拿大风险资本交易所董事，博鳌亚洲论坛/博鳌水城投融资总策划，博鳌亚洲论坛顾问，博鳌水城发展战略委员会委员，中美多所大学教授或特聘教授、博导，中国黄金投资专家委员会首席金融科学家，国际多家金融机构、跨国公司的高层管理人员，美林、高盛、黑石、野村等国际投行的经常顾问。
编辑本段系统金融学产生的历史背景和必要性
相对绝大多数其它学科，如数学、文学、物理学、地质学、化学、经济学、心理学、生物学等，金融学，尤其是现代金融学还是一门非常年轻，很不完善的学科。尽管如此，半个多世纪以来，伴随着现代金融业突飞猛进的发展，金融学也取得了长足的量的进展。无论是在师生数量还是研究成果方面，金融学都早已超过历史悠久的经济学。尽管新的金融学科不断产生并发挥着一定的积极作用，如金融市场、资本市场、衍生金融、货币银行、投融资、金融经济、微观金融、金融心理、金融工程、金融行为等等，但它们的内容和研究对象都局限在金融的某个局部或某个方面，而不是金融的整体，更不是金融的系统性、全维性和规律性，因此，在发现和揭示金融规律、指导金融实践等方面，它们没有取得任何实质性进展和突破，也不可能取得实质性进展和突破。因为这些理论的前提就远离现实，它们的结果也一定是远离现实。试想，每门医学学科都是研究人体的某个局部或某个方面而不是整个人体，这样的学科能对人体有全面系统的了解吗？再试想，每个人都去设计生产汽车的某个零部件，而不去关注汽车的整体和系统，这样的零部件组装的汽车能用吗？此外，犹如人体的经络，金融本身系非实物资产，对绝大多数世人而言，金融是一套看不见摸不着网络价值体系，但其实不然，否则，中医又如何为病人号脉把脉呢？实际上，同人体和人体经络一样，金融也是一个整体，但由于金融貌似看不见摸不着，所以被不明真相的学者凭主观意识肢解得七零八碎。直至今日，在全世界金融仍被视为充满主观意识的人文学科。在这样的背景下，人类怎能找到金融的客观规律。因此，金融学往往给人的感觉是只见影子，不见实物，扑朔迷离，非常复杂，东一榔头，西一棒子，支离破碎，不成体系，与现实严重脱节，难学难懂，费时费力。 为改变上述现实，让世界上每个人都能轻松、系统地学会、运用金融知识、金融产品和金融体系，笔者经过20多年的潜心研究与大量实践，终于发明创造了系统金融学
编辑本段系统金融学简介
笔者认为宇宙万物皆有规律，且相同。之所以是这样，是因为任何事物都不能孤立存在，都存在一定的系统性。比如，没有树根，就不会有树干，没有树干，就不会有树冠。同理，没有过去就没有现在，没有现在就不会有未来。现在人类普遍认为宇宙是无限的时间和空间，所以宇宙是无限大的。但笔者强调的是不管宇宙有多大，它一定是系统的，即有规律的。太阳本身就是太阳系的中心天体，太阳系是银河系的一部分，宇宙中有无数像银河系这样的星系。系统性是规律的最重要体现。人类的文明史就是发现规律的历史。
什么是系统性

系统性指的是事物的系统性质。系统指的是同类事物按一定关系组成的整体。有些事物的系统作用非常强且复杂，牵一发而动全身。金融就是如此。此外，汽车、电器、人体、气候、地球等也颇为类似。比如，用钥匙轻轻一拧，几乎汽车的所有系统就开始工作了。掌握了系统性便可变未知为已知。 比如，数字1－100有着很强的数字关系和数理逻辑，由于这种关系和逻辑，其中的任何数字少了，我们都知道是什么。数字有着很强的数理逻辑，通过数字或者说通过数理逻辑，我们可以解决许多各种各样的问题。我们也可以将很多非数字的问题和事物数字化提供新的解决办法。现在的数字电视就是将图像及声音信号数字压缩和数字调制后形成数字电视信号。
毕达哥拉斯树是由毕达哥拉斯根据勾股定理所画出来的一个可以无限重复的图形。又因为重复数次后的形状好似一棵树，所以被称为毕达哥拉斯树。 毕达哥拉斯(Pythagoras,572 BC?—497 BC?)古希腊数学家、哲学家。无论是解说外在物质世界，还是描写内在精神世界，都不能没有数学!最早悟出万事万物背后都有数的法则在起作用的，是生活在2500年前的毕达哥拉斯。 “勾三股四弦五”。这是中国著名的勾股定理。不过最早的证明大概可归功于毕达哥拉斯。他是用演绎法证明了直角三角形斜边平方等于两直角边平方之和，即毕达哥拉斯定理(勾股定理)。
又比如根据人类的族谱（Family Tree），不管你认识不认识，你都会知道你们家族成员和你的血脉关系，你该如何称谓他们。如父亲的妹妹是姑姑，姐姐的女儿是外甥女。也许有的人岁数比你还小，但按家谱和血脉关系，你仍要管他们叫大爷或大妈等。
我们知道人体本身就是系统集成而且是多个不同系统集成的集成，人体的主要系统有消化系统（digestive system）、呼吸系统（respiratory system）、心血管系统（cardiovascular system）、神经系统（nervous system）、免疫系统、循环系统、骨肌系统、外皮系统、内分泌系统、生殖系统等。
如前所述，任何事物都存在着一定的系统性，很多事物都是多个系统的系统集成，比如人体、气候、各种机器、汽车等。众多系统之间又有主次先后之分。比如人体的心血管系统、呼吸系统等都是致命系统；汽车的制动系统等都是关键系统。
由此可见，系统就是逻辑，就是规律，更准确地说规律存在于系统之中。一旦掌握了事物的系统性质，你就知道它的变化规律，你就知道他的来龙去脉，你就可以通过必然的联系推断出必然的结果。
什么是系统金融学？
系统金融学是笔者经过20多年潜心研究与大量实践后创立的一门崭新的金融学科。它涵盖了金融的方方面面。它通过系统的研究，揭示了金融的系统规律。它根据金融的系统性，如同上述的人体、汽车等事物，将所有金融，根据它们的位置、作用、功能、来龙去脉、相互关系等，分门别类地系统集成为一个整体。出人意料的是这个整体不是别的什么东西，就是一棵“树”，至此，所有金融规律都可以一目了然地在这颗“树”上显现出来。 任何事物都存在点和面，即个体和整体的关系，金融也是如此。其次，金融的属性决定了金融的系统性更强。可以说，离开了系统性，金融就什么也不是。这种系统性中既有线性和非线性的数理逻辑、机械原理，但更多的是自然的生态规律。因此，树是系统性和生态性的最佳代表；树乃天地规律的集大成者；金融树乃金融规律的系统集成。 事实证明，金融的属性、表现形式、运转规律、逻辑性、系统性、全维性、来龙去脉、变化规律、局部与整体的关系和作用等一切的一切同树如出一辙，因此，金融就是树！尽管金融目前属于人类意识范畴，但它必须遵循天地的系统规律——地球法则。“金融树”通过树，揭示了金融发展变化的唯一客观规律。所有金融危机都是人为的，都不应该发生，都是可以避免的。但在人类掌握金融的基本规律之前，金融危机是难以避免的。多年的研究与实践证明，金融就是树，违背了树的原则和规律，金融危机就一定会发生。
系统金融学的主要内容及特点

系统金融学的内容及研究对象涉及金融的全部，尽管如此，它并不是将所有金融现象或问题面面俱到，而是根据金融产品、金融体系及其生态环境发展的内外规律，主次分明，有整体，有局部，由点及面，系统的，有机的，将它们集成在一起。事实上，它们本身就是一体的，只是由于我们的认识不足，被人为的割裂成七零八落。我们知道，许多事物都是宏观、微观、整体、局部、关键和辅助的系统集成。比如，相对汽车的零部件，车架（无论是大梁式还是承载式或其它形式的车架）就是汽车的宏观和整体，离开了这样的整体框架，去研制汽车的局部和零件，只能是徒劳。当然，汽车光有框架还不行，框架还必须与所有部件和零件有机的系统的集成为一体，才能运转。
同样的道理，任何事物都不能孤立存在并独立发挥作用，也就是说，任何事物都存在系统性并在系统中发挥作用。比如，一棵完整的树是由树根、树干、树冠三部分组成，三者不仅缺一不可，而且系统顺序不能错，即树根、树干、树冠，否则，这棵树就难以存活。若想让它枝繁叶茂，首先就得让它根深蒂固；若想让它根深蒂固，首先要看它是否具有根深蒂固的能力、环境和土壤。又比如，自行车的整体性和系统性体现在它的车把（方向盘）、前后轮、车链及飞轮，四者缺一不可，否则就无法正常运转。再比如，要想学好微积分，就必须首先系统地学好算术、代数、几何等相关课程。同样的道理，离开整体性和系统性，金融学就变得支离破碎，扑朔迷离，不成体系，难以学懂掌握，更难发挥作用——解释现实。系统金融学强调金融的整体性和系统性，如同金融树体系中的树根、树干与树冠的关系，会计（Financial Accounting）是金融产品和市场（Financial Procts & Financial Markets）的根基，同时又是财务管理（Financial Management） 的基础；财务管理是基础证券（Basic Securities）管理的基础；基础证券是衍生证券（Derivative Securities）管理的基础。他们环环相扣，步步
延伸，体现了经济发展由低级向高级的自然的内在规律。不仅如此，系统金融学(R)根据金融产品、金融市场产生，形成的来龙去脉，揭示会计、财务、金融及金融产品之间、金融市场之间的相互关系，相互作用，做到不仅要知其然，而且要知其所以然。不仅要知道它们从哪里来，而且要知道它们到哪里去。 人们对事物的系统认识是由表及里，先整体后局部再细微的循序渐进认识过程。如果你连事物（比如汽车、大楼）的轮廓都记不住，你怎么能记住它们的细节（零部件）。如果你对事物的整体性和系统性都不了解，怎么能发现它存在和运作的内外规律呢？如果你不掌握事物的规律，怎么能灵活运用呢？由此可见，不成体系的，本末倒置的教科书和学习方法，不可能带来理想的效果。 综上所述，系统金融学的创建及其内容不仅符合客观事物的发展规律而且符合系统学习法，避免了大量重复，把空泛零乱难以把握的金融理论变成系统的实操体系。
系统金融学与现有金融学科的区别？
尽管金融涉及的是非实物资产和体系，看似看不见，摸不着，但一旦掌握它们的属性、整体性、系统性、生态性，所有金融资产、其体系及规律都可以图文并茂地“显像”出来，让人一目了然。这不仅是全世界所有其它金融学科望尘莫及的事实，而且是它们从来没有或者说从来没敢设想的。 令人欣慰的是国际顶尖的金融学专家已意识到并试图改变上述糟糕现状。金融学的顶级教授兹维·博迪和诺贝尔奖获得者罗伯特·莫顿合著的“金融学”一书，得到诺奖获得者——大牌经济学教授保罗·萨缪尔森推荐。在本书的范围介绍中，作者写道：“在化学等发展成熟的研究领域，通常的教育方法是在入门课程中涵盖一般原理，给学生一个该学科的总印象，从而为其他更专业的课程（如无机化学与有机化学）打下基础。同样的，将金融学的所有分支领域——公司财务、投资学、金融机构学，囊括在一个统一的框架中”。从中，我们可以看出：1、作者认为，相对化学等领域，金融学发展不成熟；2、作者将所有分支领域——公司财务、投资学、金融机构学——囊括在一个统一的框架中。其实，金融学的分支领域远远不止上述三个。 尽管如此，相对目前及以往的金融类教科书和教学方法，“金融学”这本书已经是一个伟大的,前所未有的创举。但由于不了解这些分支学科及影响企业、金融、经济所有因素的相互作用、关系、位置等，作者未能找出它们之间的规律和系统性，只是机械地把几个分支学科的知识堆积在一起，因此把它们的位置、关系和作用等都搞错了。好比把树叶放到树根的位置，树根放到树干的位置，汽车轮子安装在汽车的里面，发动机放到汽车顶上。由此可见，系统的金融管理知识体系一直是个空白，业界专家仍在黑暗中摸索。这就是为什么金融、会计、财务管理等学科难学难用的最主要原因之一。
事实胜于雄辩，多年的大量人证物证显示，系统金融学不仅在教学方面带来了“四两拨千斤”，效果、效率倍增的革命性变化，而且在实践中，如企业诊断、金融管理、风险预测等方面发挥了前所未有，不可替代的作用。来自各界的相关报道颇多，故在此无需赘述。

『玖』 如何看待美国次贷危机(英文版本)

从今年3月开始，美国次级住房抵押贷款债券市场出现震荡，债券价格大幅下跌，国际金融市场剧烈波动，多家知名金融机构纷纷倒闭或出现流动性危机，股市、汇市、商品市场异动频繁。国际金融市场在短短几个星期之内，从资金过剩逆转为信用紧缩。虽然欧美的中央银行和监管部门采取了降息、注资等一系列补救措施，但次贷危机的影响冲击远未结束，其中所暴露出来的问题及后续的发展趋势值得我们高度关注。归纳起来，次贷危机从三个方面对我国金融市场的发展起到了深刻的警示作用：
一是经济上行周期中金融机构风险意识弱化。近年来，在美国房地产市场持续上涨的形势下，一些金融机构简单解读市场信号，纷纷降低贷款标准，贷款质量大幅下降。随着美国房地产泡沫的破灭，这些由于非审慎借款而造成的巨大风险暴露无遗。二是金融创新对金融市场有效性提出了更高的要求。在次贷危机爆发前，投资机构将次级住房抵押贷款打包证券化，并在此基础上创建大量衍生产品，包括信贷风险在内的各种风险被分散、转移到资本市场，却没有把与风险相关的准确和全面的信息传递给投资者，评级机构也未能准确评估资产风险和及时调整结果，资产证券化过程中的严重信息不对称导致市场失灵。三是金融监管体系存在重大缺陷，主要体现在：对金融机构放松借贷标准的行为没有及时制止；对中介机构，如SIVs、投资银行、评级公司等缺乏有效监管；对于对冲基金等重要的市场投资者缺少监管手段，过于信赖新型金融机构自身的风险评估模型和管理能力。
从目前来看，次贷危机引发的国际金融局势动荡对我国金融体系的直接冲击虽然并不很大，但是，金融服务和资本流动日益全球化使得金融危机的蔓延性大大增强。中国当前流动性过剩、房价大幅上涨的形势和美国次贷危机爆发前有很多类似之处，前车之鉴，足以令人警醒。和发达国家相比，我们的金融体系还不完善，抵御突发性风险的能力还相对薄弱一些。因此，在应对危机方面，我们应该做更为积极、更加充分的准备，将外部冲击的潜在影响控制在最低限度。