供应链金融欺诈如何解决

⑴ 供应链融资的风险防范措施有哪些

在供应链发展创新的基础上，做好风险防控工作，需要从以下几个方面入手：

1、搭建多维实时风险指标评价架构。与传统金融业务相比，供应链金融风险具有动态性、可传递性和复杂性等特征。这就决定了依靠对融资企业经营、财务等方面进行授信分析的传统方法，难以避免供应链金融风险的发生以及阻止其风险的扩散。

因此通过大数据分析，对融资人进行多维立体画像，将定性分析与定量分析相结合，建立综合实时的金融风险评估模型，将成为未来供应链金融的主要风险防控手段。

2、加强供应链金融专业人才储备。随着供应链金融理念、模式、技术上的不断进步和完善，对其从业人员的综合素质要求同样有显著提高，不仅要掌握传统融资的方法与技巧。

更要具备“互联网+”的创新意识与金融知识，这就需要具有优秀的风险分析能力与交易控管能力的复合型专业人才。因此，未来对供应链金融专业人才的培养与储备，将成为供应链金融企业的核心风控竞争力之一。

(1)供应链金融欺诈如何解决扩展阅读

供应链融资与供应链管理密切相关。供应链管理是针对核心企业供应链网络而进行的一种管理模式，供应链融资则是银行或金融机构针对核心企业供应链中各个节点企业而提供金融服务的一种业务模式。

供应链是围绕核心企业，通过对信息流，物流，资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商，制造商，分销商，零售商，直到最终用户连成一个整体的功能网链结构。

它不仅是一条连接供应商到用户的物流链、信息链、资金链，而且是一条增值链，物料在供应链上因加工、包装、运输等过程而增加其价值，给相关企业带来收益。

供应链的核心企业通常为制造商。一方面，供应链表现为以核心企业为主导的网络结构，这就决定了供应链中配套企业的资金实力与核心企业的资金实力不匹配，配套企业处于资金链中弱势地位；并且，由于核心企业的强势导致配套企业在信息和谈判地位上处于劣势，这反过来又导致其资金需求的进一步加强。

另一方面，固定资产只占配套企业资产很少的一部分，流动资金、库存、原料等是其资产的主要表现形式，且配套企业的信用等级评级普遍较低，这些情况使得配套企业很难获得以固定资产抵押担保方式提供的银行或金融机构贷款服务。

物流、资金流和信息流是供应链运作的三个要素，配套企业资金流的缺口将很难保持供应链的连续性，更会造成资源的损失和浪费。

⑵ 如何从法律层面解决供应链金融信用风险

国家必须制定出一系列符合我国国情和国有商业银行运作环境的宏观调控制度以加强对国有商业银行的管理、规避信贷风险。具体应该做好以下几点：
(1)政府宏观管理，商业银行自主经营。
我们国家的大多数商业银行都是政府为代表，是主要力量。由于这一性质，要想加强商业银行的金融风险意识，建立、健全新的银行经营体制，我们必须要从商业银行和政府部门之间的关系上进行改革。
首先是政府，政府部门是推动商业银行体制改革的第一动力。政府要主导商业银行的改革，并且不能停留在组织机构的层面上，而是进行更加深层次的金融产权改革，改变原来的产权界限，用法律明确商业银行的投资者和经营者之间的权利和义务。同时政府要从对商业银行管理的职能认识上进行转变，具体的是政府要从商业银行的经营中撤出来，使商业银行能够自主经营，政府不再对商业银行的运作进行直接参与而是制定出一系列符合商业银行自身发展的宏观调控政策，用国家政策来引导商业银行的自身发展，用法律法规来规范商业银行的经营行为。
其次是商业银行，商业银行根据国家的政策和法律法规进行自主经营，那么商业银行就必须能够自负盈亏、自己承担风险、根据国家的法律法规自我约束，形成独立的法人实体。
国家在宏观上对商业银行进行管理，商业银行不再是政府的下属部门，真正的实行政府与银行分开。这样在金融市场上商业银行才能成为竞争主体，其自身的金融风险意思才能加强。
(2)建立、健全金融监管体系
根据我国现在的金融市场的制度和环境，建立、健全金融监管体系需要从政府、银行和社会层面上三管齐下，进行有效的整合资源和权益分配。通过政府、银行和社会三方面进行金融监管来完善健全金融监管体系，使国民经济资源合理配置，降低信贷风险，实现商业银行利润最大化。
政府监管方面，政府成立独立的金融管理监管机构，不对商业银行的内部管理进行直接参与，而是监管机构结合国家的宏观政策、法律、法规制定出保障金融体系良性运转的一系列合理、严密、透明的监管措施，形成一个有效的政府监管系统。政府监管机构根据这个系统对商业银行进行服务、监督和管理，及时有效掌握各金融机构的运营情况、反馈信息、减少不良贷款，最大限度降低信贷风险。
银行监管方面，结合我国的金融环境和实际情况，实行中央银行对商业银行监管和商业银行对企业监管的“双线’’监管机制。央行对商业银行的监管有一个核心和两个重点，核心是提高资本充足率、两个重点是资产负债率和资本运营率。
通过这一个核心和两个重点，央行通过商业银行的各项指标进行有效的监管。商业银行对企业的监管主要对企业的贷款质量进行有效的监管，减少不良贷款，降低贷款风险度。在有效利用“双线’’银行监管的同时，更不能忽视央行和商业银行的相对独立性质，需要理顺中央银行与商业银行的关系，结合实际情况建立严密、透明、合理的监管体系，培养优秀的监管人员，创新监管方法，加大监管力度，提升监管质量，使商业银行能够有效、安全、合理的自主经营。
社会监管方面，根据国家的政策法律法规对商业银行的信贷资金质量进行监管，通过账务审核、财务审核等对商业银行的信贷资金的运行情况及时有效的监督，保证商业银行财务真实合法，提高信贷资金质量。
(3)推进信用体系的建立
“信息不对称"是信贷市场最为典型的特征，特别在我国的金融市场上表现的尤为严重。商业银行在信贷交易之前缺乏对融资企业财务信息的准确鉴别和科学评估，商业银行对融资企业存在“逆向选择"的行为--越想贷款的企业往往信贷风险越大。商业银行在信贷交易之后又缺乏对融资企业经营活动有效的监控方法，企业贷款之后可能从事不是信贷交易约定的经营活动，从而加大了银行的信贷风险。所以我们必须大力建设社会信用体系，降低信贷市场的信息不对称，维护我国信用秩序。
第一，加强对企业会计制度的监督。从法律法规层面上对企业会计制度进行监管，严厉制止企业做假账、假报表的行为。许多企业为增加自己的信用，获得更多的银行贷款，在财务报表、资产负债表中作假，没有按照相关的规章制度执行：企业在从银行贷款之后有的也会通过各种手段来掩饰其真正财务状况，这些都会增大银行的信贷风险。所以加强企业会计制度的法律监督特别重要。
第二，资信评估机构、审计机构应对企业财务状况、信用状况进行真实准确的评估。资信评估机构、审计机构为商业银行提供的企业财务信息是商业银行做信贷交易判断时重要的依据，如果其提供的信息不准确、不真实，那商业银行很难做出正确的信贷决策，信贷风险肯定会加大，商业银行的潜在损失就会加大。
所以我国必须大力建设社会信用体系，降低信贷市场的信息不对称，维护我国信用秩序。
(4)建设符合我国信贷环境的信贷保险制度
信贷保险制度是指贷款企业对从银行中贷出的贷款和其贷款的抵押品等向保险公司投保的方式来降低信贷风险的一种制度。贷款企业在信贷交易发生后发生经营风险事件时，可以通过保险公司对其赔偿，以保证商业银行信贷资金的安全。这样对贷款企业来说能通过保险公司的投保来增加企业的信用，使贷款更加容易；对于商业银行来说实际上是信贷风险的一种分担和转移，通过保险公司的参与，银行可以减少很多在信贷交易中的担忧，提高银行资金使用率和收益率；对于保险公司来说扩大业务范围，能增加保险公司资金和整体竞争力。
信贷保险制度对于我国来说是一种创新的信贷模式，这个模式中会涉及到在金融信贷市场中的很多的参与者：政府、商业银行、保险公司、融资企业和评估审计机构等，这些参与者相互协调、配合、监督来优化信贷资金质量，降低信贷风险，提高经济效益。
政府制定信贷保险政策，可以成立新型的专业从事信贷保险业务的保险机构，也可以对现有的保险公司增开信贷保险业务，由现有的保险公司直接参与。
政府需要出台一系列权威性的，严密性的政策、健全信贷保险方面的法律法规，明确各参与者的权利和义务，以引导我国信贷保险制度的建设和完善。商业银行和保险公司依据国家政策和法律法规完善信用评估机制：对信贷保险的保险范围、赔付比例、免赔金额、补偿机制、赔付流程等方面进行规定，制定出一套完善的信贷保险系统；加大对信贷保险方式模式的创新，提升各信贷主体之间的透明度，在保障信贷资金体系正常运转的基础上，实现各信贷主体的共赢。

⑶ 请问怎么样做好做实供应链金融呢，求大神解答，急急急

第一个路径，就是要实现线上线下的融合发展。第二个路径，建立服务化体系。第三个路径，就是基于虚拟产业集成的协同化。最后，做好供应链金融还要防范三种风险，即欺诈、欺凌和欺瞒。供应链金融走到今天，感到有些担忧，因为不管什么人都在做供应链金融，这是很可怕的。所以，风险的防范也十分重要。玖远为你解答。

⑷ 供应链金融“信单链”真的脱了缰“信单链”风险真的很大嘛、、

近日，财新周刊和票据圈儿都关注起了供应链金融业务，此一篇《监管之外的“类票据”江湖》，彼一篇《“信单”脱缰的野马？再过几年会产生怎样的风险？》（以下将两篇文章均简称“文章”），都直指“信单链”产品风险。看完这两篇文章，作为业内人，既有欣喜，亦有担忧。喜的是，又专业又复杂的供应链金融行业，终于迎来了高光时刻；忧的是，多大的赞美就有多重的诋毁！才刚崭露头角的“信单链”将遭遇怎样的同行相轻？带着这种担忧，他山想从自己的视角聊聊“信单链”。

0 1

“信单链”真的是“类票据”么？

“信单链”，也就是多级流转电子债权凭证，是一种可以线上拆分、流转、融资的债权凭证。市场上没有统一的称谓，有人叫“X信”，有人叫“X单”，有人叫“X票”，有人叫“X链”。总的来说，称为“X信”的更多一些，在这里，这些统称“信单链”。

按照《中华人民共和国票据法》的定义，票据是指汇票、本票和支票。在金融行业有融资功能的票据是指商业承兑汇票和银行承兑汇票，前者是企业信用承兑，后者为银行信用承兑。

二者有一定的相同点：

电子债权凭证和商业汇票都是企业在贸易过程中基于赊销产生，体现的都是付款企业的强势地位，产生的实质是因交易双方商业地位的不同。

同时，二者也有诸多不同之处：

1、性质不同

电子债权凭证是债权转让，本身并非支付手段，“信单链”由一方转让给另一方，应收账款并没有灭失，付款人的抗辩权利只有通过事先约定来规避；票据是一种支付工具和支付手段，票据背书转让后，应收账款即灭失，因其无因性，承兑人不能以商业纠纷为由到期拒付。

2、法律依据不同

电子债权凭证的拆分、流转、融资都是债权的转让，法律依据是民法典，票据的出票、承兑、背书、转让、贴现，法律依据是票据法。

3、流通场所不同

电子债权凭证的流转在供应链金融平台，供应链金融平台由包括银行如工银E信、大型核心企业如欧冶金服的通宝、第三方平台如中企云链。无论是签发凭证的企业，还是接收、转让、融资的企业，甚至是提供资金的资金方，都需要在平台注册成为会员（银行自建的平台拥有银行账户即可），相对封闭。票据的流通场所是票交所，其出票、承兑、背书转让、贴现通过票交所的登记实现，企业的操作只需要拥有一个银行账户即可。

4、流通方式不同

电子债权凭证通过债权的转让实现流通和融资，可以拆分转让，可以无追索权的卖断，票据通过转让来流通，通过质押、贴现来融资。客观地说，正是参考票据的背书转让特性，供应链金融业内创出了电子债权凭证；而受到电子债权凭证的拆分启发，产生了供应链票据这一可拆分的产品，但依据票据法，票据可以追索前手，不能实现真正意义上的卖断。

可见，“信单链”与票据有本质的不同，并非“类票据”。

0 2

“信单链”真的游离在监管之外么？

自2017年起，国家便大力鼓励和发展供应链、供应链金融。尤其是在当今受疫情影响之下，国家鼓励“内循环、双循环”，供应链稳固的重要性不言而喻，企业间的竞争已经是供应链的竞争，供应链金融已经上升为国家战略。但“信单链”真的完全游离在监管之外么？

文章中提到，“链上企业持有的电子应收账款凭证只能向核心企业或平台的合作保理公司、合作金融机构申请融资，在一定程度上增加了持有人的融资难度”。

事实上，从实操角度，电子债权凭证的开立，均是基于付款人在金融机构的授信额度，在额度内开立，而接收方接收电子债权凭证之后，即可以向平台上的金融机构申请融资，融资形式本质是保理业务。

在我国，能开展保理业务的主体一是银行、二是商业保理公司，这两类机构，均已被纳入监管，并非游离在监管之外，只能说，监管方式和监管效果不同罢了。

而商业保理公司自“205号文”之后，也进入严监管时代，市场上绝大部分银行根本不愿意给予商业保理融资，如今能获得融资的商业保理公司一是有产业背景的，但其授信额度是基于产业核心企业信用，很难依赖保理公司自身信用；二是央企保理公司。

但即使能获得融资的商业保理公司，其主要的融资也来自于银行，加上银保监会有“穿透底层”的监管要求，所以，无论是商业保理公司还是银行，最终依然在银保监会的监管之内。

既然是在监管之内，其融资端是有准确的数据报送的。的确，在非融资环节，平台没办法向金融监管部门进行数据报送，但文章也指出电子债权凭证“流动性差，很难在企业间或金融机构间流转”，既然难以在企业间流转，平台也相对局域和封闭，绝大部分的流转是具有真实的贸易背景。既然有真实的贸易背景，与贸易相关的数据会被国家各个部门所记录，而接收到电子债权凭证的中小企业，也会尽快采取融资变现。

有实操数据显示，运营好的平台，融资率能到60%以上。而且，不同的平台有不同的要求，有些平台要求每一层流转均需上传贸易背景。可见，“信单链”并非游离在监管之外。不仅如此，在“信单链”出现不足7年的时间里，市场至今没有一单风险事件，也侧面证明监管发挥了重要的作用。

0 3

“信单链”风险真的很大么？

事实上，在“信单链”出现之前，传统的应收账款融资确实有很大风险。文章提到的“成宇案”、“李仕林案”正是传统应收账款融资下的产物。在“信单链”出现之前，保理业务最大的风险是欺诈，裁判文书网很多保理业务案件都与欺诈有关。无论是银行还是商业保理公司，操作的传统保理业务风险层出不穷。

正是看到这一点，供应链金融业内人士才创新了“信单链”类产品，应该说，通过线上化的手段，通过CA的认证，通过数据信用，已经很好地解决了这类欺诈风险，而金融机构只需考察信用风险即可，大大降低了应收账款业务的风险。对比近年因假央企问题出现的电子商业承兑汇票风险事件，“信单链”因为有银行对核心企业的集团授信、核心企业单体信用的审核，这类风险反而没有出现。

0 4

国际通行的做法适合中国？

中国的各类金融产品与国际上的金融产品有很大的不同，拿对公信贷来说，国际上审核一家企业，不会过于看重股东背景，而在国内，股东背景是金融机构审核第一要点；在审核企业的信用状况时，国际上更看重企业的现金流状况，而国内更加重视抵押担保。

以商业保理行业为例，保理公司四项功能：资金融通、应收账款管理、应收账款催收、信用风险担保，国际上，资金融通只占商业保理公司主营业务的一部分，很多发展较好的保理公司以应收账款管理为主业和利润来源，更多以提供保理服务为主，保理业务也以无追索权保理为主；而国内的保理公司几乎均以资金融通为主业，以有追索权保理为主。究其原因，还是国内的信用体系不健全，法律不完备。

所以，国际上供应链金融业务即使真的是以应收账款和存货融资为主，也不能证明我国的供应链金融产品，包括订单融资、存货融资、应收账款融资，以及应收账款融资中创新的电子债权凭证多级流转的融资形式就是有问题的，就不是真正的创新！

应该看到，近年来，随着互联网金融的发展，在应用领域，国内金融的发展速度已经远超国外。所以辩证地讲，对于国内的某类金融创新，在没有经过充分的论证和实践检验之前，既不能一味地肯定，也不能盲目地否定。

0 5

大企业建供应链金融平台为了盈利？

不可否认，部分企业的供应链金融平台，自身确实是以盈利为目的。但产业背景的企业成立供应链金融平台，盈利一定不是第一要务。正如国家所期望的，产业公司自建供应链金融平台，是为了稳固自身供应链，保障供应链条的稳定。当然，只要组织形式是公司，就要养活团队，就有成本，盈利是必须的。

但我们应该了解，国家鼓励供应链金融和普惠金融发展，实实在在解决了部分中小企业的融资难、融资贵、融资效率低问题。供应链金融的头部，是核心企业的信用，而尾端就是令中小企业受益的普惠金融。

在国家的大力推动下，“信单链”上尾端的中小企业，年化5%的成本并非不能实现，有些略大一点的企业自然更低。这样的成本水平完全基于信用融资，无需企业提供任何抵押担保。这在“信单链”发展起来之前无法想象。在中大型企业，尤其是民营企业，具备抵押担保的条件下动辄年化10%以上的融资成本面前，一个年营业收入几百万、几千万的小微企业能拥有这样的资金价格，难道不是一种创新和进步么？在这种综合成本之下，供应链金融平台获得年化0.2%-1%的收益，对比担保公司年化1.5-3%的担保费，信托公司0.5%-1%的通道费，如果这算盘剥，其他金融机构应该是什么？

0 6

“信单链”与票据会是什么关系？

两篇文章充满了对“信单链”的质疑，对票据的推崇。请各位票圈儿的朋友理性看待“信单链”的发展。其实，每一种金融产品的出现，都有其 历史 原因和发展需要。“信单链”与票据，都是供应链金融领域的服务产品，都在为解决企业融资难、融资贵、融资效率低问题而努力，二者并非“此消彼长”的关系。如果说到大型核 心企业盘剥中小企业，无论是通过票据还是“信单链”，都无法避免。国家已经出台了包括《保障中小企业款项支付条例》等一系列政策和举措，旨在降低大型企业对中小企业的盘剥。剩下的，交给市场去优胜劣汰。毕竟，无论哪种金融产品，也解救不了在残酷的市场竞争中失败的企业。

未来，随着越来越多平台的出现，多平台之间的互联互通已经成为发展的必然，业内如中企云链、欧冶金服等已经在尝试多平台之间的互信互认。多平台互信互认的基础，是“信单链”的强流动性支撑。强流动性的前提，依然是资金方，尤其是银行的大力支持，如果要实现平台间的互联互通，金融端：银行总分支机构要信息共享、协同联动，银行间依靠同业授信互相打通；产业端：要有产业集群、产业生态作支撑。只有产业与金融结合，才能有互联互通的可能。

最后，说说接入票交所的平台。他们并非为了获得票交所的背书，其核心还是想丰富自身金融产品，更好地为产业链服务。而目前，供应链票据业务量不大，核心原因票圈儿的朋友都清楚，绝对不是平台本身不想推。待2023年，全国银行业的票据系统升级之后，供应链票据的业务量会少么？

那个时候，“信单链”又将面临怎样的处境？

作者：他山

⑸ 金融反欺诈解决方案怎么做

在顶象技术看来：互联网金融的业务主要涉及存贷两方面业务，所以反欺诈也主要是围绕这两方面展开。这两业务中，主要涉及两方面风险：一是欺诈风险，一是信用风险。顶象技术为金融机构提供两套解决方案，第一金融信贷风控解决方案；金融实时反欺诈解决方案。
零售端信贷产品线上化已成为金融业发展的趋势之一。在信贷业务中，将长期面临黑灰产团伙骗贷、中介包装、客户伪造、盗用骗贷、渠道合谋等各类欺诈风险，在信用风险层面也存在因征信体系内数据不足、信用白户等而无法对借款人还款能力进行有效评估的问题。
如何控制信贷风险损失、降低风控运营成本、快速支撑新业务拓展和升级，已成为信贷业务所面临的关键挑战。
顶象技术为金融机构提供的金融信贷风控解决方案：
顶象的一站式智能信贷风控平台，涵盖信贷风控全流程管理（贷前、贷中、贷后）、多方数据对接、风控与额度决策、反欺诈策略、贷后可视化监测等功能，提升银行线上信贷实时风控决策能力、自动化审批能力、信审流程管理能力和信贷数据管理能力，实现实时数据复杂处理和沉淀，形成业务闭环，为网络信贷业务健康、可持续发展提供有力保障。
同时，顶象的金融信贷风控解决方案具备三大优势。可实现反欺诈与风控的成熟冷启动方案、新业务新课群快速定制化风控建模以及AI融合风控自主演进，充分贴合信贷业务需求，提升客户体验。
顶象技术为金融机构提供的金融实时反欺诈解决方案：
伴随金融机构业务互联网化、新金融的快速发展，线上信贷、交易支付、营销运营等场景愈加丰富。
身份冒用、恶意骗贷、薅羊毛等欺诈手段层出不穷，给金融机构带来资金等诸多风险。
顶象的金融实时反欺诈解决方案具备三大优势。可实现全链路流计算实时侦测、场景定制化快速落地、机器学习自主反欺诈升级，充分满足新金融业务需求，提升客户体验。
针对不同的业务场景，顶象为金融企业提供了一体化纵深风控体系，并根据不同场景，不同业务特点进行个性化策略定制，达到合而不同的风控效果。
同时，能够与原有风控体系良好融合，保障各项业务安全运行，良好满足各项合规需求。

⑹ 如何规避供应链金融风险

1.严格确定供应链核心企业的准入条件
供应链金融各种业务模式直接或者间接都涉及到核心企业的信用水平，核心企业在对上下游企业融资起着担保作用的同时，其经营风险也对供应链上其他企业具有直接的传递性，直接决定着供应链业务整体的荣损，对其准入管理尤为重要。银行应设定核心企业的选择标准：
一是考虑核心企业的经营实力。如股权结构、主营业务、投资收益、税收政策、已有授信、或有负债、信用记录、行业地位、市场份额、发展前景等因素，按照往年采购成本或销售收入的一定比例，对核心企业设定供应链金融授信限额。
二是考察核心企业对上下游客户的管理能力。如核心企业对供应商、经销商是否有准入和退出管理；对供应商、经销商是否提供排他性优惠政策，比如订单保障、销售返点、价差补偿、营销支持等；对供应商、经销商是否有激励和约束机制。
三是考察核心企业对银行的协助能力。即核心企业能否借助其客户关系管理能力，协助银行加大供应链金融的违约成本。
2.选择基础条件较好的企业链群
对供应链成员企业要不断优选，重点在钢铁、汽车、石化、电力、电信等产业链条较完备、行业秩序良好、与银行合作程度较高的若干行业进行优选，要通过调阅财务报表、查看过去的交易记录和电话调查等多种手段，帮助核心企业制度性地评估供应链成员企业。要引导核心企业在选择成员企业的过程中，将信用度的评价作为一项重要标准。对各加盟企业进行严格筛选，对潜在的不良成员要及时予以淘汰，保证企业供应链及供应链金融的和谐发展。
3.建立明确而又细致的操作规范
在贷前调查阶段，考虑到信息要求比一般企业授信更复杂。银行应建立专业的调查、审查模板和相关指引，调查人员应客罴模板要求的框架进行信息搜集，有效降低调查人员主观能力对调查结果有效性的影响。
在授信业务落地环节，应细化与授信主体及其二下游企业之间合同协议签订，印章核实，票据、文书的传递等事项的操作职责、操作要点和规范要求。在出账和贷后管理环节，应明确资金支付、质物监控、货款回笼等事项的操作流程、关注的风险点和操作的步骤要求，使得操作人员有章可循。
要针对业务管理需要，明确权责。建立起专业的管理部门、设置专业的管理岗位、明确流程环节中各岗位的职责分工，并细化到岗、到人，实现由专人专岗负责业务推动、业务管理、价格管理、合同签署、核保、资金支付和回笼监管等相关工作，使得各岗位之间能够做到既相互衔接配合又相互监督检查，真正实现通过流程化管理落实对供应链金融业务的封闭操作和全程监控，实现供应链金融业务的专业化运作和集约化运营。
4.加强供应链金融管理的信息化建设
为了保证供应链金融中物流、资金流与信息流的协调，保证各种信息流活动的无缝隙融合，应加大信息管理硬件投入以及相关专业人员的培训，借助互联网技术和软件，建立物资与资金数据高度共享，并借助信息技术平台，将供应链的上下游企业组织起来，加强各企业间的信息交流，降低信息传递风险。
现实中，在相当多的供应链中，核心企业并非如银行所期待的那样实力雄厚，尽管围绕核心企业形成了一个完整的供应链，它们的贸易活动也满足供应链的形态，但仅靠它们自身的条件不足以获得银行的信用授信支持，这时就需要外部为其提供一些增信服务，如信用保险。保险公司也乐于以信用保险为介入手段，为后续全方位地推进其他险种业务打下基础。信用保险还可与第三方监管结合起来，如果由保险公司充当物流监管者，则既满足对货物进行监管的需要，又为信用保险反担保措施的落实提供了条件。

⑺ 如何有效规避农业供应链金融风险

由于供应链金融参与主体众多、融资模式灵活、契约设计复杂，商业银行在推广供应链金融过程中，需要对供应链金融的特定风险进行管理，以增强供应链金融的适应能力。农业供应链金融的风险构成主要有四个方面：一是核心企业道德风险。二是中小企业物权担保风险。三是农户的信用风险。四是供应链金融的操作风险。未来在农业供应链金融风险控制方面，还应注意的是：
一、强化信用建设、营造信用生态系统，通过信用系统来制约供应链违约双方行为。探索建立农业风险保障机制，建立完善的农业保险体系。
二、增强涉农保险业务的覆盖面，将农业保险机构纳入到农业产业链贷款中，解决农户、龙头企业、银行的后顾之忧。
三、在国内银行当前技术手段和管理结构背景下，商业银行应在地区或城市分层次设置供应链金融集中操作平台，以统一对不同客户服务的界面，保证操作的规范性，促进产品的标准化，以减少供应链金融的操作风险。
四、形成一套完整、稳定的金融法律体系。对于建立怎样的金融监督管理协调机制、信息共享机制等问题，应作出明确的规定。并通过多种方式强化市场经济主体的信用观念和信用意识，为农村金融体系的运行创造一个良好的制度环境。希望采纳！

⑻ 如果供应链公司有欺诈嫌疑怎么维权

摘要 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

⑼ 金融行业遇到的欺诈有哪些大数据是如何反欺诈的

摘要 您好，

⑽ 供应链金融中遇到反欺诈怎么办

在 这 种 情 况 下 ， 可 以 通 过 星 桥 数 据 的 壹 贰 信 用 风 控 系 统 ， 通 过 黑 名 单 反 欺 诈 系 统 确 保 数 据 的 真 实 有 效 ， 采 集 大 量 数 据 维 度 进 行 交 叉 比 对 ， 避 免 单 一 数 据 源 而 造 成 评 估 片 面 性 。