逆向选择如何导致金融危机

1. 什么是逆向选择和道德风险

逆向选择，指的是这样一种情况，市场交易的一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而对方受损时，信息劣势的一方便难以顺利地做出买卖决策，于是价格便随之扭曲，并失去了平衡供求、促成交易的作用，进而导致市场效率的降低。

道德风险也称道德危机，是指参与合同的一方所面临的对方可能改变行为而损害到本方利益的风险。从受损主体来划分，“道德风险”可分社会(包括他人)道德风险与个体道德风险。经济学意义上的“道德风险”应该是指社会道德风险。具有潜在性、长期性、破坏性和控制的艰巨性等特点。

2. 金融危机产生的原因有哪些

金融危机产生的原因主要有很多，最最深层的是信息不对称导致的逆向选择和道德风险。宏观一点的是，金融自由化进程和政府财政失衡。一般引起的现实原因就多了，包括资产价格泡沫破裂，股市意外下跌，物价水平意外下跌，本币意外贬值，利率上升，银行资产负债表恶化等

3. 金融风暴是怎么回师

金融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地(价格)、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。
其特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增长受到打击。往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。
金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。

在理论上，金融危机是由于交易之前逆向选择和交易之后的道德风险引发的，但是，在具体实践中，引起金融危机的因素则主要有五类：不确定性的增加、利率的上升、资产市场的资产负债表效应、银行部门的问题和政府财政失衡。

这几年来，为了防止经济增长过快和抑制通货膨胀，央行一直在提高利率，并同时上调准备金率。以一年期贷款利率为例，从2002年到现在，从5.31％上升到了7.47％，仅2007年一年间，就连续八次加息。直到今年9月16日，时隔六年之后，一年期贷款利率才再次下调为7.2％。提高利率固然有利于控制通货膨胀，但是，一旦利率高到一定程度，信用风险较低的项目，就会不愿意贷款而选择退出市场，市场上就只剩下信用风险较高的项目。由于逆向选择问题的增加，贷款人变得不再愿意发放贷款。贷款的大规模减少，不但将恶化银行的资产负债表，也会导致投资和总体经济的大幅收缩，进入一个恶性循环。
而且，利率的上升所引起的家庭和企业利息支付的增加，会使家庭和企业流动性减少，违约可能性增高。而房地产价格泡沫的破灭，则更雪上加霜。
另一方面，股票市场从6000多点的高峰，下跌到2000点以下，回到2000年的水平。这种急剧下跌会引起企业资产负债表的恶化，进而增加金融市场上的逆向选择和道德风险。这会削弱贷款人的贷款意愿，导致金融市场的逆向选择。同时，股票市场下跌，也会增加贷款企业参与高风险投资甚至孤注一掷的动力，因为企业净值的减少，意味着即使投资失败，遭受的损失也不多。企业道德风险的加重，同样会使贷款和经济活动加速收缩，从而引发金融危机甚至经济衰退。
考察世界各国曾经发生过的金融危机，几乎都始于银行资产负债表的恶化、利率的上升、股票市场的持续下跌，以及主要金融或非金融企业破产引起的不确定性增加。或许，贝尔斯登、雷曼的破产和“两房”的危机等，在庞大的国际市场中并没有什么，但是，大型金融机构的破产所带来的“恐慌”则是致命的。由于信息不对称，恐慌会从一个银行传递到另一个银行，进而波及其他相关产业。而且，作为新兴市场国家，这些年来，我们在不断放松对金融市场的管制，银行向非金融企业的放款额不断攀升。可是，由于银行监管乏力，出现了大量的呆账、坏账，贷款损失的增加，使得银行资产负债表更加失衡。1994年间的墨西哥金融危机和1997年的东亚金融危机，就是值得警惕的案例。
有意思的是，自1930年代大萧条之后，美国就没有再发生过特别严重的金融危机，这与美国在国际金融市场的“金融霸权”地位是分不开的，但尤其重要的是，美联储在危机来临之前的积极干预行为，为扼止危机的无序蔓延立下了汗马功劳。这给我们的启示是，面对不容乐观的经济形势，首先应认识到问题的严重性，而不是一味地抱怨股民信心不足。

4. 以信贷市场为例,为什么说金融危机是逆向选择和道德风险激化的结果

好比有一人开了钱柜专门放贷挣钱，姑且叫他黄老板。有一一群苦工日子过不下去的时候就去找黄老板借钱。本来应该是顾客是上帝的，但是上帝都没钱也没权，就变成了黄老板的个人逆向选择。看哪个苦工家妹子张的漂亮就放贷给谁。久了大家都知道，放贷与否不是看是不是能还上，而且看老板的个人喜好。金融市场就出现了混乱。
但是呢钱柜钱也是有限的，黄老板借的人多了，库内就没有M了。市场上就产生了通货膨胀、泡沫化。这是黄老板就犹豫还借不借钱出去了。不借钱呢，自己挣不了钱。没利润，却每个月还要交各种保护费啊、物业费啊、发工资啊啥的。渐渐的钱柜也没钱了。
苦工借不到钱，就没钱去老动力市场求职、没钱买房子消费、市场上提供的产品也越来越少。渐渐的双方都没钱了，谁对谁都没信心。金融危机就出来了

5. 金融危机银行主要由那些风险呢

1，金融危机导致企业（尤其做外贸的）日子不好过，所以贷给企业款容易收不回来而成为坏账
2，失业率增加导致个人贷款收不回，而收缴一些不良资产比如烂尾楼
3，银行一般有自己的投资领域，比如外汇市场，期货市场等（并且他们的投资一般都比较大），在金融危机的影响下很容易受到巨大损失
4，银行在国家政策的引导下降低利率，相对而言其收益率会有所减少

6. 亚洲金融风暴的吸取教训

1997年7月开始，发生于泰国、印度尼西亚、马来西亚和韩国等东亚国家的金融危机对这些国家的经济造成了巨大破坏。这些国家的经济在1998呈现负增长，而在1997年之前，增长率超过5%。在写这篇文章时，还不清楚这些国家的经济什么时候能扭转颓势，重新开始增长。
这些国家曾消灭了大量贫困，是“亚洲奇迹”的一部分，然而却面临严重的经济衰退。其原因何在？本文探讨这一问题。金融市场信息的弱化是导致这场危机的关键因素。在勾画对亚洲金融危机的一个不对称信息分析框架后，本文将用此框架探讨此危机的教训。
1、亚洲危机
金融系统在经济中扮演关键的角色，这是因为当它正常运行时，可以将拥有富余储蓄的人的资金导向需要资金进行生产性投资的人。金融系统圆满完成这项工作的主要障碍是信息不对称，即金融合约的其中一方与另一方得到的信息存在差异，这会导致道德风险和逆向选择问题。从不对称信息的角度理解金融危机，可以次金融危机定义为逆向选择和道德风险的不对称信息问题严重恶化，使金融市场无法有效地将资金导向那些拥有最佳生产性投资机会的人。
在此，用不对称信息分析来解释东亚金融危机。这一分析强调危机是由一些基本因素决定的，特别是金融体系中的问题。这与Corsetti、 Pesenti和 Roubini(1998)、Goldstein(1998)和Krugman(1998)等人最近的研究结果相一致。然而，这一分析并没有否定由 Radelet和Sachs(1998)提出的非流动性和多元平衡也在其中起一定作用的观点。但是，这里的分析重点研究东亚金融危机造成经济活动严重衰退的机制，这是超越其他论文的地方。
对绝大多数危机，尤其是东亚金融危机，促使不对称信息问题恶化并导致金融危机的关键因素是资产负债状况的恶化，特别是金融机构的资产负债状况。与以前的金融危机一样，例如进行过类似分析的1982年智利金融危机和1994年墨西哥金融危机，金融自由化导致由资本流入支持的借款猛增是危机过程的开始。一旦放松利率封顶和借款类型的限制，借款急剧增加。正如 Corsetti、 Pesenti和Roubini(1998)，Goldstein(1998)，世界银行(1998)和Kamin(1999)提到的，亚洲危机国家信用扩张速度远远超过GDP增长速度。借款激增问题并不是借贷的扩张，而是扩张得太快以致造成过大风险，以及相应的未来的贷款损失。
在东亚金融自由化后发生承担过度风险问题，有两个原因。
第一，是当面对金融自由化后新的贷款机会时，金融机构的管理者缺乏有效的风险管理经验。而且，随着信贷的迅速增加，金融机构无法迅速增加必须的管理力量（如受过良好训练的贷款员，风险估算系统等）来有效监控这些新的贷款。
承担过度风险的第二个原因是规章/监管体系不健全。即使不存在明确的针对银行系统的政府金融安全体系，也很明显存在内部隐含的安全体系，从而导致道德风险问题。存款人和那些贷款给东亚银行的外国贷款者知道政府很可能会出面保护他们，所以没有监督银行的动力，这样导致这些机构承担过度风险并主动地寻找新的贷款机会。
新兴市场国家，特别是那些东亚国家，在金融法规和监管方面十分欠缺。当金融自由化带来新的冒险机会的时候，这些规章/监管弱化的体系无法控制由政府保护体系造成的道德风险，并形成承担过度风险的局面。因信贷快速膨胀，银行监管者的资源局限性，从而使这一问题变得更严重。因为银行开展新业务，业务的发展速度很快，所以银行监管单位同样无法迅速增加监管力量）受过良好训练的检查人员和信息系统）来跟上其增加的监管责任。
资本流入使这一问题进一步恶化。一旦实行金融自由化，因为能获得高收益并能得到政府性安全体系的保护，国外资本流入新兴市场国家的银行。这种政府性安全体系由新兴市场国家政府或象IMF这样的国际金融机构提供。这样，资本流入会促进信贷激增，导致部分银行承担过度风险。这正是东亚国家的情况，从1993年到1996年，每年的资本流入量为500到1000亿美元。Folkens-Landau发现，有大量私人净资本流入的亚太地区新兴市场国家，银行体系也有可观的膨胀。
金融自由化之后信贷激增的结果是巨额贷款损失和随之而来的银行资产负债状况的恶化。对东亚国家来说，未偿还贷款占总贷款的比例上升到15%到35%。银行资产负债状况的恶化是使这些国家陷入金融危机的关键因素。在象东亚国家那样的新兴市场国家中，银行业的问题导致金融危机有两条途径。首先，银行机构资产负债状况的恶化会导致银行限制贷款范围以改善资本充足率，或者甚至会直接导致全面的银行危机，这种危机使许多银行无力偿付债务，从而直接削减了银行体系贷款的能力。
第二，银行资产负债状况的恶化会促使货币危机，因为中央银行很难在面临投机袭击的时候捍卫其汇率。因为利率的提高会对银行资产负债表造成损害，所以任何提高利率来维持本国货币汇率的措施都会进一步打击银行体系。因为资金到期日不一致以及在经济衰退时会增加信贷风险，所以会对银行的资产负债状况造成负面影响。这样，当新兴市场国家的货币遭到投机性袭击时，如果中央银行将利率提高到足以捍卫汇率的水平的话，其银行系统就会崩溃。当投资者认识到一国脆弱的银行体系使中央银行不太可能成功捍卫本国汇率的时候，在卖空此国货币的预期利润的吸引下，他们会更加积极地袭击货币。所以，在银行体系脆弱的情况下，货币投机性袭击很可能得逞。很多因素会激发这种袭击行为，巨额经常项目赤字就是其中一种因素。可见，银行体系状况的恶化 是造成货币危机的关键因素。
因为债务合约的两个关键特性，货币危机和贬值会在新兴市场国家引发全面的金融危机。在新兴市场国家，债务合约的期限很短，而且经常是用外汇计价的。债务合约的这些特性造成了三种机制，新兴市场国家的货币危机通过这三种机制，使信贷市场的不对称信息问题更加严重，从而促使金融危机的爆发。第一种机制是货币贬值在企业资产负债表上带来的直接影响。当本币贬值时，以外币计价的债务合约会加重国内企业的债务负担。另一方面，因为资产主要以本币计值，公司资产不会同时增加。结果贬值导致企业资产负债状况恶化和净资产减少。而这会加重逆向选择问题，因为有效抵押的缩水会降低对贷款人的保护。而且，净值的减少将增加道德风险，企业有承担更大风险的动力，因为如果贷款增加它们将损失的东西就更少了。因为贷款者面临更高的损失风险，信贷便会降低，于是投资和经济活动下降。
和1995年墨西哥的情况一样，外汇危机导致的贬值对资产负债状况的损害也是东亚经济衰退的一个主要原因。因为印度尼西亚的货币贬值了75%，外汇计价债务的卢比价值是原来的四倍，所以这种机制就特别明显。如果一家企业有大量外债，在这种冲击下，即使原来的资产负债状况很好，也会陷入破产境地。
第二种联系金融危机和货币危机的机制是，贬值可能导致更高的通货膨胀。因为许多新兴市场国家曾经历过高且不稳定的通胀，它们的中央银行并不是值得信赖的通胀斗士。这样，投机性袭击后汇率的大幅下降带来的价格上涨压力会导致现实或预期通胀的迅速增加。墨西哥在1994年外汇危机之后，其通胀率在1995年上升到50%，我们在印度尼西亚这个遭受打击最重的东亚国家已经看到了类似的情况。货币危机之后预期通胀率的上升将使金融危机进一步恶化，因为它将导致利率的上升。短期债务与利率上升的交互作用将大幅增加企业利息支出，从而恶化企业现金流量头寸，并进一步损害资产负债状况。于是，正如我们看到的那样，不对称信息问题更严重，信贷和经济活动都大幅下降。
第三种货币危机引发金融危机的机制是，本币的贬值导致银行体系的资产负债状况进一步恶化，触发大面积的银行业危机。在新兴市场国家发生贬值时，银行有许多以价值大幅增加的外币计价的债务。另一方面，企业和家庭部门的问题意味着它们无法偿还贷款，这也会造成银行资产负债表资产方的贷款损失。结果是，银行的资产负债状况受到资产和负债两方面的挤压，银行的净值随之减少。银行面临的另一个问题是许多外币计价债务期限很短，所以债务的突然大幅增加会造成银行的流动性问题，因为这些债务很快需要归还。进一步恶化的银行资产负债状况和被削弱的资本基础导致银行削减信贷。在极端情况下，资产状况恶化导致的金融危机迫使许多银行关门，从而直接限制银行体系创造信贷的能力。因为银行是信贷市场上克服逆向选择和道德风险的重要角色并且是许多企业的唯一信贷来源，从这个意义上讲，银行十分特殊，所以一旦银行信贷崩溃，经济崩溃随之而来。
从这一不对称信息分析得到的基本结论是，东亚金融危机是一个系统性崩溃。此崩溃是由金融和非金融机构的资产负债状况恶化，加重了不对称信息问题而造成的。其结果是金融市场无法将资金导向有生产性投资机会的人那里，造成对这些国家经济的破坏性影响。
2、教训
上述关于东亚金融危机和经济衰退成因的不对称信息分析，可被用来总结出几个教训, 以防范此类危机再次发生，以及在发生危机时该做些什么。从危机中总结的第一个教训是应该通过政府合理的干预使金融系统恢复稳定：对新兴市场国家来说，这需要国际最后贷款者。第二个教训是国际最后贷款机构必须制定合适的贷款条件，来避免形成造成金融不稳定的过度道德风险。第三个教训是，虽然资本流动与危机有关，但这只是现象，而不是造成危机的根源：所以外汇管制对于防范今后的危机不大可能奏效。第四个教训是钉住汇率制对新兴市场国家十分危险，它使金融危机更易发生。我们分别来阐述这几点。
我们已经看到，金融危机发生时金融系统的信息失灵导致经济的灾难性后果。为复苏经济，金融系统需要重新启动，以便完成将资金导向生产性投资的工作。在工业化国家，中央银行可通过扩张性货币政策或进行最后贷款来完成。
不对称信息观点认为，新兴市场经济国家的中央银行并不具备这种能力。因此为了应付发生在这些国家的金融危机，就需要在国际上存在一个最终贷款人。然而，即使存在这样一个最终贷款人，最终贷款人的行为也会引起严重的道德风险问题，从而增大发生金融危机的可能。国际最终贷款人如果不能有效地控制道德风险问题，就可能把情况搞得更糟，这一点将在下一部分讨论。
新兴市场经济国家的金融体系有自己的制度特征，这就使得中央银行很难推动经济从金融危机中复苏。前文已经提到，许多新兴市场经济国家的债务以外币计值。而且，他们过去有过不稳定的高通货膨胀，债务合约的期限都很短，而扩张性货币政策又会引起预期通货膨胀迅速攀升。
作为其制度特征的结果之一，新兴市场经济国家的中央银行在面临金融危机时无法实行扩张性货币政策推动经济复苏。设想一下，在一个具有上述制度结构的新兴市场经济国家里，实行了扩张性的货币政策。在这种情况下，扩张性货币政策很容易引起高通胀预期，和本币急剧贬值。我们已经看到，本币贬值导致公司和银行的财务状况恶化，因为他们债务很大部分是以外币计值，由此债务负担加重，净值下降。而且高通胀预期会使利率上升，因为贷款人补偿其购买力的损失。我们也看到，利率上升引起利息支出增加，而同时居民和公司的现金流入都下降了。这又使居民和公司的财务状况进一步恶化了，银行业潜在的贷款损失也增大了。
在一个具有上述制度结构的新兴市场经济国家里实行扩张性货币政策，最终结果是居民、公司和银行的财务状况都受到了损害。所以，扩张性货币政策导致财务状况恶化，并使金融危机引起的逆向选择和道德风险问题更加复杂化。由于类似的原因，新兴市场经济国家中央银行作为最终贷款人的举措，可能不会如工业化国家那样成功。当联储进行最终贷款人的操作时，比如1987年股市崩溃时，市场情绪并不认为这会导致更高的通货膨胀。然而，在新兴市场经济国家却并不是这样。给定以往的通货膨胀记录，中央银行在金融危机发生之后向金融体系贷款，扩大国内信用量，可能引发对通货膨胀失控的担心。我们已经看到，如果通货膨胀预期上升，将导致利率提高，本币贬值，现金流和财务状况恶化，这一切都使得从危机中复苏更加困难。
在一个具有上述制度结构的新兴市场经济国家，最终贷款人角色的作用很有限，因为中央银行的贷款是一柄双刃剑。
上述观点认为，新兴市场经济国家的中央银行只有很有限的能力从金融危机中解救他们的国家。事实上，经济的迅速恢复需要国外的援助，因为从国外获得的流动性不象本国当局供给的那样会导致不利的后果。国外援助不会导致通货膨胀，从而不会通过现金流损害财务状况，这有助于本币币值稳定，改善财务状况。
既然新兴市场经济国家需要最终贷款人，而后者又不能产生于国内，只能由国外提供，这就为国际最终贷款人的存在提供了坚实的理论基础。

7. 从会计角度解释金融危机的产生

写不下啦

一、绪论
（一）问题的提出
金融危机是一种古老的经济现象，纵观近一个世纪经济发展史，金融危机如“幽灵”一般伴随着各国乃至世界经济发展的全过程。金融危机的发生往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。近代，世界经济的全球化、区域经济一体化趋势的增强使金融危机比以往任何时候都具有广泛的传染性和破坏性。金融危机的爆发固然有多方面的原因，不可否认，会计信息披露、内部控制、审计监督等方面的缺陷对金融危机的爆发负有不可推卸的责任。因此，从会计学的角度分析金融危机产生的原因对防范和减轻金融危机具有十分重大的意义。目前国内外对金融危机的研究比较多，但从微观层面尤其是会计学角度对其研究的较少，还有待深入研究，本文希望能补充这方面的欠缺。
（二）国内外研究现状
1、国外研究现状
国外关于金融危机的研究由来已久，从早期的马克思、费雪等到后来的克鲁格曼，
从1929年的“大危机”到 2007年至今的美国金融危机，涌现出一些颇具影响力的研究成果，但是从微观层面会计学角度进行研究的较少。
弗里德曼和斯瓦茨等人认为市场是理性的，市场上金融风险的产生和积累并不是缘于市场内部的市场恐慌和普遍非理性，而是来自于市场外部，尤其是中央银行对宏观经济的干预不当。[1]
美国经济学家欧文•费雪认为债务和货币单位的购买力这两个方面混乱是对整个经济造成破坏的最主要因素。过度负债和物价下跌是促使经济从繁荣的顶点转向萧条的关键原因，他注意到了物价下跌引起抵押物价值的下降从而影响借款人所能借到的贷款数量。[2]
沃尔芬森认为，由于过度负债，在银行不愿提供贷款或减少贷款的情况下，债务人必然降价出售资产，这将会产生两方面的效应:一方面是资产负债率(负债/资产)提高，另一方面使债务人拥的财富减少，即按降价后的资产价格估价其净资产减少，这两者都削弱了债务人的负债受力，增加了其债务负担。因而在债务一通货紧缩循环中，负债欠得越多资产降价变卖就越多，资产降价变卖越多就越贬值，债务负担就越重，正像费雪所说的“债务越还越多”，最终引爆金融危机。[3]
海曼•明斯基继承了费雪的“债务一通货紧缩”理论中的观点，认为金融稳定与否的关键取决于资产的流动性，他认为以商业银行为代表的信用创造机构和贷款人的相对特征使金融体系具有天然的内在不稳定性，并在此基础上提出了三种融资方式和金融脆弱性的概念，成为对费雪理论的重大发展。[4]
诺贝尔经济学奖得主托宾在1981年提出的银行体系中认为在过度负债的经济状态下，经济、金融扩张中积累起来的风险增大并显露出来，银行可能遭受贷款损失甚至破产，所以银行为了控制风险，必然提高利率减少贷款，银行的这种行为会直接影响经济发展，使企业投资减少或引起企业破产，迫使其出售资产以清偿债务，造成资产价格急剧下降。这种状况会引起极大的连锁反应，使本来就脆弱的金融体系崩溃得更快。[5]
《会计披露在东亚金融危机中的作用：吸取的教训》是联合国贸易和发展会议的一份研究报告，该报告对会计披露与亚洲金融危机的关系进行了深刻的剖析，指出缺乏透明，可靠和可比的会计信息是导致亚洲金融危机的主要原因之一 ，并嗣实证方法分析了东亚5国对国际会诗准则的严重背离 提出了加强监管和遵循国际会讨准则的政策建议，因此对我国金融．证券市场以及注册会计师行业的健康发展都有重要的借鉴意义。该报告认为对国际会计核算和报告准则的持续不遵守增加了未来金融危机发生的可能性和严重程度，因为政策制定者和投资分析人士的决策仍旧缺乏可靠的微观经济指标，而将这些微观经济指标和宏观经济指标结合起来分析就能提供预警信号。作为新兴市场经济国家包括东亚国家，要加强制度建设，有必要在国际会计准则的基础上制定会计法规，并建立确保这些准则得以贯彻的机制。并提出建议：政府必须努力将其国家的会计准则和国际会计准则接轨。富有效率和效果的法律和制度保障来监督会计准则的实施和运用。考虑到全球范围内会计发展的迫切需要，世界银行集团应在会计改革中起到推动者的作用。国际会计准则制定者需要针对引发亚洲金融危机的因素努力制定更详尽的披露要求。与此同时，看来有必要采取措施保护金融市场，尤其是发展中国家，远离投机者。[6]
2、国内研究现状
近年来随着金融危机的频频发生，我国众多学者专家对此从各个方面进行了研究，国内对金融危机的研究主要以1994 -1995 年的墨西哥金融危机，1997-1998年的亚洲金融危机，2007-至今的美国次贷危机作为分析对象。
吴晓根在《金融危机与会计披露》中认为会计信息披露的缺陷同东亚金融危机之间有着密切的联系。会计在金融危机的防范过程中具有重要的作用，良好的会计披露，有助于避免或减轻金融危机发生的可能性和严重程度。会计披露缺陷包含有两个层次：一是会计准则的设计缺陷，即会计标准本身存在的缺陷；另一是会计准则的运行缺陷，即会计准则在实施过程中的执行缺陷。对于前者，只有通过会计准则的国际化来弥补；对于后者，主要通过会计人员的自律来弥补。如何做好会计核算和信息披露工作，不仅是个会计问题，它更是个金融问题。从该种意义上说，会计改革又是金融改革的一部分。[7]
薛邦城，万红波在《对金融危机的会计和财务审计分析》中认为导致企业不能承受金融危机冲击有以下几个方面的原因：会计制度，包括会计信息失真；没有很好地遵循稳健或谨慎原则；没有很好地贯彻权责发生制和配比原则；没有很好地贯彻全面而又重要性原则；审计没有很好地履行其职责；同时金融危机充分暴露了历史成本计量模式的局限性，财务杠杆系数太高，财务公司的短期预测行为和投资决策的失误，缺乏现DAI理财意识，没有根椐企业理财学的原理，以“企业价值最大化” 作为理财目标也是其中原因。[8]

孙军政在《会计信息与金融危机》中认为亚洲金融危机的起因正是国际投机资本利用衍生金融工具操纵外汇市场，从而引发市场恐慌，加上其经济自身存在的问题，最终导致了危机的爆发。国家在发展经济的同时，并没有加强对监管的重视，尤其是对衍生金融工具的监管。从会计的角度来看，绝大多数东南亚国家的金融机构和企业所作的会计信息披露与国际会计准则的要求存在较大差距。银行的财务报表几乎根本不遵循国际会计准则规定的特殊揭示的要求企业对有价证券等流动资产的跌价以及长期资产减值没有加以确认，大量不良资产没有在会计报表中加以披露。[9]
周敏霞在《透过金融危机看金融监管》中提出在金融全球化的形势下，加强金融监管成为各国防范金融风险的最佳选择。必须提高金融产品信息的透明度，保护消费者利益；必须打击和减少金融犯罪活动。这就要求财务人员遵循会计制度，充分披露金融风险，使财务信息客观化，防止人为操纵财务报表。[10]
张基峰，林俊颖在《金融企业会计制度若干问题思考》中提出了金融企业会计准则方面的一些缺陷：1)贷款五级分类管理与“应计贷款和非应计贷款”的核算口径不一致2)贷款计息方法不同引致的资产质量信息不一致3）衍生金融工具的确认，计量，披露未予明确4）短期投资计提减值准备规定，以及短期投资与长期投资的划转规定的不明晰留给企业过大的选择空间等。[11]
王诚军在《公允价值会计准则是金融危机“帮凶”？》中道出由于目前还在上演的由美国次债危机引发的金融危机而引起公允价值准则受争议的处境：此前作为防范金融风险利器的公允价值会计准则，在此轮国际金融危机中却被一些银行家指责为“帮凶”。美国银行界认为公允价值计量规则严重恶化了信贷危机，但会计界断然否认它是导致危机的主因之一。[12]
潘经明在《亚洲金融危机对我国会计改革的启示》中认为亚洲金融惫机，是金融危机，也是经济危机，通过深层次分析．也表现出会计管理危机，对我国会计改苇的警示作用有非常重要的意义。为深化会计改革拓宽了思路。要求会计改革彻底走出国绕国有企业会计管理打转转的思路。站在市场经济的高度．立足市场．立足建立统一的会计管理体系。把规范各种经济成份的会计管理，建立统一、高效、会计管理方法，按国际惯例的要求确立我国的会计管理方法。一是提高会计信息质量迫在眉睫，会计工作的质量主要体现在会计信息的质量，会计信息质量的好坏反映出会计对市场适应程度。二是重塑会计管理目标。三是全面提高会计管理水平。[13]
3、国内外研究现状述评
综上所述，国外学者对金融危机的研究较早，且不断发展完善，较国内研究要成熟。主要从早期的经济周期理论到货币理论，债务-通货膨胀理论等，认为过度负债银行不愿贷款，迫使债务人降价出售资产，进一步削弱债务人的偿债能力，由此形成恶性循环，进而恶化为金融危机。不足的是国内外学者从微观层面对金融危机进行深入研究的较少。
（三）主要研究方法与思路
1、主要研究方法
（1）文献查阅法
本文通过在学校的电子阅览室上网、查阅校图书馆的各类期刊、阅读国内外有关著作等手段搜集了大量的相关资料。
（2）理论与实际相结合的方法
在阐述金融危机特征及其危害性，探讨金融危机发生会计方面的原因时联系近代典型的重大金融危机来进行研究分析。
2、主要研究思路
本文是在前人研究成果的基础上，通过阐述金融危机的特征和危害。结合实例从会计信息披露，内部控制，审计监督，会计原则方面揭露金融危机发生的原因，阐述会计在防范金融危机方面的作用，从而提出防范金融危机的会计对策。
二、金融危机的特征及危害性
（一）金融危机的定义及特征
理论界对金融危机有各种不同的定义，但一般认为金融危机是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。
金融危机是一个随着世界经济大环境不断变化的一种经济现象，在各个不同的时期会表现出各种不同的特征。相对传统金融危机，现代金融危机（20世纪80年代以来）呈现出如下特征：
1、金融危机发生的频率加快
金融危机并非近年才有，但在第二次世界大战以前，它的出现在一定程度上还是一种偶然现象。其中1929年开始的“大萧条”是仅有的一次由于经济危机而引发的波及面较广的金融危机。二战以后，金融危机频频爆发，最终导致固定汇率制度受到冲击，不雷顿森林体系崩溃，债务危机四处蔓延。到20世纪90年代，金融危机愈演愈烈，频率有明显加快的趋势。首先是因金融衍生品投机失利的“巴林事件”和“大和事件”震惊了世界，随后发生了北欧银行危机，时隔不久，作为新兴市场经济国家典范的墨西哥发生了危机。据统计，自1980年到1996年，共有133个发生过银行部门的严重问题或危机。1997年7月爆发了亚洲金融危机，人们刚从亚洲金融危机的阴影走出来，2008年爆发了以美国次贷危机为首的席卷全球的金融风暴。可以说，20世纪后至今发生的金融危机的频率和规模是“史无前例的”。
2、金融危机的传染性强
始于20世纪80年代的金融全球化浪潮在使各种金融因素相互联系、相互影响，逐步趋向于全球化和一体化的进程中，金融风险和危机也全球化了。20世纪90年代以后，随着计算机、通讯、网络技术的迅速发展，以贸易自由化、生产全球化、金融自由化与国际化为特征的经济全球化进程加快，使得金融危机蔓延和传染的范围更广，影响更为深远。纵观数次金融危机，无论是1992—1993年英国英镑、意大利里拉贬值所导致的欧洲货币体系危机，或是1994—1995年墨西哥比索危机所引发的拉美危机，还是1997—1998年泰国货币危机所演变成的东南亚金融危机，到至今的由美国次贷危机演变成全球金融危机。因此不难看出，现代金融危机的一个显著变化就是传染效应的加强，由传统的单向传染趋势变为了现代的双向甚至多向传染趋势。一个国家的金融危机会迅速扩散到其他国家和地区，演变成为区域性甚至全球性的金融危机。
3、金融危机的超周期性和超前性
传统金融危机多表现为周期性金融危机，即指由资本主义社会经济周期性波动引
发的金融危机，伴随着经济周期波动而起伏跌宕。20世纪30年代发生的经济危机是历史上最深刻、最持久的一次周期性危机。现代金融危机则更强调它的超周期性和超前性。20世纪30年代大危机后，伴随着凯恩斯主义的出现，各国纷纷加强宏观调控、实施政府干预，经济危机的周期波段有所延长，危机在某种程度上似乎得到了控制。然而此后全球此起彼伏的金融危机，却似乎脱离了经济周期的轨道。社会的证券化、资本化、货币化不断发展，虚拟经济与实体经济出现了严重的脱钩，当此类经济运动的疾病积累到一定程度时，会首先在金融领域爆发，使现代金融危机的敏感性、超前性和突发性均有增强趋势。考察墨西哥金融危机中拉美各国，以及东南亚金融危机中各国情况以及美国次贷危机都大抵如此。
（二）金融危机的危害
1、对金融体系的危害
金融危机通常表现为银根骤紧、银行发生挤兑或停兑、金融机构倒闭、固定汇率制度崩溃、外汇储备耗尽等。当经济衰退或资金借贷严重失衡时，就出现了信心危机和挤兑存款，从而引发银行业危机和全面的金融恐慌。
金融危机还会引起金融资产价格的剧烈波动。如股票市场、债券市场、基金市场以及与之相关的衍生金融产品市场的金融资产价格发生急剧、短暂和超周期的暴跌。当人们对于金融资产价格、整体经济的信心急剧丧失时，人们会在短时期内采取一致的行动，抛售各种有价证券，进而导致证券市场危机的爆发，进而导致货币供求均衡、资金借贷均衡、资本市场均衡和国际收支均衡关系被破坏。

严重的金融危机会干扰资金、信息和商品的正常流动,导致信用过程的中断和货币供给的减少。最终冲击金融体系和金融制度,导致金融体系的混乱和某些金融制度的失效,使之无法正常运行,阻碍金融和经济的正常发展。
2、对实体经济的危害
现代，在经济全球化和一体化的大背景下，全球经济紧密联系，金融危机的爆发有牵一发而动全身的效应。金融危机不可避免地要传导至实体经济领域，拖累甚至阻滞全球经济增长。以本次美国次贷危机为例，目前，美国房地产投资已经持续缩减，而在房地产市场与股票市场价格交替下挫的负向财富效应的拖累下，居民家庭消费力不断下降、企业订单逐渐萎缩以及银行信贷日益收紧，不少企业举步维艰，最终滑入破产倒闭的深渊。由于美国经济占全球比重近30%，其进口占世界贸易的15%，美国经济衰退导致全球商品贸易量下降，进而影响一些外贸依存度大的发展中国家的出口和经济增长。而危机对实体经济的严重影响，很有可能带来全球范围贸易保护主义的抬头，形成经济复苏的新障碍。
3、对社会的危害
金融危机也直接冲击到个人的生活。通货膨胀、企业倒闭、经济困境降低了人们的支付能力，大大降低了许多人的生活质量。尤其是企业倒闭，就意味着大批的失业人员。金融危机引发的物价上扬会造成社会财富的再分配,可能激化已存在的社会矛盾,引起政治上的论争,造成政局不稳。金融危机往往使发展中国家财富大量外流，对国家经济利益,甚至经济主权造成直接损失。危机国政府为在短时间内筹措到一大笔资金来抢救市场，不得不接受国际金融组织和西方发达国家的苛刻条件，大量的国家利益被别人轻易地廉价地拿走，国家经济实力显著下降，在国际政治经济事务中的发言权因而减少，对长期国家利益构成威胁,这是金融安全受到损害的最高表现。
三、金融危机发生的会计学视角分析
国内外许多经济学界和管理学界人士从不同角度探究了亚洲金融危机和美国次贷危机爆发的原因，有的也提出了比较有效的对策，为金融业的发展和管理提供了宝贵的经验和防御措施。金融危机爆发是由许多因素累积一些微观层次的问题长期未被发现而引起的。会计不是金融危机爆发的根本的原因，但却对金融危机的爆发负有不可推卸的责任。以下从会计学角度分析金融危机发生的原因。
（一）会计信息披露缺陷间接引发了金融危机
1、会计信息不对称积累到一定程度容易引发金融危机
会计信息披露是企业为保障投资者利益、接受政府部门和社会公众的监督而依照法律规定必须将其自身的财务变化、经营状况和现金流量等信息和资料向法定相关主体报告(上市公司要向社会公开或公告)，以便使投资者充分了解情况。由于所有权和经营权的分离，外部人员很难了解企业的经营情况。企业管理层为了达到融资等目的，必须向投资者披露企业的财务状况等经营信息。会计报表就成为投资者及其他利益相关人员获取企业信息最可靠、最容易的途径。如果缺乏充分的会计披露，就阻碍了投资者和债权人获取必要和及时的信息，使他们难以在成功企业和可能不成功的企业之间进行选择。会计信息披露的主要目的之一是就是降低信息不对称的程度。在近几次发生的金融危机中，会计信息披露都存在严重缺陷，阻碍了投资者对信息的获取，也就是说增加了内部管理者和外部相关利益者之间的信息不对称程度。
Gertler(1998)、Bernanke和Gilehrist(1998)等人的研究表明：与产品和要素市场相比，金融市场更是一个信息不完全的市场。在金融市场上，信息在借贷双方的分布是不对称的，最终借款人对其借款用于投资项目的风险和收益拥有更多的信息，而投资者对影响投资收益的所有变量都存在一定程度的信息不对称问题。信息的不完全性影响了金融活动参与者行为均衡的性质以至金融资产价格均衡的性质，造成了金融活动中的“逆向选择”和“道德风险”。信息不完全性影响了金融活动的合理性，使金融市场的完善性大打折扣。“逆向选择”降低了金融市场优化配置资源的效率，“道德风险”削弱了金融市场的资金动员能力。金融市场中信息不对称现象的出现，导致了逆向选择和道德风险问题，由此而产生了市场的有效运作。当金融市场中的逆向选择和道德风险问题积累到致使市场不能有效地在储蓄者和有生产投资机会的人们之间融通资金的严重程度，金融危机便产生了。
“次贷危机”爆发表面上是美国房价走低、利率走高所致,实际上是由次贷衍生出的金融工具链条过长又缺乏监管、投资者和金融机构间信息严重不对称造成的。次贷危机中，贷款机构将钱借给实际上没有还款能力的次级贷款者，投资银行又将这些次级贷款资产打包进行证券化,进而又衍生出更多更复杂的证券化的金融衍生产品，实际上就是通过资产证券化把商业银行等贷款机构的次贷风险分散出去了。因为次贷的风险已经从贷款机构分散出去，商业银行等贷款机构就没有了风险控制的动机和激励，于是大量放贷。但是随着美联储的加息和房地产价格的走低，次级抵押贷款违约率大幅提高，次贷资本链条从最初端开始断裂，进而引发了金融体系的危机和全球的危机。
2、会计披露中存在的问题容易引发金融危机
（1）隐瞒关联方关系 。在亚洲金融危机爆发前，许多企业为了大量举债，用掩盖关联方交易的方法来获取借款。由于东亚五国的大多数大型企业在金融领域内都设有分支机构或关联企业，这些企业利用与金融机构的良好关系，即使在未支付利息或未清偿到期借款的情况下，仍能获得新的借款。另外，即使是非银行集团的成员企业，也可以通过与金融机构签定信用协议的方式，来获取长期或短期信贷支持。按理，财务会计报告中披露的债务负担和关联方款项的往来，本应能揭示其真实数额，可事实上，东亚国家的报表上对这种关联方披露很少。这就出现了前面提到的逆向选择和道德风险，一些没有偿债能力，已经陷入困境的企业还能贷款，最终成为引发金融危机的导火线之一。
在次贷危机中，某些投资银行为了将低质的房屋抵押债券不列入其资产负债表中，出资设立了结构性投资载体或工具（Structured Investment Vehicles，or SIVs）。通过将次级抵押债券卖给这些SIVs公司，投资银行可以充实新的资金，并减少了负债从而美化了资产负债平衡表。当SIVs公司将这些债券再卖给其他投资人时，投资银行便可以确认利润。然而这些投资银行和SIVs的关联方关系并未披露，大部分的投资银行通过对SIVs提供信贷额度，从而对它们有着直接或间接的控制或影响。由于投资银行卖给SIVs的债券并不能满足终止确认的条件，因此正确的做法是确认相应的金融资产和负债。投资银行应将抵押债券产生的负债保留在自己的账面上，并记录所有的投资损失。可是在初期，许多银行利用表外业务，通过不合并SIVs资产负债表来模糊投资人的判断。后期，有些银行出于名声或者不想让SIVs破产的角度，同意SIVs并不是和投资银行相分离的独立公司，遂将SIVs的交易入账并登记其损失。但是当这些以前未记录未披露的债务突然出现在投资银行的报表上时，投资银行的股东们就受到了很大的冲击。美国花旗集团（Citigroup）在2007年第四季度将490亿美元SIVs损失入账的时候，其股票价格就开始下跌。
（2）衍生金融工具披露。各种金融衍生金融工具的产生，本意是为了降低企业各种投资的风险。然而衍生金融工具是把双刃剑。如果对衍生金融工具的披露和监管不及时、不恰当，也会爆发金融危机。因此比衍生金融工具的利用更为重要和严格的是其信息的披露和风险的控制。因为衍生金融工具交易金额巨大，过程复杂，作为表外业务使投资者无法根据传统财务报表估计和判断其风险和报酬。
此次次贷危机中，对某些衍生金融工具的披露就存在着严重的问题。次贷危机的核心是非传统贷款的爆发，包括次级抵押贷款。这些贷款由房屋抵押经纪人卖给华尔街的投资银行，而投资银行再次将它们包装成更加复杂的结构债券，将大量的信贷违约调期（Credit Default Swap，CDS）及其它与债券有关的金融衍生产品销售给各种金融机构、对冲基金和投资人。由于CDS是场外交易的衍生工具，没有专门机构监管它的交易，另外持有者不愿对其风险进行真实的披露，导致CDS的市场有很大的不透明性。美国国际保险集团（AIG）自2006年以来，其CDS的成本就急剧上升，但AIG并未重视它的风险。在2007年第四财季出现亏损之前，AIG从来没有在其年报中披露过CDS。2008年初AIG宣称，根据内部估值模型，由于CDS产生的损失约9亿美元。但最终AIG在3月底宣布了因CDS而减记了超过110亿美元次贷相关衍生资产。2008年11月10日AIG发布了第三季度财报：该集团亏损245亿美元，其中，CDS业务当季的资产减记规模超过70亿美元。可见正是CDS导致AIG陷入了流动性和资本不足的危机中。

8. 金融风险成因分析

系统性风险的成因一直是研究的难点。系统性风险形成的原因非常复杂。从过去发生的金融危机来看，系统性风险的形成是由市场失灵和监管不当造成的。总的来说，我国系统性风险的主要原因如下：

(一)经济和金融周期因素

经济与金融周期的主要因素是指由金融机构顺周期行为造成的系统性金融风险。明斯基认为，这是内生的脆弱性在金融体系和经济的长期繁荣将导致借贷资金的变化，从而削弱已经稳健的财务结构。在经济繁荣时期，金融机构面临的风险较小，企业投资增加，利润增加，资金需求旺盛。此时，金融机构将扩大信贷规模，以提高企业利润。宽松的贷款要求导致金融体系中非正式融资比例明显上升，金融体系不稳定，金融风险积聚。宏观金融脆弱性的根本原因是金融机构的高杠杆率。这体现在实际部门企业负债过多和金融部门信贷过度扩张。金融系统的脆弱性面对一个非常小的影响时，事实上，该体系不能被吸收，然后系统性风险在危机后迅速蔓延。

(二)金融自由化和金融创新趋势增加了监管难度

自二十世纪七十年代以来，美国、英国等发达国家提出了金融自由化，金融危机的频率大大增加。改革开放前25年，全球只有30多起金融危机，自1971年以来，大小地发生了150多起金融危机。这表示着一方面，金融自由化提高了金融从业者和监管者的专业素质要求。另一方面，不成熟的利率市场化和资本管制的放松，加大了银行的风险管理。金融自由化加剧了整个金融体系的脆弱性和固有的不稳定性。随着科技的飞速发展，金融衍生品，互联网金融等金融创新出现，金融虚拟化和电子化的趋势明显。金融创新降低了金融交易成本，提高了交易效率，增加了金融体系结构层面的复杂性。跨区域跨平台交易使得金融监管难以协调，给内部金融体系带来更大的风险。

(三)金融市场的根本性缺陷

有效的市场和完整的信息是金融体系健康运行的基础。但是在市场交易中，交易方一直比其他方面拥有更多的信息，而且市场上每一笔交易都存在信息不对称的问题。信息不对称会带来逆向选择、道德风险、感染效应和经营风险。这些问题从根本上带来了金融体系风险，也是2008年次贷危机的根源。另外，市场同质化也增加了系统性金融风险的可能性。如要金融体系健康运行，则应该参与具有不同风险偏好的市场主体。但近年来，随着金融深化的深入，国际金融市场的投资理念、监管工具和风险偏好也越来越一致。在这种情况下，国际金融市场容易出现一致的预期和偏好，从而导致市场冲击和系统性金融风险。