国际金融三元驳论不包括哪个

『壹』 三元悖论的提出

三元悖论理论最早可以溯源至英国经济学家米德（1953），他分析了开放经济条件下内部均衡目标和外部均衡目标发生冲突，即“米德冲突”。其中，在保证包括货币政策在内的支出增减政策有效的情况下，固定汇率制度和资本自由流动是不能共存的，这与后来提出的“三元悖论”理论之间有着理论传承关系。蒙代尔(1963)提出了著名的M-F模型，为后来“三元悖论”理论的提出奠定了重要基础。亚洲金融危机后，克鲁格曼(Krugman，1999)在“O Canada: A neglected nation gets its Nobel”一文中说到：
The point is that you can't have it all: A country must pick two out of three. It can fix its exchange rate without emasculating its central bank,but only by maintaining controls on capital flows (like China today); itcan leave capital movement free but retain monetary autonomy, butonly by letting the exchange rate fluctuate (like Britain--or Canada); or itcan choose to leave capital free and stabilize the currency, but only byabandoning any ability to adjust interest rates to fight inflation or recession (like Argentina today, or for that matter most of Europe).”明确提出了“三元悖论”的原则。后来，克鲁格曼又在其著作《萧条经济学的回归》一书中对这一原则进行了论述，使得该原则被越来越多的人所认同。

『贰』 97年亚洲金融危机始末 索罗斯行动全过程

第一阶段

1997年7月2日，泰国宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，引发一场遍及东南亚的金融风暴。

当天，泰铢兑换美元的汇率下降了17%，外汇及其他金融市场一片混乱。在泰铢波动的影响下，菲律宾比索、印度尼西亚盾、马来西亚林吉特相继成为国际炒家的攻击对象。

1997年8月，马来西亚放弃保卫林吉特的努力。一向坚挺的新加坡元也受到冲击。印尼虽是受“传染”最晚的国家，但受到的冲击最为严重。

1997年10月下旬，国际炒家移师国际金融中心香港，矛头直指香港联系汇率制。台湾当局突然弃守新台币汇率，一天贬值3.46%，加大了对港币和香港股市的压力。

1997年10月23日，香港恒生指数大跌1211.47点；28日，下跌1621.80点，跌破9000点大关。面对国际金融炒家的猛烈进攻，香港特区政府重申不会改变现行汇率制度，恒生指数上扬，再上万点大关。

1997年11月中旬，东亚的韩国也爆发金融风暴，17日，韩元对美元的汇率跌至创纪录的1008：1。21日，韩国政府不得不向国际货币基金组织求援，暂时控制了危机。但到了12月13日，韩元对美元的汇率又降至1737.60：1。韩元危机也冲击了在韩国有大量投资的日本金融业。

1997年下半年日本的一系列银行和证券公司相继破产。东南亚金融风暴演变为亚洲金融危机。

第二阶段

1998年初，印尼金融风暴再起，面对有史以来最严重的经济衰退，国际货币基金组织为印尼制定的对策未能取得预期效果。

1998年2月11日，印尼政府宣布将实行印尼盾与美元保持固定汇率的联系汇率制，以稳定印尼盾。此举遭到国际货币基金组织及美国、西欧的一致反对。国际货币基金组织扬言将撤回对印尼的援助。印尼陷入政治经济大危机。

1998年2月16日，印尼盾同美元比价跌破10 000：1。受其影响，东南亚汇市再起波澜，新元、马币、泰铢、菲律宾比索等纷纷下跌。直到4月8日印尼同国际货币基金组织就一份新的经济改革方案达成协议，东南亚汇市才暂告平静。

1997年爆发的东南亚金融危机使得与之关系密切的日本经济陷入困境。日元汇率从1997年6月底的115日元兑1美元跌至1998年4月初的133日元兑1美元；5、6月间，日元汇率一路下跌，一度接近150日元兑1美元的关口。随着日元的大幅贬值，国际金融形势更加不明朗，亚洲金融危机继续深化。

第三阶段

趁美国股市动荡、日元汇率持续下跌之际，国际炒家对香港发动新一轮进攻。恒生指数跌至6600多点。香港特区政府予以回击，金融管理局动用外汇基金进入股市和期货市场，吸纳国际炒家抛售的港币，将汇市稳定在7.75港元兑换1美元的水平上。

一个月后，国际炒家损失惨重，无法再次实现把香港作为“超级提款机”的企图。国际炒家在香港失利的同时，在俄罗斯更遭惨败。俄罗斯中央银行8月17日宣布年内将卢布兑换美元汇率的浮动幅度扩大到6.0～9.5：1，并推迟偿还外债及暂停国债券交易。

1998年9月2日，卢布贬值70%。这都使俄罗斯股市、汇市急剧下跌，引发金融危机乃至经济、政治危机。俄罗斯政策的突变，使得在俄罗斯股市投下巨额资金的国际炒家大伤元气，并带动了美欧国家股市的汇市的全面剧烈波动。到1998年底，俄罗斯经济仍没有摆脱困境。1999年，金融危机结束。

(2)国际金融三元驳论不包括哪个扩展阅读

爆发原因

1、东亚各经济体的经济增长模式不可持续，产业政策运用失当导致产品、企业和产业结构不合理。1994年，美国经济学家克鲁格曼发表的《东亚奇迹的神话》中就质疑了亚洲四小龙的增长模式，东南亚其他国家也面临类似问题，即经济主要依赖资本的积累和密集的劳动力投入，缺乏真正的知识进步和技术创新，也缺乏有效的制度支持。

客观来说，过去20年里，东亚地区这一增长模式虽然没有根本性改变，但各国吸取了教训，实施了更审慎的宏观经济政策，不再冒进追求经济高速增长，因而没有再次爆发危机。这也意味着，这些国家的经济增速没有回到亚洲金融危机爆发前的水平。

2、东亚各经济体过度依赖出口。东亚各经济体普遍采取出口导向型发展战略，容易受到外部需求的影响。过去20年里，东亚经济体降低了对欧美国家外部需求的依赖程度，中国作为亚洲国家重要需求来源方的作用在上升。

一方面，增加了东亚经济体的外需来源，使它们的经济基本面更加稳固；另一方面，当其他外需引擎出现问题时，中国的外需能够发挥“缓冲器”作用，这一点在2008年国际金融危机及随后的欧债危机爆发后得到充分体现。

3、“三元悖论”的冲突。“三元悖论”，即在开放经济条件下，本国货币政策的独立性、固定汇率、资本的自由进出这三个目标不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标来实现调控的目的。

上世纪80年代中期以后，大多数东亚经济体采取与美元挂钩的固定汇率制，同时，在未经任何测试和防范的前提下贸然开放本国资本项目，导致国际资本大幅流动，带来巨大的风险隐患。2008年国际金融危机爆发后，东亚经济体普遍加强了对国际资本流动的管理，一定程度上抵御了国际资本流动对本地区的负面冲击。

4、经济协调与危机救援机制缺乏。实行单一的钉住美元汇率而缺乏区内汇率的有效协调，加剧了危机对区内国家的冲击。危机发生后，区内国家竞相实行货币贬值，形成恶性循环，则加速了金融危机的扩散。国际货币基金组织（IMF）在危机救助中的不佳表现也广受诟病。因此，危机发生后，国际社会出现了新一轮改革IMF的声音，东亚地区也启动了本地区的财金合作进程。

『叁』 什么是不可能的三位一体(国际金融三元悖论)它的理论依据是什么

三元悖论是指在开放经济条件下，本国货币政策的独立性、资本的自由流动、汇率的稳定这三个目标不能同时实现，最多可以实现其二，舍去其一。
一是货币政策独立性是一国是否能进行反周期调节，以使得宏观政策得以有效执行的能力。换言之，一国是否具有直接利用货币政策影响该国经济的独立能力，它首先要求货币政策目标的纯粹性、单一性。
二是汇率的稳定性是指使一国在经历投机性冲击的情况下汇率市场正常运行的能力，换言之，一国如何遭受经济冲击的情况下保证本国汇率长期处于稳定状态。
三是资本的完全流动性是指一国的短期流动不受外力的影响，尤其是国家对于短期资本流动不加以限制。

(3)国际金融三元驳论不包括哪个扩展阅读：“不可能三位一体”论
现实意义他指出，在各国汇率制度选择中，或更进一步地在各国发展模式中，存在着不可实现的“三位一体”，即在资本自由流动、汇率稳定和保持货币政策独立性三个目标中，一国无论如何只能同时实现两个目标，而不可能同时实现三个目标。
克鲁格曼认为，自布雷顿森林体系崩溃以来，世界各国的金融发展模式都可以被概括进三角形中。处于三个角上的货币政策独立性、汇率稳定和资本自由流动为政府的三个目标，而A、B和C这三边则分别代表不同的制度选择。当一国政府选择制度A 时，便是选择了并可以实现货币政策独立性和汇率稳定这两个目标；当一国政府选择制度B 时，便是选择了并可以实现货币政策独立性和这两个资本自由流动目标；当一国政府选择制度C 时，便是选择了并可以实现汇率稳定和这两个资本自由流动目标。
显然我国是选择制度A的代表，美国和部分亚洲金融危机发生国家和地区是选择制度B的代表，实行货币局制度的中国香港地区和南美洲部分国家则是选择制度C的代表。克鲁格曼建议发展中国家选择制度A ，即通过限制资本流动而实现汇率稳定和保持货币政策的独立性，因为后两者对于发展中国家的经济和金融的平稳发展更为重要。

『肆』 蒙代尔不可能三角

在现代金融理论中有一个非常著名的定理，即蒙代尔不可能三角(Impossible triangle)。一个国家不可能同时实现资本流动自由，货币政策的独立性和汇率的稳定性。也就是说，一个国家只能拥有其中两项，而不能同时拥有三项。如果一个国家想允许资本流动，又要求拥有独立的货币政策，那么就难以保持汇率稳定。如果要求汇率稳定和资本流动，就必须放弃独立的货币政策。

在这三个目标之间究竟哪一个更为重要？如果放弃资本流动，将退回到闭关锁国的封闭经济体系，不利于经济增长。如果放弃汇率稳定性，对于任何国家来说都是一场灾难。“两害相较取其轻”，只有放弃独立的货币政策比较可行。放弃独立的货币政策也就是向单一的区域货币或世界货币过渡。于是，人们在贸易全球化的同时开始越来越多地考虑金融全球化，如果货币统一了，就不存在固定汇率、浮动汇率和资本管制的各种弊病了。

斯蒂格里茨曾经作过一个比喻：“小型开放经济就如同在狂风大浪中的小船一样，不论驾驶船的技术怎么样，虽然我们不知道船在什么时候被倾覆，但是，毫无疑问，船最终会被大浪打翻。”在货币市场上可以非常明显地观察到经济规模对稳定性的重要影响。经济规模越大，投机炒作的风险就越小。统一货币的最大的好处，就是让度部分货币主权，换取金融体制的稳定，能够防范和化解金融危机。

某个经济地区实现了单一货币，还可以提高货币体系的透明性。由于统一货币区内各国都放弃了独立的货币政策，不存在某个国家突然增发货币的可能性，从而大大提高了民众对货币政策的信任度。统一货币能够进一步发挥市场机制的作用，节约信息成本和交易成本，促进商品、资本、人员的流动，使得资源配置更加合理化。统一货币可以减少内部磨擦，促进投资，提高国际竞争力。

『伍』 三元悖论

三元悖论，也称三难选择，它是由美国经济学家保罗.克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题所提出的，其含义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。
三者之间的选择关系。根据三元悖论，在资本流动，货币政策的有效性和汇率制度三者之间只能进行以下三种选择：
(1)保持本国货币政策的独立性和资本的完全流动性，必须牺牲汇率的稳定性，实行浮动汇率制。这是由于在资本完全流动条件下，频繁出入的国内外资金带来了国际收支状况的不稳定，如果本国的货币当局部进行干预，亦即保持货币政策的独立性，那么本币汇率必然会
随着资金供求的变化而频繁的波动。利用汇率调节将汇率调整到真实反映经济现实的水平，可以改善进出口收支，影响国际资本流动。虽然汇率调节本身具有缺陷，但实行汇率浮动确实较好的解决了“三难选择”。但对于发生金融危机的国家来说，特别是发展中国家，信心危机的存在会大大削弱汇率调节的作用，甚至起到恶化危机的作用。当汇率调节不能奏效时，为了稳定局势，政府的最后选择是实行资本管制。
(2)保持本国货币政策的独立性和汇率稳定，必须牺牲资本的完全流动性，实行资本管制。在金融危机的严重冲击下，在汇率贬值无效的情况下，唯一的选择是实行资本管制，实际上是政府以牺牲资本的完全流动性来维护汇率的稳定性和货币政策的独立性。大多数经济不发达的国家，比如中国，就是实行的这种政策组合。这一方面是由于这些国家需要相对稳定的汇率制度来维护对外经济的稳定，另一方面是由于他们的监管能力较弱，无法对自由流动的资本进行有效的管理。
(3)维持资本的完全流动性和汇率的稳定性，必须放弃本国货币政策的独立性。根据蒙代尔---斐莱明模型，资本完全流动时，在固定汇率制度下，本国货币政策的任何变动都将被所引致的资本流动的变化而抵消其效果，本国货币丧失自主性。在这种情况下，本国或者参加货币联盟，或者更为严格地实行货币局制度，基本上很难根据本国经济情况来实施独立的货币政策对经济进行调整，最多是在发生投机冲击时，短期内被动地调整本国利率以维护固定汇率。可见，为实现资本的完全流动与汇率的稳定，本国经济将会付出放弃货币政策的巨大代价。

『陆』 什么叫三元悖论

三元悖论(The Impossible Trinity)，也称三难选择，它是由美国经济学家保罗·克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题所提出的，其含义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。

『柒』 国际金融大概考哪些

国际收支平衡表包括的内容（经常、资本与金融账户）、汇率标价法（直接、间接）、 三元悖论、 国际储备包括的内容（SDR、外汇、外币有价证券、黄金）、 国际货币体系(金本位、布雷顿1973年瓦解、牙买加体系)、涉及宏观经济的蒙代尔-弗莱明模型。。。
以上是最基础的，也是最重要的，还有可能涉及金融衍生品，比如汇率互换等等。

『捌』 三元悖论的简介

三元悖论原则是国际经济学中的一个著名论断。但是，该理论是高度抽象的，只考虑了极端的情况，即完全的货币政策独立、完全的固定汇率和完全的资本自由流动，并没有论及中间情况。正如弗兰克尔指出的，“并没有令人信服的证据说明，为什么不可以在货币政策独立性和汇率稳定两个目标的抉择中各放弃一半，从而实现一半的汇率稳定和一半的货币政策独立性。”这不能不说是“三元悖论”理论在具体目标选择问题分析方面的局限。
根据蒙代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：①各国货币政策的独立性；②汇率的稳定性；③资本的完全流动性。 这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。例如，在1944年至1973年的“布雷顿森林体系”中，各国“货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”得到实现，但“资本流动”受到严格限制。而1973年以后，“货币政策独立性”和“资本自由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。“永恒的三角形”的妙处，在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。
根据“三元悖论”原则，资本自由流动、固定汇率制和货币政策独立性三者的组合是一个可行的选择，但是这一组合在现实中有效的前提是在假设一国外汇储备无上限的条件下才能成立。实际上，现实中一国的外汇储备不可能无上限，一国的外汇储备总量再巨大，与规模庞大的国际游资相比也是力量薄弱的，一旦中央银行耗尽外汇储备仍无力扭转国际投资者的贬值预期，则其在外汇市场上将无法继续托市，固定汇率制也将彻底崩溃。因此，一国即使放弃货币政策的独立性，在巨大的国际游资压力下，往往也很难保证固定汇率制度能够得以继续。

『玖』 金融 三元悖论 （货币政策独立，汇率稳定，资本自由流动）

资本的自由流动是指不受任何因素影响流入和流出。假设大量资本流入国内，必然由于某特定的货币政策或者汇率提升影响。资本流入国内会导致通胀，是货币贬值，本币没有升值。三元悖论是说假如一个国家想根据自己需求(非外部环境迫使)制定货币政策，如果保持资本自由流动(利率提升则汇率下降，反之），如果保持汇率稳定(利率提升则资本流入,反之)。香港选择的是和美国后者固定汇率，美国加息香港必然跟进。中国不是。

『拾』 国际金融中的三元悖论是

固定汇率、货币政策独立性和资金的国际自由的流动