金融深化论的基本模型如何理解

『壹』 说明金融压制和金融深化理论

金融压制论与金融深化论 ：

金融压制论与金融深化论是美国经济学家罗纳德.麦金农和爱德华.肖在70年代提出的。该理论以发展中国家为研究对象，重点探讨金融与经济发展 之间相互作用的问题，其核心观点和政策主张是要全面推行金融自由化，取消政府对金融机构和金融市场的一切管制与干预。该理论被认为是对发展经济学和 货币金融理论的主要贡献。

金融压制论和金融深化论的理论背景是什么？

美国经济学家ronalde mckinnon 和edward shaw 在70年代提出，以发展中国家为研究对象，重点讨论金融与经济发展之间的相互作用问题，提出了相应的政策主张。所以他们的理论是基于发展中国家金融发展的实际状况而提出的。

麦金农和肖认为，要建立一套适合于发展中国家的货币金融理论与政策，首先必须了解和分析发展中国家金融发展的现状与特征。他们将发展中国家金融发展特征概括为以下几点：

1.货币化程度低下。

货币的作用范围小，各种金融变量的功能难以发挥，金融宏观调控的能力差。

2.金融体系呈二元结构，即现代化金融机构与传统金融机构并存。

以现代化管理方式经营的大金融机构主要集中在经济和交通发达的大城市里营业，以传统方式经营的小金融机构主要分布在农村和落后偏远的小城镇。

3.金融市场落后。

由于各经济单位之间相互隔绝，无法通过金融市场来多渠道、多方式、大规模地组织和融通资金。

4.政府对金融实行过度干预，对金融活动作出种种限制。

主要是对利率和汇率实行严格管制和干预，对一般金融机构的经营活动进行强制性干预，采取强制措施对金融机构实行国有化。

金融压制论与金融深化论的积极意义：
（1）关于金融与经济发展之间相互作用、相互影响的分析与说明，对研究现代信用货币经济的发展具有理论和实践价值；
（2）对发展中国家经济发展问题的专门、深入的研究，弥补了西方主流经济理论在此方面的不足，丰富了西方金融理论和发展经济学；
（3）论证了市场机制在推动金融、经济发展进入良性循环的重要作用，提出的金融自由化和运作市场化的对策和建议，对于发展中国家有一定的针对性和适用性；

金融压制论与金融深化论的不足之处：
（1）过分强调金融自由化；
（2）过分强调金融在经济中的作用。认为解决了经济问题便万事大吉的观点显然是片面的。

『贰』 金融发展理论的验证

金融发展理论的具体结论是否符合发展中国家的实际情况，其政策主张能否付诸于发展中国家的政政策实践，需要不断的研究探讨。其中，非常重要的研究工作就是利用发展中家的实证资料，对这些理论模型做出计量验证。但早期的经验研究结论只能确认两者之间存在相关关系，却无法确认两者之间是否存在因果关系（Levine,1997）。后续的经验研究应用新近发展起来的计量分析技术对更为全面的数据集进行计量分析，结果表明，金融发展是经济长期稳定增长的原因之一。
（一）20世纪80年代的计量验证
进入20世纪80年代以后，各种有关金融发展理论的计量验证大量涌现。这些计量验证所涉及的范围较广，内容较多，几乎对Mckinnon和 Shaw所提出的每一论点都作了计量验证。根据Kitchen(1986)的总结，自1973年至1984年，经济学家们对金融压抑论所作的主要的计量验证有17项。在这些计量验证中，除少数几项未能得出肯定的结果之外，绝大多数验证的结果都肯定地支持金融压制论的有关结论。
1、Lanyi和Saracoglu的计量验证：
国际货币基金组织于1983年发表论文《发展中国家的利率政策》，在该论文的附录3中，Lanyi和Saracoglu对21个发展中国家在1971年至1980年间实际利率与金融资产增长率及国内生产总值增长率之间的关系作了计量验证。根据他们算得的数据表明，实际利率为正值的国家，其平均的金融资产增长率与国内生产总值增长率都较高；实际利率为负值的国家，则其平均的金融资产增长率与国内生产总值增长率都较低，甚至为一负值。这反映，实际利率与实际金融资产的增长率及实际国内生产总值的增长率之间有着明显的正相关关系，这种正相关关系与Mckinnon和 Shaw等人提出的金融发展理论的有关结论是一致的。但这三个变量之间的正相关关系还只是说明了问题的一个方面，而这个三个变量之间的因果关系则是需要证明的更重要的一个问题。而在各种计量验证中，因果关系是一个较难证明的问题。
2、Fry的计量验证：
Fry有关金融发展理论的核心也是发展中国家的金融压抑和金融深化问题。他不仅从理论上阐述了这一问题，而且通过大量的实证研究，以许多发展中国家的实际资料对其理论进行了计量验证。Fry（1978）在< Money and Capital or Financial Deepening in Economic Development>一文中，对E.S.肖和罗纳德·麦金农的基本结论及他们关于传导机制问题的理论分歧作了计量验证。该验证的结果表明，E.S.肖的债务媒介论是成立的，而麦金农的互补性假说则不能成立。1980年，Fry又对发展中国家金融压制的代价作了数量分析。在这一分析中，Fry以实际存款利率被限制在其市场均衡水平之下作为金融压制的标志，对所选择的61个发展中国家在60年代中期至70年代中期的资料进行计量分析。通过计量验证，Fry得出结论，金融压制的代价是实际存款利率每低于其市场均衡利率1%，经济增长率将损失大约0.5%。
（二）20世纪90年代以来的计量验证
20世纪90年代初期在国外兴起的经验研究，验证了金融发展确实具有促进经济增长的功能，而且明确区分了金融中介和金融市场作用于经济增长的机理，以及决定金融发展和金融结构的制度因素。
1、宏观层面的计量验证：
20世纪90年代初，King和Levine放弃了既有金融发展理论以发展中国家为研究对象的传统，转而寻求建立一种包括发展中国家和发达国家在内的一般金融发展理论。他们从金融功能的角度入手研究金融发展对经济增长的影响，尤其是对全要素生产力的影响。尽管许多金融学家都已表示金融功能对全要素生产力具有重要的促进作用，但是一直未能找到计量金融功能的指标，King和Levine就在金融功能计量上取得了突破性的进展。King和Levine（1993）在Goldsmith（1969）的基础上设计了四个用于测度金融中介体的服务质量指标（Depth指标，Bank指标，Private指标，Privy指标）来表示金融发展水平，然后用普通最小二乘法对80个国家1960~1989年间的数据进行回归分析。
他们发现，金融中介的规模和功能的发展不仅促进了经济中的资本形成，而且刺激了全要素生产力的增长和长期经济增长。为了检验金融发展与经济增长之间因果关系的方向，King和Levine设计了一个方法，检验了金融发展初始水平（1960年）与经济增长（1960~1989年）之间的关系。结果发现，金融发展初始水平的差异很好地预测了以后经济增长水平之间的差异，即便是控制了收入、教育、政治稳定、贸易和财政货币政策等变量后也是如此。所以，King和Levine认为金融发展是原因，经济增长是结果，他们的研究方法和思想对后来经济学家的研究产生了深刻的影响。
在King和Levine研究金融中介的发展对经济增长的影响之后，Levine和Zervos（1998）研究了股票市场的发展对经济增长的影响。他们用最小二乘法对47个国家1976~1993年间的数据进行回归分析，结果表明，股票市场流动性和银行的发展不仅与同期的经济增长、资本积累及生产率提高有着显著的正相关关系，而且都是经济增长、资本积累以及生产率提高的很好的预测指标，这与Bencivenga等人（1995）的理论分析结果相一致。
为了确定金融发展与经济增长之间是否存在长期相关性，Rousseau和Wacthte（1998）应用向量误差修正模型对美国、英国、加拿大、挪威和瑞典五国1870~1929年间的数据进行了时间序列分析。他们认为在金融强度指标和资本产出水平之间长期存在着重要的数量关系，而且Granger检验表明，金融中介体对实际经济活动起着重要的促进作用。
Tadesse对36个国家(1980~1995年)数据的分析表明，银行导向型金融体系和市场导向型金融体系在促进经济增长方面所起的作用是不同的。在金融部门不发达时，银行导向型金融体系所起的作用要大于市场导向型金融体系所起的作用；而在金融部门发达时，市场导向型金融体系所起的作用则要大于银行导向型金融体系所起的作用。这一研究结论在一定程度上解释了为什么有些国家金融发展与经济增长之间的因果关系显著而在另一些国家却很模糊的这一计量分析结果。
在以上研究中，不管是对跨国横截面数据还是对时间序列数据进行计量分析，不可避免的存在着因遗漏了一些变量而产生的偏误，以及应用联立方程组去描述变量之间的相互关系时可能存在的联立性偏误。Rousseau和Wacthte (2004)采用了一个差分面板估计量去消除由尚未观察到的国家特定因素所引起的偏误，并力图消除由联立性偏误所引致潜在的参数的非一致性。在此基础上，利用面板分析技术对47个国家1980~1995年间的年度数据所进行的计量分析表明，银行和股票市场的发展都能在一定程度上解释经济增长。
2、中观层面的计量验证：
宏观层面上的研究虽然使用了不同的计量分析工具，但分析的数据集都是以国家为单位的总量数据。因此，格里高利·曼昆（1995）指出，这种以国家为单位的总量数据进行的计量分析存在一些缺陷，而以中观层面即产业层次的数据为分析对象所进行的经济计量分析则将这一方面的研究向前推进了步。
Rajan 和 Zingales（1998）通过考察一国金融发展水平及产业增长水平指标之间的相互关系，来研究金融发展影响经济增长的机制。他们认为，金融发展降低了企业实施外源融资的成本，新企业的建立在意味着产业增长的同时也在一定程度上表明创新得到了促进，经济因此而得以增长，而金融发展水平是决定产业的规模构成及产业集中度的因素之一。Neusser 和Kugler（1998）设定了一个包含所有金融中介体活动的金融深化指标，运用多元时间序列分析方法对经合组织中13个国家的制造业与金融发展之间的关系进行研究，在向量自回归(VAR)模型中对这些国家近30年间的经过平稳性检验的时间序列数据进行了计量分析。结果表明，金融部门的发展不仅与制造业产出相关，而且与制造业全要素生产率相关，更重要的是，在美国、日本、德国和澳大利亚这四个国家，这种相关关系表现为一种因果关系，即金融发展是制造业发展的原因。
Wurgler对65个国家的制造业在1963~1995年间的总投资及产业增加值的数据进行的回归分析表明，由于假定最优的投资会使得成长性产业的投资迅速增长而对衰退产业的投资会下降，因此金融市场的发展提高了资本配置的效率。Fisman 和Love（2003）重新检验了金融市场对整个社会的资源在部门间配置中所起的作用。他们指出，金融市场发展水平越高的国家，各产业之间有着越高的相互关联的增长率。
3、微观层面的计量检验：
中观层面的研究也存在着许多问题，仅用回归分析方法对面板数据进行计量分析，其分析结果可能有较大的偏差。而利用微观层面即企业的数据进行计量分析，在某种程度上则可避免上述问题，从而深化人们对金融发展促进经济增长的作用机制的认识。
Demirguc-Kunt和Maksimovic以企业财务预算模型为基础，利用回归分析方法对30个国家1984~1991年间的企业特定类型数据进行了计量分析。他们认为，法律体系越是完善的国家，实施长期股权融资和长期债权融资的企业就越多。一个活跃的股票市场和一个大的银行部门都与外源融资依赖性较强的产业的成长相关。之后，他们进行了国别比较，他们指出，在工业化国家，企业的长期负债比率较发展中国家企业的长期负债比率要高。同时，大公司较小公司有更高的资产负债率。
为了考察金融发展对不同规模企业的影响，Beck 等人通过世界商业环境调查（WBES）所形成的4000家企业（其中80%是中小企业）在1995~1999年间数据进行了分析。他们指出，由于中小企业的发展对经济增长及消除贫困起着重要的作用，因此通过提高金融发展水平、提高司法效率、降低腐败程度会使中小企业的融资环境得到改善，从而促进经济的增长，并提高民众的生活水平。 金融体系的最具有代表性的特征是金融体系的混合性，即政府限制行为与市场行为并存，管制价格与市场价格并存。随着中国经济市场化改革的进程，政府管制逐渐放松，相对独立的货币金融在国民经济中的地位和作用日益显著，成为影响中国经济运行的重要因素之一。因此，从上面对有关金融理论的初步分析，人们至少可以考虑：1、确定金融深化是中国金融体系改革的终极目标。
前面分析到，金融深化理论与实际金融有着明显的差异，传统的金融深化理论亦存在其内在缺陷性，但这并不构成金融深化的客观需要，尽管自亚洲金融危机后，亚洲各国及欧美的一部分学者对金融深化产生了怀疑，认为全球金融体系的不完善和各国金融发展的明显差异使得金融深化在实施过程中必然会带来全球性的金融混乱和不和谐。但人们应该认识到：
（1）从自由化的进程来看，在政府对贸易和金融的管制放松后，世界经济和各国的经济都发生了巨大的变化，总体上保持了经济的增长，金融对经济增长的贡献加大，表明自由化的收益是大于其所付出的代价。
（2）东南亚金融危机重要原因是危机各国不可持续的宏观经济政策和不适当的金融深化措施导致的。实施金融深化的国家常常把放松金融管制等同于放松金融监管或放开不管，过分地追求金融深化是对经济增长的促进作用，而忽视了经济可持续增长所必须的协调的金融因素，忽视完全金融深化所必须具备的内在制度刚性要求。比如，要进行利率市场化改革就必须先有或者同步进行金融体系市场化或完善化，这是金融深化论一个很重要的前提。 因而，人们应客观的对待金融深化理论与实践，绝不能因一些发展中国家在推行金融深化进程中发生了金融危机，就认为金融深化与金融危机二者之间有某种必然的因果关系。实践证明，有效、合理的金融深化实践会提高经济发展的绩效，还可以提高一个国家抵御金融风险的能力。一些发展中国家之所以在金融深化的进程中发生了金融危机，其根本原因在于选择了过于激进、超前的金融深化战略。中国在实施金融体制改革时，不能把麦金农和肖的“金融深化”理论，简单的理解为完全取消政府干预的金融自由化，应在放松管制的同时关注市场的落后对放松管制的制约作用，注重金融深化的渐进性、层次性和持续性，“金融深化是伴随着整体经济改革发展的一个渐进过程，金融深化的政策措施应根据经济发展的成熟程度和经济运行的内在逻辑做出合理的时序选择和安排，分阶段和有计划地进行。”在推进金融深化的过程中，要结合本国金融改革的现实条件和制度风险，加强对金融市场和金融机构的监管，逐步建立与经济可持续发展相协调的金融体系。2、金融约束成为中国金融体系改革的必要手段。
考虑到中国金融体系中累积了大量的金融风险，因此在改革进程中，让人们应客观的评价和估计金融深化和金融抑制所可能带来的长期性风险，本着市场配置资源的原则，结合中国金融体系的实际情况，在经济转轨时期采取必要的金融管制与金融深化相结合的改革方略是显示可行的。除了解决政府需不需干预经济和金融活动的问题，中国还需要解决如何把握干预力度，避免信息不对称的道德风险和逆向选择的问题。美国经济学家克鲁格曼1997年就曾指出，政府的不当干预才是造成东南亚金融危机的本质原因：在危机中资产价值的猛跌使很多金融中介机构破产，从而暴露出金融机构在金融活动中的破坏作用；而金融中介机构的借贷活动与资产价值之间存在着一种政治经济动力关系，政府对金融中介机构或明或暗提供的债务担保，是造成金融中介机构进行道德风险和逆向选择的根本原因。
金融约束论从信息和激励的角度，抓住了解决经济金融问题的两个基本点，一方面政府应创造条件使决策者掌握信息，或让有信息能力的行为人成为决策者；另一方面政府可利用自身掌握和拥有的信息能力，为金融中介机构创造持久有效经营的激励机制。当然政府的职责不是直接提供担保和保护，而是促进金融体系市场约束机制发挥作用，积极促进信息的传播，增加市场上可供信息的公开化，并充分发挥掌握内部信息的金融机构和民间组织的优势，而非越俎代庖，过多干预，避免金融约束政策蜕变为纯粹的金融干预政策，严格的金融约束政策与金融抑制可能只相差须臾。“金融约束应该是一种动态的政策制度，应随着经济的发展和向更具竞争性的金融市场这一大方向的迈进而进行调整。它不是自由放任和政府干预之间静态的政策权衡，与此相关的问题是金融市场发展的合理顺序。” 在金融约束政策框架下，政府的作用既不是“亲善市场论”强调的政府只能促进市场建设，不应干预金融经济；也不是“国家推动发展论”所要求的政府为了弥补市场失灵，必须始终强力干预金融经济；而应是“市场增进论”的观点，即政府的职能是促进民间部门的协调功能，发挥政府进行选择性控制的补充性功能，避免产生不利于社会大众的道德危害，使中国在向市场经济转轨过程中稳步实现真正的金融深化。 另外，中国进行金融体系改革的过程中，也必须要协调货币金融与经济发展之间的关系。中国“经济货币化”趋势有所增强，货币金融对经济的支持强度与日增强，广义货币（M2）占国内生产总值（GDP）的比重上升到130%左右，都充分说明货币金融在经济中的广度和深度都有质的变化。货币金融在经济中的地位和影响逐步加大。随着中国开放程度的深化，外部的冲击已经开始影响本国货币金融政策的有效性，影响本国经济的内部均衡和外部均衡，这说明开放经济中，货币金融政策一经济发展有相当强的关联。因此，在充分考虑世界经济发展的趋势的基础上，制定与中国经济发展目标相协调的货币金融政策，避免金融业脱离经济发展的需要而独自繁衍。

『叁』 金融自由化的发展进程

麦金农和肖认为，发展中国家的金融市场被人为地分割开来，相互隔绝，是不完全的市场。当大量的中小企业扩大规模，改进技术，更新设备而需要资本时，由于无法进入金融市场融资，只能“自力更生”，依靠内源融资。与此同时，由于政府执行了错误的金融政策，人为地压低名义利率，或者由于高的通货膨胀，或者二者兼而有之，导致实际利率太低，甚至为负数。对储蓄者而言，由于低利率缺乏吸引力，居民不愿将剩余资金存入金融体系，金融市场出现了需求远远大干供给的情况，政府被迫以“配给”的方式提供信贷。在信贷配给制下，资金几乎是无偿使用，有时实际利率甚至为负。结果造成资金使用粗放，投资效益低下，产出水平低，国民收入扣除用于消费的部分后所剩不多，储蓄率下降。另一方面，低利率又阻碍了新增收入向投资的转化。经济发展所需的新投资来源不足，储蓄和投资的缺口进一步拉大，总需求和总供给的矛盾更加尖锐，经济停滞不前。而糟糕的经济状况，反过来又使储蓄资源萎缩，形成资金紧缺，迫使政府当局对利率实行更加严厉的管制，从而形成了恶性循环。麦金农和肖将这种人为压低利率，造成金融体系和经济效率低下的现象，称之为“金融抑制”。针对发展中国家所普遍存在的金融抑制现象，麦金农和肖进而提出了他的“金融深化”理论。该理论的核心思想是，放松政府部门对金融体系的管制，尤其是对利率的管制，使实际利率提高，以充分反映资金供求状况。这样，投资者就不得不考虑融资成本，充分权衡投资成本和预期收益，从而使资金配置效率大为提高。而且，高利率鼓励人们储蓄，从而提供了储蓄向投资转化的顺畅渠道。正如肖(1973)所说：“金融自由化和金融深化的实质是放松利率，使之反映储蓄的稀缺性和刺激储蓄。”
传统的金融深化理论特别是麦金农和肖的以金融自由化为主要内容的金融深化理论提出以后，立即引起了经济理论界对发展中国家金融改革与发展问题的广泛关注，并成为从20世纪70年代后半期开始并在整个80年代发展中国家进行金融自由化改革实践的主要理论依据。金融深化论是与当时在西方发达国家逐渐兴起的新自由主义思想理论相适应的，是新自由主义思想在金融理论和发展经济学中的反映。但由于在这一金融深化理论指导下所进行的拉美金融自由化改革暴露出了许多问题，而在理论上遭到了很多的批评。后凯恩斯主义学派主要从有效需求的观点对麦金农和肖的金融深化理论进行了反驳。他们认为，不是储蓄决定投资，而是投资决定储蓄。过高的实际利率将抑制投资，从而抑制储蓄。投资的减少通过乘数作用进一步降低经济增长率。针对麦金农和肖理论中所存在的不足，后来的一些经济学家包括麦金农和肖本人进行了进一步的研究与完善。从20世纪70年代中期到80年代初期，在这一方面做出主要贡献的经济学者有新加坡国立大学经济学教授卡普(kapur)、国际货币基金组织经济学家马西森(Mathiesan)、美国加州大学教授弗莱(Fry)等。他们对金融深化理论的贡献主要集中地体现在他们各自所建立的数学模型和研究方法上，特别是将麦金农和肖的静态分析发展成为动态分析。其代表性理论模型主要有卡普——马西森模型、弗莱的开放经济金融发展模型和加尔比斯的两部门模型等。他们从不同的角度论证了金融自由化的必要性，丰富和发展了金融自由化思想，使得金融自由化理论的实用性更加具体。

『肆』 金融创新的理论有哪些

金融创新的理论基础
（一）西尔柏的约束诱导型金融创新理论
1．西尔柏（W.L.Silber）主要是从供给角度来探索金融创新。西尔柏研究金融创新是从寻求利润最大化的金融公司创新最积极这个表象开始的，由此归纳出金融创新是微观金融组织为了寻求最大的利润，减轻外部对其产生的金融压制而采取的“自卫”行为。
2．西尔柏认为，金融压制来自两个方面：其一是政府的控制管理。其二是内部强加的压制。
（二）凯恩的规避型金融创新理论
1．凯恩（E.J.Kane）提出了“规避”的金融创新理论。所谓“规避”就是指对各种规章制度的限制性措施实行回避。“规避创新”则是回避各种金融控制和管理的行为。它意味着当外在市场力量和市场机制与机构内在要求相结合，回避各种金融控制和规章制度时就产生了金融创新行为。
2．“规避”理论非常重视外部环境对金融创新的影响。从“规避”本身来说，也许能够说明它是一些金融创新行为的源泉，但是“规避”理论似乎太绝对和抽象化地把规避和创新逻辑地联系在一起，而排除了其他一些因素的作用和影响，其中最重要的是制度因素的推动力。
（三）希克斯和尼汉斯的交易成本创新理论
1．希克斯（J.R.Hicks）和尼汉斯（J.Niehans）提出的金融创新理论的基本命题是“金融创新的支配因素是降低交易成本”。这个命题包括两层含义：降低交易成本是金融创新的首要动机，交易成本的高低决定金融业务和金融工具是否具有实际意义；金融创新实质上是对科技进步导致交易成本降低的反应。
2．交易成本理论把金融创新的源泉完全归因于金融微观经济结构变化引起的交易成本下降，是有一定的局限性的。因为它忽视了交易成本降低并非完全由科技进步引起，竞争也会使得交易成本不断下降，外部经济环境的变化对降低交易成本也有一定的作用。
3．交易成本理论单纯地以交易成本下降来解释金融创新原因，把问题的内部属性看得未免过于简单了。但是，它仍不失为研究金融创新的一种有效的分析方法。
（四）金融深化理论
1．美国经济学家爱德华·S.肖从发展经济学的角度对金融与经济发展的关系进行了开创性的研究。
2．肖提出金融深化理论，要求放松金融管制，实行金融自由化。这与金融创新的要求相适应，因此成了推动金融创新的重要理论依据。
（五）制度学派的金融创新理论
1．以戴维斯（S.Davies）、塞拉（R.Sylla）和诺斯（North）等为代表。
2．这种金融创新理论认为，作为经济制度的一个组成部分，金融创新应该是一种与经济制度互为影响、互为因果关系的制度改革。
（六）理性预期理论
1．理性预期学派是从货币学派分离出来的一个新兴经济学流派，最早提出理性预期思想的是美国经济学家约翰?穆斯。20世纪70年代初，卢卡斯正式提出了理性预期理论。
2、理性预期理论的核心命题有两个：
（1）人们在看到现实即将发生变化时倾向于从自身利益出发，作出合理的、明智的反应；
（2）那些合理的明智的反应能够使政府的财政政策和货币政策不能取得预期的效果。
（七）格林和海伍德的财富增长理论
格林（B.Green）和海伍德（J.Haywood）认为财富的增长是决定对金融资产和金融创新需求的主要因素。

『伍』 🔒:【简答题】“金融深化”理论是怎样阐述金融与经济发展的关系的

金融深化理论是怎样阐述金融与经济的发展向金融的话，就是说一些东西的发展，而经济发展就是说我们一些行业的进步。

『陆』 急求 对麦金农和肖的金融深化理论的评价，多多益善

有关金融发展理论的文献综述

总裁： 周建成 博士

金融发展理论形成的标志：是美国斯坦福大学两位经济学教授罗纳德·I·麦金(Ronald I McKinnon)和爱德华·s·肖(Edward S．Shaw)在前人研究的基础上于1973年，他们两人各出版了各自的著作。麦金农的著作是《经济发展中的货币和资本》，由布鲁金斯学会出版；而肖的著作是《经济发展中的金融深化》，由牛律大学出版社出版。他们在书中提出了著名的"金融抑制"论断，把发展中国家的经济欠发达归咎于金融抑制。在他们看来，经济发展的前提是金融不能处于抑制状态．为此他们主张"深化"金融或在有关国家推行金融自由化。这两本著作的出版标志着金融发展理论由以前的零散观点到那刻已成了系统性的理论分支。
本文将按时间顺序把金融发展理论分成四个发展阶段，最后并对其进行比较和简要评价。本文目的在介绍金融发展的形成和发展历程中让读者对其有初步的了解。

第一：1973年以前思想可以归结为金融发展理论的源泉。
金融发展理论是由麦金农和肖两人于1973年创立的，麦金农和肖深受自由主义思想的影响，他们在各自的著作中都提出了发展中国家走金融自由化道路的激进主张。从这种意义上讲，英国哲学家约翰·洛克、亚当·斯密和杰里米·边沁等人在各自的著作中所表述的自由主义思想可谓是麦金农-肖理论的渊源。
金融发展理论的另一渊源是有关金融之于经济发展重要性的思想或观点，因为金融发展理论的实质是突出了金融因素在经济发展过程中的重要性。这方面的思想至少可以追溯至美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特。熊彼特在其成名之作《经济发展理论》(1912年出版)一书中，强调了金融在经济发展中的重要性。他进一步指出，金融和发展具有如下的关系；"在这种意义上的信贷提供，犹如一道命令要求经济体系去适应企业家的目的．也犹如一道命令要求提供商品去满足企业家的需要；这意味着把生产力托付给他。只有这样，才有可能从完全均衡状态的简单循环流转中出现经济的发展。"(pl07，中译本第119页)
在20世纪50、60年代 约翰·格利、爱德华·肖、亚历山大·格申克龙、休·帕特里克、朗多·卡梅伦、约翰·希克斯和雷蒙德·戈德史密斯等人所做的开创性研究为麦金农-肖理论的建立奠定了基础。下面本文着重对格利与肖、帕特里克和戈德史密斯的观点作一简介。
1：格利与肖的观点。
美国斯坦福大学两位经济学教授约翰·G·格利和爱德华·S·肖在50年代所做的开创性研究集中体现在两篇论文上，即发表于1955年9月号《美国经济评论》上的题为"经济发展的金融方面"一文和发表于1956年5月号《金融杂志》上的题为"金融中介体和储蓄-投资过程"一文。在这两篇论文中，他们阐述了金融和经济的关系、各种金融中介体在储蓄-投资过程中的重要作用。
1960年由布鲁金斯学会出版的《金融理论中的贷巾》是格利和肖以前观点的汇总和发展。该书中，他们认为，货币不是货币金融理论的唯一分析对象，货币金融理论应该容纳多样化的金融资产．而货币只是无数金融资产中的一种。他们还认为，除货币体系(包括商业银行和中央银行)之外，各种非货币金融中介体也在储蓄-投资过程中扮演着重要角色。他们根据收入-产出帐户上经济单位(或部门)的收支状况，把整个经济划分为盈余单位(或部门)、平衡单位(或部门)和赤字单位(或部门)。在整个储蓄-投资过程中，盈余单位是储蓄者，赤字单位是投资考，经济单位(或部门)在储蓄-投资过程中的这种"专业分工"，乃是债务、金融资产和金融中介体赖以存在的基础。金融的作用在于把储蓄者的储蓄转化为投资者的投资，从而提高全社会的生产性投资水平。
格利和肖的另一突出贡献是区分了"内在货币"和"外在货币"。在政府购买商品和劳务时或在进行转移支付时发行的货币被称为"外在货币"， 在政府购买私人证券时发行的货币被称为"内在货币"这种区分对于麦金龙和肖金融发展理论的介绍是必要的
2：帕特里克的观点。
美国耶鲁大学经济学家休·T·帕特里克，他在"欠发达国家的金融发展和经济增长"一文(该文发表于1966年1月《经济发展和文化变迁》)中指出，在金融发展和经济增长的关系上，有两种研究方法：一种是"需求追随"方法，它强调的是金融服务的需求方，随着经济的增长，经济主体会产生对金融服务的需求，作为对这种需求的反应，金融体系不断发展。也就是说，经济主体对金融服务的需求，导致了金融机构、金融资产与负债和相关金融服务的产生。另一种是"供给领先"方法，它强调的是金融服务的供给方，金融机构、金融资产与负债和相关金融服务的供给先于需求。鉴于理论界对后一种方法的相对忽视，帕特里克认为应该把这两种方法结合起来．并且指出，在实践中，需求追随现象和供给领先现象往往交织在一起，但不可否认，在需求追随型金融和供给领先型金融之间存在着一个最优顺序问题，即在经济发展的早期阶段，供给领先型金融居于主导地位．而随着经济的发展，需求追随型金融逐渐居于主导地位；不仅如此，最优顺序问题也可能在部门内和部门间存在。
接下来，帕特里克着重考察了金融发屁和经济增长的关系。他的出发点或参照物是金融资产与负债存量和实际资本存量的关系，因为他事先假定在资本存量和实际产出之间有着很强的正相关关系。帕特里克指出，金融体系对资本存量的影响体现在三个方面：第一：提高了既定数量的有形财富或资本的配置效率，因为金融中介促使其所有权和构成发生变化；第二：提高了新资本的配置效率；第三：加快了资本积累的速度。
3：戈德史密斯观点。
美国耶鲁大学经济学家雷蒙德·W·戈德史密斯在1969年，出版了他那历时六年完成、资料详实的著作《金融结构与金融发展》(戈德史密斯，中文版，1994)，提出了金融结构和金融发展概念，讨论了不同经济发展阶段的金融结构模式，对金融结构和金融发展进行了实证研究，开创了金融结构和金融发展理论的研究基础。戈德史密斯认为，一国现存的金融工具与金融机构之和构成该国的金融结构，包括各种现存金融工具与金融机构的相对规模、经营特征、经营方式、金融中介机构各种分支机构的集中程度等等。他依据主要数字指标，高度概括性地将世界各国的金融结构分成三种类型，采用定性和定量分析相结合的方法，对不同类型的金融结构进行了历史纵向和国际横向的比较，得出了各种金融结构类型的不同特征。
在建立金融结构理论的基础上，戈德史密斯对金融发展进行了开创性的深入研究，认为金融发展就是金融结构的变化，金融发展研究必须以金融结构在短期或长期内变化的信息为基础，找出金融发展的道路。更为有意义的是戈德史密斯秉承西方经济实证分析的传统，创造性地提出了衡量一国金融结构和金融发展水平的存量和流量指标，最为重要的是金融相关比率建立了决定一目金融相关比率的重要因素：货币化比率、非金融相关比率、资本形成比率、资本产出比率、外部融资比率、金融发行比率、金融资产价格波动比率和新发行乘数，及其实用计算方法，讨论了金融相关比率在近百年来变化的趋势及原因。

第二：金融发展理论正式形成阶段。即1973年，麦金农和肖两人各自著作的相继向世标志着金融发展理论的正式形成。这个划分包括到 80年代末 巴桑持·卡普尔、维森特、加尔比斯、马克斯韦尔·J弗赖伊、杨帕尔·李、唐纳德·马西森和尤恩·热·丘)等人基于麦金农和肖的分析框架，相继提出的一些逻辑严密、论证规范的金融抑制模型。也就是说对麦金农-肖理论进行了扩展。但我们这里主要介绍麦金农和肖两人的观点。
受二战后兴起的发展经济学影响,麦金农(1973)和萧(1973)放弃了以成熟市场经济国家金融体系为对象的研究方法,转而研究发展中国家的金融问题。麦金农和萧发现,发展中国家存在着明显的金融抑制现象。政府一般对利率实行严格的管制。在利率管制下,发展中国家普遍存在的通货膨胀使实际利率往往为负。负实际利率一方面损害了储蓄者的利益,削弱了金融体系集聚金融资源的能力,使金融体系发展陷于停滞甚至倒退的局面;另一方面向借款人提供了补贴,刺激后者对金融资源的需求,造成金融资源供小于求的局面,此时需要实行信贷配给。而国家往往根据自己的偏好分配金融资源,这损害了金融体系在配置资源中的功能。
实际上，在大多数金融受到抑制的经济中，存、贷款利率都有上限。而且，在发展中世界，很少存在竞争的银行体系。尽管私人商业银行可以通过补偿性余额来逃避贷款利率上限，但是一些国有银行和大多数公共部门借款看来还是遵守的。在银行确实遵守贷款利率上限的情况下，可贷资金的非价格配给现象必然发生。信贷不是根据投资项目的预期生产率．而是根据交易成本和所感知的违约风险来配置的。担保品的质量、政治压力、"名誉"、贷款规模以及贷款经手人暗中收受的好处等也可以影响信贷的配置。
即使信贷的配置是随机的，投资的平均效率也会随贷款利率上限的下调而降低，因为收益率较低的投资项目现在也可获利。原先不申请银行贷款的企业家现在也进入市场。这样．当利率定得太低时，在社会福利方面的逆向选择就会发生。
麦金农强调了在金融受到抑制的经济中投资收益率的发散性："面对收益率的巨大差异，把发展看作只是单一生产率的同质资本的积累是严重错误的……让我们把'经济发展'定义为处在国内企业家控制下的现有投资和新投资的社会收益率的巨大差异的缩小"。
利率上限在四个方面使经济发生扭曲。第一，低利率使入们偏向于更多的现在消费和更少的未来消费，从而使储蓄低于社会最优水平。第二，潜在的贷款人从事收益率低的直接投资，而不是将钱存入银行再由银行贷出。第三，那些能以低的贷款利率得到资金的银行借款人会选择资本密集型的项目。第四，具有低收益项目的企业家在潜在借款人之列，这些企业家不愿意以较高的市场出清利率借款，因为这样做会使他们得不偿失。在银行的筛选过程带有一定随机性的情况下，对一些得到资金的投资项目来说，其收益率将低于市场出清利率所设置的下限，这使得整个社会的平均资本收益率偏低。
针对那些金融受到抑制的经济， 麦金农和萧地的政策建议认为发展中国家应该取消上述金融抑制政策,通过放松利率管制、控制通货膨胀使利率反映市场对资金的需求水平,使实际利率为正,恢复金融体系集聚金融资源的能力,达到金融深化的目的。
在论及金融发展如何促进经济增长时,麦金农放弃了传统货币金融理论中货币与实质资本是相互竞争的替代品的假设。麦金农认为,发展中国家落后的金融制度使投资不是依赖于外部融资,而是依靠内源融资。由于金融市场不发达,潜在的投资者无法以非货币金融资产作为储蓄保值的对象,如果实际存款利率为正,潜在的投资者就会以货币作为保值手段,此时的货币成为投资的先决条件或渠道。如果货币的实际收益率---真实利率增加,内源融资的资本形成机会也会扩大,这就是所谓的"渠道效应"。另一方面,内源融资资本形成机会的扩大使生产者所持有的实质现金余额增大,提高了投资者的信誉,投资者获得外部融资的可能性也增加了。因此,渠道效应提高了储蓄水平,促进了资本形成,进而促进了经济增长。而萧(1973)则提出了"债务媒介论",认为货币是金融体系的一种债务,而非真实的社会财富,货币在整个社会中发挥着各种媒介作用,通过降低生产和交易成本而提高生产效率,增加产出,促进储蓄和投资。
麦金龙和肖的理论的创新和不足之处亦如下：
1：新颖地方. 麦金农-肖理论是一般均衡理论在金融理论中的运用，是经济自由主义在金融理论中的代表。在麦金农-肖理论形成之前，主导性看法是金融部门和其他经济部门不同，金融部门的有效运行离不开政府的干预。麦金农-肖理论对此提出了质疑，主张应当尽可能地减少政府对金融的干预。这是麦金农-肖理论的一大特色。
理论上，麦金农和肖批判和抛弃了新古典理论和凯思斯主义理论。即那种认为通货膨胀在经济发展和结构转换过程中是不可避免的甚至有助于发展的观点。他们主张推行金融自由化(其后果是利率提高)，在利率较高的情况下，货币需求虽较大、投资数量较多以及投资质量较高，所以，金融自由化政策既能避免通货膨胀，又不致引起经济衰退。这既不同于凯思斯主义者的观点(凯思斯主义者主张采取低利率政策来刺激投资)，也不同于货币主义者的观点(货币主义者主张把控制货币发行作为稳定经济的有效手段)。麦金农-肖理论的这一独特之处备受理论界和实务界的关注。另外，麦金农对金融、财政和外贸三者关系的深入考察和精辟分析，有助于人们了解经济扭曲的深层次原因，同时也使麦金农-肖理论从一种观点上升为较完整的体系。因此，麦金农-肖理论对发展经济学的贡献不容低估。
2．麦金农-肖理论的不足之处。他们的金融深化理论只注意到货币在集聚金融资源中的作用,忽视了金融体系通过信息生产有效配置资源,以及管理风险、实施公司控制等其他功能,所以在麦金农和萧的理论框架中,金融部门并不创造财富,经济依然被割裂为实质部门和金融部门。更重要的是,在经典的索罗增长模型中,决定长期经济增长率的关键在于全要素生产力,资本形成主要影响经济增长的水平,但是对长期经济增长率没有影响。而在金融深化理论中金融发展只能影响资本形成,并不影响全要素生产力,这大大削弱了金融发展理论的价值。尽管在麦金农和萧之后许多经济与金融学家致力于发展和完善金融发展理论,然而其研究仅限于对麦金农和萧的理论进行计量检验,依然没有回答金融发展对全要素生产力有何影响,因此,金融发展理论未能得到实质性发展,在经济学中的地位也日渐式微。Robert·Locus(1988)断言,在经济增长中,经济学家们过分强调了(badlyover stress)金融的作用。而发展经济学家则以忽略金融体系的方式表达了对金融发展作用的质疑(AnandChandavarkar,1992)。

第三：金融发展理论在90年代的最新发展。
进入20世纪90年代，一些经济学家在汲取内生增长理论的重要成果的基础上，将内生增长和内生金融中介体(或金融市场)并人模型中，模型的复杂程度随之提高。我们把这新近发展起来的金融发展理论称为90年代金融发展理论，把为90年代金融发展理论作出贡献的经济学家称为90年代众融发展理论家。四年代金融发展理论家与麦金农-肖学派的重要区别在于，90年代金融发展理论家直接对金融中介体和金融市场建模，而麦金农-肖学派或者把金融小介体和金融市场视作给定的．或者只对它们进行比较简单和明确的处理。
根据前面的介绍，我们知道，金融发展理论形成于1973年，其后(20世纪70和80年代)经历了最初的发展。20世纪80年代兴起的内生增长理论(又称新增长理论)为金融
发展理论提供了进一步发展的空间，为金融理论和经济发展理论注入了新的活力。到了20世纪90年代，一些金融发展理沦家不再满足于对麦金农-肖理论的修修补补，他们明显地意识到金融抑制模型的诸多缺陷(如效用函数的缺失、对总量生产函数形式的限定和假设条件的过于严格等)以及根据这些模型提出的政策主张的过于激进(如对发展中经济或转型经济来说，金融自由化可能是不现实的)。鉴于此，他们在汲取内生增长理论的最新成果的基础上，对金融发展理论作了进一步发展。有别于上一次发展．这次发展突破了麦金农-肖框架，把内生增长和内生金融中介体(或金融市场)并入金融发展模型中，尽管这样做使模型更加复杂，用的数学工具也更多。这些模型有一个共同特点，即直接对金融中介体和金融市场建模，目的在于解释金融中介体和金融市场是如何内生形成的以及金融发展和经济增长之间有何关系，并在此基础上，提出一些不同于麦金农-肖学派的政策建议。
内生增长理论是在20世纪80年代兴起的，保罗·罗默(1986)和罗伯持·卢卡斯(1988)两篇经典论文的相继发表标志着内生增长理论的形成。内生增长理论家的基本观点是：经济增长是经济体系内生因素作用的结果，而不是外部力量推动的结果；换言之．内生的技术变化是经济增长的决定因素。依据假设条件的不同，可以把内生增长模型划分为；完全竞争条件下的内生增长模型和垄断竞争条件下的内生增长模型。完全竞争条件下的内生增长模型出现在20世纪80年代中后期，而垄断竞争条件下的内生增长模型出现在20世纪90年代。居于篇幅所限这里就不在详细介绍这两个模型了。
90年代的金融理论更加注重、融合了金融发展与经济增长的关系，这种实证关系大致可以可以分为以下五个部分：第-，研究金融中介和经济增长的关系；第二，研究股票市场和经济增长的关系；第二，把银行和股票市场结合起来，研究两者和经济增长的关系；第四，深入到行业层次，研究金融发展和行业成长的关系；第五，再深入到厂商(企业)层次，研究金融发展(特别是股票市场发展)和企业资本结构的关系。他们的结论具有重要的含义。在许多具有新兴股票市场的发展中国家，银行担心股票市场的发展会对它们不利--使它们的营业额下降，而他们的结果表明并不是这样，对发展中的股票市场而言，其运行状况的初始改善使企业的杠杆比率提高(这在很大程度上归因于股票市场的发展给企业带来更多的风险分担和信息汇总机会)，从而使银行的营业额上升。他们的结果也表明，在具有发展中的金融体系的国家中，股票市场和银行具有不同的却又是互补的作用。据此他们认为，那些旨在发展股票市场的政策未必不利于现行的银行体系。
1．90年代金融发展理论的独特之处和有用之处
90年代金融发展理论是在70、80年代金融发展理论和内牛增长理论的基础上建立起来的。它既是两种理论的融合又不是两种理论的简单融合，既有理论上的创新又有政策上的新主张。它试图利用内生增长理论的研究方法来研究金融体系(包括金融中介体和金融市场)是如何内生形成的以及内生出来的金融体系是如何与经济增长发生相互作用的。
90年代金融发展理论家在理论模型中引入了诸如不确定性、信息不对称、不完全竞争、质量等级和外部性之类的与完全竞争不相容的因袁。由于模型假设比较贴近现实，提出的政策主张比较符合各国的实际。尽管90年代金融发展理论的研究对象不限于发展中国家，为这一理论的形成和发展作出重要贡献的也基本上限于发达国家的学者，但它对于发展中国家的金融理论研究和金融发展实践似乎更具有借鉴意义和参考价值。
2．90年代金融发展理论的不足之处和发展前景
综观90年代金融发展理论文献，不难发现，90年代金融发展理论家似乎过于强调金融体系的有利一面，如他们的观点基本上集中在金融体系发展(或金融发展)的重要性上；而对金融体系的不利一面，特别是金融发展不当所导致的危害认识不够，如他们对金融动荡和金融危机的研究有所欠缺，既没有研究金融动荡和金融危机的根源，也没有研究金融发展转化为金融动荡和金融危机的机理。1997年爆发的东南亚金融危机及其对其他国家的波及效应或许会把如年代金融发展理论家的兴趣点转向于此。
另外．由于90年代金融发展理论是在20世纪90年代兴起的，理论本身尚处在不断完善之中，所以它的发展前景相当广阔，同时也意味着它有许多问题尚待进一步探讨。

第四：结语
通过学习介绍我们再回过头来看看金融发展理论在我国的应用。不可否认，金融发展理论的价值在我国是有一定限度的。我国国情比较特殊，如我国正处在社会主义初级阶段、经济体制正在转变等，这决定了我们不能盲目地搬用金融发展理论，我们既要看到各国金融发展实践的普遍性，也要看到各国金融发展实践的特殊性。
需要指出的是，金融发展理论从创立之初到现在，一直侧重从宏观层次上研究金融发展，即研究金融发展和经济增长的关系（特别体现在90年代的研究上），有关金融发展的微观层次研究则略显欠缺。这或许是因为金融发展理论形成时间不长，理论体系本身尚在不断完善之中。显然，这为将来的研究提供了广阔的空间
由于时间关系本文涉及的一些理论特别是金融发展与经济发展间关系并没有在本文详细介绍，本文也肯定存在不成熟的观点还请老师详加指点。

参考文献：1. 谈儒勇著 ，《金融发展理论与中国金融发展》 ，中国经济出版社 ，2000.1
2. 刘仁伍著 ，《区域金融结构和金融发展理论与实证研究 》，经济管理出版社 ，2003
3. 金学群著，"金融发展理论一个文献综述"，中国期刊全文数据库
4. 朱勇、吴易风，"技术进步与经济的内生增长--新增长理论发展述评"，《中国社会科学》1999午第1期。
5. 刘逖，"西方金融深化理论及其主要理论派别"，《经济学动
态》1997年第六期。

http://www.orientalcapital.com/president6_04.htm

『柒』 什么是金融模型

金融模型就是跟据所收集的数据利用回归分析做出一个影响所分析数据的公式，根据公式将数据带入可以进行预测，在股市上的应用就是可以预测股市价格，在这方面比较好的软件是SARS

『捌』 金融发展理论的发展

自1973年以来，罗纳德·麦金农和 Shaw的金融深化论在西方经济学界产生了极大影响，金融发展理论研究不断掀起研究的新高潮。许多经济学家纷纷提出他们对金融发展问题的新见解。 第一代麦金农、肖学派盛行于70年代中期到80年代中期，代表人物包括卡普, Mathieson, 加尔比斯和弗赖伊等，他们主要的研究工作是对金融深化论的实证和扩充。
1、卡普的观点卡普研究了劳动力过剩且固定资本闲置的欠发达封闭经济中金融深化问题，他认为固定资本与流动资本之间总是保持着固定比例关系，在固定资本闲置的条件下，企业能获得多少流动资金便成为决定产出的关键因素。卡普接受麦金农的观点，认为实际通货膨胀率除受其他因素影响之外，还受通货膨胀预期的影响。同时，卡普又放弃了麦金农着重内源融资的观点，认为流动资本的净投资部分一般完全通过银行筹集，商业银行对实际经济的影响主要就是通过提供流动资本而实现的。能提供的流动资本量取决于实质货币需求、货币扩张率与贷款占货币的比率。
2、唐纳德·马西森的观点
唐纳德·马西森与观点与卡普相似，也是从投资数量的角度讨论金融深化的影响。但他在设立假设时，有两点不同与卡普的假设。首先,唐纳德·马西森假设所有的固定资本都被充分利用，即在现实生活中并不存在卡普所说的闲置的固定资本。第二,唐纳德·马西森假设企业通过向银行借款筹集的是所用的全部资本的固定比率，即不仅需要向银行借入部分流动资本，而且需要向银行借入部分固定资本。他还指出经济增长归根结底是受银行贷款供给的制约，而银行贷款的供给又在很大程度上要受到存款的实际利率的影响。为使经济得以稳定增长，就必须使实际利率达到其均衡水平。因此，必须取消利率管制，实行金融自由化。
3、维森特·加尔比斯的观点与马西森一样，维森特·加尔比斯也是基于发展中国家经济的分割性假定，认为发展中国家的经济具有某种特性，这种特性是因为低效部门占用的资源无法向高效部门转移，使不同部门投资收益率长期不一致，从而导致资源的低效配置。他提出，金融资产实际利率过低是金融压制的主要表现，是阻碍经济发展的重要因素。为了克服金融压制，充分发挥金融中介在促进经济增长和发展中的积极作用，必须把金融资产的实际利率提高到其均衡水平，即提高到使可投资资源的实际供给与需求相平衡的水平。
4、韦尔·J·弗赖伊的观点
韦尔·J·弗赖伊认为，投资的规模与投资的效率是经济增长的决定因素，而在发展中国家，这两者又都在很大程度上受货币金融因素的影响。他认为，在静态均衡的条件下，实际增长率必等于正常增长率。但是在动态经济中，二者却未必相等。这是因为，实际增长率由两部分构成，即正常增长率和周期性增长率。Fry还把时滞因素引入其模型中，从而能更准确地反映储蓄与投资的变化对经济增长的实际影响。 第二代麦金农、肖学派盛行于80年代末90年代中期，代表人物有中本斯维格，史密斯，列文， 卢卡斯， 格林·伍德等。这一时期的金融发展理论对金融机构与金融市场形成机制的解释是从效用函数人手，建立了各种具有微观基础的模型、引人了诸如不确定性（流动性冲击、偏好冲击）、不对称信息（逆向选择、道德风险）和监督成本之类的与完全竞争相悖的因素，在比较研究的基础上对金融机构和金融市场的形成做了规范性的解释。
1、金融体系的形成
具有代表性的内生金融机构模型解释包括：在本斯维格和史密斯（1991）的模型中，当事人随机的或不可预料的流动性需要导致了金融机构的形成，金融机构的作用是提供流动性，而不是克服信息摩擦；在 斯科莱福特和Smith（1998）模型中，空间分离和有限沟通导致了金融机构的形成。在该模型中，当事人面临着迁移的风险，因为在迁移发生时，当事人需要变现其资产，从而面临迁移风险。为了规避这一风险，当事人需要通过金融机构提供服务；在Dutta和Kapur（1998）模型中，当事人的流动性偏好和流动性约束导致了金融机构的形成。金融机构的存在使当事人可以持有金融机构存款，作为流动资产的金融机构存款与其它公共债务和法定货币相比，在提供流动性服务方面效率性高，可以缓解流动性约束对消费行为的不利影响。
具有代表性的内生金融市场模型有：Boot和Thakor模型，格林·伍德和史密斯模型。这些模型在给出金融市场的形成机制的同时也给出了金融机构的形成机制。Boot和Thakor（1997）从经济的生产方面考察，认为组成金融市场的当事人把钱存入金融机构，金融机构再把所吸收的存款贷放出去，从而为生产者提供资金，在金融机构中，当事人进行合作并协调其针对生产者的行动。格林·伍德和史密斯（1997）在模型中指出，金融市场的固定运行成本或参与成本导致了金融市场的内生形成，即在金融市场的形成上存在着门槛效应(threshold effect)，只有当经济发展到一定水平以后，有能力支付参与成本的人数才较多，交易次数才较多，金融市场才得以形成。
2、金融体系的发展金融机构和金融市场形成之后，其发展水平会随该国内外条件的变化而变化，一些经济学家从理论上对这个动态发展过程进行了解释。格林·伍德和史密斯，以及 Levine在各自的模型中引入了固定的进入费或固定的交易成本，借以说明金融机构和金融市场是如何随着人均收入和人均财富的增加而发展的。在经济发展的早期阶段，人均收入和人均财富很低，由于缺乏对金融服务的需求，金融服务的供给无从产生，金融机构和金融市场也就不存在。但是，当经济发展到一定阶段以后，一部分先富裕起来的人由于其收入和财富达到上述的临界值，所以有激励去利用金融机构和金融市场，亦即有激励去支付固定的进入费。这样，金融机构和金融市场就得以建立起来。随着时间的推移和经济的进一步发展，由于收入和财富达到临界值的人越来越多，利用金融机构和金融市场的人也越来越多，这意味着金融机构和金融市场不断发展。

『玖』 金融深化和金融抑制的概念是什么

金融深化论的实质就是要进行金融改革，放弃政府对金融的过度干预，变金融领域的政府“管制”为“有效管理”，依靠市场机制的作用提高金融体系的运作效率，优化金融资源的合理配置，消除价格扭曲、市场分割、结构单一的现象,形成正的储蓄、投资、收入和结构优化的效应，建立起金融与经济发展的良性循环
金融抑制是指在落后的发展中国家，金融业远未达到成熟，金融体系效率低下，因而不能有效地为经济发展服务[2]。

『拾』 金融深化的主要内容

"金融深化" 英文对照

financial deepening; finance deepening; finance deepen;

"金融深化" 在工具书中的解释

亦称“金融自由化”。“金融压制”的对称。主张改革金融制度,政府改变对金融的过度干预,放松对金融机构和金融市场的限制,增强国内的筹资功能以改变对外资的过分依赖,放松对利率和汇率的管制使之市场化,从而利率能反映资金供求、汇率能反映外汇供求,促进国内储蓄率的提高,减少对外资的依赖,最终达到抑制通货膨胀、刺激经济增长

"金融深化" 在学术文献中的解释

所谓金融深化,根据肖的定义,是指“解除对实际利率的限制,从而使其反映储蓄的稀缺性,刺激储蓄,提高投资的收益率.”金融深化论是爱德华·S·肖(Edward.S.Shaw)于1973年在《经济发展中的金融深化》一书中提出的。