比尔王爆仓影响多少金融机构

A. 战胜一切市场的人

《战胜一切市场的人》 | 于利强解读

《战胜一切市场的人》 | 于利强解读

建议WiFi环境下播放

关于作者

爱德华·索普本身是一名数学家，但他最为人称道的成就却是在赌博和投资领域。他是横扫拉斯维加斯各大赌场的赌神，也是量化投资的教父级人物，彻底改变了全球证券投资行业。

关于本书

这是爱德华·索普的回忆录。在这个看似不理性的世界里，索普始终理性思考，从校园、到赌场、再到华尔街，全都是大赢家。他证明，赌博、投资，甚至生活中的各种问题，都可以简化为科学问题，只要通过一套简易的算法就可以破解。索普在书中揭秘了自己的解题过程和思维模型，这些模型将会帮你在人生各种难题面前，更聪明地思考和决策。

核心内容

不管是赌场还是股市，都有个主流观点，就是你没法战胜庄家和市场。如果你做投资，业绩还不错，大概率只能算运气还不错。但只有找到有统计学意义的优势并能重复获利，才称得上“战胜市场”。那么这可能做到吗？如果能，那应该怎么做？其中要用到哪些思维模型？

本期音频，会通过三个问题的解答过程，带你了解索普的思维模型。

一、怎样才能击败赌场？

二、怎么才能战胜市场？

三、怎样进行风险管理？

点击查看大图，保存到手机，也可以分享到朋友圈

首页

你好，欢迎每天听本书，本期音频解读的书是《战胜一切市场的人》。这本书是爱德华·索普的自传。索普本身是一名数学家，但他最为人称道的成就却是在赌博和投资领域。他是横扫拉斯维加斯各大赌场的赌神，也是量化投资的教父级人物，改变了证券投资业的格局。

不管是赌场还是股市，都有个主流观点，就是你没法战胜庄家和市场。注意了，业绩优于市场与战胜市场不是一回事。业绩好可能只是因为运气好，只有找到有统计学意义的优势并能重复获利，才叫战胜市场。所以，如果你做投资，业绩还不错，大概率只能算运气还不错，不一定就算战胜市场。

但是本书的传主、也是本书作者，爱德华·索普认为，赌博和投资，都可以简化为科学问题，更准确地说，是数学问题。他用数学的方法证明，玩家可以击败庄家，投资者也可以击败市场。他在理论上证明后，又一一实践验证：他先是在赌城拉斯维加斯大杀四方，赢了一大笔钱，还把方法公布于众，成千上万的赌客用索普的方法去赌城淘金，迫使赌场不得不修改规则。随后，他又成功运营了一个对冲基金，获得的投资收益堪比股神巴菲特，而且29年的职业生涯中没有一年是亏损的，这点巴菲特都没做到。

正因如此，索普敢说自己是“战胜一切市场的人”。他总结出来的思维模型和方法，不仅可以用在赌博和投资领域，在人生的其他领域也同样能用得上。

本期音频，我会通过三个问题，带你了解索普的思维模型。

第一个问题，怎样才能击败赌场？

第二个问题，怎么才能战胜市场？

第三个问题，怎样进行风险管理？

第一部分

我们先来看索普是怎么击败赌场的。

很多科学家都注重研究理论，不太注重理论的应用。但是索普不一样，他研究理论，但更关心用理论来解决实际问题。

索普从小就聪明过人，最感兴趣的是做各种化学实验，十几岁就自己配炸药玩。他家境贫寒，为了能上大学，通过几个月时间自学，就得了全国物理竞赛第一名，拿下了大学奖学金。他读完物理学的本科和硕士，又继续攻读物理学博士。因为写论文要用到很多数学知识，索普在自学数学的时候兴趣再次转向，转而拿下了数学博士，并一路成为了数学教授。

大学教学之余，索普热衷于研究实际的数学问题，尤其是跟概率相关的赌博问题。他中学时，就听到过这么一个说法，玩家不可能战胜赌场，因为从概率来说，赌场长期是稳赢的。所有赌局的概率设计，赌场一方获胜的概率要略大于50%，比玩家高几个百分点。只要你一直玩，赌场就能最终把你的钱赚走。

历史上也有很多著名的数学家，都热衷于研究赌博游戏中的概率问题。但在索普之前，这些数学家的结论也基本都是，你不可能击败庄家。

但索普这个人有个特点，别人说的不作数，可不可能，得自己试过才知道。研究了一圈赌博项目，索普发现，所有赌场游戏中庄家优势最少的、对玩家最友好的，是一个叫21点的游戏。但这个游戏中，庄家的胜率还是比玩家略高。

21点的规则说起来真的很简单：每个人先拿到两张牌，然后选择继续要牌还是不要。手中的牌点数相加，玩家尽量让自己手上的牌接近21点，21点最大，但不能超过21点，超过就“爆牌”出局了。

他通过研究这个规则就发现，玩家获胜的概率不固定，而是随着发牌而发生变化。一副扑克陆续发牌，如果先出小牌，那么在剩下的牌堆里大牌较多，而大牌多对庄家不利。因为规则是玩家可以随时停止要牌，但庄家在17点以下，则必须继续要牌。剩下的大牌越多，庄家越可能爆牌，赌客的胜率就越高。

这还是1959年，索普利用当时运算能力还极其有限的IBM大型电脑，推演了所有情况下的概率分布，发现玩家比庄家的胜率最高能多5个百分点。理论上，只有在胜率高过庄家的时候才下注，那就一定能击败庄家。

但是要去实战，只算出理论概率显然是不够的。赌场不允许你带电脑，也不允许你拖延时间，玩家只能凭借自己的大脑来快速算牌。索普将这个问题进一步简化，并得出了一个简便易行的算牌方法，叫“高低法”。我简单给你介绍一下：低牌是2、3、4、5、6，算加1；中牌是7、8、9，算0；高牌是10、J、Q、K、A，算减1，总分加起来，结果越大，就表示前面出现过的小牌越多，剩下的牌对玩家越有利。

索普研究出致胜策略后，就跑去拉斯维加斯的赌场小试牛刀，证明策略可行，随后他居然发表了论文，也引来了媒体关注。但这时，其实大部分人并不相信真的有击败庄家的方法，不仅有媒体质疑，赌场也来嘲笑索普只是个书呆子。

但随后赌场就笑不起来了。索普拿着1万美元，来到“赌城”拉斯维加斯，只用了30个小时，就赚了一倍多。这在当时已经算是比较大的金额，引起了赌场的注意。赌场开始用各种方法刁难他，比如增加洗牌的频率，更换扑克牌，不卖大额筹码给他，甚至还派上了作弊的发牌手。尽管有这样那样的干扰，索普仍然能赢钱。最后赌场使出杀手锏，封杀这位常胜将军，请你出去，别在我这里赌了。索普陆续登上了多家赌场的黑名单。

但赌场的噩梦才刚刚开始。索普随后写了一本书，揭秘自己的21点致胜策略，书名就叫《击败庄家》。这本书在1962年出版后，迅速成为畅销书。成千上万的算牌玩家用索普的方法去拉斯维加斯，只玩21点，这动摇了赌场的根基。赌场大佬们开会，有人提出直接做掉索普，但最后他们还是选择了更文明的方式，修改游戏规则，重新掌握概率优势。

之后索普乔装改扮，陆续去过多次赌场。但连续赢钱的他，总是免不了逃脱赌场的重点关照。他在书中记录了两次惊险的经历：一次是连续赢钱之后，喝了赌场送的酒水，出现了中毒症状；另一次是在回程途中，下坡路上，车速高达100多迈，刹车失灵，差点翻车。

赢钱当然很好，但要冒着生命危险，这就不值得了。索普本人仍然是个数学教授，还要上课搞科研，于是放弃了赌博，况且策略得到充分验证，他已经心满意足了。

除了21点，索普还用数学方法去研究了其他赌博游戏。比如轮盘赌，去猜轮盘上转动的小球会最后停在哪个数字格里。

轮盘赌本来是个纯粹的赌博游戏，赌场占据绝对的概率优势。但是索普认为，小球从高处下落，最终停止运动，这其实是一个物理问题啊，只要能记录小球的运动轨迹和速度，就能算出落到哪个区域。

索普跟同事克劳德·香农，就是那位“信息论之父”，两位科学家合作研发了人类历史上第一台可穿戴电脑。这个电脑只有香烟盒大小，被嵌在鞋里，脚指头控制按键，电脑会计算出轮盘赌小球的轨迹，给出预测的结果。这个设备他们带到赌场去实战过，证明可行，但是碍于当时的技术、设备不成熟，比较容易出故障，就收起来了。

顺便说一下，与索普合作的香农教授，是信息论及通信理论的奠基人，电脑中的二进制应用就是由他提出的。香农和索普一样，是个非常有意思的科学家，每天听本书还解读了《香农传》，解析了香农的思维方式，推荐你找来听听。

我们简单总结一下第一部分的内容。索普运用概率思维，成功地破解了21点的秘密，实现了统计学意义上的击败庄家。

同时我们也知道了，赌场也在不断地打补丁、修bug，重新确立概率优势。总体来说，对于绝大多数人来说，要想不输给赌场，最好的选择就是不赌。

第二部分

击败赌场之后，索普的兴趣开始转向，那就是金融市场。

有人说股市就是赌场，这个话虽然不一定对，但投资和赌博确实有相通的地方。两者都基于数学和概率分析，都需要平衡风险和收益，都需要管理仓位，都需要高度的理性。某种程度上来说，赌博就是简化版的投资。既然在赌场这个博弈市场中可能通过数学获胜，那在华尔街这个世界上最大的博弈市场中，数学家还能取胜吗？

索普初次接触金融投资的经历并不美好。他一边继续教学工作，一边把在赌场打牌和出书挣的钱投入了股市。但就像大多数散户一样，他主要是看报纸听专家选股票，也像很多散户一样，很快就亏掉了一半钱。痛定思痛，索普重新思考这个问题，怎么样才能投资成功、实现统计学意义上的战胜市场？

经济学界盛行一套理论，叫有效市场论。这个理论认为，市场能充分反映所有已知的信息，股价也能立即反映所有新的信息，市场上的任何投资优势都是有限、微小并且短暂的。结论就是，除了少数幸运儿，投资者无法战胜市场平均收益；想要高收益，只能承担高风险。

但对于索普来说，“市场无法战胜”这种说法，同样需要自己来试一试。他这次仍然用的是数学方法。

索普的思路是这样的：选股票，需要研究公司基本面、消息面、技术面，还需要看宏观微观经济，这些我都不擅长。那我擅长什么呢？当然是数学。那投资有没有可能变成一个纯粹的数学问题？有没有办法既不用选股，又能抵御股市大起大落的风险，还能获得满意的回报呢？

答案就是两个字：对冲。对冲是指，你预测到某种风险的存在，就用另一种方式去抵消和降低这种风险。棺材铺卖药，死活都赚钱，这就是一种对冲。

金融投资中的风险对冲，就是用一项投资去降低另一种投资的风险。一般来说，这两种投资需要相关度比较高，才能有效对冲掉风险。举个例子，如果你要选股票，通用汽车和可口可乐两家公司，差异性很大，遇到的风险也不同，这两者之间很难做对冲交易。但如果一个是可口可乐，另一个是百事可乐，两家公司面对的外部风险非常类似，你就只要判断在同等外部环境下，哪个公司更好，然后买入好的那个，卖空差的那个，就能对冲掉大部分外部风险。

而索普的策略把这种风险对冲做到了极致，根本不用选公司。他只要找同一个公司发行的不同证券产品。这两个产品高度趋同，同涨同跌，但是定价又有差价。这相当于同一个东西，在两个地方，换了两个名字，就卖出了两种价格。有了这两种产品，一边买入便宜的那个，另一边做空贵的那个。随着时间的变化，市场长期来说还是会有效，越来越多的人发现了这种定价错误，资金像水一样，会从高处流向低处。两者间的差价逐渐消失，投资者就可以收获利润。

索普用这种方法，对美国电话电报公司AT＆T的新旧两种股票进行了交易，大赚了一笔。当时，通信巨头AT&T公司将要分拆，成为一个“新的”AT&T公司和7个“子公司”，原股东会收到新的8家公司的股票。但市场不喜欢老公司、更追捧新公司，所以同等的旧股票价格比新股票要低。索普于是借了一大笔钱买了原AT&T公司500万股股票，同时做空相应数量的8家新公司股票。这是笔稳赚不赔的买卖，索普因此轻松赚到了160万美元。

这种投资策略跟股市是否涨跌并没什么关系，所以被称为是“市场中性”的策略。而事实上也确实如此。索普在29年中没有一年是亏损的，包括几次大股灾，投资年均复合收益率堪比巴菲特。

当然，这个策略最大的难点在于，你得知道这两种证券的定价，才能判断它们之间有没有机会。

比如最常出现的机会是在股票和期权之间。期权就是一张合约，有了它，你就有权在某个时间段里，以某个固定的价格，买入或卖出一种资产。比如股票期权，就类似赌未来股价的一张彩票，跟股价同涨同跌，走势完全相同。

但是做对冲交易之前，你必须知道这个彩票实际值多少钱。这又是一个数学问题。经过一番计算，索普找到了这个彩票定价公式。经过计算，索普发现市场上存在大量定价错误的期权，只要有效利用它们，就能战胜市场。这种借助数学的方法，从海量数据中寻找投资机会的投资方式，就是我们经常听到的“量化投资”。在《击败庄家》后，索普又写了本书叫《击败市场》，这本书是量化投资的开山之作，也成为有史以来最有影响力的投资指南之一。

后来，索普仿照巴菲特的模式，建立了全球第一家采用量化投资策略的对冲基金。如今，量化投资已经是全球证券投资市场最重要的几大派别之一。作为量化投资理论和实践的先驱，索普彻底改变了证券投资行业。

索普后来又进一步完善了期权的定价方法，但他这次没有公开，而是留下来闷声发大财。后来，有另外三位数学家受索普的书启发，也发现了这个期权定价公式，公开发表后，因此获得诺贝尔经济学奖。错过诺奖的索普并不后悔，选择本来就有得有失。

从1969年成立，到1988年意外关闭，索普管理的两支基金，在19年里的总回报率分别为27倍和15倍，年化平均回报率分别为18.8%和15.1%。作为对比，同期标准普尔指数上涨了5倍，年均增长率为10.2%。他的收益是远远跑赢标普指数的。在这19年期间，分别发生了1973年第一次中东石油危机，1979年第二次中东石油危机，还有历史上单日跌幅最惨重的1987年黑色星期一股灾，但是索普管理的基金从来没有一个季度发生过亏损，更没有年度亏损。索普再次证明，自己可以击败市场。

总结一下第二部分内容，索普使用风险对冲的策略，击败了市场，在风险极低的情况下，取得了高额投资回报。

不过索普的经历，也证明了市场在一定程度上确实有效。同样的投资策略会被越来越多的人发现和使用，投资收益率会逐渐降低，并趋近于市场平均水平。长期来说，击败市场还是很难的。索普也建议普通投资者，买指数基金，跟上市场平均收益，就能战胜大部分人了。

第三部分

在本书的最后几章，索普给普通投资者提了很多建议，我认为其中最重要的，就是他风险管理的方法。

索普本人极度厌恶风险。你别看他去拉斯维加斯赌博，后来又在华尔街管理资金，动不动就是几亿美元的大手笔。但他都是基于理性分析的稳赢策略，对于他来说，赌博和投资都不是运气游戏，而是一种科学实验，风险都很低。

作为数学家，索普的优势是能在理论上推导出最优的策略。但实践和理论之间还有一道鸿沟，就是现实的不确定性。输的概率虽然低，但输了之后结果会很严重。

20世纪60年代初，索普做了一笔白银投资。当时他预计到白银价格会大幅上升。在银行的建议下，他借钱买入白银。随后白银果然持续上涨，索普短期内赚了很大一笔钱，但这笔钱并没有收进。在随后白银短期的波动，价格下跌达到1/3，在杠杆的作用下，亏损超过了本金，索普爆仓了，这笔投资全部亏光。这件事情，让索普在之后的50年职业生涯，始终把风险管理当做最主要的事。

判断对了，但是却亏光了钱。问题出在哪里？对于赌徒和投资者来说，如果投资策略没问题，那主要的关键就是怎么下注，或者叫仓位管理，这也是风险管理的核心问题。

赌注太小，赢得不够；赌注太大，随时爆仓。一旦输光，即使遇到100%能赢的机会，也没法再翻盘了。

那有没有一种最佳的下注策略呢？既能获得比较高的收益，又不用冒太大的风险。

还真的有。在共同完善21点赌博策略时，索普经香农教授提醒，了解到了凯利公式。

凯利公式的发现者是物理学家约翰·凯利，这是一个关于如何下注的策略。这个公式是这样的：下注比例 = 胜率/赔率。胜率是你能比庄家多的优势；赔率是每1块钱的预期收益。根据凯利公式，你只要计算出赔率，计算出获胜的概率，那么你就能知道要拿当前资金的多少比例去下注。

索普就是这么玩的。他带着1万美金，去拉斯维加斯。胜率不利时按赌场的最小下注额下注，胜率有利时增加下注，最大下注500美元，也就是总金额的5%。在赌场，赢的人总是迷信手气而加大赌注，输的人则期望下一把翻本。可索普不相信手气，只相信数学，始终坚持用凯利公式下注。这是他每次都能赢钱的秘密。数学证明，根据凯利公式下注，有两大好处：一是在长期中能获得最高的复利增长率；二是永远不会输掉全部本金。

凯利公式这么重要，但在本书中，索普甚至没有在正文中列出凯利公式的方程式。我推测，这是因为公式背后的思维方式比公式本身更加重要。在生活中，概率和赔率并不可能像赌桌上那么清楚，但你可以通过凯利公式的两条原则，提升决策的有效性：

第一，根据胜率和赔率下注，胜率越大、风险越小，赌注越大；

第二，除非有100%的胜率，别全部押上。

索普把这个公式运用到自己之后的赌局和投资中，也正是因为他的使用和推广，凯利公式成了金融界的香饽饽。股神巴菲特、股神搭档查理·芒格、债券之王比尔•格罗斯等人，都曾明确表示，自己在风险管理中，使用到了凯利公式。

查理·芒格说过：“当世界给予你机会的时候，聪明的投资者会下重手。当他们具有极大赢面的时候，他们会下大注。其余的时间里，他们做的仅仅是等待，就这样简单。”芒格的话，其实就是凯利公式所表达的意思。

但在华尔街，并不是所有人都能认识到风险管理的重要性，到处都是用高风险博取高回报的案例，其中不少惨痛的教训。长期资产管理公司就是个经典的反例。

长期资产公司一度是华尔街的超级梦之队。合伙人中包括多位知名经济学家，其中就包括发现期权定价公式的两位诺贝尔奖获得者。长期资产的人，还曾问过索普是否有兴趣参加，或者投资，索普拒绝了。他认为长期资产的领头人偏好高风险，自己并不喜欢；而且他认为长期资产的合伙人们，缺乏实际投资经验，难保不是纸上谈兵。

长期资产创立于1994年，在前几年每年收益都高达30%以上。但它的高收益建立在高杠杆高风险上。它的杠杆率在30倍到100倍之间浮动，不到1%的利润可以放大到约40%的利润。但是一旦市场下跌3%，本金就会全部亏光。据这帮经济学家的测算，亏光的概率不到万分之一，但这种小概率事件恰恰就发生了。1998年，长期资产公司在不到四个月内亏掉46亿美元，几乎亏光了本金，随后倒闭。索普的评价是：“这帮人下注太多，酿成了大祸。”

想要完完全全应用凯利公式，需要知道收益结果的确切概率。在大部分赌场中你预先可以估计到自己的胜率。而在现实投资中，这种胜率很难估计，而投资者天生又会过度乐观和悲观。你认为70%胜率的投资，可能实际只有55%的胜率。面对这种情况，索普的办法是，再保守一些，用比凯利公式算出的结果更小的比例去下注。

索普警告，对于那些声称100%赚钱、而且收益率还很高的项目，尤其要睁大眼睛。

索普就亲自揭露过这样一个骗局。1991年，有一家投资公司请索普来帮忙，检查公司的投资组合有没有问题。索普经过梳理发现了组合中有个基金不太正常。这个基金持续10年每年收益都高达20%以上，而且每个月都是赚钱的。索普详细询问了基金经理的投资策略后断定，这是个骗局。根据他的计算，按照这种策略，基金不可能每个月都赚钱，肯定应该有赔钱的月份。

带着自己的怀疑，索普将这位基金经理的买卖记录与市场上当天真正的交易量做了对比，发现交易记录是伪造的，很多交易根本不存在。投资公司在索普的建议下，把钱拿了回来。由于监管机构的漠视，这起骗局后来又持续了17年，而且越来越大。直到2008年金融危机期间，因为资金链断裂，骗子才被正式揭露。这就是“世纪巨骗”麦道夫，这起骗局诈骗金额超过600亿美元，受害客户4800名，其中还有很多名人政要。

总结一下第三部分，索普进行风险管理的主要工具，是凯利公式。简单来说，胜率越高，下注越大，但别全押。公式背后的思维方式比公式本身更加重要，因为生活中面临的选择，胜率和赔率都不那么容易算清楚。

总结

好的。总结一下本期音频，我们用三个重点问题，带你了解了索普的故事和他的思维模型。

第一、怎么击败庄家？索普主要的思维模型是概率统计。索普从不轻信已有的结论，而是亲自去验证；他也不相信什么运气，而是寻找统计学意义上的解决之道。

第二、怎么击败市场？索普主要的思维模型是风险对冲。排除无法判断的情况，对冲掉自己无法掌控的风险，用自己最擅长的数学方法，成功获利。

第三、怎么控制风险？索普主要的思维模型是凯利公式。胜率越高，下注越大；除非有100%的胜率，千万别全押。最大的风险不是输钱，而是爆仓。

爱德华·索普的故事，此前王烁老师在《大学·问》和《30天认知训练营》中都曾讲述过。王烁给索普总结的打法中有一条，就是：始终保持理性，不是只在某个科学领域里保持理性，而是在与世界打交道的所有方面都保持理性。所以，索普才能从校园、到赌场、再到华尔街，全都是大赢家。甚至在找寻伴侣的过程中，他也是用理性的思考，得出了结婚的结论，并换来了长达60年的美满婚姻。

无独有偶，查理·芒格也曾说过，自己成功的秘诀如果只用一个词来说，就是“理性”。你必须先维持理性，才能够让知识得到有效的应用。没有理性，知识、耐心这些东西，都没有用。尽管我们很难复制索普和芒格的奇迹，但我们却可以学习他们生活中的理性。

撰稿：于利强

脑图：摩西脑图工作室

转述：孙潇

打开得到App听更多

B. 美国世纪大爆仓始作俑者被捕，他涉嫌哪些违法罪名

美国对冲基金Archegos去年发生“爆仓事件”，这起事件令多家大银行血亏数十亿美元，震惊整个华尔街。时隔一年在4月27日（周三），该事件的主角、Archegos韩裔创始人比尔·黄（Bill Hwang）和前首席财务官帕特里克.哈利根(Patrick Halligan)分别被联邦执法人员逮捕。

C. 比特币盘中剧震10.7万人爆仓，爆仓是什么意思

比特币爆仓这个爆仓是什么意思？这一般都是炒币的人会玩的东西炒币不同于投资，你要是正常投资全资自己的钱也很难爆仓的，因为你自己的钱你最多就是亏损，你那个不叫爆仓，你只有玩杠杆的才叫爆仓。

因为你这个仓位里面你已经没有钱了，虽然理论上你有1,000万的仓位，但是真正属于你的自有资金只有200万，你200万亏光了，人家的配资机构不会用自己的钱去给你冒风险的，你不注资的情况下你就会被强行平仓，然后你这种情况就叫爆仓，如果你这200万没有提供任何配置业务，我就买200万的，他亏的血本无归，那个也不叫爆仓。

D. 次贷危机中暴露出的金融监管的漏洞有哪些

美国次贷危机最早显现迹象是在2007年2月，当时汇丰控股最先发出警告，称由于大批低收入房贷客户无力偿还贷款，公司为其在美国的房屋按揭业务增加18亿美元的坏账拨备。需要指出的是，当时市场上很少有人注意到问题的严重性，但实际上这是一个已经孕育了很久的危机。早在2000年，美国经济学家、前美国联邦储备委员会委员爱德华？葛兰里奇就已经向当时的美联储主席格林斯潘指出了快速增长的居民次级住房抵押贷款可能造成的风险，希望美国有关监管当局能够“加强这方面的监督和管理”;在2002年，他再次拉响警报，认为“一些次级房屋贷款机构没有任何监管，它们的贷款行为最终会危及美国人实现拥有住房和积累财富的两个美国梦想”;到2004年5月，他更是明确地指出，“快速增长的次级房屋抵押贷款已经引发贷款违约的增加，房屋赎回的增多以及不规范的贷款行为的涌现”;在他2007年9月逝世不久前发表的文章里，葛兰里奇揭示出美国的金融监管存在着严重的空白和失控问题，“次级房贷市场就像是狂野的美国西部，超过一半以上的这类贷款由没有任何联邦监管的独立房贷机构所发放”。

今天我们再次重温葛兰里奇的文章时感到非常遗憾，葛兰里奇的警告并没有得到美国主要货币和监管当局高层的重视。究其原因，有很多因素，其中非常重要的一点就是葛兰里奇的绝大多数同事过度相信市场的自我调节作用，相信任何从事放贷的金融机构都有能力控制它们的风险。正如格林斯潘在他2007年的新书《动荡年代》(The Age of Turbulence)里所阐述的那样，“政府干预往往会带来问题，而不能成为解决问题的手段”，“只有在市场自我纠正机制威胁了太多无辜的旁观者的那些危机时期里，监管才是必要的”，他们认为监管往往或者总是会妨碍市场的发展和创新。
但是，在2008年10月23日美国众议院召集的听证会上，执掌美联储达18年之久的格林斯潘坦承，缺乏监管的自由市场存在缺陷，眼下的金融危机证明，他针对自由市场经济体系的想法和做法存在缺陷，这一点让他“震惊”。在次贷危机进一步恶化为金融危机之后，格林斯潘这位自由市场主义的信徒呼吁应加强对金融机构的监管，这与其之前的态度发生了180度的大转变。
次贷危机下金融监管的六宗罪
次贷危机所暴露出的金融监管问题，一方面体现在对金融衍生产品设计及交易的监管不足，另一方面也体现在对相关金融机构，如房贷机构、投资银行、银行表外投资实体、评级机构、对冲基金的监管存在漏洞。
金融衍生产品监管——监管存在真空地带
次贷危机被称为“21世纪第一个复杂金融衍生市场危机”。就连美国证监会(SEC)主席克里斯托弗？考克斯也认为，“大量的没有被监管的类似CDS 的衍生品为此次金融危机的头号恶棍”。
2000年，在美国金融行业更加有力的公关活动推动下，美国国会通过了《商品期货现代化法案》，解除了对包括被视为华尔街金融创新“毒丸”的信用违约互换(CDS)在内的金融衍生品的法律监管，自此，金融衍生品的风险监控重任则全部落到了华尔街投行等金融机构内部治理的肩上。然而，目前的危机证明，单纯依靠金融机构自身对衍生产品风险进行控制是远远不够的。金融衍生产品监管制度和交易规则的缺陷，助长了衍生产品的过度投机，并最终引爆了危机。
首先，政府在金融衍生产品的设计与构造方面几乎不加干涉，政府隐含地假定衍生品交易双方均能准确理解衍生产品的构造与风险，因此双方的交易纯属市场行为，没有干预的必要。在监管纵容下，金融衍生产品创新逐步偏离了基本经济学原理：一是信用衍生产品的基础产品违背了银行信贷“可偿还性”原则，没有注重借款人的第一还款现金流，而是寄托于抵押物持续升值的前提上;二是衍生产品结构过于复杂，使基础产品的风险在层层设计中变得更加隐蔽，违背了“让客户充分了解金融风险”的原则;三是监管当局对衍生产品的杠杆率没有限制，致使风险过度放大，超出了市场参与者可承受的范围。
第二，金融衍生产品的交易方式分为场内交易和场外交易，大量的CDO、CDS(信用违约掉期)主要通过场外交易(OTC)的方式进行。一般来说，场内交易会受到交易所的监管，但由于场外交易的衍生产品具有非标准性和不透明性，基本游离于监管体系之外。如债券之王比尔？格罗斯(Bill Gross)所说，“金融衍生商品是个新的‘影子银行体系’,是企业与机构间的私人合约，是在正常的央行流动法则之外创造金钱，它不是真正的货币，跟美元相比衍生商品只是写有承诺的纸，甚至只是一个电子符号，它存在于正常的商业管道之外，缺乏有效监管”。
第三，由于金融衍生产品属于表外业务，不需要在银行的资产负债表中显示，银行对相关信息的披露相对有限，监管当局无法得到关于金融机构经营及投资金融衍生产品的充分而准确的信息，一旦出现问题，短期内无法确知问题的严重程度，导致难以采取有效的补救措施。
第四，由于缺乏一个统一的金融衍生产品清算系统，交易缺乏透明度，政府事实上并不清楚市场上各种衍生产品的交易规模与头寸分布，因此一旦危机爆发后，政府在很长时间内甚至不能准确估计危机的严重程度以及波及范围。
房贷机构监管——监管缺失导致次贷发放的失控
2001?2005年，美国房市在长达5年的时间里保持繁荣。另外，由于资产证券化技术的发展，住房按揭贷款的“发放—销售”模式使风险得以轻易转移，这些因素均刺激了抵押贷款机构超常规发展的欲望。特别是2005年下半年开始，美国众多贷款机构纷纷降低住房按揭贷款的准入标准，放松了资信审查，向大量收入较低、信用记录较差的人发放了“次级按揭贷款，甚至接受了缺乏充分资信证明文件或具有高债务—收入比的借款申请。值得注意的是，这些放贷标准的降低基本上都发生在联邦银行监管规定的范围之外。此外，信息披露的不充分，使房贷机构得以在脱离消费者监督的条件下大量发放高价贷款。尽管相关监管部门一再要求改善次贷的信息披露，但收效甚微。
还有一点需要指出的是，发放房屋按揭贷款的不仅仅是商业银行，还包括许多独立的住房贷款公司或经纪商。根据2007年的统计数据，美国市场全部房贷中约60%和高价房贷中约45%经住房贷款经纪商发放，这些经纪商根本不在联邦银行监管机构的监管范围内。

在上述背景下，美国金融监管当局并没有及时对次级贷款的发放标准提供有效指引，也没有及时将独立放贷机构纳入监管体系内。笔者认为，原因无非是两方面：一是过于相信金融机构自身的风险控制能力，认为市场能够通过自行调节解决风险;二是认为次级贷款占美国全部房贷的比例较低，不会引起较大的系统性风险。

在金融机构出于竞争压力及利益驱动，放松资信审查、降低贷款标准的情况下，监管当局应及时对有可能危及金融系统的上述行为进行规范和引导，才能防患于未然。而在次贷危机爆发之前，无论是美联储还是美国财政部，都没有对这一高风险的贷款发出任何警示，这表明美国金融监管部门对次贷监管的确存在疏忽。

投资银行监管——对流动性和资本金缺乏约束

随着金融危机的蔓延，人们开始将此次危机的诱因集中到美国监管者对华尔街大行过度宽容及监管缺失的制度层面上。在独立投行模式下，美国证监会是投行的唯一监管机构，其对投行的监管也只限于与证券交易相关的活动，相关的审慎性监管和投资风险监管一直存有漏洞，因此一度成就了次贷危机之前美国投资银行高杠杆、高盈利、自由扩张的发展模式。

美国曾在1929年大危机后一度加强了投资银行监管。为了防止危机的再度爆发，美国相继出台了多项重要法律，其中对投资银行业务影响最大的是1933年美国颁布的《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass Steagall Act of 1933)。这一法律规定商业银行(从事吸取和贷款业务)和投资银行(承销和发行证券)实行严格的分业经营，使真正意义上的投资银行出现了。但投资银行与商业银行的分业与混业一直是美国政策与立法中争论的主要问题之一。20世纪80年代以来，随着世界一体化的发展，分业型的金融体制无法适应国际市场竞争的需要，投资银行和商业银行分业管理限制了美国投资银行的发展。因此，要求混业经营的呼声越来越高。从20世纪80年代以来，美国逐渐放宽了投资银行的业务限制，并于1999年11月通过了《金融服务现代化法案》，限制投机和分业经营的禁令全部被解除。也就是从上世纪90年代后期开始，由于投资银行不受传统银行资本充足率等方面的约束，它们开始通过金融创新广泛使用高杠杆，投资行为越来越短期化，甚至为赚取高额利润不惜违背职业操守。而上述高杠杆化且具有短期行为特点的业务扩张几乎是游离于联邦政府的监管之外的。
从2003年以来，高盛、美林等投行的杠杆率都从十几倍跃升到30倍左右，而商业银行的杠杆率仍只有十几倍。在经济繁荣年代，高杠杆为投行带来丰厚利润。但高杠杆使得投资银行对流动性和维持自身高级别评级的要求很高。一旦市场环境恶化或自身财务状况不佳，被评级公司降低评级，导致融资成本上升，继而出现流动性问题等连锁反应，就容易陷入困境。由于美国对投行的资本金、流动性等均缺乏严格的监管标准，导致风险与资本并不匹配。另外，作为独立法人的投资银行不是美联储的成员，出现问题时也不能得到美联储的救助，只有在商业银行收购投资银行后，美联储才能通过救助商业银行间接救助投资银行。

经过次贷危机的冲击，美国投资银行业进入重新洗牌的阶段。美国五大投行中的三家(贝尔斯登、雷曼和美林)已经垮台，高盛、摩根斯坦利两家硕果仅存的投资银行也于2008年9月申请改组为银行控股公司，这意味着它们从此纳入传统银行的监管体系，美国独立投行高杠杆、高盈利、自由扩张时代宣告终结。

银行“表外投资实体”监管——亏损时重新并表引致信心危机

金融机构常常为特定的融资、并购等交易活动设立特殊目的实体(SPE,即Special Purpose Entities)。在融资活动中，商业银行等金融机构可注册成立一个与发起人隔离的特殊目的实体。这种实体不需要大额的资本金，一般由其母体注入高等级的债券作为资产，在此基础上通过评级、增信等手段，获得在资本市场发行债券的资格。这样的实体以不同的名称出现，其依据的法律和遵循的监管准则和会计准则也有所差别。

SPE在2001年安然、世通等企业会计丑闻中已经声名狼藉，但在这次金融机构危机中以新的变形体——银行表外投资实体的形式卷土重来。银行表外投资实体是一种由银行发起设立并提供全部或部分债务担保的证券套利安排，主要形式包括专为发行资产支持商业票据(ABCP)而设立的管道公司(conit)、结构性投资工具(SIV, Structured Investment Vehicles)等。

2001年安然公司破产事件发生前，SPE在发生损失时，其损失不须并入其母公司。安然事件促使美国监管当局从公司治理、信息披露以及会计合并准则等方面制定了一系列监管规则，以加强对SPE的监管。特别是在2003年对相关会计准则做出修改，要求在SPE发生损失时，对其拥有控制权并需承担最终损失的金融机构应将此合并入资产负债表中。

但是，表外投资实体信息不透明的状况仍然没有得到根本改观，对表外实体尤其是银行表外投资实体的有效监管不足的状况依然在延续。
次贷危机爆发以来，表外投资实体的业务模式给设立机构带来的巨大风险逐渐暴露。以SIV为例，银行通过发行短期票据和中期债券，将所得收益投资于如抵押贷款证券等高回报资产，所发行票据与结构性证券之间的差额即银行所得利润。由于旗下的SIV大规模投资于次级抵押贷款支持证券，次贷危机的爆发给大多数发达国家商业银行均造成巨额损失。例如，管理着全球规模最大SIV资产、约占全球SIV总资产四分之一的花旗集团，由于次贷危机以来SIV资产大幅缩水近40%，被迫于2007年12月将旗下7个结构性投资实体并入资产负债表中。另外，汇丰控股、法国兴业银行(23.12,0.48,2.12%)、西德意志州银行也因旗下SIV的巨额亏损已经将各自的SIV并入资产负债表内。SIV成立之初独立于银行之外，不属于银行本身的业务，但造成损失后，银行按照相关会计原则将其纳入自己的资产负债表，从而造成了银行的巨额亏损和投资者信心危机。

评级机构监管——利益冲突规制有限，评级方法不够透明

早在美国安然事件及世通公司倒闭案发生时，评级机构就曾因为相关的评级失责问题受到各方的关注和质疑，美国各界也以上述事件为契机开始重新审视信用评级业之运作及监管体制。在此背景下，美国国会于2006年9月通过了《信用评级机构改革法案》。该法案的实施规则虽然填补了美国信用评级业监管体制的空白，但仍未解决诸多根本性问题。

首先，法案对信用评级业利益冲突的监管非常有限，评级机构对结构性融资产品构建的直接参与基本不受法案限制。2006年《信用评级机构改革法案》及其实施规则明令禁止的利益冲突情形只有四种：(1)若评级机构最近财政年度内10%以上的评级收入来自某一发行人，则该评级机构不得参与对其的评级;(2)若评级机构或其评级分析师、评级审核人员直接拥有某一发行人的证券或所有者权益，则该评级机构不得参与对其的评级;(3)评级机构不得参与对与其有关联的发行人的评级;(4)若评级机构的评级分析师、评级审核人员担任某一发行人的董事或管理人员，则该评级机构不得参与对其的评级。

此外，监管部门无权对信用评级模型及方法的科学、合理性进行实质审查，评级的准确性得不到保障。目前评级机构仅仅是简要介绍评级的方法，无论是作为监管部门的美国证监会，还是机构投资者和普通公众，都难以深入了解评级的数据来源和核心的评级方法。这使得市场和监管当局对评级机构的约束作用减弱，评级机构容易出现道德风险。

更重要的是，即使评级失真，投资者受到误导，评级机构通常也无需承担相应的法律责任，因为其评级只代表评级机构自身对次贷产品信用风险的“看法”，而非投资建议。例如，在美国涉及公司债务评级的法律案件中，法官一般会裁定评级结果属于“观点”，就像报纸的社论一样受美国《宪法第一修正案》(First Amendment)的保护。也许只有当法官不再把评级机构的评级结果视为言论自由范畴内的“观点”，评级机构的现有业务模式才可能被打破，其评级结果的可信度才会得以真正的提高。
对冲基金监管——各国监管理念存在分歧，监管环境总体宽松

目前欧美等主要工业国家对对冲基金的监管比较宽松。首先，各国在是否加强对对冲基金的监管方面还存在分歧，体现为直接监管和间接监管的理念冲突。以德、法为代表的一些欧洲大陆国家坚持前一种监管理念，强调监管的法律强制性、广泛的适用性和市场规则的外部性，而美、英等国则主张后一种监管理念，认为应更多地强调监管的非强制性，市场参与个体的差异性和市场规则的自发性。

自2005年以来，德国对对冲基金提出了强烈质疑，将这个问题上升到政治高度，主张实施政府主导的强制性监管，增强对冲基金的透明度。但德国的主张遭到了美英等国的强烈反对，只好转向“自愿地”建立行业行为规范，起草了《对冲基金行为规范》，目前也仅处于积极寻求相应支持的阶段。

美、英等国认为政府指定的行为规范有可能会扼杀市场自发的金融创新并进一步阻碍市场效率的提高，因此反对在目前的监管框架下对对冲基金提出进一步的监管要求，主张尊重对冲基金的天然特性，由市场自发地进行调节。尽管美联储一向坚持审慎监管原则，但由于衍生品市场属于一个发展迅猛的新兴领域，很多配套的监管制度和法律体系尚未健全。保尔森认为，金融市场监管越少越好。伯南克亦表示，金融监管机构不应为信贷衍生品和对冲基金制定特别规则。

其次，对冲基金事实上在美国和英国享有较为宽松的法律及监管环境。美国实行高度自由的市场经济体制，其监管原则在一定程度上以市场为指导，认为市场自律是对冲基金监管的主要方式，不主张对冲基金进行登记注册，从而使对冲基金在信息披露、投资策略等方面享有较大的自由度。根据美国1940年《投资公司法案》及其修正案，对冲基金在美国证券交易委员会(SEC)对投资公司的监管范围之外，免于注册登记。投资对冲基金的机构和个人的最低资本限额分别为2500万美元和500万美元，投资者人数限定在500人以内。尽管先后发生了长期资本管理公司和“不凋花”(Amaranth)等大型对冲基金倒闭的事件，但美国仍倾向于维持目前的监管现状。如2007年2月，美国总统金融市场工作小组发布了《私募基金管理指引》，肯定了目前的监管体制，认为足以防止对冲基金及其他形式的私人资本威胁金融系统的稳定。

最后，客观上存在相当的监管难度。从注册地来看，全球大约有55%的对冲基金选择开曼群岛、英属维京群岛以及百慕大等地作为注册地，此类离岸基金管理了全球约2/3的对冲基金资产。在美国注册的对冲基金数量占全球的34%，管理的资产占24%;在欧洲注册的对冲基金数量占全球的9%，管理的资产占11%;剩余的对冲基金大多在亚洲注册。

“吃美国一堑，长中国一智”

美国次贷危机无疑为中国金融风险的防范与监管提供了反面的经验教训，尤其是引起人们对中国住房按揭贷款市场潜在风险的高度关注。中国会不会重蹈美国次贷危机之覆辙？“吃美国一堑，长中国一智”，美国次贷危机对完善我国金融风险的防范与监管具有重要启示。

美国金融监管模式的一个重要特征就是采用规则导向监管，即政府部门制定各项法律法规、规章制度，并强制要求被监管对象执行。美国财长保尔森(Hank Paulson)于2007 年1月在乔治华盛顿大学演讲时提出，“我们也应该研究在美国采用更多原则导向监管的现实可能性和好处的问题”;美联储主席本。伯南克于2007 年5 月发表演讲指出，“监管最好的选择就是用持续的、原则导向和以风险为本的监管方法来应对金融创新。”

美国金融专栏作家吉姆？索罗维基曾以美式足球和英式足球的不同来比喻规则导向监管与原则导向监管的不同：“美式足球(橄榄球)和大部分其它的美国体育运动项目一样，制定了详细的比赛规则，它们有细致入微的比赛规则手册，严格规定了运动员能做什么，不能做什么(甚至限制了他们在场上应处的位置);而英式足球是一种更纯粹的以原则导向的体育项目，与众多的美国体育项目相比较，英式足球规则更少，并且赋予裁判员至高的权限，裁判员能够打断比赛进程甚至能影响比赛结果。”

美国的监管规则很多，因为美国金融市场的参与者们更偏好“边界明确的规则”。这种规则体系要求明确说明什么是准许的，什么是不准的。监管者也喜欢明确的规则，因为这样的规则容易执行。结果是市场有越来越多的规则。但是，市场变化如此之快，以至于任何规则都会出现漏洞和例外。另一方面，如果规则太多，各个规则之间就可能出现矛盾，可以说，繁杂的规则也能创造套利的机会。实际情况正是由于这些规则自身愈来愈复杂，最终不能够被人们充分理解，市场开始发展出用以避税或者逃避规则约束的产品和服务。应对快速变化情形的最好办法，就是要有一套清晰的指导原则。

调整监管理念，加强外部监管、功能监管和事前监管

次贷危机是一场系统性风险引发的危机，所受损失的大小基本由参与程度决定，其深层次原因主要是多项因素导致系统性风险不断叠加，但一直没有得到监管及货币当局的足够重视。次贷危机的爆发表明，以金融机构内部风险控制为主、外部监管为辅的风险管理和监管理念无法克服市场固有的缺陷，一方面是由于机构追逐利润的动机可能使机构做出非理性的行为;另一方面，由于金融机构只对机构自身负责，而不对市场整体风险负责，因此其自身扩张行为就易埋下产生系统性风险的隐患。要识别和降低系统性风险，就必须从市场整体发展的角度，加强金融机构的外部监管，通过反周期的监管要求和宏观政策，消除顺周期的风险叠加因素。

另外，现代金融体系的监管应该更多地强化功能监管和统一监管。监管者要能够审慎地评估金融产品，洞悉其对整个金融体系的风险。针对这些变化，监管体系有必要从过去强调针对机构进行监管的模式向功能监管模式过渡，即对各类金融机构的同类型的业务进行统一监管和统一标准的监管，以减少监管的盲区，提高监管的效率。

最后，要变“事后补救”为“事前监管”。虽然美国在次贷危机爆发后开始反思并计划变革金融监管体制，但损失已经发生，并造成了严重影响。最好的办法是加强事前监督，对创新产品进行深入研究，评估金融产品对经济可能带来的风险，将风险消灭在萌芽中。

E. 我国股市里的术语“去杠杆”是什么意思

“去杠杆化”是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程，而“杠杆”指“使用较少的本金获取高收益”。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。

对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

去杠杆并不是不要杠杆。杠杆是经济、金融和信用发展的必然产物。只要发展市场经济，只要存在信用制度，杠杆就不可能消除。去杠杆指的是将杠杆降到合理的程度，这既包括杠杆的水平合理，也包括杠杆的结构合理。

(5)比尔王爆仓影响多少金融机构扩展阅读

当政府要打造股市的牛市，但牛市又成为疯牛时，政府自然会对股市融资的杠杆进行监管、规范及限制。这就意味着股市的的去杠杆化。当一个完全由高杠杆推升的牛市要降低融资杠杆时，或去杠杆化时，那么这个市场投资者的预期可能立即改变，股市的暴跌也就不可避免。

而股市的暴跌不仅会让投资者的赚钱效应立即消失，让投资者股市无风险套利的幻想破灭，更是会让股市的预期突然逆转，从而使得采取更高杠杆进入投资者可能会不顾一切逃出市场。这时股市羊群效应会导致股市对价的人踩人，股市的对价跌了再跌也就不可能避免。

要让股市的持续健康发展，就得降低股市融资的杠杆率或去杠杆化，就得让股市的疯狂平静下来。

F. 国家最近提到的去杠杆化是什么意思

"去杠杆化"是指

金融机构或金融市场减少杠杆的过程，而"杠杆"指"使用较少的本金获取高收益"。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

金融危机爆发后，高"杠杆化"的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑"去杠杆化"，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。

综合各方的说法，"去杠杆化"就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式(或工具)"借"到的钱退还出去的潮流。

拓展资料：

"去杠杆化"的影响：

1、美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别(股票、债券、房地产)价格的整体下跌。

2、格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。"我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。"

3、格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

G. 去杠杆通俗什么意思

“去杠杆化”是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程，而“杠杆”指“使用较少的本金获取高收益”。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，但在金融危机爆发时容易带来巨大的风险。

温馨提示：入市有风险，投资需谨慎。
应答时间：2020-11-27，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html