美国金融监管法案有哪些

Ⅰ 请问谁有《美国新金融监管法案》的文本容或者请问谁知道美国《新金融监管法案》的核心思想是什么

货币战争 控制世界
1.1新闻主要内容
2010年7月16日星期五，美国参议院继众议院之后，以六十票对三十九票，通过最终版本的金融监管改革法案，为法案最终成为法律清除最后障碍。总统奥巴马将于下星期（注释，已经签完了，点这里）签署生效这部厚达两千三百页的法案。这是美国自上世纪三十年代大萧条以来，影响最深远的金融监管改革，包括设立新机构，保障进行金融交易的客户利益，以及限制银行参与多项高风险的交易活动。
1.2法案内容（与历史1930s比较）
美国参议院周四递交给总统奥巴马(Barack Obama)签字立法的金融监管法案成为二十世纪三十年代以来美国金融监管史上最为瞩目的改革法案。这项金融法案旨在弥补监管空缺，并对引发2008年金融危机的罪魁祸首－投机性交易操作实施禁令。这份法案名为《Dodd-Frank华尔街改革与消费者保护法》，主要包括以下内容：
新监管职权
法案赋予联邦监管机构一项新权利，使其能够对未接受纳税人资金救助但陷入困境的大型金融公司进行接管和分拆，以防止此类公司的倒闭引发整个金融体系的动荡。将设立一个由美国联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp., 简称FDIC)运作的流动性程序。美国财政部(Treasury)将预先支付有关接管倒闭金融公司的前期成本，但美国政府则必须制订出一项资金偿付方案。接管后期中，监管机构将泰国评估费的方式收回接管资产超过500亿美元金融机构过程中发生的任何损失。
金融稳定委员会
将建立一个由10名成员组成的金融稳定监管委员会(Financial Stability Oversight Council)，该委员会成员由负责监控和管理美国金融系统性风险的现有监管者组成。该委员会的职责中包括：如果经评估后某家大型综合性金融机构对金融体系稳定构成威胁，则该委员会将建议美国联邦储备委员会(Federal Reserve, 简称Fed)在资本金、杠杆以及其他规定方面对该金融机构实施更加严格的要求。在极端情况下，该委员会有权对金融机构进行分拆。
沃尔克规则(VOLCKER RULE)
将限制大型金融机构的自营交易业务，但这些银行可以小规模地投资于对冲基金和私募股权基金，这类投资规模在第一级资本中所占比例最高不得超过3%。银行不得对其所投资的基金进行救助。
衍生品
将对场外衍生品交易市场实施全面监管，其中包括针对衍生品交易和出售衍生品的公司的监管。将要求日常衍生品交易在交易所或类似电子交易系统中进行，并通过清算所进行清算。定制的掉期产品交易将仍可以在场外市场进行，但相关交易必须上报至中央储存库，以便使监管机构能够对整体市场形势有更加全面的掌握。将在资本金、保证金、报告、纪录保存以及业务活动方面对从事衍生品交易的公司实施新的规定。
掉期产品的剥离
只要求银行剥离风险最高的衍生品交易业务并转至关联公司。这是根据民主党参议员Blanche Lincoln提出的更广泛监管提议而最新达成的一项折衷方案。银行可以保留利率掉期、外汇掉期、黄金和白银等掉期交易业务。法案要求公司把农产品、未明确大宗商品、能源及多数金属的掉期交易业务转给关联公司。
消费者机构
将在Fed内部建立一个新的消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)。该机构将负责向提供信用卡或抵押贷款等消费者金融产品及服务的银行和非银行机构颁布和实施规定。这个新监管机构研究和实施的规定适用于所有抵押贷款相关业务、资产超过100亿美元的银行和信贷机构、发薪日贷款方、支票兑换机构以及其他某些非银行金融机构。汽车经销商不在该机构监管范围之内。
优先购买权
将允许各州自行颁布的更严格消费者保护法适用于全国性银行。全国性银行将可依情况和所在州的不同而寻求享受州级法律豁免权。如果州级法律妨碍或严重干扰了银行的业务经营能力，那么银行则可以申请法律豁免权。州级首席检察官有权执行新消费者金融保护局颁布的部分规定。
FED监管职责
将批准针对金融危机期间Fed实施的所有应急借款计划进行一次性审计。 Fed还将披露通过贴现窗口和公开市场操作向银行放贷的相关细节。将取消银行成员推选Fed 12家地区联邦储备银行行长的职责。将限制Fed的应急借款权，即不允许Fed向私人公司发放紧急贷款，所有贷款计划均需要获得美国财政部长批准方可实施，并禁止破产公司参与紧急贷款计划。
监管变更
将撤销美国储蓄管理局(Office of Thrift Supervision)，相应监管职责将由美国财政部金融局(Comptroller of the Currency)承担。在经过各方争论之后，Fed最终保留对数千家社区银行的监管权。将授权Fed对大型综合性金融机构实施监管，以确保政府对那些可能给整体经济带来风险的金融机构的风险性和复杂程度有所了解。
银行资本金要求
将基于规模和风险设定新的资本金要求，其中包括禁止拥有子公司的大型银行将信托优先债券作为一级资本。将允许资本规模不足150亿美元的银行将信托优先债券继续作为一级资本。大型银行将有5年时间把信托优先债券从一级资本中逐步剔除。
结束问题资产救助计划
决定提前结束7,000亿美元问题资产救助计划(Troubled Asset Relief Program, 简称TARP)，剩余资金将用于支付金融法案的相关成本。金融法案将立即终止TARP计划，原定结束日期为10月1日；财政部不得将剩余资金投入新计划或其他新措施中。据议员表示，这项变更将节省约110亿美元。该法案还将银行向FDIC交付的存款保险额度再次上调，并以此筹得另外57亿美元。这两项填补法案成本费用的措施取代了此前有关向资产规模分别超过500亿美元和100亿美元的银行机构和对冲基金收取180亿美元费用的提议。
存款保险
将把银行、非银行存款机构和信贷机构的联邦存款保险额度永久性提升至250,000美元；这一标准可回溯至2008年1月1日执行。
抵押贷款
将设立新的住房抵押贷款国家最低承贷标准。将首次要求银行在放贷时对借款人收入、信用纪录及工作状况进行查证，以确保借款人具备偿还房贷的能力。将禁止银行向引导借款人借入高息贷款的经纪人支付佣金。
证券化
对贷款进行打包的银行必须把其中5%的信贷风险保留在银行自己的资产负债表中。监管机构可以让符合特定最低标准的低风险抵押贷款类证券免受相关规定的约束。监管机构可以批准商业不动产抵押贷款市场的其他风险自留型证券。
信用评级机构
将完善信用评级行业；待美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission, 简称：SEC)研究之后，将建立一个新的半官方性质机构，旨在解决信用评级行业内惯有的利益冲突。如果信用评级机构故意或因疏忽而未能给出合理的评估结果，则投资者可以对评级机构提起诉讼。此外，还将在SEC内部设立一个新的监管办公室。
投资建议机构
SEC将有权在相关研究完成后对发布投资建议的经纪交易商实施更高要求。允许SEC要求经纪交易商遵循类似于投资顾问秉承的受托责任标准，但并不强制要求SEC必须这么做。
公司治理
针对高管薪酬和丰厚福利问题，公开上市公司股东将拥有一票无约束投票权；SEC将有权赋予股东向董事会提名董事候选人的权利。
对冲基金
将要求对冲基金和私募股权基金以投资顾问名义在SEC登记注册，并要求其提供交易信息以帮助监管机构管控系统性风险。
保险业
将在美国财政部内部设立一个新的联邦保险办公室(Federal Insurance Office)，主要负责保险行业的监管工作，并向系统性风险委员会提供那些被视为具有系统重要性的保险商名单。这个新机构需要向国会(Congress)提交改善保险业监管规定的意见和建议。
1.3美国启动金融改革的背景
1.3.1次贷危机
金融危机产生之前，其他国家一直对美国强调要加强金融监管，特别是各种创新金融工具，但美国却一直认为衍生工具是经济的活力之源。当次级贷款所引发的经济危机为国家甚至全球经济带来重创之后，美国才决定对金融行业出台改革法案，严厉整改整个国家的金融体系。自危机爆发以来，美国政府和金融监管机构就开始策划研究一系列的金融改革方案，并且不断与各个利益集团进行谈判和辩论。迄今为止，虽然仍有不少的利益妥协，但一定程度上仍然反映了美国金融监管的发展趋势和美国政府的态度。
1.3.2 金融创新过度
美国监管体系的缺陷是多方面的，但金融创新无疑是危机最重要的诱因之一。金融创新的速度和品种随着专业人员知识水平提升和信息技术的不断完善，创新工具已经脱离了金融监管的能力范围（如对冲基金、次级贷款，CDs等）。经营复杂金融产品的金融机构杠杆率过高，最终导致了风险爆发。而美国政府鼓励自由市场和鼓励金融创新的态度更是加速了危机的产生。所以美国这次法案的改革也试图限制金融创新和复杂金融工具的经营，以期金融创新更加规范和理性。
1.3.3 美国金融机构现有模式
美国金融实行的是伞形监管（如右图）。对于金融控股公司下属的非银行分支机构，美联储在一般情况下不能对其进行检查、提出资本金比例要求或要求其提供报告，除非美联储确定金融控股公司的非银行分支机构出现重大问题，将危及其银行类子公司的安全，并且功能监管者无法有效解决这些问题。我们在调查中了解到，美联储真正实施这种监管非银行分支机构权力的机会很少，因为美联储必须首先获知非银行分支机构出现了问题，然后才能做出判断是否应对其进行监管，而在功能监管者与美联储之间缺乏良好沟通的情况下，美联储是很难及时获得这类信息的。由此可见，目前美国的金融监管仍然是分业管理模式。
而在新法案中，金融稳定委员会，消费者金融保护局等条目的出现使监管有了混业监管的趋势。美国政府期望用这样的方式化解系统风险。但对于华尔街的金融企业而言，引起问题的主要原因不只是因为业务的经营范围，更是由于金融产品自身的高风险性等。所以除监管模式的改革之外还要有对表外业务和杠杆率的监督加以配合，才能使法案实施后取得期望的收效。
2.对于新法案的各方意见
根据这一法案，美国金融监管体系将全面重塑，原先金融企业“大到不能倒”的状况将得到改变。新法案规定，政府不会再拿纳税人的钱救助类似雷曼、美林银行这种面临倒闭的金融机构，如果再出现资金问题，它们将直接被清盘；另外，美国的大银行、对冲基金，私募公司和衍生产品市场也将受到更加严格的监管。
据此业内人士预计，该法案的通过将对整个华尔街产生重大影响。一些大型金融机构都将面临巨大的变革，这些变革将涉及其业务的方方面面，从借记卡业务到衍生产品交易，以及对冲基金投资业务。华尔街分析师预计，新法案中有关限制银行自营交易、剥离部分衍生品交易等条款将使大型证券公司盈利下降10%以上。
短期看来，这一影响也的确立竿见影。在法案通过后不到24小时，美股金融股便全线走低。16日，美股开盘大跌百余点。分析人士表示，金融监管法的通过可能在短期内会对华尔街银行的盈利带来负面影响，同时也可能令美国的信贷状况更加吃紧。
但是从长远来看，金融监管新规能否真正有效防范系统性风险、避免金融危机重演，目前还难以断言，甚至令人不敢乐观。至少从目前美国的一些主流媒体判断来看，经济学家们对此是褒贬不一，多数人认为它只是轻微减少了经济风险，甚至不足以立法。在法案通过后，《华尔街日报》对43名经济学家进行调查后发现，仅有6%的受访经济学家认为该法案将对未来产生重大影响，而高达58%的受访经济学家则认为，法案只会略微降低另一场危机发生的风险。
美国《新闻周刊》杂志网站7月15日也发表文章称，该金融改革法案并没有解决许多潜在的问题，未来危机恐怕仍然难以避免。
文章指出，此次通过的金融监管法案的确赋予了监管机构更大的权力，使其能够更及时发现未来可能出现的危机并作出应对。但是，法案更多考虑的是如何发现和解决危机而不是从根本上阻止危机的发生。这就像是改善医疗和公共卫生之间的区别一样，法案更像是帮助医生诊断和治疗病人的疾病，而不是改变生活环境避免人们生病。这也就是说，很多可能导致金融危机的薄弱环节和问题依然存在。
在这其中，家庭负债就是未来人们仍需关注和警惕的主要问题之一。美国家庭负债额占GDP的比例从上世纪90年代初不足60%飙升至2006年的近100%。对此，芝加哥大学经济学家拉古拉姆·拉詹指出，“这就是收支不平衡。上世纪八九十年代大部分人收入增长迟缓，于是借贷开始大行其道，人们开始非理性消费。”如今，人们的收入情况依然不佳，失业率已达9%。这还要考虑到社会分配不均的问题，自经济衰退出现之前，经济不平等现象就呈上升势头。现实情况是，穷人失业率依然居高不下，而富人经济则已迅速复苏。家庭借贷目前仍相当于GDP的90%以上，而且导致这一现象的问题还在恶化。
在这种情况下，这一被奥巴马及其支持者们认为是“史上最有力的保护消费者的法规”无疑要遭到外界的广泛质疑。有人甚至表示，“消费者根本不会从中受益。”在各种批评声中，最常见的一种是：改革只是徒有其名，要想落实谈何容易。丹佛大学企业和证券法教授布朗就指出，“一大堆问题，法案都因为无解而干脆丢给了监管单位。例如，什么叫做大到不能倒只有天知道。”更有人称，法案中新设的消费者金融保护局只会给银行增加新的负担，他们把这种负担转嫁给消费者，会让获得按揭贷款、信用卡贷款的成本更高。
而除了众多尚待制定的规则外，此次金融改革还有一个至关重要的问题没有解决，那就是处于本轮金融风暴中心的“两房”(房利美和房地美)根本没有被触及。正如共和党参议员麦凯恩批评说，改革法案中不包括解决两房的办法，“这就等同于向恐怖主义宣战，却忽视了基地组织”。
正因如此，在大多数反对该项法案的经济学家们看来，奥巴马的改革动作过快，太过忙于打已经过去的仗，而未来的金融危机几乎没有可能再次出于同一根源。他们认为这项立法是超越了人们对危机本质的认识，在政府立法之前，美国应该确保自己从错误中学到了什么。美国第一信托顾问布赖恩·维斯博里的一番话或许能够代表人们的担心，“只是轻微地减少金融风险并不值得立法一项重大改革，这将产生其他意想不到的后果。”
3.华尔街各方的应对措施
投资银行Keefe, Bruyette & Woods, Inc.的银行分析师坎农(Frederick Cannon)说，由于对衍生品的最新限制等于也限制了把贷款打包再出售给外部投资者的证券化市场，因此新的改革法案将增加借款成本。他说，证券化市场使贷款更便宜。
民主党人及自由分析师说这是一个政治恐吓策略。他们说，新规将使银行业更稳健。消费者和公司均将从旨在打压滥用行为的规定中受益。
美国国家消费者法律中心(National Consumer Law Center)华盛顿办公室律师桑德斯(Lauren Saunders)说，我们认为，由于成本将更公开、更透明，新规定将带动价格下降。人们将能够货比三家。贷方能够隐藏成本时，信贷更昂贵。
华尔街的分析师说，对特定自营交易的限制、银行部门与部分衍生品业务的分业经营以及大量其它变化将使最大型证券公司的利润减少10%以上
花旗集团(Citigroup Inc.)法律总顾问、董事会秘书赫尔弗(Michael Helfer)说，花旗很快就会指定一位高管牵头成立一个内部特别行动小组，以评估那些为使新法生效将被制定出来的规则将会产生何种商业影响。赫尔弗周四在一场由证券业及金融市场协会(Securities Instry and Financial Market Association)组织的活动上说，这种商业模式评估最终将导致花旗作出判断：遵守新规究竟意味着公司应“收取更多费用”、“不增加收费”，还是“不做这块业务”。
摩根大通(JP Morgan Chase & Co.)的分析师阿鲍侯赛因(Kian Abouhossein)说，金融监管改革可能会把银行的长期股本收益率(即公司净收益与股东的股本之比)从19 %压低到16%。他说，投资银行可以通过削减员工薪酬来部分挽回失去的利润。
对冲基金和私募股权投资基金的经理们正面临着美国证券交易委员会(SEC)更加严格的监管。
许多资产不少于一亿美元的基金公司，以及差不多所有资产在1.5亿美元以上的基金公司，都需要在SEC登记，这一规定将在新法颁布一年后生效。规模小于上述企业的基金公司将受到州政府的监管，这可能会导致其费用增加。大小基金公司都将被要求更加详细地披露它们的投资产品、客户、交易对手和借钱交易时资金的具体用途等等。
未知数仍然还有很多。比如一些大型对冲基金可能会被认为由于规模太大而不能倒闭，因而它们对财务杠杆的使用及其他冒险行为可能会受到更加严格的控制。
一些消费者已经看到了变化。虽然新法案尚未签署成为法律，但抵押贷款发放机构已经在加强对贷款申请人偿债能力的审核。很多机构还要求借款人提供更多能证明其收入和财产的文件。消费者很快还会看到其他变化。
但是，新设立的消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)要发挥职能，可能还要等上至少一年的时间。消费者金融保护局在针对抵押贷款、信用卡、短期高利贷等一系列产品制定、实施监管规则方面，将用油广泛的权力。
与此同时，财政部官员将努力使该局尽快运转起来。财政部一位高级官员说，当务之急包括创建一种简单的抵押贷款披露机制，并开辟一条集中化的消费者投诉热线。
银业行监管机构还将很快制定旨在重塑抵押贷款发放行为的新规。监管层必须决定，有关首付款、信用记录和借款人债务水平的具体规则将是什么模样。

Ⅱ 次贷危机以来美国通过了哪些与金融有关的法案或法规有用者高分相谢，决不食言。

今年，美国次贷危机不断加剧并逐步演变成一场全面的金融危机，对世界各地的实体经济造成严重冲击。为抵御危机，世界各地纷纷采取降息、注资等措施救市。以下为全球救市大事记：

2月7日，美国国会参众两院通过了约1680亿美元的经济刺激法案，旨在通过退税、刺激消费促进美国经济增长。

3月11日，美国联邦储备委员会、欧洲中央银行等5家西方主要央行宣布，将采取联合措施向金融系统注入资金。

7月30日，美国总统布什签署总额达3000亿美元的房市援助法案，旨在帮助美国两大住房抵押贷款机构房利美和房地美摆脱困境。9月7日，美国政府宣布接管房利美和房地美。9月16日，美国政府接管全球保险业巨头美国国际集团。

9月16日，美联储、欧洲央行和日本央行等西方主要央行再次同时向金融系统注入大量资金，以缓解信贷市场的流动性不足。

9月20日，美国政府提出7000亿美元的金融救援计划。10月1日和3日，美国国会参众两院分别通过了经过修改的大规模金融救援方案，该方案随即获总统布什签署并生效。

10月8日，美联储、欧洲央行、英国央行以及加拿大、瑞士和瑞典等国的央行联合大幅降息0．5个百分点。

10月12日，欧元区15国首脑在欧元区首次峰会上通过行动计划，同意各成员国为银行再融资提供担保并入股银行。德、法等国根据这一计划，纷纷出台各自救市举措。

10月19日，韩国政府公布约1300亿美元的大规模金融救援计划，内容包括为国内银行外债提供担保、向银行和出口商提供资金等。

10月30日，日本政府公布约2730亿美元的一揽子经济刺激方案，内容包括发放现金补助、为中小企业提供信贷担保、减税和降低失业保险费用缴纳标准等。

11月7日，继10月通过多项旨在保护金融系统的措施后，俄罗斯总理普京批准了一项旨在改善本国金融和经济形势的行动计划，力图通过刺激国内需求、增加政府投入等措施稳定实体经济。

11月9日，中国政府宣布实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，并出台进一步扩大内需、促进经济增长的十项措施，两年投资约4万亿元人民币。

11月15日，二十国集团领导人金融市场和世界经济峰会在美国首都华盛顿召开，会议就国际社会加强协作、共同应对金融危机和支持经济增长达成一致，并呼吁改革世界金融体系，防止类似危机再次发生。

11月25日，美联储宣布投入8000亿美元，用于解冻消费信贷市场、住房抵押信贷以及小企业信贷市场。美国财政部也从7000亿美元金融救援计划中拨出200亿美元，支持美联储的上述行动。

11月26日，欧盟出台总额达2000亿欧元的大规模经济刺激计划，内含扩大公共开支、减税和降息等提振实体经济的三大举措。

12月4日，欧洲央行、英国央行、瑞典央行分别降息0．75个百分点、1个百分点和1．75个百分点。这是欧洲多家央行在短短两个月时间里展开的第三次联合降息行动。

背景资料：美国次贷危机

所谓次贷，即次级抵押贷款。在美国，放贷机构根据借款人信用的高低，将贷款分为“优级”和“次级”。次级贷款因面临更高的风险，其利率高于优级贷款利率。

美国爆发次贷危机的根源在于房地产泡沫的破裂，而房地产泡沫的形成又与美国社会的“消费文化”、不当的房地产金融政策和长期维持的宽松货币政策有直接关系。

美国经济长期以来一直有高负债、低储蓄的特征，不但居民习惯于借债消费，而且国家也鼓励借贷和超前消费。此外，为阻止美国经济陷入衰退，美国联邦储备委员会一度长期实行扩张性的货币政策。2001年1月至2003年6月，美联储连续13次下调联邦基金利率，使利率从6．5％降至1％的历史低水平。宽松的货币政策降低了借贷成本，促使美国民众纷纷进入房地产领域。对未来房价持续上升的乐观预期，又促使银行扩大向信用度极低的借款者推销住房贷款，也就是发放次级抵押贷款，以赚取更高的利息收入。因此，美国的次级抵押贷款市场迅速发展，规模不断扩大，房地产市场泡沫日益膨胀。

2004年6月至2006年6月，美联储连续17次提息，将联邦基金利率从1％提升到5．25％。利率攀升大大加重了购房者的还贷负担。自2006年起，美国房市大幅降温，房价下跌，购房者难以将房屋出售或者通过抵押获得融资。这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，次贷违约率不断上升。2007年4月2日，美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司向法院申请破产保护，次贷危机开始显现。此后，其他一些提供次贷的金融机构相继出现财务危机，到2007年夏天，次贷危机全面爆发。

此外，美国大批放贷机构在中介机构的协助下，把数量众多的次贷转换成证券在市场上发售，吸引各类投资机构购买。然后，这些投资机构再将购买的证券开发成多种金融衍生产品，出售给对冲基金、保险公司等。据美国经济分析局的调查，美国次贷总额为1．5万亿美元，但在其基础上发行了近2万亿美元的住房抵押贷款支持债券，进而衍生出超万亿美元的担保债务凭证和数十万亿美元的信贷违约掉期。而在这一所谓金融创新过程中，美国政府并没有加强相关监管，使得金融市场越来越缺乏透明度。这一倒金字塔式的金融结构存在巨大风险，一旦作为基础的次贷出现问题，将不可避免地产生连锁效应，波及金额更为庞大的其他金融衍生产品。

因此，美国次贷危机自去年年初显现以来，影响面逐渐扩大，一些过度投资次贷金融产品的银行和保险公司纷纷遭到波及，包括房利美、房地美、雷曼兄弟公司、美林公司和美国国际集团等等。美国次贷危机愈演愈烈，最终引发一场席卷全球的金融危机。目前，金融危机的影响已向实体经济扩散，使世界经济面临巨大风险

Ⅲ 美国针对金融危机采取的措施

2007年4月，以美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司申请破产保护作为标志，美国次贷危机正式拉开帷幕。此后，危机愈演愈烈，大量从事次贷业务的机构相继破产，主要金融机构陆续出现巨额亏损，国际金融市场剧烈动荡。市场预计，全球与次贷相关的损失将达到1．5万亿美元。2008年以来，美国已有13家商业银行破产倒闭。在美国前五大投资银行中，贝尔斯登被摩根大通收购，美林被美洲银行收购，雷曼兄弟申请破产保护，摩根士丹利和高盛也转变成为银行控股公司。
为应对金融危机的冲击，美国财政部和美联储相继出台了一系列应对措施，其频率之高、规模之大、范围之广、力度之强是在美国近100年以来的历史上少见的。 美联储应对危机的非常规措施
由美国次贷危机引发的大规模信贷紧缩，严重打击了市场信心，尽管美联储连续大幅度地调低联邦基金利率、降低再贴现率，将常规货币政策手段几乎用到极致，仍然不能阻止国际金融市场剧烈动荡、美国经济持续放缓的趋势。为此，美联储不得不选择各种非常规措施，来增加市场的流动性供给，扩大信贷规模，恢复市场信心。
（一）新的流动性管理手段
一是调整贴现窗口贷款政策。从2007年8月起，美联储多次通过调整贴现政策，鼓励出现财务困难的商业银行向美联储借款。2007年8月17日，美联储下调贴现率50个基点，使其与美联邦基金利率之差由此前100个基点缩小为50个基点，贷款期限延长至30天，并可应请求展期。2008年3月18日，美联储再次下调贴现率75个基点，使其贴现率与联邦基金利率进一步缩小至25个基点，贷款期限延长至90天。 </P>
<P> 二是启用新的融资机制。2007年12月12日，美联储推出对合格存款类金融机构的创新融资机制（TAF）。在TAF中，美联储通过拍卖提供为期28天的抵押贷款，每月两次，利率由竞标过程决定，每次的TAF有固定金额，抵押品与贴现窗口借款相同。由于TAF事前确定数量并采用市场化的拍卖方式，既能有效解决银行间市场的流动性问题，又不会导致银行准备金和联邦基金利率管理的复杂化，被视为美联储40年来最伟大的金融创新。2008年7月30日，作为28天TAF的补充，美联储推出84天期TAF，以更好地缓解3个月期短期融资市场的资金紧张情况。2008年9月29日，美联储又表示计划将于11月推出两次总额为1500亿的远期TAF，时间和期限将在与存款机构协商后确定，以确保年底前市场参与者资金充足。此后，又于2008年10月6日将总规模扩大至3000亿。
三是启用新的融券机制。2008年3月11日，美联储推出了另一项创新流动性支持工具（TSLF）。TSLF是由美联储以拍卖方式用国债置换一级证券交易商抵押资产，到期后换回的一种资产互换协议，有效期为六个月。TSLF的交易对手仅限于以投资银行为主的一级证券交易商，交易商可提供的合格抵押资产包括联邦机构债券、联邦机构发行的住房抵押贷款支持证券和住房抵押贷款支持证券（MBS）等。
四是启用一级交易商信贷工具（PDCF），向一级交易商开放贴现窗口。在贝尔斯登事件发生后，为进一步缓解金融市场短期向下的压力，2008年3月17日，美联储决定利用其紧急贷款权力，启用PDCF，其实质是向符合条件的一级交易商（主要指投资银行）开放传统上只向商业银行开放的贴现窗口，提供隔夜贷款。
五是推出资产支持商业票据，即货币市场共同基金流动性工具（AMLF），通过支持货币市场共同基金支持商业票据市场。2008年9月19日，针对雷曼兄弟倒闭引发华尔街震荡、大量投资者纷纷从货币市场共同基金撤资的形势，美联储宣布推出AMLF，以贴现率向储蓄机构和银行控股公司提供无追索权贷款，供其从货币市场共同基金（MMMF）购入资产抵押商业票据。同时，美联储还计划直接从一级交易商手中购买房利美、房地美和联邦房屋贷款银行等发行的联邦机构贴现票据，以进一步支持商业票据市场的顺利运行。 </P>
<P> 六是推出商业票据融资工具（CPFF），直接支持商业票据市场。2008年10月7日，美联储宣布创建CPFF，运作机制是通过特殊目的载体（SPV），直接从符合条件的商业票据发行方购买评级较高且以美元标价的3个月期资产抵押商业票据（ABCP）和无抵押的商业票据，为美国的银行、大企业、地方政府等商业票据发行方提供日常流动性支持。
七是向商业银行的准备金付息。长期以来，美联储和其他主要国家的中央银行均不为商业银行的法定存款准备金和超额准备金支付利息。在次贷危机的冲击下，为了增加商业银行的可贷资金，2008年10月6日，美联储宣布向商业银行法定存款准备金和超额准备金支付利息。其中，向法定准备金支付的利息比准备金交存期的联邦基金目标利率均值低10个基点，向超额准备金支付的利息初定为比准备金交存期的最低联邦基金目标利率低75个基点。 </P>
（二）对金融机构的直接救助 </P>
救助投资银行贝尔斯登。2008年3月14日，美第五大投行——贝尔斯登出现了流动性危机，为了援助贝尔斯登，美联储紧急批准了JP摩根与贝尔斯登的特殊交易，即纽联储通过JP摩根向贝尔斯登提供应急资金，以缓解其流动性短缺问题。贝尔斯登将其流动性最差的300亿美元资产作抵押，纽联储通过JP摩根向其提供为期28天的等额融资。这是自上世纪30年代美国经济“大萧条”以来，美联储首次向非银行金融机构开放贴现窗口。
救助房利美和房地美。2008年7月13日，美联储和美国财政部联合宣布对陷入财务困境的“两房”提供救助。其中，美联储将允许“两房”直接从纽联储贴现窗口借款，条件是美联储将在两家企业的资本充足率监管和其他审慎性监管中发挥咨询作用。在9月7日美国政府接管“两房”方案中，纽联储成为美国财政部向“两房”提供信用贷款的财务代理人。 </P>
救助美国国际集团（AIG）。美国次贷危机爆发以来，由于市场违约风险急剧上升，作为全球信用违约掉期市场主要卖方的AIG受到严重影响。2008年9月16日，美联储宣布向AIG提供850亿美元的高息抵押贷款，条件是美政府需获得AIG79．9％的股权，并持有其向其他股东分红的否决权。2008年10月8日，美联储再度声明，此前向AIG提供的850亿美元贷款额度已用尽，允许AIG以投资级固定收益证券作抵押，美联储将再度给予AIG378亿美元的贷款额度。
采取国际联合救助行动。2007年12月12日、2008年3月11日和9月18日、10月8日和10月13日，为了应对不断恶化的金融危机冲击，美联储先后与欧洲中央银行、英格兰银行和日本银行等进行了大规模的国际联合援助行动。主要内容包括：（1）各主要国家中央银行通过公开市场操作等渠道向本国货币市场注入流动性。（2）美联储与主要国家的中央银行建立临时货币互换安排，并根据形势发展调整互换的期限和规模。从2008年10月13日起，为配合其他国家中央银行的救市行动，联储宣布，暂时上调与欧洲中央银行、英格兰银行、瑞士国家银行和日本银行的美元互换额度至无上限。（3）2008年10月8日，美联储、欧洲中央银行、英格兰银行、加拿大中央银行、瑞典中央银行和瑞士国家银行等联合宣布降息50个基点。
美国财政部应对危机的非常规措施
2007年上半年，美国次贷危机刚刚发生时，美国财政部采取了常规性政策措施进行应对，后来随着金融危机的不断升级、美国经济金融形势的不断恶化，美国财政部被迫出台了一系列非常规措施来应对危机的挑战。 （一）1500亿美元的一揽子财政刺激计划
2008年1月4日，美国国会宣布实施1500亿美元的一揽子财政刺激计划。根据这一计划，美国家庭将得到不同程度的税收返还，商业投资第一年可以享受50％折旧，中小企业还可以享受到额外税收优惠。另外，房利美和房地美证券化限额被临时上调，联邦住房委员会的担保额也相应增加。
（二）援助并接管“两房”
2008年7月13日，美国政府宣布，美国财政部和美联储将联手对深陷困境的“两房”提供援助：一是提高这两家公司能够从财政部获得贷款的额度。二是为了保证“两房”能够获得足够的资本，财政部将拥有在必要时收购其中任何一家公司的股份的权力。三是允许这两家公司直接从纽联储的贴现窗口借款。2008年7月22日，当世界还在议论美国政府是否应该救助“两房”时，美国众议院批准总额3000亿美元的住房援助法案，这一法案授予财政部向“两房”提供援助的权力，并可以为陷入困境的房贷户提供帮助。根据这一法案，联邦住房委员会可以向约40万个面临丧失抵押品赎回权风险的房贷户提供上限为3000亿美元的再融资担保，帮助他们将目前利率较高的按揭贷款转换为利率较低的30年固定利率贷款。2008年9月7日，由于“两房”形势进一步恶化，美国政府宣布这两家公司的四步走计划：一是联邦住房金融局牵头接管“两房”；二是财政部与“两房”分别签署高级优先股购买计划；三是为“两房”和联邦住房贷款银行建立一个新的、有担保的借贷工具；四是推出购买政府资助企业按揭抵押证券的临时计划。
（三）推出有史以来最大规模的金融救援计划
2008年10月3日，美国总统布什批准了《2008年紧急经济稳定法案》，推出有史以来最大规模的7000亿美元的金融救援计划。主要内容包括：一是授权美国财政部建立受损资产处置计划（TARP），在两年有效期内分步使用7000亿美元资金购买金融机构受损资产；二是建立受损资产处置计划后，允许财政部向金融机构受损失资产提供保险；三是成立金融稳定监督委员会和独立委员会对法案的实施进行监督；四是对接受政府援助企业的高管薪酬做出限制；五是与国外金融监管部门和中央银行合作；六是将保护纳税人利益放在重要位置；七是增加对丧失抵押品赎回权的房贷申请人的帮助。
（四）金融监管体制改革
从某种意义上讲，美国金融监管体制改革是此次金融危机中美国政府采取的意义最为重大、影响最为深远的非常规应对措施。在以往的金融危机中，美国政府主要是采取包括财政政策和货币政策在内的多种宏观经济政策组合来应对。
2007年春天，美国财政部长亨利·保尔森呼吁重新检查美国的金融监管体系，以便更好地处理保护投资者与增强市场竞争性的关系。2007年秋天，保尔森宣布美国财政部将设计金融监管体制改革方案。2008年3月31日，美国财政部公布了长达218页的美国金融监管体制改革蓝图。
美国金融监管体制改革蓝图包括三个目标：一是短期目标：强化总统金融市场工作组的使命，并将银行监管者纳入小组；美联储进一步推进拓展贷款渠道；对抵押贷款发起设立全国统一标准；为各州对抵押贷款市场参与者颁发执照设定统一的最低标准。二是中期目标：合并储蓄机构监管署（OTS）和货币监理署（OCC）；美联储负责监管支付和结算体系；设立联邦保险监管体系，隶属于财政部的全国保险管理署负责管理联邦保险监管体系；合并美国证券管理委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）。三是长期目标：设立美国三大金融监管体，即美联储担当“市场稳定监管者”的角色，维护美国金融市场稳定；成立“金融诚信监管者”，负责对银行业的监管；成立“商业行为监管者”，负责规范商业活动并保护消费者利益。

Ⅳ 美国的GS法案是什么

1933年美国国会通过了《格拉斯——斯蒂格尔法案(the Glass—Steagall Act)》（以下简称GS法案）。这一法案确立了美国对商业银行与投资银行业务的划分，结束了30年代以前商业银行与投资银行混业经营的历史，建立了分业经营基础上的商业银行体系。本文拟从对GS法案实施的合理性研究出发，结合国内实施分业经营制度的实践，进一步探讨应怎样看待分业经营、分业管理的问题，为我国商业银行的改革和发展，尤其是业务范围的界定，提供参考性意见。 1 GS法案简介 1929年美国股市发生暴跌，随之而来的是1933年至1934年的特大经济危机。1933年美国经济滑入前所未有的低谷，原有从业人员的1/4失业。银行业濒临崩溃，约有一万一千多家银行破产、合并，使银行总数由25,000减至14,000，减少约40%。1933年3月罗斯福总统下令关闭了全国所有的银行，银行信用几乎全部丧失。 GS法案的发起人之一——议员格拉斯认为，商业银行从事证券业务对联邦储备体系造成损害，使银行有悖于良好经营的原则，而且这种行为对股票市场的投机、1929年的股市暴跌、银行倒闭和大萧条都负有责任。 国会举办的听证会结果显示，银行家和经纪人利用公众的信任，从事了欺骗性和违规的操作，使其信誉遭受了巨大损失。 社会公众和舆论界在对经济危机的绝望中，对银行的行为表示了极度的愤怒和不信任。在这种经济和社会背景下，《1933年银行法案》得到了迅速的通过并立刻生效。 《1933年银行法案》是罗斯福总统上任实施的新政策之一，也是政府对国家金融、经济体系所遭受的困难作出的第一个重要反应。银行法案建立了金融监管的新方式，主要是建立了联邦存款保险机构，并从法律上将商业银行与投资银行的主要业务进行了分离，只给商业银行保留了包销大多数政府债券的证券经营权利。由于上述新的监管方式由议员格拉斯和斯蒂格尔提出，因此人们也将《1933年银行法案》中有关商业银行与投资银行业务分离的第16、20、21和32款单独称为GS法案。 经过《1935年银行法》的修订后，GS法案的主要内容是：禁止联储成员行为自己的帐户购买证券，但国民银行可以购买和持有不超过其资本和盈余10%比例的投资级证券；同时，禁止吸收存款的机构既从事接受存款业务，又从事股票、债券和其它证券的发行、包销、销售或分销，无论是以批发、零售还是参加辛迪加集团的形式。有一些证券不在被禁止之列，主要是美国政府债券、政府机构债券、大学住宅债券和各州、政治分支机构的一般债务，但市政收益债券被列入禁止范围以内。并且限制商业银行通过设立附属证券公司间接从事投资银行业务。但是，GS法案不限制商业银行在国外进行证券的包销和买卖。另外，商业银行的信托部门也可以通过其附属的证券公司，为养老金计划和其它信托帐户交易证券。 GS法案中止了美国商业银行走向全能化的进程，促成了美国与德国金融体系差异的核心：分离银行制与全能银行制。 2 对分业经营理由的考察 GS法案被认为是用来纠正商业银行的投机行为和违规操作的措施。当时美国国会的听证会揭示，银行的附属公司在操作中曾包销、销售不健康的投机性证券，故意发表带有误导性的信息，操纵某些证券的价格，利用附属证券公司进行内部借款和不健康的资金转移。有例证说明银行曾以不正常的贷款资助附属公司并保护它们包销的证券。公众经常将附属证券公司与银行混淆，导致对银行体系丧失信心。 在GS通过并实施了约半个世纪之后，美国的理论界和学术界人士对当初分离商业银行与投资银行业务的基本理由进行了十分严密的考察，结果是出人意料的：可以获得的历史证据，很少能够支持当时立法基于的基本理由！美国学者Benston、Kroszner、Rajan等人都从各个角度对以上议会所列举的理由进行了仔细的研究和考察，考察的主要结果如下： (1)没有证据表明，商业银行从事证券经营和投资导致了自身的倒闭，或金融体系的崩溃。 事实数据显示，1930年至1933年间，活跃在证券领域的207家国民银行中，只有15家倒闭，比例大约为7.25%；而在这三年间倒闭的国民银行占全部国民银行的26.3%。这15家银行的倒闭不可能是当时银行体系崩溃的主要原因。统计分析的结果显示，当银行拥有附属证券公司时，其倒闭的可能性会降低。当银行将一部分资本投入证券业务时，其风险只会有轻微增长，而收益却会有显著提高。其增加的盈利性加强了银行支付能力，因此降低了银行倒闭的风险，进而降低了金融体系发生危机的风险。 在信息的传播和获取迅速充分、竞争非常激烈的市场环境下，偏好低风险的商业银行顾客不会允许自己的资金在固定的收益水平下承受更大的风险。银行过度冒险只会损失自身的信誉，导致不必要的相对竞争劣势。因此银行必然会迎合公众的需要，坚持安全性与盈利性并重的原则。商业银行从事证券经营和投资，从事实分析可看出，并非如人们预想的那样，造成过度的风险，导致其自身倒闭并引发金融危机，给存款人造成损失。 应该说，商业银行并不是诱发1929年股市暴跌和1933年经济大萧条的主要原因：商业银行的大量倒闭并非如人们通常所想与证券市场直接相关。但也不可否认，证券市场危机引发的整体经济大萧条严重地涉及到了商业银行领域，而商业银行体系的崩溃又反过来加剧了大萧条对国家经济造成的致命的伤害。 (2)所有的证据都难以证明商业银行通过将两种业务结合经营，进行了大量违规、越权操作，从而欺骗投资者、存款人和其它机构、个人，以谋取自身利益。 议会对商业银行因利益冲突导致的典型违规越权操作的指控，主要描述为： 银行高级管理人员隐藏大额收入以逃避个人所得税；赋予高层官员额外的特别借款权；对高层管理人员发送过高的工资和奖金；内部人员参与证券交易获利；在发行股票和债券时公布带有误导性的信息；以优惠条件或建议诱使存款人购买其发行的证券；进行股市投机和利用内部信息炒作；利用附属证券公司掩盖母银行的经营不力和贷款损失；附属证券公司炒作母银行的股票等等。 在所列举的各项可能出现的违规操作中，有一部分显然是与GS法案无关的。而进一步分析其它商业银行被指控从事的理由发现，实际情况比议会所述的要复杂得多，利益冲突导致的违规和越权操作主要是由于商业银行和其顾客之间信息不对称造成的。但事实上，在竞争和信息发达的金融市场中，不只是一家或多家甚至全部的商业银行意识到利用信息不对称赚取超额利润的可能性，市场的其它参与者，包括银行的顾客、竞争者，甚至评级机构都清楚地知道这种违规越权操作的机会。为了避免银行从事这种操作可能给其它市场参与者造成的额外损失，公众会将银行违规越权的可能性看作一种风险，从而要求在其可能发生此类行为的服务项目上加上相应的风险补偿。而实证研究证明了这种市场自动添加风险补偿以调整银行利润的机制是确实存在的。 总之，历史证券并未充分证明商业银行利用其从事的证券交易进行了违规和越权操作。从搜取到的证据来看，倒是非银行金融机构中的违规操作现象更为普遍。这也许是由于非银行金融机构通常不如银行重视维护自身信誉和稳健经营。 虽然在大萧条前和大萧条中，确实存在着银行利用混业经营的优势过度冒险或进行违规、越权操作的现象，甚至连美国最大最著名的花旗银行和大通曼哈顿银行都被指控进行了违规的操作，但议会用来支持GS法案的有关商业银行过度冒险、违规操作的案例总共不足五个，仔细分析，其中还存在着许多偶然和非故意的因素，不象议会和舆论指责的那样严重。仅有的这几个实际例证并不具有普遍的意义。 由此看来，当时美国国会通过GS法案的最主要理由其实并不充分有力。许多统计显示，总体来讲，它们在投资银行领域的操作甚至比其它竞争者表现更好 3 对GS法案建立的分业经营制度的评价 3.1 GS法案是忽视市场作用的产物 议会为什么会得出在现在看来有悖于事实的结论呢？在确立立法理由方面，议会在很大程度上忽视了市场自发而精妙的调节作用。这种作用是监管政策无法替代的，监管只能赋予市场主体一个僵硬的活动外壳。当监管政策为市场主体制定好这个僵硬的外壳后，市场主体究竟怎样在这一外壳中进行操作，就完全取决于市场力量了。在GS法案以前，监管为商业银行个体制定的外壳是相对宽松的，给予了市场相对广阔的发挥作用的空间。而金融市场有自己的准则，那便是风险由谁承担，收益就应由谁获取；同时，市场主体能承担多大风险，就能期望获得多大的收益。在市场充分竞争、市场参与者都具备基本市场意识的情况下，没有谁比他人更聪明，能够利用自身优势欺骗他人，在不承担风险的前提下，获得超额利润。这正是商业银行试图进行过度冒险或违规操作时面临的环境。而忽视了市场作用的立法者则在简单的推论中不自觉地掺杂上个人色彩，得出想当然的偏离事实的结论。 3.2 GS法案是国家应急补救的措施 由于议会忽略市场作用的错误，通过GS法案的理由并不充分，议会调查所给出的结论也与真实不符。但不可否认，在社会经济发生全面危机的时候，议会的调查结果大大增加了社会舆论对商业银行的不满和压力，有力地促成了GS法案得到通过所需要的公众舆论的支持。更值得注意的是，监管立法者在考察和陈列GS法案的理由时，不仅忽视了市场的作用，而且明显地故意夸大甚至伪造了所谓的商业银行的不当操作事实并进行宣传。因此进一步使人怀疑GS法案是源于立法者的刻意安排。立法者为何要部分地编造事实以促成GS法案的形成和生效呢？自然有一定的动机。《1933年银行法案》出台时及出台前的局势是这样的：国家经济失控，无法遏制地下滑；金融体系全面崩溃，乱成一团；公众对经济乃至对国家的信心急骤下降，情绪极不稳定；更有战争牵扯着国家的精力，需要社会资源的支持。 对于全面崩溃的重要部门——金融业，尤其是对于已陷入瘫痪的商业银行体系，这时最需要的，恐怕是一种既易于实施，又能立即见效的措施，它要达到的效果，是迅速恢复混乱不堪的市场秩序，建立有序、易控的市场体系；给予公众充分的安慰，让他们重新建立起对银行的信心，进而恢复对政治的信心；有效地集中社会资金，引导其流入社会最需要的部门，满足战争和恢复经济的需要。1933年的美国最需要的不是金融业的高效率高效益，而是金融业的稳定和易控。 因此，GS法案的通过有其特殊性。它的特殊性体现为是一种应急的补救措施，是在国家面临严重危机的背景下诞生的。作为这样性质的监管法案，其采取比较强硬而绝对的方式也就不足为奇了。 3.3 着眼于短期——GS法案利大于弊 GS法案的实施，有两方面主要优点：一是符合当时的国家利益，GS法案与其它许多同时确立的法律、政策的综合作用，有效地遏制了灾难的根源——资本市场的混乱，使金融秩序走向了有序的规范，恢复了公众对国家、对金融体系基本的信心，并集中了国家资源进行经济的恢复和重建。GS法案通过分业管理的方式，较好达到了预期的效果，实现了监管者代表的国家利益。二是GS法案只花费了较小的成本，当时进行分业对市场造成的损失不如想象中那么大。该法案在理所当然地得到投资银行界欢迎和支持的同时，当时也得到了来自商业银行界的认可。受股票市场暴跌和经济衰退的影响，资本市场中企业证券的发行量在1929年达到约80亿美元的高峰后，一蹶不振，骤降至1933年的约1亿美元。投资银行界希望以法律形式消除来自商业银行在这一剧烈缩减的市场中的竞争。而商业银行也发现，这一领域不再象20年代一样有利可图，因此许多商业银行已打算或正在从这一领域中退出，自身并未蒙受太大的损失。因此说，在某种意义上讲，GS法案也是商业银行自己作出的选择。不管是否属于巧合，GS法案的效果恰好顺应了当时市场的愿望。 因此，从短期利益来看，GS法案作为应急补救措施，利大于弊。 3.4 着眼于长期——GS法案不具普遍意义 成功只是相对的，是局限在一定历史时期的。即使从国家整体利益考虑，GS法案在当时起到了积极的作用，也不意味着它将永远成功。美国经济在五十年代及以后的发展，终于使银行在GS法案限制下稳定获利的局面发生了转变。随着经济平稳繁荣、社会闲置资金增多，金融理论和科学技术发展导致的金融创新不断涌现，市场融资的方式再一次向证券市场直接融资转移，使GS法案开始限制和扭曲市场的发展，商业银行又面临狭小市场中的过度竞争。当监管所制定的狭小生存空间不再能维持这一行业的盈利水平时，市场力量的巨大作用便以创新的形式改变现有的市场环境，甚至能在某种程度上突破监管的硬外壳，结果是监管政策不仅失去了初始成效，而且徒给市场增加壁垒和成本。 与30年代相比，自50年代以来，市场条件中最重大的变化有：①法律和监管环境的变化：有更多的法规来规范和约束商业银行和投资银行的行为；有更严密的保护措施如联邦存款保险制度；有更多、分工更细的监管机构，包括政府、联储、联邦存款保险公司、证监会等；②金融创新工具和创新组织形式的巨大发展：这种发展已使许多监管措施部分地失去意义，如地理界限的模糊和商业银行与投资银行业务范围的模糊；③经济状况繁荣而稳定，市场越来越结成一个整体。GS法案作为扼制市场作用的应急补救措施，从长远着眼，不利于金融市场的高效发展，监管应在充分估计到市场力量所能发挥作用的基础上根据国家利益需要，确立新的准则。也许这正是七十年代以来出现“放松监管”即金融自由化趋势的内在原因。 4 对中国实行分业经营制度的再思考 4.1 中国金融体制改革中分业经营制度的提出 在1993年之前，中国实行的是混业经营，商业银行是中国证券市场创立的初始参与者。1980年国务院下达的《关于推动经济联合的暂行规定》中指出，“银行要试办各种信托业务”，同年中国人民银行下达了《关于积极开办信托业务的通知》。各家银行陆续以全资或参股形式开办了大量金融信托机构。80年代末国家开创了证券的发行市场与流通市场，上海市的几家银行先后设立了证券部，之后各家银行和信托投资公司都成立了证券兼营机构。1990年底上海证券交易所成立和1991年初深圳证券交易所成立后，出现了独立于银行的专营证券商。在中国证券市场初步形成的过程中，银行在资金、技术、人员和组织管理上都发挥了巨大的作用。我国商业银行参与证券业务的主要形式是建立全资或参股的证券公司或信托投资公司证券部，从事的主要业务是企业证券的发行、代理买卖和自营。 1992年下半年开始，社会上出现了房地产热和证券投资热，银行大量信贷资金通过同业拆借进入证券市场，导致了金融秩序的混乱，因此从1993年7月开始大力整顿金融秩序。分业经营、分业管理的规定最早见于1993年11月14日十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》。在《决定》中明确提出“银行业与证券业实行分业管理”。1993年12月25日《国务院关于金融体制改革的决定》对“分业经营”作出了进一步规定：“国有商业银行不得对非金融企业投资。国有商业银行对保险业、信托业和证券业的投资额，不得超过其资本金的一定比例，并要在计算资本充足率时从其资本额中扣除：在人、财、物等方面与保险业、信托业和证券业脱钩，实行分业经营”，“要适当发展各类专业……非银行金融机构，对保险业、证券业、信托业和银行业实行分业经营”。法律的出台虽滞后于政策规定，但更加完备而具有约束力。1995年5月10日通过、1995年7月1日开始施行的《中华人民共和国商业银行法》第四十三条明确规定：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产”，“商业银行在中华人民共和国境内不得向非银行金融机构和企业投资”。《商业银行法》所指的商业银行，是包括外资银行在内的银行体系全部成员，并且本法律适用于所有办理存贷款、结算的信用合作社和办理邮政储蓄、汇款的邮政企业。 4.2 中国实施分业经营制度的理论探索 资料搜集和实际调查的结果表明，中国实行分业经营的主要缘由，来自于1993年之前混业经营实践给金融体系带来的危害。自九十年代证券市场形成发展以来，银行体系中出现了较严重的资金运用问题，即相当一部分银行通过其全资或参股的证券公司、信托投资公司，将信贷资金和同业拆借资金挪用，投放到证券市场甚至房地产市场。这种行为至少引起了以下负效应： ①增大了银行的经营风险。信贷资金，尤其是同业拆借资金作为短期资金，是绝不允许进行长期投资的，这将大大降低银行资产流动性，增加收益不稳定性。 ②助长了投机行为和泡沫经济。中国资本市场规模较小，大量银行资金不可控地流入较小的市场，并且主要目的是投机而非投资，加剧了市场被操纵的可能和不正常的波动，助长泡沫经济发展。 ③增大了金融监管、宏观调控的难度。资金的实际流向被隐瞒，增加了央行施行货币政策、控制货币流通量的难度，还有可能造成国家资金的流失。 ④助长混乱、不当行为，影响银行信誉和形象。银行信贷资金挪用炒股等行为的资金回收无法控制，给个人和小集团谋取私利创造了机会，是市场混乱、违规操作猖獗的重要原因之一，极大程度地败坏了金融行业的风气。 由这样的分析可以发现，造成关键危害的，并不是商业银行从事投资银行（主要是证券业）业务，而是商业银行利用其从事证券业务的机构进行的信贷资金、同业拆借资金转移投机。在证据收集和整理中，除了这一典型的违规行为，尚未发现其它有关商业银行经营证券业务弊大于利的事实证据。 4.3 由GS法案带来的思索 在中国，市场还不能对银行的冒险投机行为进行有效的约束，“风险决定收益”的市场调节机制在中国还不能发生根本作用。关键之处在于，中国商业银行市场活动的风险常不能被最终承担者认识，或者是市场活动的风险最终转移出了市场的范围。作为商业银行的经营者和顾客，在商业银行投机冒险时，并不会产生对银行安全性的焦虑，因为公众明白，商业银行冒险过度蒙受损失以至丧失支付能力时，公众的利益会得到国家的保护，风险的最终承担者是国家而不是市场参与者。同样，银行经营人员冒险投机时也发现，如果投机成功，其个体会得到收益，而投机失败，损失的是国家的资金。风险与收益不对称，使其不会受到足够的风险承受力的约束。再加上中国股市有限的规模和不健全的组织，使资金雄厚的银行凭借其实力和灵敏的信息，有更大的把握盈利，市场对银行的风险约束更加无力。 除了市场的原因外，还有商业银行内部和外部管理方面存在的问题。中国的商业银行内部管理不力的确有其特殊的原因，世界上没有一个国家的商业银行有象中国的四大银行一样多的管理层次和分支机构。并且，受历史传统影响，中国的商业银行至今仍未摆脱各级政府在行政、人事上的干预，实现完全意义上的独立经营。管理体制和激励机制不改革，四大商业银行无法实现高效的内部管理。而对银行的外部管理，主要是指对法律政策执行情况的检查和监督也确实暴露了很大的问题。监管机构似乎缺乏有效的方式和能力及时发现和处理商业银行中出现的违规现象。会计、审计制度不健全，商业银行的利润核算不规范不客观，给设计监督、评价和约束机制造成技术困难；已有监督约束机制的实施也由于受到各方利益的制约产生人为的执行困难。 中国金融市场体系追求的理想状态是统一开放、有序竞争、严格管理。监管部门在对商业银行的管理中，侧重于保持其安全性和稳定性，并期望商业银行的利润能够主要从其主业——存贷款业务中获得。出于对银行安全性的担心，监管部门牢牢把商业银行笼罩在自己的保护之下。而当市场趋利避险的本性在保护之下成为单纯趋利的动机，并促使商业银行在松动的管理环境下违规冒险时，监管部门又无力改善这种松动的管理环境，只好硬性限制商业银行的行为。一只手保护，一只手扼制，扼制是为了更好地保护，监管的双向职能缺一不可，中国监管部门在两面同时发挥巨大的作用，很难有勇气管得松一点，保得松一点。而且，这种局面的出现与商业银行主业所面临的困难也直接相关，若不是国家实业部门的不景气导致存贷业务领域的高风险或低利润，商业银行也不会对其它业务领域产生过度的兴趣。 中国的监管不只是要起到查缺补漏的作用，而应力促中国市场经济体制的建立和完善。应尽力帮助市场解开束缚的枷锁和扭曲的体制，给市场创造使其充分发挥作用的空间，抓住阻碍市场调节机制生效的症结予以解决。凡是能够依靠市场解决的问题，尽量不要依赖于监管，以此作为制定监管政策的基本态度。在有效的监督和激励机制下，让市场承担风险不一定意味着会发生混乱，也许结果恰恰相反。管得过死，从长远讲可能对市场机制的确立是一种伤害。协调监管与市场之间的相互作用是艰巨复杂的过程，现有的监管政策法律是从国家整体利益与经济运行各环节现状出发，审慎权衡的结果。现阶段对银行实行必要的保护和限制是不得不采取的办法，但打破分业经营管理的限制是必然趋势。 5 总结 借鉴美国GS法案的实施经验，我们对在中国建立和实施分业管理制度的再思考结论是：就目前的市场条件和监管水平而言，分业经营制度是必要的，也有一定的合理性。但随着金融体制改革的深化、市场的发育和监管的完善，必须相应地作出改变。而只有完善配套的监督、激励机制，同时尽快发展相关的行业和产业（如信息产业和资信评估业），才有条件改变监管一手保一手管的局面；给予市场适当的风险，市场的调节作用会比僵硬的监管产生更好的效果，并促进市场机制在中国的建立。

Ⅳ 2010年7月21日，美国总统奥巴马签署金融监管改革法案。此举结束了一年来民主党和共和党之间的激烈争斗，

Ⅵ 《摩根财团》---美国金融史上影响力最大的私人银行集团

《摩根财团》是一部极具分量的书。说它有“分量”，第一个原因是这本书确实够厚。中文版有足足800页，洋洋80万字，时间跨度长达150年。而且难能可贵的是，书中对每一个历史细节的描述，都以第一手档案和各种原始资料为依据，最大程度地还原真实的历史。

它的作者大有来头。本书作者叫罗恩·彻诺，是美国作家协会主席，曾五次获得普利策奖，是美国最负盛名的传记作家。《摩根财团》是彻诺的第一部作品，一出版就获得了美国图书界最权威的奖项“国家图书奖”。彻诺后来又写了《汉密尔顿传》《洛克菲勒传》《华盛顿传》等重磅作品，获奖无数。《财富》杂志称罗恩·彻诺为“美国传记作家的代表”。

这本书有分量的第三个原因，是它的中文版译者也很牛。这本书是中金公司前董事长、亚洲基础设施投资银行首任行长金立群先生组织翻译的。金立群先生对这本书倾注了巨大心血，前后用了两年时间，三译三校，并亲自撰写了长篇推荐序言，以金融专家的视角为我们指出这本书的重大价值。

这本《摩根财团》为什么重要？罗恩·彻诺说，他本来是想写一部华尔街通史的，但这个题目过于庞大、不好把握。他想来想去，决定选择一家最能代表华尔街的银行来写，这就是摩根财团。所以说，摩根财团作为美国金融史上影响力最大的私人银行集团，你读懂了这部摩根史，也就理解了美国现代金融业发展的来龙去脉。

那进一步说，为什么在中国急速发展的当下，我们需要回过头来，深入理解美国金融史？金立群先生认为，现有的主流经济与金融理论，是建立在西方国家的特殊历史经验上的，并不一定是在任何发展阶段和任何条件下都普遍适用的真理。如果我们不去仔细分析这些理论产生的历史土壤，只知道简单地照抄照搬，极有可能吃大亏。所以，我们了解西方金融史，就能理解西方金融理论产生的源头，从而更好地理解我们的经济和社会。这也是为什么金立群先生要花费如此大心血译介这本《摩根财团》的原因。

好了，介绍完这本书的基本情况，下面，我就从三个方面来为你详细讲述，摩根财团在美国金融史上的重大影响。

第一，我们知道，美国历史上曾出现过一些巨型工业托拉斯组织，垄断了美国经济。但是，托拉斯的出现并不是美国工业大亨的胜利，而象征着以摩根为首的华尔街势力的崛起。这是为什么？

第二，摩根财团发挥了巨大的能量，帮助美国夺取了全球霸权。一个财团助推一个国家称霸，是怎么做到的？

第三，摩根财团膨胀的时候，就连美国政府都要限制它，甚至要为它出台专门的法律。那么，摩根财团跟美国政府是怎么博弈的？

第一部分

好了，下面我们就先来说第一个重点，为什么说工业托拉斯的出现，象征着以摩根为首的华尔街势力的崛起？

要说清楚这个问题，我们先来看看当时的美国处于什么样的经济发展阶段。在19世纪末，美国已经完成了第一次工业革命，正在进行第二次工业革命，也就是以钢铁、能源、铁路、航运等为主的重工业革命。重工业是资本密集型的，需要大量的资金投入。但是当时资本是稀缺的。

同时，当时全国性的大企业还很少，地方性企业势单力薄，没法单凭自身的信誉来发行股票和债券，必须要依靠华尔街财团的信誉背书，才可能募集到资金。也就是说，华尔街掌握着稀缺资本的流向，能够左右工业企业的生死存亡，工业界不得不听命于华尔街。不过，那时候华尔街对工业界还仅仅是施加间接影响，并没有直接参与经营。

真正让华尔街成为美国经济的实际操盘手的，就是当时摩根财团的掌门人，皮尔庞特·摩根，也被称为“老摩根”。老摩根的创举之一，是一手组建了当时美国几个最大的工业托拉斯组织——铁路托拉斯、钢铁托拉斯和国际海运托拉斯。

你可能会奇怪，老摩根作为银行家，为什么要组建工业托拉斯？按照常理，一旦工业资本联合起来，反而有可能削弱金融资本的力量。

当时，美国工业界出现了过度投资、恶性竞争的趋势。就拿铁路来说。铁路是19世纪的“互联网”，是当时最具活力的新兴产业，也是资本最青睐的行业。当时在纽约证券交易所上市的股票中，有60%是铁路公司。公众竞相购买铁路股票，期待着一夜暴富。而各大铁路公司为了争夺垄断地位，竞相铺设铁路线，造成了严重过剩。比如圣路易斯和亚特兰大之间，就有20条铁路线相互竞争，铁路公司之间展开了惨烈的价格战。

结果是，大量铁路公司破产倒闭，中小投资者亏得血本无归。由于这些铁路证券是由以摩根为首的华尔街银行集团来承销的，愤怒的公众迁怒于摩根，摩根财团多年苦心建立的商业信誉严重受损。更要命的是，铁路行业的疯狂投资和恶性竞争会造成周期性的经济危机，从而给整个金融体系带来毁灭性打击。

最典型的例子就是1873年大恐慌。当时美国有89家铁路公司出现债务违约，美国最显赫的银行之一杰伊·库克财团，因为投机北太平洋铁路股票而宣告破产，最终引发了一场金融崩溃。5000家商业公司和57家证券公司倒闭，纽约证券交易所自成立以来头一次关门10天。

这次金融崩溃从某种程度上说对摩根是好事，因为它最大的竞争对手破产倒闭了，摩根财团一跃成为美国金融界的头号玩家。但是，老摩根从未忘记这次金融崩溃的教训，他决定整顿铁路行业乱象，以铁路托拉斯来避免恶性竞争。他是怎么做的呢？

一开始，老摩根是凭借他的个人威信，把铁路大亨们召集到他的海盗号私人游艇上，坐在一起签订君子协定来组建托拉斯。这个协议也因此叫做“海盗号协议”。但是后来发现，这个方法根本行不通，总是有人通过暗中降价来破坏协定。于是，老摩根干脆亲自动手，对破产的铁路公司进行重组，把他的合伙人安插进这些公司的董事会，从而把公司控制权牢牢掌握在自己手中。这个过程被称为美国铁路的“摩根化”。通过这种方式，老摩根控制了几十家铁路公司，他将这些公司组建成一个巨型铁路托拉斯，总收入相当于美国政府财政收入的一半。

除此之外，老摩根还发明了一种叫“股权信托”的办法，进一步扩大了他的控制力。这里的股权信托，是指分散的中小投资者将他们手中的股票委托给银行，让银行帮他们行使股东权利。这样一来，银行家就成了众多中小股东的代言人，进一步掌控了铁路公司。到1900年，以老摩根为首的华尔街银行集团实际上控制了美国的整个铁路系统。

我们应该如何评价摩根的铁路托拉斯呢？一般认为自由竞争是好的，而垄断是坏的，组建托拉斯是一种历史的反动。但铁路是一种带有自然垄断性质的公共产品，当时几十上百家小铁路公司进行无序竞争的状态，既不利于铁路的稳定运营，又损害了中小投资者的利益。客观地说，摩根的铁路托拉斯大大改善了美国铁路的运营状态，让中小投资者的利益得到了保护。当然，摩根财团也借此扩大自己的势力范围，成为美国经济至高无上的领主。

在铁路托拉斯大获成功之后，老摩根又如法炮制，在1901年组建了钢铁托拉斯。当时，老摩根拥有的钢铁公司和钢铁大王安德鲁·卡内基的公司之间形成了激烈竞争，钢铁行业也出现了价格战和生产过剩。这一次老摩根的解决方案是，直接花4.8亿美元买下卡内基的公司，从而组建了美国钢铁公司。这家钢铁托拉斯控制了美国钢铁总产量的65%，其市值占当时美国制造业总资本的1/6。老摩根在和卡内基签完购买协议之后，站起来对卡内基说：“祝贺你成为世界上最富有的人。”

1902年，老摩根又组建了一家航运托拉斯，建起了一支世界上最大的私人船队。通过铁路托拉斯和航运托拉斯的联营，老摩根控制了美国到欧洲之间的主要货运网络。值得一提的是，著名的泰坦尼克号就属于老摩根的航运托拉斯，是由老摩根亲自批准建造的。他本来预定要参加泰坦尼克号的处女航，最后因为临时有事而取消，逃过一劫。

所以你看，老摩根通过组建铁路、钢铁和海运三大托拉斯组织，极大地控制了美国经济。华尔街的银行家们也纷纷效仿，组建了一批大型工业托拉斯。作者在书中把这一时期称为“领主时代”，认为以老摩根为首的华尔街银行家是那个时代的真正主人。

好了，以上就是为你讲述的第一个重点：工业托拉斯的出现，象征着以摩根为首的华尔街势力的崛起。通过组建三大托拉斯组织，老摩根牢牢控制了工业界，成为美国最具权势的金融资本家。

第二部分

不过，在20世纪初期，摩根财团虽然在美国国内呼风唤雨，但在国际政治经济舞台上还是一个小角色。直到第一次世界大战爆发，给摩根财团带来了前所未有的契机，让摩根财团一跃成为国际舞台上的重要角色。这是怎么回事呢？这就是接下来要讲述的第二个重点。

我们知道，两次世界大战导致了国际政治经济秩序的巨变。欧洲列强打得头破血流，一蹶不振，而美国是这两次大战的最大受益者。两次大战让美国摆脱了经济萧条，强势崛起，最终取代大英帝国成为新的全球霸主。全球金融中心从伦敦金融城逐渐转移到纽约华尔街，同时，美国的对外政策从传统的孤立主义转向积极干预国际事务，力图打造一个由美国主宰的国际政治体系。

在这个过程中，摩根财团与美国政府高度绑定，成为站在美国政府背后的重要推手。具体来说，摩根财团干了两件事：第一是介入欧洲事务，把国际金融主导权从欧洲转移到了美国；第二是帮助美国在第三世界攫取利益。

我们就从一战说起。1914年夏，欧洲传来战争消息，普通美国人非常恐慌，导致股价暴跌。而嗅觉敏锐的摩根合伙人却特别兴奋，意识到这是一个大发战争横财的好机会。这时候老摩根已经过世，他的儿子小摩根接班。小摩根与老摩根不同，他并不事事躬亲，而是组建了一个精明强悍的合伙人团队来管理业务。戴维森、拉蒙特等人主导了这一时期的摩根业务。

在一战之前，美国是国际金融的债务国。因为工业发展急需资金，大量美国企业跑到欧洲去发行债券。摩根财团之所以能成为华尔街老大，就是因为它最早是在英国起家，在欧洲拥有广泛人脉，能帮助美国企业募到大量欧洲资本。一战爆发之后，欧洲缺钱了，他们要反过来向美国借钱。找谁借呢？当然就是他们的老朋友，摩根财团。

比如，法国政府就把摩根财团作为他们的财务代理人，要求贷款1亿美元用于采购战略物资。同时，英国政府也找到摩根财团，要求摩根为他们大批量采购美国军火。为了公平起见，避免各国争抢美国物资、哄抬物价，摩根财团干脆成立了一个“出口部”，作为所有参战协约国的美国独家代理采购机构。这里补充一个知识点：协约国是指一战的时候，英法俄组成的军事集团，他们的对手同盟国，是由德国和奥匈帝国等组成的军事集团。

整个一战期间，摩根财团为协约国采购了高达30亿美元的战略物资，占美国向协约国出售物资的一半。摩根成为全球最大的买主，全美的工商界大佬都挤破头来巴结摩根，希望得到一张大订单。而协约国用于采购的钱，相当部分是由摩根财团牵头，在美国发行债券募集的。有了美国源源不断地提供物资和装备，协约国最终打赢了。有人认为，摩根财团是协约国赢得战争的最大功臣。比如英国报业大亨在访问摩根财团时就说：“战争是在这堵墙里赢得的。”

不过，虽然是协约国赢得了战争，但摩根财团和美国政府才是最大赢家。一战给美国带来了空前的工业繁荣和贸易顺差，而留给欧洲的是一片废墟和巨额外债。到一战结束时，协约国欠下了美国高达100亿美元的战争债务，其中英国欠40亿美元，法国欠30亿美元。美国一举成为欧洲的最大债主，欧洲各国必须小心翼翼看美国脸色行事，欧美的权力天平已经完全倒向了美国一边。

而摩根财团呢，不但捞到了巨额佣金，也一举超越了曾经压它一头的欧洲老牌金融集团，如巴林银行、罗斯柴尔德银行等，成为全球最有影响力的私人银行。在战后召开的巴黎和会上，摩根合伙人拉蒙特作为美国代表团的金融顾问出席。整个会议上摩根的影响力无处不在，以至于有官员抱怨说，好像是摩根财团在主持巴黎和会。

除了深入介入欧洲局势，帮助美国夺取国际金融主导权，摩根财团还成为美国在第三世界攫取利益的急先锋。比如，拉美地区作为美国的后院，摩根财团很早就介入了，老摩根为美国获得巴拿马运河的控制权立下了汗马功劳。当时，美国政府花4000万美金从法国手上买下运河的开凿权，然后又策划巴拿马地区闹独立，从哥伦比亚分离出来建立了巴拿马共和国。这样，美国就排挤掉了英法势力，向巴拿马政府“永久租借”运河。此后，美国独占巴拿马运河的经营权将近一个世纪。

老摩根在这个过程中做了什么呢？首先，他为美国政府购买开凿权的4000万美金提供融资，甚至亲自监督金条的运输工作，保证了交易的顺利完成；之后，摩根财团成为巴拿马政府在美国的财务代理人，负责接收美国付给巴拿马的补偿款，并进行投资管理。由于老摩根在整个过程中起到了重要作用，他被称为“罗斯福控制巴拿马运河的账房先生”。

在亚洲，由于英、法、德等老牌列强先到一步，早就划定了各自的势力范围，来晚了的美国想强行分一杯羹，就借助摩根财团来敲开大门。比如在中国，摩根财团于1909年出面组织了一个美国银团，与英法德银团进行交涉，要求利益均分。在摩根的努力下，美国争取到了和英法德平起平坐的地位，共同控制晚清政府的金融体系。

10年后的1919年，趁着欧洲各国还没从一战中缓过来，美国想趁机扩大在中国的势力范围。于是，摩根合伙人拉蒙特亲自出马组织了第二个面向中国的银团，企图加强对中国的金融控制。消息传出后，拉蒙特在上海受到了几百个爱国学生的围攻，这次银团计划最后不了了之。

看到在中国的利益没戏，拉蒙特心怀愤恨，转身把日本发展成了摩根在东亚的最大客户，并且在亚洲事务上完全倒向日本一边。在“九一八事变”中之后，拉蒙特还替人撰文，在《纽约时报》上为日本军国主义辩护，称日军保护东北的“南满铁路”，就像美国政府保护巴拿马运河一样，是无可厚非的。此言论一出，极大地误导了国际舆论。

从这些事件可以看出，摩根财团作为一家私人银行，是如何在国际舞台上长袖善舞，为美国和自己捞取好处的。

好了，以上就是为你讲述的第二个重点，摩根财团成为美国夺取全球霸权的幕后推手。通过在一战中的积极作为，摩根财团把国际金融主导权从欧洲转移到了美国，摩根还帮助美国在第三世界攫取利益。

第三部分

如果说在对外事务上，摩根财团与美国政府的利益基本一致，那么在国内事务上，它们却常常起冲突。实际上书中有一条暗线，就是摩根财团与美国政府相爱相杀的博弈过程。美国金融史上最著名的法案《格拉斯-斯蒂格尔法案》，就是二者博弈的产物。这是怎么回事呢？这就是接下来要讲述的第三个重点。

前面提到，在19世纪下半叶至20世纪初的“领主时代”，美国工业界的力量相对弱小，政府部门的管理能力也有限，基本不插手经济事务，美国经济的控制权实际上掌握在以摩根为首的华尔街金融家手上。但是，随着美国工业的日益壮大，政府的财力也越来越强。美国政府不再是一个“小政府”，而是开始越来越多地介入经济管理事务，加强金融监管，目的是逐步缩小私人金融资本的权力。这当然就和摩根财团的利益起了冲突。而每一次金融危机，都会让这种矛盾冲突变得更加尖锐。

比如美国历史上著名的1907年金融崩溃。这次金融崩溃很大程度上是由华尔街的过度投机引起的。不过平心而论，当时的摩根财团并没有参与投机，因为老摩根严令禁止投机业务。在大恐慌的危急时刻，当时已经处于半退休状态的老摩根亲自坐镇华尔街，凭借个人威望组织起了大规模救市行动，挽救了几十家经纪行，也让纽约市政府免于破产。在这次危机中，老摩根扮演了英雄一样的角色。

但是，这次危机也让政府和公众看到，没有外部监督的金融体系是危险的。华尔街的投机冲动让美国每十年就发生一次金融危机，总不可能每次都靠老摩根来救市。政府和民众一致要求，对金融业进行改革，结束金融业的无政府状态；并且要加强金融监管，在发生危机时，要有政府出面来干预。这些事情谁来做呢？当然应该是中央银行。你可能很难相信，一直到1913年，美国还没有自己的中央银行，是当时西方列强中唯一没有中央银行的国家。

于是，建立中央银行被提上国会的议事日程。但是公众担心，如果以摩根为首的私人财团控制了中央银行怎么办？尤其是，当时老摩根力主借鉴英国模式来建立中央银行，而英格兰银行本来就是一家私人所有的中央银行，这更加深了公众的担忧。

华盛顿与华尔街经过一场旷日持久的博弈，最终达成了一个折中方案：美国中央银行由12家私营的地区储备银行组成；但在这12家私人银行之上，要有一个中央管理机构，也就是美国联邦储备委员会。这个委员会位于华盛顿，成员由美国财政部长和总统任命。美国政府希望以此来制衡以摩根为首的华尔街势力。根据这个方案，1913年12月，美国总统威尔逊签发《联邦储备法案》，美联储正式成立。

这就是美国政府与摩根财团博弈的第一回合。不过，事与愿违的是，美联储实际上并没有削弱摩根财团，反而是摩根暗中驾驭了美联储，从而进一步扩大了自己的势力。之后一战爆发，摩根财团与美国政府在外交事务中珠联璧合，双方进入了一段蜜月期。

直到十多年之后，发生了1929年金融崩溃以及随后的大萧条，引发了美国政府与摩根财团的第二回合博弈。大萧条使美国经济遭受重创，胡佛总统狼狈下台，而罗斯福总统上台后推行新政的第一把火，就是成立听证会，彻查华尔街。当时社会舆论认为，是华尔街银行家在1920年代进行肆无忌惮的内幕交易、操纵股市和欺骗公众，最终引发了1929年金融崩溃。

那时候，美国的银行业是混业经营，也就是说，一家银行可以同时从事存贷款业务和证券业务。在缺乏监督的情况下，这会造成什么后果呢？比如明目张胆地欺诈公众。有的银行对拉美地区的贷款出现了坏账，银行就把这些坏账重新包装成很有吸引力的新兴市场债券，通过下属证券机构出售给公众。除此之外，内幕交易也屡见不鲜。像摩根财团在鼎盛时期，曾在112家大公司中占有72个董事席位，这些公司大多又是上市公司，想要阻止摩根合伙人在其中进行内幕交易，简直是不可能的。

不过，听证会上所揭露出来的最骇人听闻的丑闻，是摩根财团利用股票承销而进行的大规模贿赂案。在股市节节看涨的1929年，谁能“打到新股”，谁就相当于发了一笔横财。而摩根财团就利用它股票承销商的身份，把新股卖给和它关系密切的政商界精英，这些人一转手就能获得50%以上的利润。接受了摩根股票的人物包括美国前总统、共和党与民主党的党主席、财政部长、海军部长、参议员等等。这份受贿名单让美国公众大为震惊，民意沸腾，要求政府立即对摩根采取行动。

而罗斯福总统采取的行动，就是签署通过了《格拉斯-斯蒂格尔法案》。这个法案的核心条款之一，就是规定银行业分业经营，一家银行要么从事存贷款的商业银行业务，要么从事证券交易的投资银行业务，只能二选一。这样做的目的，是把较低风险的商业银行业务与高风险的证券业务分开，以保护公众投资者的利益。而摩根财团作为这两类业务的最成功的合体，是这部法案的最大受害者，它面临被肢解的命运。

不过，摩根财团就像是希腊神话中的九头蛇海德拉，你砍掉它一个头，它就会马上长出两个来。肢解后的摩根财团分裂成了J.P.摩根和摩根士丹利，后来经过一系列的合并，J.P.摩根成为了今天的摩根大通银行，是美国最主要的商业银行，吸收了美国存款总额的1/4。而摩根士丹利则发展成为全球最成功的投资银行，它的广告语是，“上帝要融资，也会找摩根士丹利。”

而那部在美国金融史上最著名的《格拉斯-斯蒂格尔法案》，在让美国金融界经历了长达半个多世纪的分业经营后，最终在1999年被取消。不过，在2008金融危机之后，美国政界关于重启这部法案的呼声不断，奥巴马和特朗普都曾提出要重启这部法案。看来，华盛顿与华尔街的博弈，还将继续下去。

好了，以上就是为你讲述的第三个重点，摩根财团与美国政府一直处于相爱相杀的博弈状态。1913年美联储的成立，以及1933年《格拉斯-斯蒂格尔法案》的颁布，就是二者博弈的产物。

总结

第一，工业托拉斯的出现，象征着以摩根为首的华尔街势力的崛起。通过组建三大托拉斯组织，老摩根牢牢控制了工业界，成为美国最具权势的金融资本家。

第二，摩根财团成为美国夺取全球霸权的幕后推手。一战中，摩根财团把国际金融主导权从欧洲转移到了美国，还帮助美国在第三世界攫取利益。

第三，摩根财团与美国政府一直处于相爱相杀的博弈状态。1913年美联储的成立，以及1933年《格拉斯-斯蒂格尔法案》的颁布，就是二者博弈的产物。

Ⅶ 美国金融危机爆发以来，美国政府总共依次出台了几部相关的法律或是行政措施

为防止金融危机失控对经济造成重创，美国政府采取了一系列救市措施，以恢复系统流动性和市场信心，重建金融机构的资产负债平衡表，从而化解住房市场调整给美国金融市场带来的挑战。其规模之大为历史上所罕见 一是政府出手直接救市，恢复市场信心，防止金融系统崩溃。首先，9月初，美国政府宣布接管房地美和房利美两家住房抵押贷款巨擘，以消除“两房”给美国金融系统和经济可能带来的系统性风险。其次，提供850亿美元贷款，帮助美国国际集团摆脱困境。10月份，美国政府又增加了378亿美元救助额度。11月10日，再次将救助额度提高到1500亿美元。第三，10月份推出了7000亿美元的问题资产救助计划（TARP），用于购买低流动性抵押贷款或问题资产。近日，美国政府又将救助TARP计划的重点放在救助消费者身上，以期启动一个支持消费贷款的安全采购计划，并考虑将覆盖范围扩大到其他金融机构。

二是推出新的政策工具，提高市场流动性。首先，美联储创立了短期贷款拍卖机制，为商业银行提供从央行获得短期贷款的新途径。其次，设立国债招标拍卖机制，为投资公司从美联储获得紧急融资提供平台。第三，从货币市场共同基金购买商业票据，改善短期债券市场流动性状况。

三是降息退税，刺激消费与投资。美国政府通过降息恢复市场流动性，鼓励银行放贷，同时刺激消费。1.3亿美国家庭可望从明年2月出台的1680亿美元退税经济刺激计划中受益。目前，美国国会考虑出台第二份刺激方案，增加联邦政府在基础设施、失业保险以及医疗保健等方面的开支。该方案得到新当选总统奥巴马的支持。

四是借助国际合作应对危机。首先，美国多次与世界其他主要央行联手注资金融系统。其次，提高与其他主要央行之间的临时性互换货币协议的额度。第三，与西方央行协调行动，同时降息。第四，11月中旬二十国集团领导人金融市场和世界经济峰会上，主要发达国家和发展中国家领导人聚集华盛顿，探讨金融危机产生的原因、评估应对金融危机取得的进展，并讨论国际金融领域监管规范和金融体制改革等问题。

这场金融危机发生后，全球金融市场变得比过去更加谨慎。随着形势的发展和新问题的出现，美国政府在一些领域中，从制度的设立，到规章的调整，再到救市的方式方法，还会有很多后续动作和调整。

【来源：中国经济网】 (责任编辑：和讯网站

Ⅷ 美国近年有哪些金融相关法案如多德弗兰克法案和证券相关法案如jobs法案 采纳者给大奖

1999年的金融服务现代法案，2010年的美国金融监管改革法案，2017年的共和党企业税改革法案。

Ⅸ 沃尔克法则的主要内容

沃尔克法则是由美联储前主席、现任美国总统经济复苏顾问委员会主席保罗·沃尔克提出的，其核心是禁止银行从事自营性质的投资业务，以及禁止银行拥有、投资或发起对冲基金和私募基金。由于该法则以空前强硬的态度对待银行自营性质的投资业务，曾被视为此次美国金融监管法案中最有影响的改革内容之一。2010年1月，美国总统奥巴马发表讲话，公开对沃尔克法则表示支持，呼吁国会将其纳入一揽子金融改革法案。沃尔克法则被认为能够有效限制银行的业务规模和范围，减少银行系统性风险，防止“大而不倒”的道德风险再度发生。亦有人把沃尔克法则和1933年大萧条之后美国通过的格拉斯-斯蒂格尔法案相提并论，指出二者在实质上都强调银行应当分业经营，并且希望重建已经被《1999年金融自由化法案》拆除的防火墙，以修补此次危机中暴露出的风险漏洞。
其内容主要有以下三点：
一是限制商业银行的规模。规定单一金融机构在储蓄存款市场上所占份额不得超过10%，此规定还将拓展到非存款资金等其他领域，来限制金融机构的增长和合并。实际上美国在1994年即通过法案，要求银行业并购时不得超过存款市场份额的10%，本次提案将限制扩大到了市场短期融资等其他非储蓄资金领域，限制了银行过度举债进行投资的能力。
二是限制银行利用自身资本进行自营交易（proprietary trading）。此交易是金融机构用自身资本在市场买卖，而不是作为中介机构代表客户执行交易，这在金融危机时造成了严重的市场风险。
三是禁止银行拥有或资助对私募基金和对冲基金的投资,让银行在传统借贷业务与高杠杆、对冲、私募等高风险投资活动之间划出明确界线。今后将不再允许商业银行拥有、投资或发起对冲基金，也不能拥有私募股权投资基金，不能从事与自己利润有关而与服务客户无关的自营交易业务。
此方案公布后，G20金融稳定委员会（The Financial Stability Board）公开表示力挺奥巴马进行银行改革，认为该政策对于解决银行业 “大到不能倒”的问题有着重要作用。
法国、英国对此方案也表示欢迎。法国财长拉加德表示,奥巴马的银行业改革计划与法国政府的立场完全一致，她称美国政府这一立场转变令人印象深刻。英国央行行长默文·金一直坚持必须分拆银行、将银行分拆为零售银行和投资银行，从事高风险、高杠杆金融活动的投资银行不应得到政府救助。

Ⅹ 多德弗兰克法案的内容

第一，成立金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险。该委员会共有10名成员，由财政部长牵头。委员会有权认定哪些金融机构可能对市场产生系统性冲击，从而在资本金和流动性方面对这些机构提出更加严格的监管要求。
第二，在美国联邦储备委员会下设立新的消费者金融保护局，对提供信用卡、抵押贷款和其他贷款等消费者金融产品及服务的金融机构实施监管。
第三，将之前缺乏监管的场外衍生品市场纳入监管视野。大部分衍生品须在交易所内通过第三方清算进行交易。
第四，限制银行自营交易及高风险的衍生品交易。在自营交易方面，允许银行投资对冲基金和私募股权，但资金规模不得高于自身一级资本的3%。在衍生品交易方面，要求金融机构将农产品掉期、能源掉期、多数金属掉期等风险最大的衍生品交易业务拆分到附属公司，但自身可保留利率掉期、外汇掉期以及金银掉期等业务。
第五，设立新的破产清算机制，由联邦储蓄保险公司负责，责令大型金融机构提前做出自己的风险拨备，以防止金融机构倒闭再度拖累纳税人救助。
第六，美联储被赋予更大的监管职责，但其自身也将受到更严格的监督。美国国会下属政府问责局将对美联储向银行发放的紧急贷款、低息贷款以及为执行利率政策进行的公开市场交易等行为进行审计和监督。
第七，美联储将对企业高管薪酬进行监督，确保高管薪酬制度不会导致对风险的过度追求。美联储将提供纲领性指导而非制定具体规则，一旦发现薪酬制度导致企业过度追求高风险业务，美联储有权加以干预和阻止
取消贵金属柜台交易
美国外汇交易网发出重要通告，称2011年7月15日之后，美国金融监管机构取消了贵金属柜台交易(OTC)的合法性，这意味着此后场外交易黄金,白银都是违法的 。
这条禁令是根据美国国会颁布了多德弗兰克法案(Dodd-Frank Act)，法案中编号为742(2)的条款规定，规定2011年7月15日起禁止美国公民进行所有贵金属(包括黄金、白银)柜台交易(OTC)。为了遵守该项法案美国外汇交易网不得不从7月15日下午5点起停止贵金属交易。相应的所有公开贵金属持位也将关闭。该网站建议投资者在接下来的一个月内逐渐终止这些商品的交易活动，所有开放的黄金白银仓位届时都将自动清偿。