金融自由化的条件是什么

A. 金融自由化的利与弊

第一，金融自由化无疑增强了金融市场的竞争性，提高了世界金融市场的效率，促进了世界银行业的发展。金融自由化对所有的金融市场参与者，无论是借款者还是贷款人，都既形成了压力也提供了机会，使他们有可能，也有必要降低成本或提高收益。
第二，人们普遍认为在金融自由化的条件下，金融信息更具公开性，能够更为准确、迅速地反映市场的供求状况，亦即资金的稀缺程度，形成更为有效的价格信号体系。尤为重要的是，金融自由化减少了产品间、银行间的资金流动障碍，从而使资源配置更为接近最优化。
第三，金融自由化为金融企业提供了更多的盈利机会。一方面，金融自由化极大地推动了金融资本的形成，为金融企业提供了更广阔的活动空间；另一方面，分业管理制度的逐步解除为金融企业（尤其是商业银行）提供了更灵活的经营手段。
第四，金融自由化，尤其是分业管理制度的逐步解除，为商业银行在盈利性与安全性之间的平衡选择提供了条件和手段。分业管理制度的建立原本着眼于商业银行的安全性，然而在传统的分业管理制度下，由于商业银行一方面囿于经营手段的匮乏，另一方面却面对国内外同业的竞争，安全性并未真正得到保障，银行破产倒闭现象依旧层出不穷。在分业管理制度逐步解除之后，商业银行的经营手段大量增加，从而有可能将高风险高收益的产品与低风险低收益的产品合理地搭配起来，使商业银行从原有的两难局面中解脱出来。
第五，金融自由化推动了世界性的金融一体化，随着各国日益敞开本国金融市场的大门，资本流动的速度不断加快。如果不考虑时区划分，世界性金融市场应当说已经初具雏形。资本流动的自由化使资源配置能够在世界范围得到改善。 第一，金融自由化在某些方面提高金融市场效率的同时．却在其他方面也有其降低金融市场效率的作用。例如．金融市场的一体化、数不胜数的金融创新、大量金融机构的出现降低了金融市场的透明度。银行客户面对极端复杂的衍生工具，只能听从银行的建议，从而使银行对提高效率的积极性下降。此外，金融市场容量的扩张给银行带一来了机会，同时也减弱了银行降低成本增加效益的压力。
第二，银行致力于金融创新的动力明显下降。在实行严厉金融管制的条件下，金融机构（尤其是商业银行）被迫不断推出新的金融产品，以便绕开金融管制，增强自身竞争实力。而在金融自由化已成气候的今天，当世界各国普遍实行利率、汇率自由化．分业管理的藩篱已基本拆除．金融创新的必要性也就不再那么突出。近些年，金融创新的势头减缓．传统业务的比重逐渐回升，便是根源于此。
第三，最为明显的是，也是最少争议的是．金融自由化加大了客户和金融业自身的风险。利率和汇率管制的解除导致市场波动幅度剧增。解除分业管理制度实行商业银行全能化之后，商业银行大量涉足高风险的业务领域，风险资产明显增多。资本流动障碍的削减以及各国金融市场的日益对外开放，加快了资本的国际流动。虽然从理论上讲，更为顺畅的资本流动有助于资源的最优配置，但在“半完善”市场条件下，游资的冲击有时也会造成巨大危害。
第四，在金融自由化之后，银行之间，商业银行与非银行金融机构之间以及各国金融市场之间的联系更加密切，单一企业财务危机冲击金融体系稳定性的危险加大。
第五，由于银行客户面对极端复杂的衍生工具、茫然不知所措，只能听从银行的建议．由此而生的银行员工诈骗案件频频出现。而与此同时，在竞争加剧的条件下，为了追求效益．银行普遍出现了忽视风险追求利润的倾向，放松了客户审查，客户违约率不断上升，银行遭到诈骗的事件也屡见不鲜。
第六，在实行金融自由化之后．尽管商业银行获得了更多的赢利机会，但垄断地位的丧失和竞争的加剧、却又导致商业银行利润率出现下降苗头 上述情况都表明，金融自由化绝非有利无害。金融自由化在增强金融市场效率的同时，往往在其他方面又具有降低金融市场效率的作用；在提供了提高安全性的金融工具的同时又是增加风险的因素，切不可把金融自由化理想化。即使是在金融体系相当完善的西方国家，金融自由化也是权衡利害之后的抉择，有时甚至是不得已而为之。以取消金融分业管理为例，80年代初英国的Big Bang和 1995年美国旨在取消格拉斯一斯蒂格尔法案的里奇法案的主要背景都在相当大的程度上是由于，在世界各国金融市场日益开放的条件下，采取分业管理的国家银行业受到外资金融机构严重冲击，因而取消分业管理加强本国银行实力的呼声日益高涨。
事实上，金融自由化之后金融风险加大的现象早已引起金融界，尤其是各国中央银行以及国际清算银行的高度重视，加强金融监管、强化商业银行风险自律的呼声极为高涨．然而迄今却迟迟未见行之有效的监管措施和风险管理手段出台。这一方面表明金融自由化以后（尤其是实行了商业银行全能化以后）金融监管和风险管理的难度加大，另一方面也反映了各国中央银行、商业银行和非银行金融机构投鼠忌器，蜘躇不决的态度。就商业银行和非银行金融机构而言，不充分利用金融自由化之后所出现的宽松经营环境提高收益率．无视金融自由化后出现的机遇一味退守传统业务，就有可能在激烈的竞争之中败下阵来。而对于中央银行来说，一味加强监管，则有可能使金融自由化的成果付之东流，不仅对金融业，而且对国民经济（尤其是对外经济）将产生不可忽视的影响，因而不愿骤然采取过于严厉的措施。处于两难窘境之中的各国中央银行都在试图探索出一条两全之策，但又一时难以有所突破。虽然从逻辑上讲．金融自由化和强化金融监管并不冲突，但在实际运作中确实极难掌握。经过利害权衡，迄今为止．在金融自由化与金融监管之间产生不协调时，相当一些国家的金融监管部门采取了优先自由化、适当放松监管的态度，把控制金融风险的担子放在金融机构自己身上。
总而言之，决不可将金融自由化理想化，把它假设成为在发达国家就是有百利而无一弊的灵丹妙药。事实上，在任何时间，任何金融体系中，金融体系改革必然是利弊交织，决策者所能指望的只能是利大于弊，而不是一个有百利而无一弊的选择。十余年来与我国金融体制改革并行的全球性金融自由化进程也证明了这一论点。无论是在金融市场较发达的国家，还是在金融市场较不发达的国家，只有用积极的、审慎的态度客观地评估每一项具体措施的利弊，权衡利害，大胆推进金融体制改革才是根本出路。

B. 什么是金融自由化

金融自由化亦称金融深化。美国学者萧(E.S.Shaw)在《经济发展中的金融深化》中倡导的一种理论。

发展中国家要想使经济得到发展，就应重视金融对国民经济的影响，发挥金融对经济的促进作用，放弃他们所奉行的“金融压制”政策，实行“金融深化”或“金融自由化”。

这就要求国家放弃对金融体系和金融市场过分的行政干预，放开利率和汇率，让其充分反映资金和外汇的实际供求情况，充分发挥市场机制的调节作用，有效地控制通货膨胀。

如此，整个金融体系特别是银行体系便能大量吸收储蓄存款，并以适当的放款利率来满足经济各部门对资金的需求。

这样，金融体系本身可以得到扩展，并推动整个经济的发展。金融自由化能够扩大金融中介作用，降低国家对外债和外援的依赖，汇率由市场决定会使黑市活动消失。金融管制放松后，民间金融机构也能合理发展，金融体系和经济发展之间会出现良性循环的局面。

(2)金融自由化的条件是什么扩展阅读：

在我国金融改革进程中，金融进行更加自由化地推进一直占据着不可替代的位置。回顾五年前，“十二五”规划对此的阐述是：稳步推进利率市场化改革，完善以市场供求为基础有管理的浮动汇率制度，改进外汇储备经营管理，逐步实现人民币资本项目可兑换。

从表面看来，“十三五”规划对利率和汇率市场化着墨不如“十二五”规划多，但这并不意味着其重要性的下降。实际上，在经历了上个五年相关基础制度的建设之后，金融改革在“十三五”期间将步入更为关键和充满挑战的五年攻坚期。

2015年是“十二五”收官之年，可以看到，“十二五”规划所提及的金融自由化方面的改革在这一年取得了重要的突破。

从利率市场化看，经过此前多轮、渐次放开之后，央行在10月23日宣布放开存款利率上限，利率在名义上已经摆脱行政限制；从汇率市场化来看，央行今年8月推进了人民币中间价市场化定价，被业内称为“二次汇改”。

可以预期的是，在“十三五”期间，金融自由化将会在前期制度改革基础上，进一步在内涵和实质上进行推进。以利率市场化为例，虽然存款利率上限已经放开，但是市场并未完全摆脱对央行基准存贷款利率的依赖。

下一步，推进SHIBOR、短期回购利率、国债收益率、基础利率等市场利率作为产品定价的基础将成为改革重中之重。央行要建立健全与市场相适应的利率形成和调控机制。从这个角度看，真正的利率市场化应该说才刚刚起步。

同样的，汇率市场化也面临着不小的挑战，在防范跨境资金流动风险的基础上，进一步加强境内外市场的联通，让人民币汇率的浮动更能体现市场的意志，也将是未来五年改革的重大课题。

在《建议》关于推进汇率和利率市场化改革的表述之后，专门谈及了“降低企业融资成本”。无疑，金融是实体经济的血脉，金融自由化本质上能够推进金融资源在不同的主体中进行更有效的市场化配置。

金融朝着更加自由化的目标进一步推进可发挥降低企业融资成本的作用，释放改革红利，为新常态下的中国经济发展保驾护航。

这种红利的释放体现在三个方面。

一是由于金融自由化程度不够，金融产品和金融服务的价格会出现扭曲，不能体现市场真实供需，因此金融资源不能以最合适的价格流入到它最该流入的领域。而以利率市场化和汇率市场化为代表的金融自由化改革，能够校正这种扭曲，更好满足企业的融资需求。

二是以利率市场化改革为代表的金融自由化能够进一步解决央行货币政策传导机制的梗阻问题，能够让未来的政策利率更加有效地影响各种存贷款利率和债券收益率，从而更有效地发挥货币政策，降低企业融资成本，为企业减负。

三是以汇率市场化和资本项目可兑换为代表的金融自由化，也能够最大程度消除境内外市场的价格差，企业融资的便利程度更高。

C. 我国实行金融贸易自由化有哪些制约因素

金融自由化的主要方面——利率自由化、合业经营、业务范围自由化、金融机构准入自由、资本自由流动——都有引发金融脆弱性的可能。
我国 1.汇率实际上实行的是政府监管，既不浮动也不盯住美元
2.人民币不是自由可兑换的
3.人民币不是国际性货币 制约着金融自由化
4.利率也是由国家控制
5.金融机构机制不健全 尤其是监管机制
以上都是制约因素

金融自由化并非都是有利的。97年东南亚金融危机之所以源于泰国，就是因为泰国实行金融自由化，为了取代香港成为亚洲金融中心，可是自己的外汇储备以及金融机构的机制都不健全 给索罗斯的量子基金有可乘之机 泰国铢最后大幅度贬值，，，，

D. 传统业务 银保业务

就是银行和保险公司签订协议，银行代替保险公司卖保险，保险公司给银行相应的劳务费用，而且保险公司的业务也在这家银行办理！例如：农行和平安，光大和光大永明等等
银保融通发展的推动因素
银保融通的发展是有其特定背景的，其中主要包括以下几个因素：
(一)需求方面的因素
从需求方面看，消费者的购买行为在发生变化，更多的消费者喜欢节省时间及多样化的“超市购物”。具体到金融业，随着“一站购齐”(onestopshopping)观念的流行，人们越来越希望只到一家金融百货或金融超市，便可满足其储蓄、保险、投资等多方面的金融服务需求，而不必分别到银行、保险公司、证券公司进行购买.
(二)供给方面的因素
仅有需求方面的因素是不足以推动银保融通发展的，供给方面的因素是重要的推动力量。下面分别从银行和保险公司两个角度来看银保融通为什么会受到欢迎。
从银行角度看。首先，为了满足客户对“金融百货”、“金融超市”的需求，银行希望通过银保融通为客户提供更为全面的金融服务，以留住客户。其次，银保融通可以提高银行现有资源的利用效率。银行介入保险业务，不需增加很多新的场所、设施及人员就可以完成，单位资源的产出率可以得到提高。最后，竞争的压力迫使银行寻找新的业务增长点。
从保险公司的角度看。首先，保险公司除了传统的以个人营销为主的销售网络之外，需要新的销售网络，如果能有效地利用银行已经建立起来的销售网络，则可以大大降低保险销售费用，提高销售效率。
(三)金融自由化和技术进步
以上的分析说明了银保融通的必要性，但银保融通还需要两个外部条件才能成为可能。这两个条件是金融自由化和技术进步。
在金融自由化的大背景下，金融监管逐渐放松，银行、保险、证券之间的传统界限日趋模糊，这为银保融通的发展提供了法律上的可能。金融自由化在欧洲表现得最为明显，银保融通在欧洲的发展也是最快的。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

E. 金融自由化的原因和影响

金融自由化的影响和原因，70年代以来的金融自由化有其深刻的经济背景和多方面的原因。主要原因:一是生产金融自由化国际化和国际分工的深人发展，世界经济一体化趋势加强。战后金融自由化生产力的突飞猛进以及交通、通讯手段的革新使生产的社会化向世界迅速扩展，而跨国公司的兴起更加强了这种趋势。跨国金融自由化公司通过海外直接投资把生产过程分散到世界各地，在跨闰公司金融自由化内部和跨国公司之间进行技术和资金的流动与转移。世界经济一体化的趋势要求金融体系打破原有的业务地理限制，从而能为生产提供服务。其中不仅要求金融自由化本国的金融市场对外开放，本国的银行走向N际化，而且由于金融市场的开放，使得本国金融限制体系不适合L*]际间的竞争，金融自由化从而加速了金融制度的改革。世界经济依存度的提高.生产的因际化对全球金融自由化提出了内在的要求。二是科技革命的深入为金融创新和金融自由化提供了物质条件。拓展资料：金融自由化亦称金融深化。美国学者萧（E.S.Shaw）在《经济发展中的金融深化》中倡导的一种理论。萧认为，发展中国家要想使经济得到发展，就应重视金融对国民经济的影响，发挥金融对经济的促进作用，放弃他们所奉行的“金融压制”政策，实行“金融深化”或“金融自由化”。这就要求国家放弃对金融体系和金融市场过分的行政干预，放开利率和汇率，让其充分反映资金和外汇的实际供求情况，充分发挥市场机制的调节作用，有效地控制通货膨胀。如此，整个金融体系特别是银行体系便能大量吸收储蓄存款，并以适当的放款利率来满足经济各部门对资金的需求。这样，金融体系本身可以得到扩展，并推动整个经济的发展。金融自由化能够扩大金融中介作用，降低国家对外债和外援的依赖，汇率由市场决定会使黑市活动消失。金融管制放松后，民间金融机构也能合理发展，金融体系和经济发展之间会出现良性循环的局面。

F. 金融自由化是什么意思

“金融自由化”理论是美国经济学家罗纳德·麦金农(R.I.Mckinnon)和爱德华·肖(E.S.Show)在70年代，针对当时发展中国家普遍存在的金融市场不完全、资本市场严重扭曲和患有政府对金融的“干预综合症”，影响经济发展的状况首次提出的。

他们严密地论证了金融深化与储蓄、就业与经济增长的正向关系，深刻地指出“金融压抑”(financial repression)的危害，认为发展中国家经济欠发达是因为存在着金融压抑现象，因此主张发展中国家以金融自由化的方式实现金融深化（finacial deepening），促进经济增长。金融自由化就是针对金融抑制这种现象，减少政府干预，确立市场机制的基础作用。

金融自由化也称“金融深化”，是“金融抑制”的对称。金融自由化理论主张改革金融制度，改革政府对金融的过度干预，放松对金融机构和金融市场的限制，增强国内的筹资功能以改变对外资的过度依赖，放松对利率和汇率的管制使之市场化，从而使利率能反映资金供求，汇率能反映外汇供求，促进国内储蓄率的提高，最终达到抑制通货膨胀，刺激经济增长的目的。

金融自由化的主要方面——利率自由化、合业经营、业务范围自由化、金融机构准入自由、资本自由流动——都有引发金融脆弱性的可能。

发展进程两次理论革命

自20世纪70年代以来，金融自由化理论经历了两次划时代的革命。第一次理论革命是指二战后至80年代初期，一批西方经济学家，如罗纳德·I·麦金农(1973)、爱德华·S·肖(1973)、约翰·G·格利(1960)、雷蒙德·w ·戈德史密斯(1969)等从发展中国家经济的“欠发达性”出发，针对当时发展中国家普遍存在的金融市场不完全，资本市场严重扭曲和患有政府对金融的“综合干预症”而影响经济发展的状况，因此他们主张发展中国家应该进行金融深化。第二次理论革命是指以罗纳德·I·麦金农(1993)、马克威尔·弗莱(1988)为代表的一些经济学家在总结发展中国家金融改革实践的基础上，于20世纪90年代初期提出的金融自由化次序理论。该理论认为，发展中国家金融深化的方法及金融自由化是有先后次的，如果金融自由化按照一定的次序进行，就一定能够保证发展中国家经济发展的稳健性。金融自由化理论的产生与发展对于发展中国家正确处理经济与金融、政府与市场的关系具有重大的理论和实践指导意义。

经济发展迟缓的原因

长期以来，经济学家们一直将发展中国家经济发展迟缓的原因归结为“资本匮乏”，认为发展中国家若要实现经济发展，要么提高储蓄率，要么引进外资，加速资本形成。在著名的哈罗德一多马模型中，资本积累被看作是经济增长的决定因素。以提出“二元经济结构论”而闻名的美国经济学家刘易斯也认为，经济发展的核心问题，是提高资本形成率。但是，这些学界权威的理论，一旦用于解释实践，似乎又显得有些力不从心。1973年，发展经济家麦金农和肖同时提出了一个开创性的观点，他们认为发展中国家的贫困，不仅在于资本的稀缺，更重要的是，金融市场的扭曲造成了资本利用效率低下，从而抑制了经济增长。1973年麦金农和肖同时出版了《经济发展中的货币和资本》和《经济发展中的金融深化》两本著作，建立起了一套关于“金融抑制”和“金融深化”的理论。

麦金农和肖观点

麦金农和肖认为，发展中国家的金融市场被人为地分割开来，相互隔绝，是不完全的市场。当大量的中小企业扩大规模，改进技术，更新设备而需要资本时，由于无法进入金融市场融资，只能“自力更生”，依靠内源融资。与此同时，由于政府执行了错误的金融政策，人为地压低名义利率，或者由于高的通货膨胀，或者二者兼而有之，导致实际利率太低，甚至为负数。对储蓄者而言，由于低利率缺乏吸引力，居民不愿将剩余资金存入金融体系，金融市场出现了需求远远大干供给的情况，政府被迫以“配给”的方式提供信贷。在信贷配给制下，资金几乎是无偿使用，有时实际利率甚至为负。结果造成资金使用粗放，投资效益低下，产出水平低，国民收入扣除用于消费的部分后所剩不多，储蓄率下降。另一方面，低利率又阻碍了新增收入向投资的转化。经济发展所需的新投资来源不足，储蓄和投资的缺口进一步拉大，总需求和总供给的矛盾更加尖锐，经济停滞不前。而糟糕的经济状况，反过来又使储蓄资源萎缩，形成资金紧缺，迫使政府当局对利率实行更加严厉的管制，从而形成了恶性循环。麦金农和肖将这种人为压低利率，造成金融体系和经济效率低下的现象，称之为“金融抑制”。

针对发展中国家所普遍存在的金融抑制现象，麦金农和肖进而提出了他的“金融深化”理论。该理论的核心思想是，放松政府部门对金融体系的管制，尤其是对利率的管制，使实际利率提高，以充分反映资金供求状况。这样，投资者就不得不考虑融资成本，充分权衡投资成本和预期收益，从而使资金配置效率大为提高。而且，高利率鼓励人们储蓄，从而提供了储蓄向投资转化的顺畅渠道。正如肖(1973)所说：“金融自由化和金融深化的实质是放松利率，使之反映储蓄的稀缺性和刺激储蓄。”

传统的金融深化理论特别是麦金农和肖的以金融自由化为主要内容的金融深化理论提出以后，立即引起了经济理论界对发展中国家金融改革与发展问题的广泛关注，并成为从20世纪70年代后半期开始并在整个80年代发展中国家进行金融自由化改革实践的主要理论依据。金融深化论是与当时在西方发达国家逐渐兴起的新自由主义思想理论相适应的，是新自由主义思想在金融理论和发展经济学中的反映。但由于在这一金融深化理论指导下所进行的拉美金融自由化改革暴露出了许多问题，而在理论上遭到了很多的批评。后凯恩斯主义学派主要从有效需求的观点对麦金农和肖的金融深化理论进行了反驳。他们认为，不是储蓄决定投资，而是投资决定储蓄。过高的实际利率将抑制投资，从而抑制储蓄。投资的减少通过乘数作用进一步降低经济增长率。针对麦金农和肖理论中所存在的不足，后来的一些经济学家包括麦金农和肖本人进行了进一步的研究与完善。从20世纪70年代中期到80年代初期，在这一方面做出主要贡献的经济学者有新加坡国立大学经济学教授卡普(kapur)、国际货币基金组织经济学家马西森(Mathiesan)、美国加州大学教授弗莱(Fry)等。他们对金融深化理论的贡献主要集中地体现在他们各自所建立的数学模型和研究方法上，特别是将麦金农和肖的静态分析发展成为动态分析。其代表性理论模型主要有卡普——马西森模型、弗莱的开放经济金融发展模型和加尔比斯的两部门模型等。他们从不同的角度论证了金融自由化的必要性，丰富和发展了金融自由化思想，使得金融自由化理论的实用性更加具体。

G. 什么叫金融自由化

金融自由化是指20世纪70年代中期以来在西方发达国家出现的逐渐放松甚至取消对金融活动的管制措施的过程。金融自由化的产生是由于原来的管制措施无法适应新形势下经济、金融环境的变化，阻碍了金融业乃至整个经济的发展。金融自由化与金融全球化相伴而生。金融机构在全国范围内展开竞争，对金融活动的过度管制阻碍了本国金融机构的发展，使之在全球性的竞争当中处于不利地位。
实际上，随着金融活动的全球化与科学技术的日益进步，将金融活动的范围进行强行限制已不可能，这也是金融自由化在全球范围展开的原因之一。其主要表现是：1.减少或取消国与国之间对金融机构活动范围的限制。国家间相互开放本国金融市场，基于外国金融机构国民的待遇，允许外国及金融机构在本国经营和国内金融机构一样的业务。2.放松或解除外汇管制，促进资本的国际流动。3.放宽各种金融机构业务活动范围的限制，允许不同金融机构之间的业务适当交叉。4.放宽或取消对银行的利率管制。5.鼓励金融创新活动，允许和支持新型金融工具的交易。
值得一提的是，自由化并不意味着完全取消政府干预和管制。古往今来，任何时候政府都没有对金融业放任自流，问题是如何适应新的发展态势，采取适当的管制以趋利避害。从历史上看，金融业的发展是一个“管制--放松--再管制”的过程，每一轮新的管制和新的自由化都被赋予了新的内容。

H. 急求！！！！7000字的关于金融的论文

金融抑制、金融自由化和我国金融体制改革的对策
一、金融抑制及其危害
1 金融抑制

金融抑制是由美国经济学家麦金农和肖提出的。作为金融发展和金融深化的对立面，其理论核心是每个发展中国家的国内资本市场以及货币政策和财政政策是如何影响该市场运作的。把实际货币余额和物质资本的关系视作是互补的，即实际货币余额的增加将导致投资和总产出的增加。低的或负的实际存、贷款利率使实际货币余额很低。为了使政策对货币体系的实际规模有实质性的影响，私人部门对实际存、贷款利率的反应必须是敏感的。

在金融抑制下，因为存款的实际收益很低，所以储蓄很低。由于银行不能根据风险程度决定利率。低的实际贷款利率吸引那些低收益和低风险项目，对生产性项目或高风险项目来说，要么得不到贷款，要么借助于信贷配给，而银行只能选择安全项目，从而使风险降低。对于生产企业来说，很难得到银行信贷，只好求助于非正式或场外市场，这样非正式的信贷市场就会产生。

2 金融抑制对我国企业融资能力的影响

企业的发展需要一定的资金来源。如果金融市场受到不适当的人为干预，各种类型的资金价格被扭曲，企业无法根据自身发展要求调整其资本结构达到最佳状态。企业融资能力受到损害，从而会阻碍经济的健康发展。我国的金融抑制是从资金供给、资金价格、资金流动等方面影响企业融资能力的。

首先，政府对利率的管制未影响居民储蓄，是以抑制资本市场为代价的。如果高通货膨胀导致了负利率，就会迫使居民在负利率下增加储蓄。在金融抑制下居民储蓄对利率变动缺乏弹性。改革开放以来，我国实际存款利率水平有8年为负值，实际贷款水平也有7年为负值。但同期居民储蓄一直以30%左右的幅度增长。这是由于政府在抑制信贷市场的同时，还抑制了资本市场，由于投资渠道少，居民不得不选择储蓄。这导致企业过度依赖银行贷款，极大地增加了银行和企业的破产风险。

其次，政府限制利率，对不同类型的资金需求者实行价格歧视，导致了市场分割，由此产生出一块租金市场，租金的存在构成资金的漏损。另外，信贷市场抑制还导致了银行业兼顾利润最大化和政治利益最大化双重目标。如向国有企业优惠贷款，由于现在国有企业效益普遍低，导致银行坏帐损失巨大，这部分坏帐损失也构成信贷市场的资金漏损。这样大量的资金流向直接非生产性活动，造成资源配置效率低下。

最后，信贷市场上的价格管制和市场分割与政府限定证券价格，扭曲了资本市场的发育。从狭义上理解，资本市场特指股票市场，是企业从事直接融资的重要场所。如果政府过多考虑政治利益，那么直接或间接管理就将转化为金融抑制，从而扭曲市场机制，最终伤害企业融资能力。我国资本市场的抑制是从以下两个方面影响企业融资能力的：一方面，股权结构影响到企业的净资产收益率。我国一直把国有企业作为上市公司的主要来源，并把国有股的份额看作是控制企业的唯一手段，导致了上市公司的畸型股权结构。国有股不流通，不能改进企业绩效，直接损害了企业的融资能力。另一方面，股票定价直接关系到企业的融资成本及证券市场上的资金流向。我国的股票发行价格的确定，是在证监会的行政干预下进行的。由于证监会直接管制一级市场上的市盈率水平，导致了我国上市公司严重的低定价发行行为，这种低定价水平增加了企业直接融资成本。同时发行额度实行计划管理，两级审批制也增加了企业的直接融资成本。额度分配要考虑到各地方经济发展情况，顾及地区平衡等非经济因素。结果，企业为争额度，常常会花费大量资金进行包装、公关，从而增加了发行费用。

可见，金融抑制会阻碍经济的发展，反过来呆滞的经济又限制了资金的积累和对金融业发展的需求，制约着金融体制的改革与发展。因此，我们的对策很明了，进行以自由化为特征的金融体制改革，以适应当前经济金融全球化的发展。

二、金融自由化及其危害

1 金融自由化

所谓金融自由化，是指80年代初西方国家普遍放松金融管制后出现的金融体系和金融市场充分经营、公平竞争的趋势。具体表现为以下四个方面：（1）价格自由化。即取消利率、汇率的限制，同时放宽本国资本和金融机构进入外国市场的限制。让金融商品的价格发挥市场调节作用。（2）业务自由化。即允许各类金融机构交叉业务，公平竞争。（3）市场自由化。即放松各类金融机构进入金融市场的限制，完善金融市场的融资工具和技术。（4）资本流动自由化。即放宽外国资本、外国金融机构进入本国市场的限制。

在金融自由化的条件下，金融信息更具有公开性，能够更好地反映市场供求关系，形成更为有效的价格体系。更为重要的是减少了产品间、银行间的资金流动障碍，从而使资源配置更接近最优化。因此，金融自由化改革对增进发展中国家现有金融市场效率，深化金融体制以满足现实经济高效运行的需求，起到了积极的促进作用。

2 盲目进行金融自由化对发展中国家的危害

金融自由化是一项复杂的系统工程，稍有不慎就会冲击发展中国家金融体系的稳定性，增加发展中国家的债务负担，最终导致发展中国家出现经济衰退。1997年始于泰国的东南亚金融风暴，就是由金融自由化引发的。这次风暴给正在推行或将要推行金融自由化的国家提供了许多经验教训。

自1989年以来，泰国进行了一系列以金融自由化为特征的金融体制改革。（1）取消利率管理制，实行利率的自由市场定价。（2）放宽对商业银行的限制，准许商业银行扩充其业务范围，使商业银行逐步由分业制向全能制转换。（3）积极推动金融市场和资本市场的发展，为企业筹资开辟新的渠道。（4）放宽外汇管制，解除对国际资本流动的限制，允许外国银行及其他金融机构在国内有限度地开展业务。
在推行金融自由化的过程中，泰国非银行金融机构获得迅速发展，其中财务证券公司就90多家，所占资产为泰国金融资产总额的1/4.这些非银行金融机构不能吸收存款，或向国外借款，或向居民发行短期票据。当汇率风险和流动风险积累过高就会爆发金融危机。在拓宽商业银行的业务范围时，中央银行没有加强有效的金融监管，致使大量的资金盲目地介入房地产和证券市场，资产质量迅速恶化，金融机构呆帐剧增，形成高额不良资产，进而引发挤兑风潮，导致一批银行破产。在放宽对国际资本流动的限制过程中，中央银行没有加强对外资的合理引导，致使近几年外资的流入在数量上和质量上都达到了失控的地步。泰国1992年外债为200亿美元，到危机爆发前增加到900亿美元，占国内生产总值的40%.而且外资中的1/4属于短期国际游资。这些短期游资都是以套汇为目的的，对一些国家的货币实行“投机性攻击”，一旦得手，便能谋取暴利，给流入国和流出国的外汇和资本市场带来巨大冲击。

结果，1997年7月泰国不得不取消了泰铢与美元联系，容许泰铢自由浮动。这使泰铢一落千丈，与美元的汇率损失约为50%的价值。泰国货币崩溃后，随之而来的是马来西亚、印尼、菲律宾等国货币的严重贬值及股市狂泻，爆发了东南亚金融危机，给这些国家的经济带来巨大损失。具体表现在：经济增长速度放慢；债务负担加重，企业不堪负重；货币危机导致金融业陷入困境；资本大量外流；失业增加；政局不稳。

东南亚经济危机给予我们的教训：一是发展中国家在进行金融自由化改革的同时，不可放松对金融市场和金融机构的有效监管。二是在发挥市场机制作用的制度前提缺少的情况下，企图以市场的力量推动金融发展，进而带动经济增长是不现实的。实行金融自由化必须有适当的宏观经济环境和微观基础，发展中国家开放金融市场必须遵循一定的原则。

三、我国金融体制改革对策

我国金融改革经历了20年，这20年来我国金融业发生了巨大变化，整个行业面貌从根本上得到改观。在党的十五大以后，同经济体制改革同步，金融体制开始向更加深入方面展开。随着经济全球化的发展，全球金融市场正在形成，资本全球流动加快。因此，建立社会主义市场经济所要求的金融体系过程，同时也就是与国际金融体系接轨并溶入这个体系的过程。所以说，我国金融体制改革的进程就是金融一体化和金融自由化的统一。

目前，我国经济发展水平较低，金融很脆弱，竞争力不强。如果完全开放金融市场，必然会使国内经济面临国际金融市场的动荡和国际投机资本的冲击，甚至发生金融危机。金融自由化不当发生金融危机，退回的损失不会比金融抑制对经济阻碍造成的损失小。所以，我国金融自由化、金融国际化将是一个渐进的过程。应遵循以下原则：

第一，金融自由化的过程应与市场发展的进程相适应，各类金融机构的改革应同步进行。自由化过程如果超过市场的承受力，就会产生严重的后果。对必须进行的金融自由化改革，如果采取拖延政策，不但不能避免或推迟金融风险，反而会导致新的市场扭曲。同时，如果金融市场改革不同步，对有的金融机构放松管制，而对有的金融机构仍进行严格管制，就会扭曲各类金融机构的竞争地位。金融当局只有通过高效地执行适当金融自由化策略，才能保证金融市场的发展。

第二，金融自由化的过程与我国金融体系抵御风险的能力相适应，金融市场的发展应规范化与自由化并举。如果金融自由化步伐超出了金融体系抵御风险的能力，就会导致金融危机。只有加快改革金融体制，包括完善金融监管制度，加强金融基础设施，促进专业化银行的商业化改造才能更好地推进金融自由化。真正做到金融市场发展与规范并举，当改革取消了对金融市场的行政干预时，市场约束力和功力机制要取而代之。

第三，国内金融自由化必须在金融约束之后，外部自由化必须在外贸自由化和国内金融自由化之后，金融体制改革与发展是渐进的过程，从金融抑制到金融自由化必须经历金融约束的过程，金融约束指的是一组金融政策，如对存款利率加以控制，对进入加以限制和对来自资本市场的竞争加以限制等。它突出了政府在金融发展中的积极作用。金融约束随着金融改革的深入可适当减轻，直到过渡到金融自由化。随着金融市场的建立与完善，我国可逐步开放资本市场，在开放的同时应采取一些政策措施和间接的资本控制，消除资本注入的消极影响，提高短期资本进入成本，减少短期资本涌入，避免资本大进大出对国内经济的冲击，这样才符合渐进式的改革思路。因此，部分地控制资本自由化在相当长的时期内是我国金融自由化的最佳选择。

参考文献：

[1] 淡儒勇 金融抑制和金融约束[J] 金融研究，1998，（12）

[2] 米勒 论今日东南亚金融危机[J] 金融研究，1998，（2）

[3] 王伟东 中国经济市场化进程中的金融风险控制[J] 经济改革与发展，1998，（5）

[4] 黄达 中国的金融改革及其前景[J] 宏观经济研究，1998，（12）

[5] 赵海宽 中国金融体制改革的经验及其方向[J] 宏观经济研究，1999，（2）

I. 金融自由化改革的核心内容主要有什么

金融自由化就是针对金融抑制这种现象，减少政府干预，确立市场机制的基础作用。金融自由化也称“金融深化”，是“金融抑制”的对称。金融自由化理论主张改革金融制度，改革政府对金融的过度干预，放松对金融机构和金融市场的限制，增强国内的筹资功能以改变对外资的过度依赖，放松对利率和汇率的管制使之市场化，从而使利率能反映资金供求，汇率能反映外汇供求，促进国内储蓄率的提高，最终达到抑制通货膨胀，刺激经济增长的目的。金融自由化的主要方面——利率自由化、合业经营、业务范围自由化、金融机构准入自由、资本自由流动——都有引发金融脆弱性的可能。

(9)金融自由化的条件是什么扩展阅读
两种观点：
观点一：利大于弊
第一，金融自由化无疑增强了金融市场的竞争性，提高了世界金融市场的效率，促进了世界银行业的发展。金融自由化对所有的金融市场参与者，无论是借款者还是贷款人，都既形成了压力也提供了机会，使他们有可能，也有必要降低成本或提高收益。
第二，人们普遍认为在金融自由化的条件下，金融信息更具公开性，能够更为准确、迅速地反映市场的供求状况，亦即资金的稀缺程度，形成更为有效的价格信号体系。尤为重要的是，金融自由化减少了产品间、银行间的资金流动障碍，从而使资源配置更为接近最优化。
观点二：弊大于利
第一，金融自由化在某些方面提高金融市场效率的同时，却在其他方面也有其降低金融市场效率的作用。例如，金融市场的一体化、数不胜数的金融创新、大量金融机构的出现降低了金融市场的透明度。银行客户面对极端复杂的衍生工具，只能听从银行的建议，从而使银行对提高效率的积极性下降。此外，金融市场容量的扩张给银行带一来了机会，同时也减弱了银行降低成本增加效益的压力。
第二，银行致力于金融创新的动力明显下降。在实行严厉金融管制的条件下，金融机构（尤其是商业银行）被迫不断推出新的金融产品，以便绕开金融管制，增强自身竞争实力。而在金融自由化已成气候的今天，当世界各国普遍实行利率、汇率自由化，分业管理的藩篱已基本拆除，金融创新的必要性也就不再那么突出。近些年，金融创新的势头减缓，传统业务的比重逐渐回升，便是根源于此。