怎么评价基金经理择股能力

1. 如何评价基金经理及基金的选择

很多投资人比较关注看一些基金评价和排名，但是又很无奈，会发现历史业绩好的时候未来并不一定好，怎么会选到未来好的基金。其实这里面有四点大家需要注意。

第一点你对基金评价了解和预期一定要正确

首先我们基金评价的是历史，在未来过程中有很多种因素，可能会影响业绩的稳定性。比如说基金公司股东变化，基金经理变化，基金规模变化，这些因素都可能会影响到业绩的稳定性。那么退一步来讲，假定这些因素稳定，基金业绩还是有可能发生变化。为什么？如果你评价短期的话，短期收益可能具有不确定性，不能反映一个人的能力。所以，我们评级通常采用过去比较长的时间来衡量这个人的能力。比如他牛市，熊市都经历过了，他的能力可以认可。所以，在我刚才提到那些因素都不变化的情况下，那么你可以在未来2到3年里面能够获得一定的超额收益，但是你不能预期你买到五星级基金，在下一个月就能获得很高收益。

为什么？我们每一个基金经理都是一个运动员，他有自己擅长领域。我们评级就是铁人三项赛，OK他得到比较好的评价，可能市场是无情，我今天去比马拉松，明天比骑自行车。对于一个五星级基金经理他特别擅长是马拉松，如果说下一个赛季，我们比骑自行车他就不一定能胜出，甚至有可能他收益还不如其他人。所以，首先第一我们对基金评价要有一个清楚认识和预期。

第二融入对市场判断，选择适合下一个市场的人。

基本面研究只是表明，基金的业绩是可分析、可判断的， 以及在一定程度上是可以预测的。基金的基本面决定了基金的相对业绩，而市场因素与基本面因素才共同决定了基金的绝对业绩。

因此我们要分三步走，第一竞选合适的基金经理，第二了解这个基金经理的特长和风格，第三结合市场选择合适的管理人。我们要在这方面做大量工作： 第一步我们对每个基金经理都有一个打分，选到合适的管理人。 第二步我们会对每个基金风格，他是擅长马拉松，还是马场游泳，我们都有一个区分，知道他擅长领域和不擅长领域。 第三，我们通过一些定性调研，以及我们对市场判断，最终选择一些合适的基金。

但是我们现在发现，虽然基金业我们目前称之为专家理财，但跟我们自己实际需求还是存在脱节。特别是公募基金产品是以追求相对收益为主，大多数基金经理主要能力还在选股，在择时上面做的相对比较小。但是对于我们基金投资者来说，我们需要他帮我们两块都做了，资产配置，择时也做了，选股也做了，但是现实却不是这样。因为对于基金公司来讲，规模一般比较大，且不说择时难度，单单就规模来讲很难出现，我看空市场的时候，那么大规模能够短期内降的很低，所以对整个市场冲击成本是很大的。所以，对于基金公司来讲更多专业还是放在选股上面。

第三资产配置和择时对基金投资者收益影响巨大

很多发生亏损，基金选择是一个问题，很多时候是时点选错了。所以，可以看到择时影响对基金投资者收益影响是巨大的，而且不同的投资者他对风险偏好不一样，对资产配置需求也不一样。我们可以看到作为我们基金投资者来说，对于资产配置和择时这一块有着非常非常大的需求，而这些是基金管理公司的产品所不能满足的。

如果择时大家都说难，难的原因有两点。我觉得第一点是在于人性的贪婪和恐惧，因为第一，任何一个资产配置的方法也好，择时方法也好，都不可能告诉你最高点在哪里，最低点在哪里，没有人能做到，除非上帝。但是，我们的需求，而人有一个恐惧心理，可能会对市场希望能够捕捉到短期表现，因为短期收益肯定对他的影响非常大。我们举一个简单例子，你有幸认识了巴菲特，他告诉你一只股票，给你说这个股票很好，你就买了长线拿着，未来肯定有非常大的增值潜力。你后来就这买一个股票，可是过了一段时间这个股票大幅下跌，这时候你找巴菲特找不到，就有很多人跟你讲巴菲特老了不行，或者有人跟你说巴菲特推荐的这只股票是基于他对当时市场判断和理解，而现在的市场变了，现在不是巴菲特当时市场，所以这个股票不行的，你赶紧卖吧。

我相信对于普通的投资者来说，90%投资者都会选择把它卖掉。这就因为你对短期收益，还有你人性的贪婪和恐惧会使你迷失了方向，会不由自主跟着自己的人性走，这就是为什么我们买的最高点卖最低点，这就是追随人性。即使作为专业投资顾问我也做不到告诉他最高点，最低点在哪里，可能我会告诉他在07年，假如说4千点以上，我觉得高估了，你应该逐步减少投资。但是当第二个月过来发现从4千点涨到4500，很多人会来骂你，不相信，因为短期收益有一个影响，他觉得你是错的，不会坚持你的观点。

下跌的时候也一样，你跟他讲在08年2200点以下可以逐步买入，这时候没有人相信你。可能他买第一个月，第二个月就亏了2千点，他会恨死你，不会相信你。就是因为人性困扰，使我们择时都择对相当难，如果能克制住自己的人性，把基金当成一种中长线，把握一个中长期市场高估，低估，我相信择时资产配置是可以做的到，只要你忽略短期的现象。

第四制定严格的投资策略来去控制住自己的贪婪和恐惧

对于基金选择我们有非常多的方法，而对于时机选择我们是相对缺乏的。择时是很困难的事情，有一些专业投资者都做不到，为什么我们投资者自己要做这件事情，怎么来去完成这么一个艰巨的任务。时机选择问题也是争议最为激烈的一部分，其实我们可以基于一个非常简单的指标，历史的估值。其实这样的话，也可以建立起这样一个方法，在市场相对估值高的时候，泡沫的时候逐渐退出，贵的时候逐步卖掉一点，便宜的时候逐步多买一点。

当然我们的人性不仅仅这么简单，这是其中一个核心思想，可能也会有很多的人问，这方面很简单，贵的时候逐步卖掉一些，便宜的时候多买一些，对一般投资者都可以看的到。比如超市有打折，促销的时候大家都去买。但是我们却发现你在购买金融的产品不是这样的，大部分的人都是买在最高点，卖在最低点，这就是我们说人性贪婪和对短期收益的关注。

所以我们能做怎么样遏制我们人性，如果顺着你人性走很难赚钱，只能说对于大部分普通投资者可以通过制定严格的投资策略来去控制住自己的贪婪和恐惧。如果能够运用好这个方法，关键能够遏制住自己对短期收益关注，以及人性的贪婪和恐惧。如果能够把择时资产配置和我们选基结合在一起，我相信超额收益会更高。
网络郭小贺

2. 如何评价基金 （ 基金经理 ） 的表现

对于不同类型的基金，评价维度是不一样的。比如：混合型和股票型：盈利能力、选股能力、择时能力、经验值、抗风险力、夏普比率。债券型：盈利能力、选债能力、择时能力、经验值、抗风险力、夏普比

3. 四种基金绩效评价法

基金绩效评价是一个复杂的问题。它不仅涉及到衡量绩效的客观有效的度量方法，也关系到基金绩效的持续性和业绩归因分析等多方面的因素。从目前的情况看，我国在基金绩效评价方面的研究依然非常薄弱，不仅在理论研究上还基本停留在国外90年代的理论水平，在实证研究上也比较缺乏。
国外近几十年的理论研究和实践表明，数量分析的方法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断发展，基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证分析，而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假设进行了验证。事实上，许多在金融投资理论界存在争议的假设依然能够在基金绩效评价的领域发现其踪迹。
国外对基金绩效评价研究有着长期的历史、较为完善的理论体系和大量的实证研究，而我国目前还基本处在开始的阶段。这是因为证券投资基金在我国的时间较短，即使以90年代初期各地不规范设立的基金（如蓝天基金、天骥基金和广发基金等）算起，也不过10余年的时间。若以1998年3月第一只封闭式基金（基金金泰、基金开元）成立算起也仅几年的时间。由于封闭式基金的基金规模（份额）并不随基金绩效发生变动，封闭式基金的发行长期处于超额认购的局面，加之持有人主要是通过封闭式基金的交易获取价差收益而不是通过净值增长获得资本利得，因此无论是管理公司、持有人、监管层和独立第三方对基金绩效评价的研究并不系统和深入。从2001年华安基金公司在中国市场发行了第一只开放式基金起，截至2005年12月28日，共有217只证券投资基金正式运作，其中开放式基金163只，封闭式基金54只。按照证监会11月底的统计数据，目前证券投资基金的净值规模已经达到5000亿元；共有52家基金管理公司，其中正式管理基金的是49家；与迅猛增长的基金市场相比，我国在基金绩效评价的理论研究和实证分析方面还远远落在后面。
国外的绩效评价具有较长的历史。60年代资产组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论，奠定了现代基金评价理论的基石。特别是Sharpe/Lintner的资本资产定价模型（CPAM），更是基金绩效评价的基础。Treynor、Sharpe和Jensen几乎同时分别提出了经过风险调整后的基金绩效评价方法，这才使绩效评价能够在同样的风险水平上进行比较。尽管他们在衡量风险的指标选取上有所不同（Sharpe指数采用的是全部风险）。CPAM模型历史久远而且目前仍被广泛应用（例如Malkiel，1995和Ferson、Schadt，1996）。不过这个理论也遭到了强烈的反对（RichardRoll1977，1978，AdmatiandRoss，1985，和DybvigandRoss，1985a，b）。例如，使用证券市场线来进行绩效评价是“不确定的”。使用这种方法来判断绩效有时会被视为“无望的”（AdmatiandRoss，1985，p.16）和“总体而言任何事情皆有可能。”（DybvigandRoss，1985a， p.383）
针对上述的批评，又有一些改进的指标被提出。例如信息率，即是改进的詹森指数，通过单位非系统风险的超常收益率对基金投资业绩进行评价。1997年诺奖得主FrancoModigliani和其孙女LeahModigliani把国债引入证券投资的实际资产组合，构建一个虚拟的资产组合，使其总风险等于市场组合的风险，通过比较虚拟资产组合与市场组合的平均收益率来评价基金业绩，该种方法被命名为M2.
2000年Muralidhar认为Sharp值、信息率、M2法不足以有效地进行组合构建和基金业绩排序，问题的关键在于对组合和基准之间标准差的差异调整不够，并且忽略了“组合和基准的相关性”常导致错误排序和评价。鉴于此，Muralidhar提出了M3测度方法。Stutzer（2000）在损失厌恶理论基础上，假定投资者选择最大可能地回避风险，从而构建了一个新的评价指标，即衰减度（ProbabilityofDecayRate），该指标最大的特点在于允许收益率收敛于各种分布。当收益率收敛于非正态分布式衰减度对于偏度和峰度敏感性较高，正偏度的基金风险趋小。
此外，证券选择和时机选择、业绩归因、绩效的持续性、基金风格、绩效评估的一致性、基准组合的有效性和资产配置分析等方面，也是国外近期基金绩效评价研究的热点。
Treynor＆Mazuy（1966）首次提出的二次方程模型（T-M模型）可以用来检验基金经理的择时能力。择时能力是指基金经理预测风险资产的收益高于或低于无风险利率的能力。Heriksson＆Merton（1981）则提出在CPAM模型中增加一个二项式随机变量，称之为双β模型（H-M模型）。Bhattacharya＆Pfleiderer（1983）对H-M模型的研究表明，经过他们改进后的模型可以判断基金经理是否正确地利用了正确的信息。Connor＆Kora jczyk（1991）的研究表明在基金组合与市场收益率之间有协偏度（Co-skewness）时，T-M和H-M模型会得到错误的结论。Grinblatt＆Titman（1989，1994）针对这种情况提出了（PPW）的模型，此模型通过计算期内各时期的超额收益率的加权收益率，给出了择股和择时能力的综合检验结果。此外，Chang＆Lewellen（1984）基于APT模型提出了一种新的检验方法。引入变量β1和β2，通过计算它们的差来判断资产管理人的择时能力。
Fama（1972）最早对基金绩效进行了归因分析，并提出了著名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上，他将资产组合的超额收益率分为“选择回报”（由分散回报和净选择回报组成）和“风险回报”（由投资者风险回报和经理人风险回报组成）两部分。Brinson，Hood＆Beebower（1986）提出的BHB模型则将资产组合与基准组合的差异归因于择时、择股和交互作用三类。但他们的研究结果也遭到了许多批评，如Hensel，Ezra＆Ilkiw（1991），JohnNuttall（1998）等。
绩效的持续性是绩效评价的又一个主要研究方面。如果基金绩效是持续的，则绩效评价的结果对投资者而言是具有实际应用意义的。尽管关于绩效持续性的研究常常是相互矛盾的，不过近来众多的研究比较倾向于认为基金的绩效具有较为显著的持续性。如Brown＆Goetzmann（1995）认为基金“短期内”具有持续性。比较常用的检验方式有半期平均秩差检验法和交叉积比率（CPRCrossProctRadio）法。半期平均秩差检验法是通过将基金按时间分为前后时间相等的两部份，并分别计算其秩。如果这两段的秩相等，则表明该基金的业绩在全部基金的排名保持稳定状态，其业绩具有长期的稳定性。CPR法是将一定时期内的基金绩效与所有基金的中位值相比较，将比较结果高者标为W（win），低于中位值者标为L（lost）。定义CPR=WW LL/（WL LW）。CPR的取值范围为（0，+∞），如果绩效的持续性越差，CPR值越接近0，反之若持续性越强，CPR值越接近正无穷。据Carhart（1997）的观点，短期的基金绩效的持续性应归咎于持有的好或差的股票，长期的持续性则是由于费率结构的设计不同。
基金的风格研究是对基金的投资和收益特点进行的研究。随着金融创新的深化和产品设计竞争的加剧，市场上逐渐出现了许多类型和风格差异的基金。因此基金的风格研究具有极大的实用性。基金风格研究的方法可以分为因素分析法和特征分析法。最早的风格研究方法是所谓的HBS（HoldingsBasedStyleAnalysis）法。这种方法通过对基金披露的全部持股信息进行分析而进行。缺点是无法有效地剔除“披露日修饰”行为。1992年夏普（Sharpe）采用12因素模型（这12个因素是短期票据、中期政府债、长期政府债、公司债、抵押证券、大盘价值股票、大盘成长股票、中盘股票、小盘股票、非美国债券、日本股票和欧洲股票）进行研究，这种方法被称为RBS（ReturnBasedStyleAnalysis）。RBS方法将基金收益分解为风格收益和选择收益。模型中因素的选取遵循排他、无遗漏和易于获得等原则。目前有越来越多的各种因素模型出现。而特征分析法有MSB（MorningstarStyleBox）方法等。晨星风格箱法（MSB）由著名的晨星公司于1992年提出并于2002年进行了改进。它首先根据资产组合中各股票市值规模的大小将其分为大盘、中盘和小盘，再在划分的每个市值区间根据定义的算法计算其价值和成长得分，最后将其定位到基金风格箱里的不同位置。
GolloandLockwood（1999）对1983-1991期间更换了经理人的共同基金的业绩、风险及投资风格的改变进行了研究。当用公司规模、价值/成长重新对基金进行分类时，发现有多于65%的基金在改变管理之后投资风格也发生了改变。
绩效评估的一致性是研究和比较基金绩效评价的诸方法结果差异性的。不过该方面的研究一直比较少，国内目前还只有王聪（2001）对多重比较法等概念进行了一些介绍。评估一致性的检验方法主要有Spearman秩相关检验、Kendall协同检验和多重比较法等。Spearman秩相关检验方法是通过对两种绩效评估方法所形成秩序列的相关性，判断两方法是否一致。如果该两种方法的秩（排序的差的平方）较小，则表明该两种方法对基金的评估具备一致性。Kendall协同检验是在相关系数检验法上发展的。其中Kendall协同系数定义为12S/m2n（n2-1）。W的取值范围在0和1之间。W的值越大，诸绩效评估方法具备越强的一致性。极端地，W取值1时说明所有的绩效评估方法结果完全相同。经过Kendall协同检验，具有一致性的基金可以通过多重比较法来进行总体业绩评估。
国内关于基金绩效评价的研究目前还比较少。从已发表的文章和收集的资料来看，国内的研究还局限于对国外理论的介绍和实证研究，更多地是对某种单独的理论或角度进行研究，缺乏整体和系统的研究和缺少理论上的创新。
[编辑]

基金绩效评价的指标[1]
1、夏普(Sharpe)指数简介
美国经济学家威廉·夏普于1966年发表《共同基金的业绩》一文，提出用基金承担单位总风险（包括系统风险和非系统风险）所带来的超额收益来衡量基金业绩，这就是夏普指数。夏普指数通过一定评价期内，基金投资组合的平均收益超过无风险收益率部分与基金收益率的标准差之比来衡量基金的绩效。计算公式为：
Sp = (rp-rf)/σp
其中，Sp为夏普指数，rp为基金组合的实际收益, rf为无风险收益率, σp 为基金收益率所对应的标准差。
夏普指数的理论依据是资本资产模型（CAPM模型），以资本市场线(CML)为评价的基点,如果基金证券组合的夏普指数大于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之上，表明其表现好于市场；反之，如果基金投资组合P的夏普指数小于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之下，表明其表现劣于市场。因此，可以认为，夏普业绩指数越大,基金绩效就越好；反之，基金绩效就越差。
2、特雷诺(Treynor)指数简介
杰克·特雷诺1965年发表《如何评价投资基金的管理》一文，认为足够的证券组合可以消除单一资产的非系统性风险,那么系统风险就可以较好地刻画基金的风险，即与收益率变动相联系应为系统性风险。因此，特雷诺指数采用在一段时间内证券组合的平均风
险报酬与其系统性风险对比的方法来评价投资基金的绩效。这就是特雷诺指数，它等于基金的超额收益与其系统风险测度β之比。
计算公式为：
Tp = (rp-rf)/ βp
其中，Tp为特雷诺指数；βp表示基金投资组合的β系数，是投资组合要承担的系统风险。
特雷诺业绩指数的理论依据也是资本资产定价模型（CAPM模型），但是是以证券市场线（SML）为评价的基点，当市场处于平衡时，所有的资产组合都落在SML上，即SML的斜率就表示市场证券组合的特雷诺指数。当基金投资组合的特雷诺指数大于SML的斜率时， 该投资组合就位于SML线之上，表明其表现优于市场表现；反之，当基金投资组合的特雷诺指数小于SML的斜率时，该投资基金组合位于SML线之下，表明其表现劣于市场表现。所以，特雷诺业绩指数越大,基金的绩效就越好；反之，基金的绩效就越差。
3、詹森(Jensen)指数简介
美国经济学家迈克尔·詹森1968年发表《1945-1964年间共同基金的业绩》一文，提出了一种评价基金业绩德绝对指标，即詹森指数。他认为,基金投资组合的额外收益可衡量基金额外信息的价值,因而可以衡量基金的投资业绩，其计算公式为：
Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]
----Jp为詹森指数。
詹森业绩指数,又称为α值,它反映了基金与市场整体之间的绩效差异。詹森指数也以资本资产定价模型为基础，根据SML来估计基金的超额收益率。其实质是反映证券投资组合收益率与按该组合的β系数算出来的均衡收益率之间的差额。当然，差额越大，也就是詹森系数越大,反映基金运作效果越好。如果为正值，则说明基金经理有超常的选股能力,被评价基金与市场相比，高于市场平均水平，投资业绩良好；为负值则说明基金经理的选股能力欠佳,不能跑过指数,被评价基金的表现与市场相比较整体表现差；为零则说明基金经理的选股能力一般,只能与指数持平。

4. 如何看一个基金经理人的实力

在日常生活中，我们遇到的一个最有挑战性的问题就是：如何将技能和运气区分开来？这个问题涵盖的范围非常广，包括体育，艺术，政治和金融投资。这个例子来自于巴菲特写过的一封股东信。假设我们让10，000只猴子参加扔硬币大赛。我们规定：如果猴子扔到了正面，那么他们可以进入下一轮继续比赛。如果猴子扔到了反面，那么猴子就会被淘汰。我们知道，根据统计概率学，每一轮硬币大赛过后，大约有一半的猴子会被淘汰。所以一开始的10，000只猴子，在扔完一轮之后只剩下5，000只猴子，然后在再一轮之后又剩下2，500只，以此类推。

这个比赛的奇妙之处在于，在扔完10轮比赛以后，会有大约10只猴子剩下来。这些猴子被很多人视为天才，因为他们连续十轮都扔中了硬币的正面。这个世界上有多少猴子有把握连续10轮都扔到硬币的正面？于是这10只猴子被奉为神猴受大家膜拜。

这个例子告诉我们：只要有足够多的猴子在那里扔硬币，即使他们完全没有一丝技能，也总有一些猴子会因为足够幸运而成为扔硬币大师。

5. 如何评价基金经理的择股能力

这要分不同的基金来看，主动型基金，对于基金经理的择股能力有很高的要求，追求最大收益；
被动型基金（指数基金），讲究完全复制大盘指数，对基金经理择股没有绝对的要求，只求能完全复制大盘指数即可。

6. 评价基金组合,我们可以看哪些指标

基金绩效评价释义:
基金绩效评价就是在剔除了市场一般收益率水平、基金的市场风险和盈利偶然性的前提下，对基金经理人投资才能的公正客观的评价。
基金绩效评价的指标:
1、夏普(Sharpe)指数简介
美国经济学家威廉·夏普于1966年发表《共同基金的业绩》一文，提出用基金承担单位总风险（包括系统风险和非系统风险）所带来的超额收益来衡量基金业绩，这就是夏普指数。夏普指数通过一定评价期内，基金投资组合的平均收益超过无风险收益率部分与基金收益率的标准差之比来衡量基金的绩效。计算公式为：
Sp = (rp-rf)/σp
其中，Sp为夏普指数，rp为基金组合的实际收益, rf为无风险收益率, σp 为基金收益率所对应的标准差。
夏普指数的理论依据是资本资产模型（CAPM模型），以资本市场线(CML)为评价的基点,如果基金证券组合的夏普指数大于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之上，表明其表现好于市场；反之，如果基金投资组合P的夏普指数小于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之下，表明其表现劣于市场。因此，可以认为，夏普业绩指数越大,基金绩效就越好；反之，基金绩效就越差。
2、特雷诺(Treynor)指数简介
杰克·特雷诺1965年发表《如何评价投资基金的管理》一文，认为足够的证券组合可以消除单一资产的非系统性风险,那么系统风险就可以较好地刻画基金的风险，即与收益率变动相联系应为系统性风险。因此，特雷诺指数采用在一段时间内证券组合的平均风
险报酬与其系统性风险对比的方法来评价投资基金的绩效。这就是特雷诺指数，它等于基金的超额收益与其系统风险测度β之比。
计算公式为：
Tp = (rp-rf)/ βp
其中，Tp为特雷诺指数；βp表示基金投资组合的β系数，是投资组合要承担的系统风险。
特雷诺业绩指数的理论依据也是资本资产定价模型（CAPM模型），但是是以证券市场线（SML）为评价的基点，当市场处于平衡时，所有的资产组合都落在SML上，即SML的斜率就表示市场证券组合的特雷诺指数。当基金投资组合的特雷诺指数大于SML的斜率时， 该投资组合就位于SML线之上，表明其表现优于市场表现；反之，当基金投资组合的特雷诺指数小于SML的斜率时，该投资基金组合位于SML线之下，表明其表现劣于市场表现。
3、詹森(Jensen)指数简介
美国经济学家迈克尔·詹森1968年发表《1945-1964年间共同基金的业绩》一文，提出了一种评价基金业绩德绝对指标，即詹森指数。他认为,基金投资组合的额外收益可衡量基金额外信息的价值,因而可以衡量基金的投资业绩，其计算公式为：
Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]
----Jp为詹森指数。
詹森业绩指数,又称为α值,它反映了基金与市场整体之间的绩效差异。詹森指数也以资本资产定价模型为基础，根据SML来估计基金的超额收益率。其实质是反映证券投资组合收益率与按该组合的β系数算出来的均衡收益率之间的差额。当然，差额越大，也就是詹森系数越大,反映基金运作效果越好。如果为正值，则说明基金经理有超常的选股能力,被评价基金与市场相比，高于市场平均水平，投资业绩良好；为负值则说明基金经理的选股能力欠佳,不能跑过指数,被评价基金的表现与市场相比较整体表现差；为零则说明基金经理的选股能力一般,只能与指数持平。

7. 如何看基金经理

作为优秀的基金经理，应该具备这三大管理能力：第一是行业轮转，基金经理能够在不同行业之间进行转换，并且进行适时的转换;第二是股票选择;第三风格的替换。

投资基金其实就是投资经理，因为信任他的投资者能力，将辛苦钱交给他打理。我们选择基金经理的主要依据就是他（她）过去的业绩，因此，很多投资经理都会制作一份历史业绩表来展示自己管理过的投资组合，即他们的所管理过的基金产品。通过这些材料，投资者们可以对这位投资经理过去的业绩有个比较清晰的认识。

考察一：基金经理的投资经历

我们需要关注基金经理从事投资的时间长短，历史业绩是否稳健以及对待风险的态度。虽然基金经理的投资方法各有千秋，但长期能够取得良好业绩的原则却是不变的。在国内，基金经理通常会经历研究员的工作阶段，由一个优秀的研究员过渡到优秀的基金经理仍然需要一段相当的路程，因此，在关注基金经理的工作履历时，要更加关注从事投资实践的经历。

考察二：构建组合的投资方法

虽然不同的基金投资策略在一定程度上受限于基金契约的规定，例如指数投资或主动投资、持有股票的配置比例、投资股票的风格有所侧重等。不考虑大类资产配置灵活的基金，同类基金都是追求相对回报的，对行业以及个股选择的空间也比较大，其投资策略主要体现在投资流程上，即证券选择和构建组合的流程上。

还有一些基金采取主题投资策略，不同于大部分投资者熟悉的行业投资。当投资者关注行业时，后者所关心的是股票市场上的特定领域。虽然投资原则各不相同，但基金经理的最终落脚点是评估企业的价值、确定合理价值的范围并在组合中给予一定的权重。

考察三：比较不同的管理风格

投资者可以从行业以及个股的集中度、换手率等指标了解基金管理风格的差异。有些基金经理的投资组合相对分散，而有些基金经理的投资组合相对集中，主要是对自己选择的品种比较有信心，并且通过重仓持有希望获得超越指数的业绩表现。

对于换手率的高低，如果基金经理换仓相对频繁，其换手率也会相应提高。实际投资中，有些基金经理基于对风险的考虑，可能对大类资产配置进行积极的选择，其结果就是提高了组合的换手率，但有些基金经理将更多的精力放在精选个股。无论坚持哪一种投资原则，基金经理总会发挥其最擅长的投资方式。

基金专家指出，我们需要选择出投资理念清晰、坚持自身投资原则、并在历史管理过程中投资成功率较大的基金经理。这样在未来机遇与挑战并存的市场环境下，我们才能够更有信心地持有下去。

8. 如何衡量基金的择时能力

1.现金比例变化法
使用现金比例变化法时，成功的择时能力表现为在牛市中基金的现金比例或持有债券比例较小，而熊市中现金比例或持有债券比例较大。
择时损益=(股票实际配置比例-正常配置比例)*股票指数收益率+(现金实际配置比例-正常配置比例)*现金收益率
例如，某季度上证指数上涨20%，现金收益率为1%，基金契约规定股票投资比例为85%，现金或债券投资比例为15%，但基金的实际股票投资比例为70%，实际现金或债券投资比例为30%，那么基金的择时损益=(70%)*20%+(30%)*1%=-2.85%。结果为负，可见该基金因为其错误的择时活动导致了投资的损失。
2.成功概率法
成功概率法主要是通过计算基金预测牛熊市的成功概率来对基金择时能力进行衡量的方法。
成功概率=(正确预测到牛市的概率+正确预测到熊市的概率-1)*100%
举例来讲，30个季度里有20个季度市场上涨，10个季度市场下跌。在市场上涨的季度中，某只基金择时损益为正的季度数有15个;在市场下跌的季度中，择时损益为正的季度数有8个。那么成功概率=(15/20+8/10-1)*100%=55%，结果明显大于0，可见这只基金具有较强的择时能力。
3.二次项法
二次项法，即T-M模型，具体模型如下：
成功的市场选择者能够在上涨市场中提高其组合的贝塔值，而在市场处于下跌状态时降低组合贝塔值。如果>0，表明基金经理具有成功的市场选择能力。
4.双贝塔方法
双贝塔方法基于这样一个假设，在具有择时能力的情况下，组合的贝塔值只取两个值，即牛市贝塔取较大的值，熊市取较小的值。
如果为正，则说明存在择时能力。
5.C-L模型
指标反映的是基金经理能否正确预测市场收益与无风险收益之间的正负差异(即能否正确预测多头或空头市场)，而后相机调整投资组合的贝塔值，从而在不同市场环境下取得较好收益。
依据资本资产定价模型(CAPM)，在空头市场时，，在多头市场时，。通过对C.L。指标进行检验，可以判断基金经理的择时能力。若C.L。指标大于0，则基金投资组合在市场超额收益为正时保持较大的贝塔值，从而提高收益;在市场超额收益为负时保持较小的贝塔值，从而减少损失。C.L。指标越大，表明基金择时能力越强。

9. 基金经理的择时能力如何衡量

看仓位，如果市场上涨时持仓较多，可以充分分享上涨的收益，市场下跌时主动减仓，可以避免一定损失

10. 想要买入基金时，该从哪几方面判断这支基金的前景

第一就是基金经理的实力，查询这个基金经理有多少年的管理经验。第二就是这个基金的行业配置，是否有理有据。