如何提升证券期货案件审判水平

㈠ 如何做好法院审判工作提升审判质效

一、审判管理的定义 审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。① 审判管理既是一种管理活动，同时也是一种管理手段。单独来看，审判管理是一种管理活动，目的是确保司法公正、廉洁、高效。将审判管理放到法院整个系统中来看，审判管理是法院党组的一种管理方法，即由对审判业务的组织、指挥、协调、控制等活动，达到管理法院人才队伍，整合司法资源，实现司法公正、廉洁、高效，提升司法公信力的目的。在这个层面，院党组是审判管理的决策者、指挥者、政策制定者，审管办是具体执行者、协调者、监督者。管理对象是审判工作、司法过程、审判质效和司法资源，具体的审判工作中管理对象的操作者是办案人员，也可以说办案人员是审判管理执行活动中的被执行者。同时，办案人员也是审判管理的管理者，他们决定着案件的进展和质量。因此，审判管理就是通过监控审判流程、案件质量评查、审判节点提示等活动。 二、当前形势下审判管理面临的挑战 （一）经济社会因素 党的十八大提出了到2020年全国全面建成小康社会的宏伟目标。未来几年，西部欠发达地区将快速掀起大开发、大建设、大发展的热潮，步入经济社会后发赶超的“快车道”，社会矛盾也将随之不断增加。在这样的现实背景下，人民法院该怎样发挥职能作用以适应人民群众对司法的新要求和新期待？作为国家审判机关，必须充分发挥职能，努力促进司法公正、公开、高效、廉洁，切实担负起为经济社会赶超跨越发展保驾护航的历史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法无法承担起法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求和其生命力的保证。②如今，司法个案的不公导致人民群众对司法公信产生质疑，部分群众信访不信法，出了问题，他们首先想到的不是运用法律的武器保护自己，而是找领导，找上级。据国家信访局近年的相关资料统计，“求决类”信访在各类信访中比例最大，而涉法信访案件在“求决类”信访中的比例已经超过了30%。这些数据都充分体现了司法公信力缺失问题严重。 （三）出现对司法新期待、新要求 一方面，虽然当前大多数人的法律意识逐渐增强，但也有不少诉讼当事人对法律一知半解，这就要求办案人员不仅要知其然还要知其所以然，不仅要了解部门法，还要对整个法律体系融会贯通，才能让当事人信服。否则，会加剧人民群众对司法的不信任，因而对审判人员的综合素质和司法能力较以往提出了更高要求。另一方面，随着信息化时代的到来，新闻媒体对案件审理的舆论宣传和监督作用明显，人民群众对司法公开及透明等要求愈加迫切和强烈，对案件进程和审判结果更加关注，对审判工作产生了新的期盼。 基于以上分析，做好新时期、新形势下法院审判管理工作的意义重大。 三、审判管理中出现的问题 铜仁市地处中国西部欠发达地区，对于审判管理工作开展时间比较晚。 2011年我市两级法院才开始正式设立审判管理办公室（到目前为止，仍有个别基层法院没有独立的审判管理管理办公室），对于审判管理工作经验不足、基础薄弱。一些老同志以及一些业务部门对审判管理工作不理解，有抵触、排斥的情绪，对审判管理工作不予配合。因此，此项工作的开展，我们还处于起步阶段。不过，从近两年的审判管理实践看，我市审判管理工作开展以来，收效显著。通过实行审判管理工作，调动了干警的工作积极性和主动性，增强了凝聚力，使干警将工作的重心统一到执法办案上来。通过质效考核、案件质量评查、审限流程跟踪，形成了争先恐后、你追我赶的审判业务比拼形势。办案人员对审限节点的把握增强，办案水平得到极大提升，案件质量得到一定的保障，司法公信力得到加强，一些久拖不决的案件得到切实彻底解决。尽管如此，审判管理工作依然存在一些问题，本文就审判管理执行中出现的问题予以剖析： （一）本末倒置，视管理手段为管理目的 调解率、撤诉率在很大程度上能够反映人民法院化解人民内部矛盾、实现案结事了人和、取得良好社会效果的指标。通过指标监控发现，有的基层法院调解率、撤诉率高达80%以上，这充分证明人民法院开展化解社会矛盾工作扎实有效。与此同时，有的法院调解结案的案件申请执行率却达20%以上。在具体操作的过程中，有的办案人员一方面为了实现高调解率在考核中获得加分，另一方面因为调解结案不用写判决书那样麻烦和承担风险。为了以上两个理由，办案人员会想尽一切办法促成当事人达成调解协议。如，故意使案件久调不决，一方当事人，特别是原告为了尽快结案，有时不得不违背真实意愿，牺牲一部分利益，达成调解协议；法官经常采用的“背对背”调解方法，也暴露出了一些弊端。这种方法会丧失法官的中立性，法官往往在调解时通过对当事人双方输送不对称的信息，由于很多当事人没有专业的法律知识，对于如果不接受调解的法律后果没有清楚的认识，就稀里糊涂地接受调解，事后发现其实可以得到赔偿更多，也不能再反悔，这样容易引起新的矛盾，也容易损害司法的公信力。上述情况表明有相当部分以调解方式结案的案子没有从真正意义上定纷止争，只是片面追求高调解率、高撤诉率而结案的。把调解率、撤诉率这两个指标当做目标而不是管理手段。同样，在其他指标上也存在不同程度的唯数据论、唯指标论的指标异化现象。 （二）部分办案人员存在抵触行为 个别办案人员对审判管理工作认识不足，将审判管理工作认为是挑刺找茬，个别法官以自己是老资格，认为有些审管办的人员是业务没有自己中国、级别没有自己高，没有资格对业务庭的案件进行“指手画脚”，因而存在对立抵触情绪。个别被查出卷宗质量问题的办案人员逃避问题，反复狡辩，否认查找出来的问题，不愿意整改。 （三）司法能力有待提高 一是审判人员程序意识不强、办案能力有待提高。有的离婚案件直接跳过调解前置程序；有的宣告失踪案件没有向被宣告失踪人户籍所有地调查核实就发出公告宣告失踪；有的卷宗内证据全部收复印件，没有收原件等。 二是审管办人员能力有待提高。审管办人员大多是拥有办案经验但长时间未从事具体审判业务的老法官和新进的没有审判经验的年轻工作人员组成。这种一老一少的组合，会造成老的有经验但法律知识没有及时更新，或者长期从事某一部门的审判业务工作而对其他工作不甚熟悉，或因年龄偏大对一些新的管理方式，如中国上办案系统的操作不熟悉等。年轻的工作人员有知识、能够运用新的一些办公系统进行统计分析，但又缺少相应的工作经验。这也使得一些业务部门的人看不起审管办的人，也就不把审管办当一回事。 （四）审管办部分人员思想认识不足、责任心不强 个别同志认为审管办就是一个养老的清闲部门，案子办得好与坏与自己无关，那是业务庭的事情，不用自己承担风险。评查的工作也只是应付而已，不愿意过多地去行使审判管理职权，认为这样会得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件质量评查通报千篇一律，由于每次案卷评查出的问题都大致相同，例如：送达回证填写不完整、裁判文书出现错别字、当事人捺印没有没有注明手印名称等。因此，有的评查人员要么随便看几本卷宗要么干脆就不看，在案件质量评查通报上随便写几句常见问题以应付了事。甚至有次被评查的卷宗明明已经全部捺手印，却还是在案件质量评查通报上写出没有捺手印等。 四、原因分析 （一）指标设置不够合理 进行审判管理必然会涉及到数据和指标，这是必须的手段。由于手段与目的之间并没有明显的界限，在实际追求指标的过程中，极容易将手段当成目的。出现调解率、撤诉率高，调解案件申请执行率高的原因是过分追求该项指标造成的。办案人员为提高调撤率，就可能通过软硬兼施，采取各种方法达到目的。调解率是高了，但是采用调解结案实现案结事了人和的目的却没有能达到。之所以会过分的追求撤诉率和调解率这两个指标的数值，是因为指标设置不科学，没有为该指标设定上限，这样会导致办案人员将追求高指标作为目的，从而出现导致指标异化，与设置该指标的初衷背道而驰。因此，要解决唯数据论，导致本末倒置的问题，应对每一项指标根据各个法院或者某一区域的法院系统的具体情况，设置一个合理的上下限区间。 （二）没有奖惩导致监控乏力 对于审管办发现的问题，相关部门和人员就是不去整改，被评查出的大多问题几乎期期雷同。出现评而不改，根本原因在于没有和奖惩挂钩，没有建立相关的机制进行激励和约束。这就导致办案人员依旧我行我素，错误依然存在，案件质量评查工作形同虚设，审判管理目标无法实现。 （三）文化软实力薄弱 卷宗出现质量问题，最重要的原因是办案能力有待提高。办案能力不高既表现为整体水平，又表现为个体能力。有的办案人员有工作经验，但理论功底不强；有的办案人员理论丰富，但实践经验欠缺。法院人才队伍呈现两极分化化、青黄不接的现象严重，要么是具有办案经验的40岁以上老法官，要么是具有学历却没有经验的30岁以下大学毕业生。人才队伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齐和整体欠缺。文化软实力欠缺，是造成法院对外司法能力缺乏的一个原因。 （四）领导对审判管理的关心支持有待加强 有的法院审判管理办公室不是由一把手亲自抓，而是由副院长分管，并且审管办的级别与其他庭室相同，甚至有些业务庭的庭长同时是审委会委员，比审管办主任的级别高，再加上个别业务庭自认为自己才是长期从事审判业务工作，自己才是业务方面的专家，对审管办的人根本就看不起。因此，就导致审判管理工作执行不力。案件质量评查时，个别评查人员害怕得罪人，不敢认真查找错误，态度不端正，评查不认真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至评查出一些根本不存在错误的问题。有自身思想认识的不足，同时也有害怕因为认真开展工作得罪同事，却得不到领导支持、信任，于是为求自保，敷衍搪塞。 五、对策建议 （一）设置合理的指标体系,实现科学管理 任何管理都要遵循一定的规律，审判管理也不例外。审判工作有自己的特殊之处，进行审判管理必须在不违背审判规律的前提下进行。运用定量分析作为审判管理的一种管理方法，开启了法院管理史上科学管理的先河，审判业务的工作成效由过去单一的定性分析到用数据说话，是法院管理的一大进步。定量分析使得一切工作成果都可以通过数据展示，数据更客观、更公正。但也该看到过分的依靠定量分析也会带来一些弊端。定量分析只是一种手段，过分的运用定量分析，只会导致本末倒置，舍本求末。定量分析主要适用于一些自然科学领域的计算、经济效益的增减等。因为数据本身是客观的、中立的东西，它是人计算出来的，如何计算，怎样在审判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的审判工作是一项群众工作，也是一项涉及到公平正义的实践性工作。对于公平正义的实现情况仅仅用数据本身无法去完全衡量和全面感知。公正与效率、社会效果、法律效果以及政治效果好不好，也无法用简单的加减乘除来度量。当然，指标和数据在一定程度上能够评估审判工作的好坏，但不是唯一的手段。因此，在审判管理活动中，我们要运用定量分析与定性分析相结合，对每一项指标都根据各地不同的现实情况，多一些柔性管理，同时设定上限和下限，并且对指标的上下限根据不同情况尽力放宽泛一些。在指标的基础上，将审判管理的重心放在司法为民的效果上。例如，有的基层法院管辖范围窄，辖区人口少，收案数量少，但是法院的各个机构设又必不可少。那么，对其法院人均结案数和法院人均结案数该项指标就应当适当降低，要不然就形成天然的不公平。应授权各个法院根据自己不同的情况来调整相应指标以及指标区间。比如，基层法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、复杂，案件的调解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部门之间也要根据不同情况来设置指标的上下限，将机关民庭的调撤率指标设置比人民法庭更低，这样才能做到科学合理。 （二）引入监督机制，确立权利制衡态势 不受监督和制约的权力就会诞生腐败和独裁。最高人民法院副院长沈德咏提出：“审判管理就是规范、引导、促进和服务审判。”可以说将审判管理作为法院的三大管理之一，本身就是将监督功能引入法院管理活动之中。而在审判管理活动内，也应引入监督体系，避免权利过于集中和没有监督，产生权利寻租，甚至腐败。 一是引入复议程序。针对评查出问题的案件，给予办案人员3-5天提出异议的时间，如果有异议，由被评查人提出异议申请并说明理由，再由评查人员组成评查小组结合异议申请讨论评查的问题是否客观真实给予答复，如果被评查人员不服评查小组意见，可以将向审判委员会提出申请，由审委会最终决策。没有异议或超过异议期，则进行通报，相关人员必须整改，并且以通报结果作为年终考核的依据。 二是评查和整改分离。评查和整改由两批不同的人员操作，形成审判管理工作内部权力监督和制约，避免权力过于集中，也便于发现评查中发现不了的问题，避免矛盾尖锐，过于集中针对某个特定的评查人员。 （三）建立激励惩罚制度，变被动接受为主动行为 针对评查人员积极性不高、懈怠的问题和被评查人员不整改、逃避的问题实行奖惩制度。当被评查人员被评查的案件没有评查出问题的，办案效果和质量较好的给予奖励。反之，评查出问题不积极整改的应于惩罚。“重赏之下必有勇夫”，管理应要通过利益的分配来调节人们的行为，通过引入合理的奖惩机制，根据人趋利避害的本性，自然就会使被管理者变被动为主动，形成你追我赶的良好局面。如果没有相应的奖惩制度和措施，审判管理就显得苍白无力。 （四）重在服务审判，实行人性化管理 要坚持服务审判的理念，在实施审判管理的过程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理为名干涉法官的审判权；要尊重审判规律，充分考虑审判工作的特点，既要通过管理规范法官的司法行为，又要在管理中尊重法官的权利，充分调动法官的工作积极性和主动性。审判管理工作内容比较广泛，既有传统的审判管理内容，也有信息化建设等现代管理手段，既有宏观的管控，也有微观的指导；在制度设计、制度落实、管理科技手段的实现等工作中，对围绕管理所需要的各类资源进行有效调动整合。形象地说，审管办的工作人员既是统计员、分析员、预报员，又是评论员、监督员、服务员。审判管理权来源于院党组和审委会的授权，审判管理办公室作为法院审判工作宏观管理的职能部门，要紧紧围绕院党组确定的工作中心，以加强管理、提高审判质量和效率为主线，不断创新管理，为建立科学高效、符合司法工作规律的运行机制向院党组建言献策，提供决策参考；审管办在法院审判管理工作格局中，是审委会、院长的参谋和助手，是承上启下、连接各方的枢纽；是法院专事审判管理的综合审判业务部门；因此，要充分发挥审判管理办公室的协调、沟通作用，使各部门的审判工作形成合力。审管办要为人事部门开展审判业绩考核和人力资源配置提供客观、科学、合理的依据，要配合司法政务部门做好信息化建设、物质资源配置等保障工作，共同推动法院管理工作水平总体提高。 （五）制定统一规范的案件审判流程操作细则 针对案件质量评查过程中的整改不力，被评查人员不服的问题，为了减少因为标准不一引起的矛盾，使管理、监督更有章可循，有据可依，审判管理目标清晰，执行准确，操作简单明了，实现审判管理科学化，可制定统一规范的案件审判流程操作细则。含具体的操作方法、操作标准。比如：卷宗装订，分不同的情况，是怎样的装订顺序。裁判文书如何排版，字体，行间距，遇特殊情况怎么处理。等许多程序、形式方面的操作流程以具体的统一的书面建章立制。 （六）加强学习、提升能力、促进司法公信力建设 面对司法公信力下降和人民对司法公正的新期待，要从根本上提高司法公信力，满足人民群众日益增长的司法新期待。必须从根本提高司法能力，规范司法行为，促进司法公开。注重对中青年干警的司法实践和司法能力的培养，加强对中年干警理论水平的学习深造。将办案业务人员与实施审判管理的人员进行定期交流，避免办案人员不懂审判管理，或者进行审判管理的人员不懂审判业务的情况。高度重视学习，树立大局意识和全局观念。审判管理工作既要懂政治，又要懂业务；既要加强对科学发展观、中国特色社会主义法治理论的学习，领会中央政法工作会议精神及上级人民法院指示精神，深刻把握人民法院当前的工作使命和方向。又要加强对审判业务的学习，特别是加强对一些新颁布的法律、法规和司法解释的学习，不断更新自己的知识。将审判经验丰富、对审判工作熟悉、具有管理能力、公正廉洁的优秀人员充实到审判管理岗位。只有通过规范的管理、优质的服务，才能创造出优秀的司法“产品”来回报人民群众的关心和期待，才能进一步提高人民法院的司法公信力

㈡ 基层法院如何采取有效措施提高案件质量和效率

面对新形势新要求，基层人民法院如何采取有效措施，提高案件质量和效率，提高司法管理能力和服务水平，已经是法院管理持之以恒工作重心。就目前多数基层法院对案件质量和效率的管理而言，主要是通过审判管理办公室具体实施管理工作，案件质量的好坏和效率的高低与司法管理能力和服务水平密不可分，两者的结合则是通过有效的管理措施来实现。现就基层法院的审判管理中上述三者的关系，结合双牌县人民法院的做法谈以下四方面点体会。 一、提高思想意识，重视审判管理工作 审判管理是一项开拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一个新课题。就目前审判管理模式，审判管理的主要职能和目标价值体现在以下六大方面：（一）案件质量和裁判文书质量评查；（二）审判流程管理；（三）司法绩效或者司法状况管理及评估；（四）司法统计管理；（五）审判管理制度建立与完善；（六）审判资源配置决策建议。但是由于各种原因，审判管理工作还没有很理想地实现其应有的职能和目标价值，其中最主要的原因是认识问题。从现行的审判管理模式上反映，审判管理现在仍然没有摆脱案件质量评查和数据统计具体工作，反而将原由各部门的做具体事务揽入到审判管理事务中来，将职能变相转化为充当业务部门的内勤。这一现象的产生和存在，一方面有来自院领导的认识，大局意识不强，没有充分认识审判管理职能和作用，没有抓好分管部门的案件、裁判文书质量和司法统计工作，将案件、裁判文书质量评查和审判管理信息数据推给审判管理部门；另一方面审管办没有正确对待和履行审判管理的职责，仍然停留在审判管理初期的职能上，没有分析总结在审判管理上的经验，没有开拓探索审判管理的新思路。 法院的管理由人事管理、审判管理和政务管理三大部分组成。审判管理所管理的对象是法院审判职能这一核心，是法院管理最基础也是最为重要管理工作，处于三大管理的核心地位。因此，审判管理工作关乎全院审判改革和发展，关乎法院是否持久体现“司法为民”的宗旨。重视审判管理工作，我们不能仅仅表现在形式上，而是切实地将审判管理工作的意义和重要性扎根在法院的每位领导和各个审判人员的思想意识之中，自觉的支持和接受审判管理；在机构设置上，将审判管理权与立案权、审判权、执行权相对分离，确保对审判管理工作人力和物力上的需要；对一个基层法院而言，审判管理机构在具体管理过程中既是管理行为实施者，又是管理制度规范的设计者，既具有微观管理，又具有宏观调控的职能，因此，基层法院应重视审判管理机构的各项分析与建议，让审管机构参与岗位目标考核的研究制定，充分发挥审判管理在审判资源上的调节和服务作用。 二、健全制度，强化制度的落实 湖南省法院是全国法院实行案件质量评查和审判管理比较早的一个省，在管理制度建立上历经几度变革，形成了较为完整的管理体系，对指导基层法院提高案件质量和效率，起到了积极的推动作用。但是每一个法院有自身的实际，有对审判管理工作的实际需要，因此在制度上一方面要执行上级法院的制度，另一方面要根据本院的情况制定切实可行的管理制度，使审判管理在制度上更加完善和明细化。例如我院针对案卷装订归档存在不统一的情况制定了《法院诉讼文书立卷归档实施办法》，较好地规范了诉讼文书立卷归档；在审判管理方面为了有章可循，制定了《审判管理工作的意见》作为审判管理工作的原则性制度；在《审判管理工作的意见》的要求下，根据本院实际和管理的需要分别制定了《立案管理工作的规定》、《审判流程管理办法》、《案件督办制度》、《案件质量评查细则》、《关于审判信息数据管理的规定》、《关于司法统计管理的规定》、《司法绩效考核制度》、《关于信访案件管理工作的意见》等制度。在制度建立上，我院立足于确保上级法院的各项制度能够顺利执行，又使各项制度符合我院的实际，更便于操作和落实，最终达到变被动管理为主动管理的目标。 制度，就是规矩，形象的说法就是社会生活中的游戏规则，我们在审判、执行工作必须按规矩办事，遵守审判、执行的规则。审判管理的各项制度就是用以约束和规范审判、执行行为的规矩，是要求审判执行部门和案件承办人完成工作的基本定质定量。完成得好、达到了质和量要求，就应兑现制度。因此，我院岗位责任制在制定时，由审管办根据审判管理制度，拿出能够全面体现制度的合理方案，交由院党组审定，确保制度落实到岗位责任上来。 三、跟踪管理，常抓不懈，把握动态 审判管理是一种动态管理，不是一个只要结果，不要过程的管理。在日常管理中，应时刻抓紧抓好每一个时段，每一个环节的管理内容。如裁判文书是案件质量的集中体现，无论是在案件质量评查，还是上诉、信访案件的出现，问题最多的地方均是出现在裁判文书的质量上，因此抓裁判文书质量是一日常性的工作，我院要求，承办部门制作的裁判文书在送交签发前，先由审管办审查，从制作技术层面和文书结构层面进行把关。又如在流程管理方面，审管办按案件适用的程序，随时跟踪，根据案件审理进度等实际情况进行督办，杜绝超期审理。审判管理的另一重要职能，体现在对司法状况的管理，对审判执行数据的统计、分析。这一职能的要求不仅仅局限于对一些数据的统计和汇总，更应要求对审判、执行的某一时段数据的核查、比较、分析和判断，提出数据变化的原因，以及建议下一阶段应解决或注意问题和措施，体现审判管理的服务和参谋建议职能。对此审管办和分管院领导应时常把握数据变动情况，重在运用统计分析，解决问题，提高司法状况水准。对于在管理中发现带有典型性或有苗头性的问题，审管办可根据院长的授权，与分管院领导决定及时召开部门负责人会议，通报情况，提出建议和措施。 四、加强审判管理研究和理论总结，不断提高司法管理能力和管理水平 审管办是一项业务综合性很强的部门，应将具有审判、综合能力较强的审判人员充实到审管办，并保持人员的相对稳定。正如前面提到的审判管理是一项开拓性的工作，相对而言，审判管理的理论尚不成熟，全国各地做法也没有统一，因此要求从事审判管理的人员要能够深入到审判管理的深层次中去不断进行管理方面的研究和总结，正确处理审判管理与司法行政、人事管理的关系，增强为审判、执行的服务意识，不断提高司法管理的能力和管理水平。我院审管办在设立五年来，在管理中，进行了一些经验总结和理论研究，如根据案件质量评查的情况，疏理和抽象出《案件质量存在的问题及其规范》，总结出案件质量方面的十大问题，分析问题形成的原因，提出规范的要求，对案件质量的提高具有一定的指导性作用；针对目前裁判文书中存在的问题和根据上级法院对裁判文书制作的要求，依据法律和相关规定，较好地从裁判文书制作技术层面和结构层面全面归纳了裁判文书制作技术和结构要素，形成了《法院裁判文书制作技术规范和结构规范》，具有较强的可操作性；从审判管理工作的开展到审判管理机构的设立，结合审判管理的理念、发展，审判管理的地位、目标价值以及审判管理中存在的问题及如何开展审判管理进行研究，撰写的《从司法改革的视野谈法院审判管理》具有较强的理论性，对提高审判管理能力和提高审判管理水平具有推动作用。 审判管理在法院管理中处于核心地位，但却一项繁杂的工作。

㈢ 最高人民法院 中国证券监督管理委员会关于全面推进证券期货纠纷多元化解机制建设的意见

建设证券期货纠纷多元化解机制，是畅通投资者诉求表达和权利救济渠道、夯实资本市场基础制度和保护投资者合法权益的重要举措。自2016年最高人民法院和中国证券监督管理委员会联合下发《关于在全国部分地区开展证券期货纠纷多元化解机制试点工作的通知》（法〔2016〕149号）以来，试点地区人民法院与证券期货监管机构、试点调解组织加强协调联动，充分发挥纠纷多元化解机制作用，依法、公正、高效化解证券期货纠纷，有效保护投资者的合法权益，试点工作取得积极成效。为贯彻《中共中央办公厅国务院办公厅关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》《国务院办公厅关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，最高人民法院和中国证券监督管理委员会在总结试点工作经验的基础上，决定在全国联合开展证券期货纠纷多元化解机制建设工作。现就有关事项提出如下意见：一、工作目标

1.建立、健全有机衔接、协调联动、高效便民的证券期货纠纷多元化解机制，依法保护投资者的合法权益，维护公开、公平、公正的资本市场秩序，促进资本市场的和谐健康发展。

二、工作原则

1.依法公正原则。充分尊重投资者的程序选择权，严格遵守法定程序。调解工作的开展不得违反法律的基本原则，不得损害国家利益、社会公共利益和第三人合法权益。

2.灵活便民原则。着眼于纠纷的实际情况，灵活确定纠纷化解的方式、时间和地点，尽可能方便投资者，降低当事人解决纠纷的成本。调解工作应当明确办理时限，提高工作效率，不得久调不决。

3.注重预防原则。发挥调解的矛盾预防和源头治理功能，推动健康投资文化、投资理念、投资知识的传播。人民法院、证券期货监管机构及调解组织要加强信息共享，防止矛盾纠纷积累、激化。

三、工作内容

（一）加强调解组织管理

1.加强证券期货调解组织建设。证券期货调解组织是指由证券期货监管机构、行业组织等设立或实际管理的调解机构，应当具有规范的组织形式、固定的办公场所及调解场地、专业的调解人员和健全的调解工作制度。中国证券监督管理委员会负责证券期货调解组织的认定和管理工作，定期商最高人民法院后公布。

2.规范调解组织内部管理。调解组织应当制定工作制度和流程管理，建立科学的考核评估体系和责任追究制度。

3.加强调解员队伍建设。调解组织应当加强调解员政治思想、职业道德建设和专业技能培训，完善调解员从业基本要求，制定调解员工作指南，建立、完善专职或专家调解员制度。

4.调解组织受理中小投资者的纠纷调解申请，不收取费用。

5.建立证券期货纠纷特邀调解组织和特邀调解员名册制度。各级人民法院应当将调解组织及其调解员纳入名册，做好动态更新和维护，并向证券期货纠纷当事人提供完整、准确的调解组织和调解员信息，供当事人自愿选择。

（二）健全诉调对接工作机制

1.证券期货纠纷多元化解机制范围。自然人、法人和非法人组织之间因证券、期货、基金等资本市场投资业务产生的合同和侵权责任纠纷，均属调解范围。证券期货监管机构、调解组织的非诉讼调解、先行赔付等，均可与司法诉讼对接。

2.调解协议的司法确认制度。经调解组织主持调解达成的调解协议，具有民事合同性质。经调解员和调解组织签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力。当事人申请确认调解协议的案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第六节和相关司法解释的规定执行。

经人民法院确认有效的具有明确给付主体和给付内容的调解协议，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。

3.落实委派调解或者委托调解机制。人民法院在受理和审理证券期货纠纷的过程中，应当依法充分行使释明权，经双方当事人同意，采取立案前委派、立案后委托、诉中邀请等方式，引导当事人通过调解组织解决纠纷。

经人民法院委派调解并达成调解协议、当事人申请司法确认的，由委派调解的人民法院依法受理。

4.建立示范判决机制。证券期货监管机构在清理处置大规模群体性纠纷的过程中，可以将涉及投资者权利保护的相关事宜委托调解组织进行集中调解。对虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违法行为引发的民事赔偿群体性纠纷，需要人民法院通过司法判决宣示法律规则、统一法律适用的，受诉人民法院可选取在事实认定、法律适用上具有代表性的若干个案作为示范案件，先行审理并及时作出判决；通过示范判决所确立的事实认定和法律适用标准，引导其他当事人通过证券期货纠纷多元化解机制解决纠纷，降低投资者维权成本，提高矛盾化解效率。

5.建立小额速调机制。为更好化解资本市场纠纷，鼓励证券期货市场经营主体基于自愿原则与调解组织事先签订协议，承诺在一定金额内无条件接受该调解组织提出的调解建议方案。纠纷发生后，经投资者申请，调解组织提出调解建议方案在该金额内的，如投资者同意，视为双方已自愿达成调解协议，证券期货市场经营主体应当接受。当事人就此申请司法确认该调解协议的，人民法院应当依法办理。

6.探索建立无争议事实记载机制。调解程序终结时，当事人未达成调解协议的，调解员在征得各方当事人同意后，可以用书面形式记载调解过程中双方没有争议的事实，并由当事人签字确认。在诉讼程序中，除涉及国家利益、社会公共利益和他人合法权益的外，当事人无需对调解过程中确认的无争议事实举证。

7.探索建立调解前置程序。有条件的人民法院对证券、期货、基金等适宜调解的纠纷，在征求当事人意愿的基础上，引导当事人在诉讼登记立案前由特邀调解组织或者特邀调解员先行调解。

8.充分运用在线纠纷解决方式开展工作。依托“中国投资者网”（www.investor.gov.cn）建设证券期货纠纷在线解决平台，并与人民法院办案信息平台连通，方便诉讼与调解在线对接。调解组织应当充分运用“中国投资者网”等现代传媒手段，把“面对面”与网络对话、即时化解等方式有机结合，研究制定在线纠纷解决规则，并总结推广远程调解等做法。各级人民法院要借助互联网等现代科技手段，探索开展在线委托或委派调解、调解协议在线司法确认，通过接受相关申请、远程审查和确认、快捷专业服务渠道、电子督促、电子送达等方法方便当事人参与多元化解工作，提高工作质量和效率。

（三）强化纠纷多元化解机制保障落实

1.充分发挥督促程序功能。符合法定条件的调解协议，可以作为当事人向有管辖权的基层人民法院申请支付令的依据。

2.调解协议所涉纠纷的司法审理范围。当事人就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，可以就调解协议问题向人民法院提起诉讼，人民法院按照合同纠纷进行审理。当事人一方以原纠纷向人民法院提起诉讼，对方当事人以调解协议抗辩并提供调解协议书的，人民法院应当就调解协议的内容进行审理。

3.加大对多元化解机制的监管支持力度。投资者申请采用调解方式解决纠纷的，证券期货市场经营主体应当积极参与调解，配合人民法院、调解组织查明事实。对于证券期货市场经营主体无正当理由拒不履行已达成的调解协议的，证券期货监管机构应当依法记入证券期货市场诚信档案数据库。

4.加强执法联动，严厉打击损害投资者合法权益的行为。人民法院和证券期货监管机构应当充分发挥各自职能优势，对损毁证据、转移财产等可能损害投资者合法权益的行为，依法及时采取保全措施。对工作中发现的违法、违规行为，及时予以查处；涉嫌犯罪的，依法移送有关司法机关处理。

5.加强经费保障和人员培训。证券期货监管机构、行业自律组织等应当为建立健全证券期货纠纷多元化解机制提供必要的人员、经费和物质保障，加大对调解员的培训力度；有条件的人民法院应当提供专门处理证券期货纠纷的调解室，供特邀调解组织、调解员开展工作。建立人民法院与证券期货监管机构多层次联合培训机制，不断加强业务交流的广度和深度。

四、工作要求

1.建立证券期货纠纷多元化解协调机制。各高级人民法院和证券期货监管机构应当各自指定联系部门和联系人，对工作中遇到的问题加强协调；强化沟通联系和信息共享，构建完善的证券期货纠纷排查预警机制，防止矛盾纠纷积累激化。

2.加强宣传和投资者教育工作。人民法院和证券期货监管机构、行业自律组织、投资者保护专门机构、调解组织应当通过多种途径，及时总结和宣传典型案例，发挥示范教育作用；加大对证券期货纠纷多元化解机制的宣传力度，增进各方对多元化解机制的认识，引导中小投资者转变观念、理性维权。

3.加强监督、指导、协调和管理。最高人民法院民事审判第二庭与中国证券监督管理委员会投资者保护局成立证券期货纠纷多元化解机制工作小组，具体负责证券期货纠纷多元化解机制建设的指导和协调工作。各高级人民法院要指导、督促、检查辖区内人民法院落实好证券期货多元化解机制各项工作要求。中国证券监督管理委员会负责监督指导各调解组织工作；各派出机构负责督促辖区内相关调解组织加强内部管理和规范运作，指导并支持各调解组织在本辖区开展工作。地方各级人民法院和证券期货监管机构应当将工作情况和遇到的问题，及时层报最高人民法院和中国证券监督管理委员会。

㈣ 浅谈如何提高基层办案质量

审判质量是法院工作的生命线，也是社会主义法治理念对法院工作的基本要求，没有过硬的审判质量，法院的工作就失去了社会公信力，一切都无从谈起。因此，在审判工作中，如何提高案件质量，已成为审判人员面临的新问题。对此，笔者谈一下自己的看法。 一、增强案件质量意识。 案件质量的好坏，既直接关系到社会的稳定和经济的发展，同时也关系到改革开放的进程。法律的权威，法院的公正，法官的形象，在很大程度上取决于案件的审判质量。只有保证办案质量，才能维护人民群众的根本利益，使当事人的合法权益获得了最终实现，才能体现司法公正。抓好了案件的审判质量，就抓住了司法公正的根本，法院的审判工作也就能够得到社会各界的广泛好评和充分肯定，只有这样，在人民群众当中才能树立起法律的尊严以及人民法院的威信。 二、依法公开审理案件。 当事人来法院告状，是让法院给一个说法。虽然这个说法是由法院的判决最终决定，但这绝不意味着法院可以搞“暗箱操作”，武断地对待当事人。当事人对判决的认可程度往往取决于其对判决了解的多少。为此，法官应当增强审判工作的透明度，让当事人了解法院的判决是如何作出的，而要做到这点，就必须让当事人充分地参与诉讼。法官要从开庭认真听取当事人的发言入手，让当事人把要说的话讲完。当事人往往认为自己所说的一切都与案件有关，如果不让他们把所有的话讲出来，他们就会觉得没有讲透，进而产生抵触情绪，这必然会影响庭审效果。因此，法官一要善于归纳双方的争议焦点和无争议事实。争议焦点归纳得好，能增强双方的对抗，突出法官居中裁决的中立者地位；无争议事实如果归纳得好，可以大大提高庭审效果从中发现存在的问题将情况及时进行通报，尤其是每月的庭室负责人会议和每季一次的案件质量通报，各级领导都要予以重视，各相关庭以及审判人员都要认真对待，及时纠正和改进，形成一整套的对案件质量进行监督的机制。 五、加强业务学习，提高司法能力。 作为一名法官，首先要懂法、学法，才能办好案件。加强法官法律业务知识的学习，就显得尤为重要。在审判实践中所发现的案件质量问题，有多方面都是因为业务知识缺乏所造成。要真正提高办案质量，必须要加强业务学习。要以开展政法干警核心价值观教育活动为契机，积极开展以岗位大练兵活动，形成浓厚的学习氛围和强烈的服务意识，不断提高法官适用法律、驾驭庭审、调处纠纷、化解矛盾、依法裁判的能力和严格、公正、文明司法水平。 伊春市桃山林区基层法院魏学江

㈤ 如何做好审判管理工作

一、审判管理的定义
审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。①
审判管理既是一种管理活动，同时也是一种管理手段。单独来看，审判管理是一种管理活动，目的是确保司法公正、廉洁、高效。将审判管理放到法院整个系统中来看，审判管理是法院党组的一种管理方法，即由对审判业务的组织、指挥、协调、控制等活动，达到管理法院人才队伍，整合司法资源，实现司法公正、廉洁、高效，提升司法公信力的目的。在这个层面，院党组是审判管理的决策者、指挥者、政策制定者，审管办是具体执行者、协调者、监督者。管理对象是审判工作、司法过程、审判质效和司法资源，具体的审判工作中管理对象的操作者是办案人员，也可以说办案人员是审判管理执行活动中的被执行者。同时，办案人员也是审判管理的管理者，他们决定着案件的进展和质量。因此，审判管理就是通过监控审判流程、案件质量评查、审判节点提示等活动。
二、当前形势下审判管理面临的挑战
（一）经济社会因素 党的十八大提出了到2020年全国全面建成小康社会的宏伟目标。未来几年，西部欠发达地区将快速掀起大开发、大建设、大发展的热潮，步入经济社会后发赶超的“快车道”，社会矛盾也将随之不断增加。在这样的现实背景下，人民法院该怎样发挥职能作用以适应人民群众对司法的新要求和新期待？作为国家审判机关，必须充分发挥职能，努力促进司法公正、公开、高效、廉洁，切实担负起为经济社会赶超跨越发展保驾护航的历史重任。
（二）司法公信力下降
缺少公信力的司法无法承担起法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求和其生命力的保证。②如今，司法个案的不公导致人民群众对司法公信产生质疑，部分群众信访不信法，出了问题，他们首先想到的不是运用法律的武器保护自己，而是找领导，找上级。据国家信访局近年的相关资料统计，“求决类”信访在各类信访中比例最大，而涉法信访案件在“求决类”信访中的比例已经超过了30%。这些数据都充分体现了司法公信力缺失问题严重。
（三）出现对司法新期待、新要求
一方面，虽然当前大多数人的法律意识逐渐增强，但也有不少诉讼当事人对法律一知半解，这就要求办案人员不仅要知其然还要知其所以然，不仅要了解部门法，还要对整个法律体系融会贯通，才能让当事人信服。否则，会加剧人民群众对司法的不信任，因而对审判人员的综合素质和司法能力较以往提出了更高要求。另一方面，随着信息化时代的到来，新闻媒体对案件审理的舆论宣传和监督作用明显，人民群众对司法公开及透明等要求愈加迫切和强烈，对案件进程和审判结果更加关注，对审判工作产生了新的期盼。
基于以上分析，做好新时期、新形势下法院审判管理工作的意义重大。
三、审判管理中出现的问题
铜仁市地处中国西部欠发达地区，对于审判管理工作开展时间比较晚。 2011年我市两级法院才开始正式设立审判管理办公室（到目前为止，仍有个别基层法院没有独立的审判管理管理办公室），对于审判管理工作经验不足、基础薄弱。一些老同志以及一些业务部门对审判管理工作不理解，有抵触、排斥的情绪，对审判管理工作不予配合。因此，此项工作的开展，我们还处于起步阶段。不过，从近两年的审判管理实践看，我市审判管理工作开展以来，收效显著。通过实行审判管理工作，调动了干警的工作积极性和主动性，增强了凝聚力，使干警将工作的重心统一到执法办案上来。通过质效考核、案件质量评查、审限流程跟踪，形成了争先恐后、你追我赶的审判业务比拼形势。办案人员对审限节点的把握增强，办案水平得到极大提升，案件质量得到一定的保障，司法公信力得到加强，一些久拖不决的案件得到切实彻底解决。尽管如此，审判管理工作依然存在一些问题，本文就审判管理执行中出现的问题予以剖析：
（一）本末倒置，视管理手段为管理目的
调解率、撤诉率在很大程度上能够反映人民法院化解人民内部矛盾、实现案结事了人和、取得良好社会效果的指标。通过指标监控发现，有的基层法院调解率、撤诉率高达80%以上，这充分证明人民法院开展化解社会矛盾工作扎实有效。与此同时，有的法院调解结案的案件申请执行率却达20%以上。在具体操作的过程中，有的办案人员一方面为了实现高调解率在考核中获得加分，另一方面因为调解结案不用写判决书那样麻烦和承担风险。为了以上两个理由，办案人员会想尽一切办法促成当事人达成调解协议。如，故意使案件久调不决，一方当事人，特别是原告为了尽快结案，有时不得不违背真实意愿，牺牲一部分利益，达成调解协议；法官经常采用的“背对背”调解方法，也暴露出了一些弊端。这种方法会丧失法官的中立性，法官往往在调解时通过对当事人双方输送不对称的信息，由于很多当事人没有专业的法律知识，对于如果不接受调解的法律后果没有清楚的认识，就稀里糊涂地接受调解，事后发现其实可以得到赔偿更多，也不能再反悔，这样容易引起新的矛盾，也容易损害司法的公信力。上述情况表明有相当部分以调解方式结案的案子没有从真正意义上定纷止争，只是片面追求高调解率、高撤诉率而结案的。把调解率、撤诉率这两个指标当做目标而不是管理手段。同样，在其他指标上也存在不同程度的唯数据论、唯指标论的指标异化现象。
（二）部分办案人员存在抵触行为
个别办案人员对审判管理工作认识不足，将审判管理工作认为是挑刺找茬，个别法官以自己是老资格，认为有些审管办的人员是业务没有自己精通、级别没有自己高，没有资格对业务庭的案件进行“指手画脚”，因而存在对立抵触情绪。个别被查出卷宗质量问题的办案人员逃避问题，反复狡辩，否认查找出来的问题，不愿意整改。
（三）司法能力有待提高
一是审判人员程序意识不强、办案能力有待提高。有的离婚案件直接跳过调解前置程序；有的宣告失踪案件没有向被宣告失踪人户籍所有地调查核实就发出公告宣告失踪；有的卷宗内证据全部收复印件，没有收原件等。
二是审管办人员能力有待提高。审管办人员大多是拥有办案经验但长时间未从事具体审判业务的老法官和新进的没有审判经验的年轻工作人员组成。这种一老一少的组合，会造成老的有经验但法律知识没有及时更新，或者长期从事某一部门的审判业务工作而对其他工作不甚熟悉，或因年龄偏大对一些新的管理方式，如网上办案系统的操作不熟悉等。年轻的工作人员有知识、能够运用新的一些办公系统进行统计分析，但又缺少相应的工作经验。这也使得一些业务部门的人看不起审管办的人，也就不把审管办当一回事。
（四）审管办部分人员思想认识不足、责任心不强
个别同志认为审管办就是一个养老的清闲部门，案子办得好与坏与自己无关，那是业务庭的事情，不用自己承担风险。评查的工作也只是应付而已，不愿意过多地去行使审判管理职权，认为这样会得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件质量评查通报千篇一律，由于每次案卷评查出的问题都大致相同，例如：送达回证填写不完整、裁判文书出现错别字、当事人捺印没有没有注明手印名称等。因此，有的评查人员要么随便看几本卷宗要么干脆就不看，在案件质量评查通报上随便写几句常见问题以应付了事。甚至有次被评查的卷宗明明已经全部捺手印，却还是在案件质量评查通报上写出没有捺手印等。
四、原因分析
（一）指标设置不够合理
进行审判管理必然会涉及到数据和指标，这是必须的手段。由于手段与目的之间并没有明显的界限，在实际追求指标的过程中，极容易将手段当成目的。出现调解率、撤诉率高，调解案件申请执行率高的原因是过分追求该项指标造成的。办案人员为提高调撤率，就可能通过软硬兼施，采取各种方法达到目的。调解率是高了，但是采用调解结案实现案结事了人和的目的却没有能达到。之所以会过分的追求撤诉率和调解率这两个指标的数值，是因为指标设置不科学，没有为该指标设定上限，这样会导致办案人员将追求高指标作为目的，从而出现导致指标异化，与设置该指标的初衷背道而驰。因此，要解决唯数据论，导致本末倒置的问题，应对每一项指标根据各个法院或者某一区域的法院系统的具体情况，设置一个合理的上下限区间。
（二）没有奖惩导致监控乏力
对于审管办发现的问题，相关部门和人员就是不去整改，被评查出的大多问题几乎期期雷同。出现评而不改，根本原因在于没有和奖惩挂钩，没有建立相关的机制进行激励和约束。这就导致办案人员依旧我行我素，错误依然存在，案件质量评查工作形同虚设，审判管理目标无法实现。
（三）文化软实力薄弱
卷宗出现质量问题，最重要的原因是办案能力有待提高。办案能力不高既表现为整体水平，又表现为个体能力。有的办案人员有工作经验，但理论功底不强；有的办案人员理论丰富，但实践经验欠缺。法院人才队伍呈现两极分化化、青黄不接的现象严重，要么是具有办案经验的40岁以上老法官，要么是具有学历却没有经验的30岁以下大学毕业生。人才队伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齐和整体欠缺。文化软实力欠缺，是造成法院对外司法能力缺乏的一个原因。
（四）领导对审判管理的关心支持有待加强
有的法院审判管理办公室不是由一把手亲自抓，而是由副院长分管，并且审管办的级别与其他庭室相同，甚至有些业务庭的庭长同时是审委会委员，比审管办主任的级别高，再加上个别业务庭自认为自己才是长期从事审判业务工作，自己才是业务方面的专家，对审管办的人根本就看不起。因此，就导致审判管理工作执行不力。案件质量评查时，个别评查人员害怕得罪人，不敢认真查找错误，态度不端正，评查不认真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至评查出一些根本不存在错误的问题。有自身思想认识的不足，同时也有害怕因为认真开展工作得罪同事，却得不到领导支持、信任，于是为求自保，敷衍搪塞。
五、对策建议
（一）设置合理的指标体系,实现科学管理
任何管理都要遵循一定的规律，审判管理也不例外。审判工作有自己的特殊之处，进行审判管理必须在不违背审判规律的前提下进行。运用定量分析作为审判管理的一种管理方法，开启了法院管理史上科学管理的先河，审判业务的工作成效由过去单一的定性分析到用数据说话，是法院管理的一大进步。定量分析使得一切工作成果都可以通过数据展示，数据更客观、更公正。但也该看到过分的依靠定量分析也会带来一些弊端。定量分析只是一种手段，过分的运用定量分析，只会导致本末倒置，舍本求末。定量分析主要适用于一些自然科学领域的计算、经济效益的增减等。因为数据本身是客观的、中立的东西，它是人计算出来的，如何计算，怎样在审判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的审判工作是一项群众工作，也是一项涉及到公平正义的实践性工作。对于公平正义的实现情况仅仅用数据本身无法去完全衡量和全面感知。公正与效率、社会效果、法律效果以及政治效果好不好，也无法用简单的加减乘除来度量。当然，指标和数据在一定程度上能够评估审判工作的好坏，但不是唯一的手段。因此，在审判管理活动中，我们要运用定量分析与定性分析相结合，对每一项指标都根据各地不同的现实情况，多一些柔性管理，同时设定上限和下限，并且对指标的上下限根据不同情况尽力放宽泛一些。在指标的基础上，将审判管理的重心放在司法为民的效果上。例如，有的基层法院管辖范围窄，辖区人口少，收案数量少，但是法院的各个机构设又必不可少。那么，对其法院人均结案数和法院人均结案数该项指标就应当适当降低，要不然就形成天然的不公平。应授权各个法院根据自己不同的情况来调整相应指标以及指标区间。比如，基层法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、复杂，案件的调解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部门之间也要根据不同情况来设置指标的上下限，将机关民庭的调撤率指标设置比人民法庭更低，这样才能做到科学合理。
（二）引入监督机制，确立权利制衡态势
不受监督和制约的权力就会诞生腐败和独裁。最高人民法院副院长沈德咏提出：“审判管理就是规范、引导、促进和服务审判。”可以说将审判管理作为法院的三大管理之一，本身就是将监督功能引入法院管理活动之中。而在审判管理活动内，也应引入监督体系，避免权利过于集中和没有监督，产生权利寻租，甚至腐败。
一是引入复议程序。针对评查出问题的案件，给予办案人员3-5天提出异议的时间，如果有异议，由被评查人提出异议申请并说明理由，再由评查人员组成评查小组结合异议申请讨论评查的问题是否客观真实给予答复，如果被评查人员不服评查小组意见，可以将向审判委员会提出申请，由审委会最终决策。没有异议或超过异议期，则进行通报，相关人员必须整改，并且以通报结果作为年终考核的依据。
二是评查和整改分离。评查和整改由两批不同的人员操作，形成审判管理工作内部权力监督和制约，避免权力过于集中，也便于发现评查中发现不了的问题，避免矛盾尖锐，过于集中针对某个特定的评查人员。
（三）建立激励惩罚制度，变被动接受为主动行为
针对评查人员积极性不高、懈怠的问题和被评查人员不整改、逃避的问题实行奖惩制度。当被评查人员被评查的案件没有评查出问题的，办案效果和质量较好的给予奖励。反之，评查出问题不积极整改的应于惩罚。“重赏之下必有勇夫”，管理应要通过利益的分配来调节人们的行为，通过引入合理的奖惩机制，根据人趋利避害的本性，自然就会使被管理者变被动为主动，形成你追我赶的良好局面。如果没有相应的奖惩制度和措施，审判管理就显得苍白无力。
（四）重在服务审判，实行人性化管理
要坚持服务审判的理念，在实施审判管理的过程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理为名干涉法官的审判权；要尊重审判规律，充分考虑审判工作的特点，既要通过管理规范法官的司法行为，又要在管理中尊重法官的权利，充分调动法官的工作积极性和主动性。审判管理工作内容比较广泛，既有传统的审判管理内容，也有信息化建设等现代管理手段，既有宏观的管控，也有微观的指导；在制度设计、制度落实、管理科技手段的实现等工作中，对围绕管理所需要的各类资源进行有效调动整合。形象地说，审管办的工作人员既是统计员、分析员、预报员，又是评论员、监督员、服务员。审判管理权来源于院党组和审委会的授权，审判管理办公室作为法院审判工作宏观管理的职能部门，要紧紧围绕院党组确定的工作中心，以加强管理、提高审判质量和效率为主线，不断创新管理，为建立科学高效、符合司法工作规律的运行机制向院党组建言献策，提供决策参考；审管办在法院审判管理工作格局中，是审委会、院长的参谋和助手，是承上启下、连接各方的枢纽；是法院专事审判管理的综合审判业务部门；因此，要充分发挥审判管理办公室的协调、沟通作用，使各部门的审判工作形成合力。审管办要为人事部门开展审判业绩考核和人力资源配置提供客观、科学、合理的依据，要配合司法政务部门做好信息化建设、物质资源配置等保障工作，共同推动法院管理工作水平总体提高。
（五）制定统一规范的案件审判流程操作细则
针对案件质量评查过程中的整改不力，被评查人员不服的问题，为了减少因为标准不一引起的矛盾，使管理、监督更有章可循，有据可依，审判管理目标清晰，执行准确，操作简单明了，实现审判管理科学化，可制定统一规范的案件审判流程操作细则。含具体的操作方法、操作标准。比如：卷宗装订，分不同的情况，是怎样的装订顺序。裁判文书如何排版，字体，行间距，遇特殊情况怎么处理。等许多程序、形式方面的操作流程以具体的统一的书面建章立制。
（六）加强学习、提升能力、促进司法公信力建设
面对司法公信力下降和人民对司法公正的新期待，要从根本上提高司法公信力，满足人民群众日益增长的司法新期待。必须从根本提高司法能力，规范司法行为，促进司法公开。注重对中青年干警的司法实践和司法能力的培养，加强对中年干警理论水平的学习深造。将办案业务人员与实施审判管理的人员进行定期交流，避免办案人员不懂审判管理，或者进行审判管理的人员不懂审判业务的情况。高度重视学习，树立大局意识和全局观念。审判管理工作既要懂政治，又要懂业务；既要加强对科学发展观、中国特色社会主义法治理论的学习，领会中央政法工作会议精神及上级人民法院指示精神，深刻把握人民法院当前的工作使命和方向。又要加强对审判业务的学习，特别是加强对一些新颁布的法律、法规和司法解释的学习，不断更新自己的知识。将审判经验丰富、对审判工作熟悉、具有管理能力、公正廉洁的优秀人员充实到审判管理岗位。只有通过规范的管理、优质的服务，才能创造出优秀的司法“产品”来回报人民群众的关心和期待，才能进一步提高人民法院的司法公信力。

㈥ 如何设立金融审判庭严打涉互联网金融犯罪

最高法近日印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，对以金融创新名义非法吸收公众存款或者集资诈骗，构成犯罪的，依法追究刑事责任。依法严厉打击涉互联网金融或者以互联网金融名义进行的违法犯罪行为。持续保持对非法集资犯罪打击的高压态势。

依法公正高效审理非法集资案件，持续保持对非法集资犯罪打击的高压态势。

针对非法集资犯罪案件参与人数多、涉案金额大、波及面广、行业和区域相对集中的特点，加强与职能机关、地方政府的信息沟通和协调配合，提升处置效果，切实保障被害人的合法权益，有效维护社会稳定。

探索实行金融案件的集中管辖

《意见》规定，通过有效引入外部资源，探索完善金融审判的多元化纠纷解决机制。将提升金融审判的信息化水平作为加强金融审判工作、发挥金融审判职能的重要途径。

法院将探索建立金融审判信息平台，研究建立以金融机构为当事人的民商事案件信息管理系统，实时反映金融机构涉诉信息。

法院将根据金融机构分布和金融案件数量情况，在金融案件相对集中的地区选择部分法院设立金融审判庭，探索实行金融案件的集中管辖。在其他金融案件较多的中级法院，可根据案件情况设立专业化的金融审判庭或者金融审判合议庭。

㈦ 法院提升审判质效的流程是什么，规定是什么

一是创新和加强审判质量管理，确保司法公正。质量是案件的生命。把好案件质量关，是实现公正司法的基本要求。要加强宏观层面的审判质量评估。科学的审判质量评估是衡量审判执行工作水平的重要依据，是推进审判管理的关键。要通过审判质量评估，为审判执行工作提供“体检表”，同比看进步，横比找差距，认真抓整改，实现对审判、执行工作的动态管理。要推广建立全国统一适用的审判质效评估体系，坚持司法公正与司法效率的统一，实体公正与程序公正的统一，法律效果与社会效果的统一，全面、客观、公正地评价审判、执行工作，进一步提高办案质量。要加强微观层面的案件质量评查。案件质量评查有利于发现问题、纠正偏差。要“评”得到位，完善评查标准，严格评查要求，不能仅仅停留在一些浅表性、枝节性问题上，而应注重发现影响审判质效的深层次、实质性问题，有针对性地加以改进。要“查”得主动，建立常态化的案件质量评查机制，坚持定期评查、专项评查与重点评查相结合，坚持发现问题与改进工作相结合，坚持纠正错误与总结经验相结合。

二是创新和加强审判效率管理，促进司法高效。加强审判效率管理，就是要充分运用管理手段，合理配置司法资源，科学调度审判工作，理顺部门职能关系，加快执法办案进度，提高审判工作效率。要优化司法资源配置。资源的有效整合，有利于发挥其最大效能。在当前审判力量不足、案多人少矛盾比较突出的情况下，更要靠管理优化资源配置。哪个环节工作任务重，就要在资源配置上向哪个环节倾斜；哪项工作薄弱，就要重点加强哪项工作，从而使司法资源配置符合形势任务要求，符合审判工作需要，使各项工作的人、财、物匹配更加科学合理。要推进案件繁简分流。案件繁简分流是提高审判效率的有效途径。要进一步明确简易案件与疑难复杂案件的分类标准，完善简易案件速裁工作机制，通过科学合理的案件分流，实现当繁则繁，宜简则简，难案精审，简案快审。要倡导均衡结案。均衡结案首先是一种办案理念，既关乎公正，又关乎效率，应有一套机制来保障。要引导干警强化均衡结案意识，合理分配办案时间，以月度、季度相对均衡结案为保障，实现全年均衡结案。要注重考察审限内结案率，形成符合审判工作规律的收结案动态平衡机制。

三是创新和加强审判流程管理，强化监督制约。审判流程管理是审判管理的重要基础性工作。目前，各地法院普遍建立起审判流程管理制度，依托不断进步的计算机信息技术，使审判流程管理日趋科学化、规范化、精细化。下一步要认真总结经验，不断加以完善。要强化节点管理。树立立、审、执、监一盘棋思想，加强对立案、分案、开庭、裁判、执行、归档等各个流程节点的监控管理。要明确各个节点的工作内容、时间要求，通过各个节点之间相互衔接、相互制约，形成环环相扣、有条不紊的流程链条，实现审判、执行、信访等工作的有序运转。要强化审限监控。审限监控是流程管理的关键。要建立审限动态监控机制，找准影响审限的主要节点，有针对性地进行重点监控。要加强对审限延长、中止、扣除等案件的管理，杜绝违规审批现象。对临近审限的案件，依托信息技术，及时进行预警、催办、督办。要强化程序监督。建立科学的分案机制，推行随机分案方式。强化对审判行为和过程的监督，确保司法公正廉洁。要通过各环节分工负责、有机衔接、协调配合，强化法官的责任意识，督促法官严格依法办案，提高审判质量和效率。

四是创新和加强审判层级管理，提高整体水平。审判管理既包括人民法院内部不同层级主体对审判执行工作的管理，也包括上级法院对下级法院的监督指导。加强审判管理，必须在层级管理上下功夫，做文章。要加强法院内部的层级管理。审判委员会、院长、庭长、审判长以及专门审判管理机构，都负有不可推卸的管理职责。特别是对院、庭长来说，直接指导办案，直接管理法官，因而审判管理责任更大。要进一步完善院、庭长依法监督指导办案制度，细化院、庭长在审判质效管理、法官业绩考评等方面的职责，发挥好他们的作用。上级法院要切实加强对下审级管理。进一步加强宏观指导，充分运用审判质效评估数据，深入研判审判执行工作整体态势，在发扬成绩的同时，查找短板，分析原因，提出对策，推动审判、执行工作的协调发展。要进一步加强业务指导，通过审理二审和再审案件、召开业务会议、发布典型案例、开展疑难案件研讨、法律文书评比等方式，统一司法理念，统一法律适用，统一裁判尺度，提高整体司法水平。

五是创新和加强审判绩效管理，发挥导向作用。审判管理必须与岗位目标考核紧密联系起来，与队伍建设有机结合起来，才能最大限度地调动广大法官的工作积极性，实现最佳管理效果。要形成正确导向。通过设定科学的审判绩效考评指标，引导广大法官不仅注重案件质量，还要注重审判效率；不仅注重办案的法律效果，还要注重社会效果；不仅注重案结，还要注重事了；不仅确保司法廉洁，还要做到司法文明。要通过这种目标明确、导向积极的绩效管理，使法官办理每一起案件、开展每一项工作、采取每一项措施，都能始终朝着公正、廉洁、为民的目标去努力。要完善评价方法。依托审判质效评估体系，建立具有法院特色的审判绩效考评体系，全面、客观、公正地评价法院工作和法官的司法能力。不仅要评价法官明辨是非、适用法律的能力，还要评价法官化解矛盾、做群众工作的能力，使每位法官都能找准自己的位置，有针对性地发扬成绩，弥补不足，改进工作。要严格奖惩措施。奖勤罚懒，奖优罚劣，是管理的基本手段，也是确保管理具有权威、取得成效的关键。要建立审判管理与考核奖惩对接机制，将审判绩效考评结果引入到对法官的奖惩考核中，作为法官评先评优、晋职晋级的主要依据，激励大家多办案、快办案、办好案。要坚持有功必奖、有错必罚、有责必究，充分运用审判绩效考评结果，引导广大干警向办案标兵学习，努力形成你追我赶、创先争优的浓厚氛围。

㈧ 最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)

第一条以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。第二条期货交易所履行职责引起的商事案件是指：

（一）期货交易所会员及其相关人员、保证金存管银行及其相关人员、客户、其他期货市场参与者，以期货交易所违反法律法规以及国务院期货监督管理机构的规定，履行监督管理职责不当，造成其损害为由提起的商事诉讼案件；

（二）期货交易所会员及其相关人员、保证金存管银行及其相关人员、客户、其他期货市场参与者，以期货交易所违反其章程、交易规则、实施细则的规定以及业务协议的约定，履行监督管理职责不当，造成其损害为由提起的商事诉讼案件；

（三）期货交易所因履行职责引起的其他商事诉讼案件。第三条期货交易所为债务人，债权人请求冻结、划拨以下账户中资金或者有价证券的，人民法院不予支持：

（一） 期货交易所会员在期货交易所保证金账户中的资金；

（二） 期货交易所会员向期货交易所提交的用于充抵保证金的有价证券。第四条期货公司为债务人，债权人请求冻结、划拨以下账户中资金或者有价证券的，人民法院不予支持：

（一） 客户在期货公司保证金账户中的资金；

（二）客户向期货公司提交的用于充抵保证金的有价证券。第五条实行会员分级结算制度的期货交易所的结算会员为债务人，债权人请求冻结、划拨结算会员以下资金或者有价证券的，人民法院不予支持：

（一） 非结算会员在结算会员保证金账户中的资金；

（二） 非结算会员向结算会员提交的用于充抵保证金的有价证券。第六条有证据证明保证金账户中有超过上述第三条、第四条、第五条规定的资金或者有价证券部分权益的，期货交易所、期货公司或者期货交易所结算会员在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨超出部分的资金或者有价证券。

有证据证明期货交易所、期货公司、期货交易所结算会员自有资金与保证金发生混同，期货交易所、期货公司或者期货交易所结算会员在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨相关账户内的资金或者有价证券。第七条实行会员分级结算制度的期货交易所或者其结算会员为债务人，债权人请求冻结、划拨期货交易所向其结算会员依法收取的结算担保金的，人民法院不予支持。

有证据证明结算会员在结算担保金专用账户中有超过交易所要求的结算担保金数额部分的，结算会员在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨超出部分的资金。第八条人民法院在办理案件过程中，依法需要通过期货交易所、期货公司查询、冻结、划拨资金或者有价证券的，期货交易所、期货公司应当予以协助。应当协助而拒不协助的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定办理。第九条本规定施行前已经受理的上述案件不再移送。第十条本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。

㈨ 最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)(2020修正)

第一条以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。第二条期货交易所履行职责引起的商事案件是指：
（一）期货交易所会员及其相关人员、保证金存管银行及其相关人员、客户、其他期货市场参与者，以期货交易所违反法律法规以及国务院期货监督管理机构的规定，履行监督管理职责不当，造成其损害为由提起的商事诉讼案件；
（二）期货交易所会员及其相关人员、保证金存管银行及其相关人员、客户、其他期货市场参与者，以期货交易所违反其章程、交易规则、实施细则的规定以及业务协议的约定，履行监督管理职责不当，造成其损害为由提起的商事诉讼案件；
（三）期货交易所因履行职责引起的其他商事诉讼案件。第三条期货交易所为债务人，债权人请求冻结、划拨以下账户中资金或者有价证券的，人民法院不予支持：
（一）期货交易所会员在期货交易所保证金账户中的资金；
（二）期货交易所会员向期货交易所提交的用于充抵保证金的有价证券。第四条期货公司为债务人，债权人请求冻结、划拨以下账户中资金或者有价证券的，人民法院不予支持：
（一）客户在期货公司保证金账户中的资金；
（二）客户向期货公司提交的用于充抵保证金的有价证券。第五条实行会员分级结算制度的期货交易所的结算会员为债务人，债权人请求冻结、划拨结算会员以下资金或者有价证券的，人民法院不予支持：
（一）非结算会员在结算会员保证金账户中的资金；
（二）非结算会员向结算会员提交的用于充抵保证金的有价证券。第六条有证据证明保证金账户中有超过上述第三条、第四条、第五条规定的资金或者有价证券部分权益的，期货交易所、期货公司或者期货交易所结算会员在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨超出部分的资金或者有价证券。
有证据证明期货交易所、期货公司、期货交易所结算会员自有资金与保证金发生混同，期货交易所、期货公司或者期货交易所结算会员在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨相关账户内的资金或者有价证券。第七条实行会员分级结算制度的期货交易所或者其结算会员为债务人，债权人请求冻结、划拨期货交易所向其结算会员依法收取的结算担保金的，人民法院不予支持。
有证据证明结算会员在结算担保金专用账户中有超过交易所要求的结算担保金数额部分的，结算会员在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨超出部分的资金。第八条人民法院在办理案件过程中，依法需要通过期货交易所、期货公司查询、冻结、划拨资金或者有价证券的，期货交易所、期货公司应当予以协助。应当协助而拒不协助的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定办理。第九条本规定施行前已经受理的上述案件不再移送。第十条本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。

㈩ 浅谈如何提高案件质量

案件审理工作是纪检监察工作的重要组成部分，是保证案件查处质量的关键环节，是纪检监察机关贯彻从严治党方针，坚持实事求是原则，依纪依法办好案件的重要保障。胡锦涛总书记强调，必须加大查办案件工作力度，着力解决重点领域的腐败问题，决不让腐败分子逃脱党纪国法的惩处。”近年来，惩处了多起违纪腐败案件，得了好的成效，案件审理工作得到进一步加强。但由于农场纪检监察专职干部人员少，事务多，业务弱，变动频等多种因素影响案件审理工作仍存在着难以适应北方共青城发展的需要。农场纪委认真履行审理工作职能，牢固树立精品意识，以保证案件质量为重点，全面全面落实“二十四字”基本要求，为优质高效的查办案件，提升案件审理水平提供了坚实的组织保障。

一、存在的主要问题
（一）业务素质有待进一步提升。案件审理工作程序多，熟悉党政纪条规要求高，公文格式要求十分严格等特点，熟悉党政纪条规要求高，公文格式要求十分严格等特点，对审理人员提出了很高的业务素质要求。由于农场纪检监察专职人员少，变动频，业务不熟悉，还要协助党委做好中心工作，对案件审理工作普遍感到力不从心，难以保证案件的审理质量。
（二）案件查审工作有待进一步改进。由于人员少，在办案中，纪检监察干部既当案件调查员，又当案件审理员，审理的监督把关作用淡化。如在某些笔录中谈话人和记录人多为同一个人。这样既当裁判员又当运动员的情况，在对案件的事实、证据、定性、处理方面的把握，就难以保证。
（三）工作主动性有待于进一步加强。农场每年案件数量不多，平均每年一到两件，但案件进入审理阶段后，由于审理业务专业性很强，思想上有畏难情绪，存在“多一事不如少一事”的心态，主动性不够，积极性不高，这些都对案件的定性量纪产生了一些负面影响。
（四）案件规范性有待进一步改进。主要是文书说理性不强、照片等证据收集不够齐全、装订归档不规范等，这些问题一定程度上影响了案卷质量的提升。

二、解决问题对策
造成以上问题的原因是多方面的，其主要原因是反腐败协调工作乏力，协调机制缺位或作用发挥不够，一些制度不完善或落实不到位。要解决这些问题必须以健全查办案件协调机制为重点，以预防治本为目标，严格落实“二十四字”基本要求，严格按章办事，进一步建立健全反腐败工作机制，推进反腐败工作组织化、规范化、制度化。

（一）牢固树立案件审理质量意识，夯实案件审理工作基础。
一是加强学习，不断提高审理工作业务水平。始终把学习纪检业务作为一项基础性工作来抓，采取集中与分散相结合、专题辅导与实践探索相结合等形式，认真学习《纪检监察案件业务教程》，结合审理实践开展案例研讨，加强审理业务的学习和研究，不断提高干部的政策理论水平和审理能力素养。
二是建章立制，不断完善案件审理制度和机制。先后建立了纪委委员会议、办案协作会议等工作机制。制定下发了《关于共青农场党的纪律检查工作若干规定》、《关于共青农场处分违纪党员工作程序的规定》，多年案件联审工作的实践证明，要从案件移送、审理人员阅卷、审理谈话、集体审议、审理登记和保密六方面健全制度，规范案件联审工作，做到准确认定事实和定性处理，保证案件质量；完善案件协审制度，统一量纪尺度，做到纪律面前人人平等，维护组织纪律的权威性和严肃性；建立联审组活动制度，相互交流办案经验、谈体会和共同学习业务知识，强化了审理工作责任，推进了审理工作规范化、制度化建设。

三是强化培训，不断提升案件审理能力。针对近年来案件审理人员变动大、业务素质有待提高的现实情况，充分利用上级纪检监察机关举办的各种业务培训机会，加强学习，每年组织一次专门案件审理方面的专门培训，同时走出去开阔眼界，学习外地先进经验，开拓创新意识，提高业务技能。以会代训，以案代训，利用召开会议之机，针对案件查审工作中阶段性存在的问题和典型、复杂、疑难案例，进行集中进行剖析、讨论解决或公开审理，进一步提升了审理人员的综合素质和审理能力。

（二）严格落实“二十四字”基本要求，确保案件审理质量。
一是提前介入，确保案件定性准确。在坚持查审分开的基础上，对政策界限难以把握的复杂疑难案件，审理小组提前介入阅卷，与查案人员反复沟通交流，共同研究，力争达成共识，并及时请示管理局纪委审理室领导给予指导把关，形成高质量的审理报告，从而确保了案件的审理质量，保证了案件查办工作的顺利进行。
二是严格管理，提高案件审理工作效率。引入目标管理、标杆管理、全面质量管理的绩效管理理念，在局域网上建立内部工作流程，每项工作的责任人、工作时限、工作标准、工作衔接等指标实行网上管理。每个案件调查结束，经分管领导同意后，审理小组签字接收调查案卷，即转入案件审理程序，审理承办人员按“二十四字”要求严把“三关“，即，严把案件初审关、严把联审程序关、严把呈报备案关，发挥了联合审理的网络作用。保证了案件审理的相对独立性，为把好案件审理质量关提供了坚实的机制保障。

三是通过案件联审，力求案件审理准确到位。通过实行案件联审，通过实行案件联审，可以缓解了纪检干部人员不足的矛盾，使原来的各办其案变成现在的多人联办；也解决了审理干部新手多、业务不熟的问题，起到了相互交流、共同学习和提高综合素质的作用；实现了查审分离，保证了案件质量和案审时效。对于单纯党纪案件的审理，坚持承办人负责制和集体审议制度，主动与管理局纪委和相关部门沟通协调，形成最终的处理意见提交纪委全会研究决定。对于司法移交案件，注意及时与司法部门沟通协商，在取得案件材料后，进行认真审核，确保处理恰当。

（三）严格执行党纪、政纪条规，切实维护纪律的严肃性。
一是全面履行工作职责，加大执纪监督检查力度。对违纪党员作出处分决定后，按照《关于共青农场处分违纪党员工作程序的规定》的要求，落实处分决定并报告执行情况。针对落实处分执行中存在的不及时、不规范的问题，建立了处分执行责任追究制。近年来，农场纪委建立公开监督网络，接受社会和群众监督，对来访案件认真登记归类，符合条件给予立案审理，保证每年至少审理一个案件，并做到及时上报。
二是坚持“惩前毖后，治病救人”的方针，切实保障党员干部的民主权利。根据案件的具体情况，具体分析，准确把握好政策界限，综合运用纪律处分和组织处理两种手段，立足于教育，惩治极少数，教育挽救大多数。力求做到既要使违纪党员受到应有的处分，又要使违纪党员所在党组织全体党员受到警示教育，既教育本人，又注重社会效果，保护广大党员干部干事创业的积极性。

三是做好案件审理办结后的有关工作，巩固执纪成果。在每一起案件办结后，都坚持做到及时对案卷进行整理、装订归档。同时，对上级纪委下达纪律检查工作意见书，针对存在的问题，认真查找原因，采取措施堵塞漏洞，建立和完善规章制度，将整改情况上报上级纪委。并认真整改情况，防止类似问题再次发生。