如何控制股权的董事

1. 如何用最少的股权控制自己的企业

一、控制权之争：合伙人制度与A/B股权结构
去年的12月15号，香港交易所宣布，修改现行的上市规则，允许存在双重股权结构的新兴企业上市。这个宣布出来以后，很多人感叹，早知今日，何必当初呢？为什么这么讲？因为2013年的时候，阿里巴巴本来是要在香港上市的，但是港交所当时特别顽固，坚决不同意同股不同权这种事情，所以才让阿里“远嫁”了美国。否则，如果当时阿里在港交所上市，那么现在的港交所，全球十大市值企业独占两员，岂不是风光无限？所以这里面，就牵涉到一个股权和控制权的问题。
你可能知道，一般的上市公司，是同股同权，一股就意味着一票。但是，现在的创业公司在上市之前，为了快速地发展，可能会经历多轮融资，那么创业团队的股权就不可避免地会被稀释。有时候，甚至可能大权旁落，失去控制权。
比如说，大家很熟悉的乐视入主易道，就强势地派驻了新的管理团队，导致创始人周航最后出走易道。还有，比如俏江南，当时鼎晖向俏江南投资了2亿元，但是中间也是因为各种波折，最后张兰被迫净身出户，离开自己一手创办的俏江南集团。所以说，资本和创业者之间的控制权之争，其实是这些年，资本市场上的一个焦点。
阿里巴巴的情况跟很多创业团队一样，在发展壮大之前一定会经历多轮融资。它大概经历了4、5轮的融资，又经历了 B2B 业务在香港上市、退市这么几个轮回。所以到2013年准备重新上市之前，马云团队的股份已经被稀释到了10%左右，远远地低于日本软银集团和美国的雅虎。但是，管理团队不愿意丢掉控制权，所以在重新上市之前，阿里的 CEO 陆兆禧就和港交所谈判，他想引入阿里的合伙人制度。这是什么意思呢？就是说让现行的管理团队拥有董事会里多数董事的提名权，比如说董事会现在有9个人，我们合伙人可以提名5个，也就是提名董事会里面的多数。所以，即使管理层只有10%的股份，也可以把阿里巴巴的控制权牢牢地抓在自己手里。
但是，港交所不支持这个合伙人制度。阿里管理层就认为，这是他们的底线。最后双方就谈崩了，阿里就远走美国的纽交所。而且在2014年以218亿美金的募资金额成为美国股票市场有史以来最大的 IPO。而且到了2017年底，阿里的市值已经突破4500亿美金，是全球的第九大公司。
阿里为什么会落户纽交所呢？其中最大的原因就是纽交所允许A/B股制度存在。A/B股制度，说白了就是同股不同权。公司在发行股票的时候发行两种，一种叫A股，一种叫B股。A型的股票就卖给我们这些普通的公众，B型的股票由管理层持有。B型股票的投票权是A型的10倍，也就是咱们拥有的是一股一票，人家是一股十票。你看，这样一来，马云团队用10%的股权就完全可以控制住企业了。所以这种制度的本质和阿里的合伙人制度是一样的，就是让创始团队能够用较少的股份来控制公司。
这种股权结构，要是在原来那种资本为王的时代，是想都不敢想的，但是宏观形势变了，科技密集型企业也兴起了，所以慢慢地也逼得交易所开始改自己的规则，美国的金融创新做得好就是在于这些地方。美国在1992年的时候，就提出了新的上市标准，允许上市公司设立不同的投票权，在这之后很多创业企业都是采取的这个制度。比如说谷歌的两位共同创始人加上他们的 CEO，三个人持有谷歌大概三分之一的B类股票。这样一来，他们就稳稳地把谷歌的决策权拿在自己手里。更有趣的是，谷歌的创始人在上市之前就给自己的投资者写信，说新投资者对于本公司战略决策的影响将大大地小于他们在其他上市公司所拥有的影响，就是“傲娇”地表示，我们是最懂自己企业的，我们知道怎么更好地运营自己公司。当然了，事实也证明，他们确确实实是对的。
二、分散投行权力的联合承销
除了阿里、谷歌以外，还有 Facebook，它采取的是双重股权制加表决权代理的结构，确保扎克伯格的绝对控制权。Facebook 跟其他的公司一样，它也有A类和B类两类股票，B类拥有10票的投票权，A类仅有1票。扎克伯格拥有的是全部的B类股票。然后在 IPO 之后，扎克伯格还拥有超过半数的投票权，这样就保证自己对公司的绝对的控制力。而且 Facebook 还跟多家的投资者签订了一个叫表决权代理协议。它就对这些股东说，你们要买我的股票，就得同意，在某些投票场合授权扎克伯格，代表股东的所持股份进行表决。所以，Facebook 的这个案例里面，扎克伯格的绝对控制权更加地稳固。
京东也是一样的。京东2014年在纳斯达克上市，同样也是发行了A/B两类股票权，而且这一次更好玩，B类股票的投票权是A类股票的20倍。所以，“大强子”用了更少的股权，就牢牢地把京东商城控制在自己手里。除了双重股权结构以外，现在在明星企业的上市过程中，你也会发现另外一个趋势，就是对单个投行的依赖越来越少。
一般来说，在 IPO 的时候，企业在承销商中间会找一两家作为主要的承销商。这个时候你会发现，主承销商的位置就很特殊了，对于发行价格、数量的影响都很大。比如说2004年，腾讯在香港上市，当时高盛是作为主承销商。它帮助腾讯确立了上市的地点，发行的价格，还有数量等等。到了阿里巴巴2013年上市的时候，世界已经变化了，它当时雇用了35家承销商，主承销团队由瑞士信贷、摩根斯坦利、摩根大通、德意志银行、高盛、花旗等6家大投行组成，而且每个投行，分管完全不同的部分。比如说瑞士信贷和摩根斯坦利负责招股说明书，还有监管上市以后有一个禁售期的工作。摩根大通就负责估值和发行。花旗银行负责对所有承销机构的销售人员进行培训，高盛负责股价稳定。
这样一来，6家投行各司其职，也就没有一家投行能够了解整个的状况了。阿里巴巴就把整个的发行承销的过程牢牢地控制在自己手里，防止了这种过度依赖某一家投行的情况。
当然，联合承销可能也有问题。比如说会使得协调的成本过高，所以这些投行也抱怨，增加了他们额外的工作。但问题是，好女不愁嫁，阿里巴巴当时定的路演是10天，结果只在仅仅2天的时间，所有的认购都已经完成了。现在你会发现，近年来，多家拟上市公司都是采取的联合承销的模式，京东和搜狗也是采取的这种联合承销模式。这就是我在课程中一再跟你强调的，这个世界是钱越来越不值钱，创业者独一无二的人力价值越来越值钱的时代。
世界潮流在变，企业的核心价值，企业的边界都在变，投行自然也在变。这就是为什么我们在课程里一再地跟你强调，动态演化的过程。所以你如果拿一个固定的逻辑来套用金融市场的话，会永远陷在追赶的迷雾里面。

2. 公司股权极度分散情况下，如何保证公司控制权

公司控制权最直接的保障形式，就是用实打实的股权比例保障。但如果遇到股权分散的情况，要始终确保创始人的控制权，还可以通过以下几种方式配合实现。

控制权

第一种方式，是表决权差异化安排。表决权差异化安排在融资平台设在境外的跨境架构的公司适用非常广泛，但在目前的国内法律框架下，适用空间相对有限。

第二种方式，是一致行动协议或者表决权委托。

第三种方式，是通过董事会实现控制。

第四种方式，是对特定股东群体进行平台化管理。

除了上述主动保障控制权的方式外，还有一种方式属于被控保障，即创始人的一票否决权。

如果创始人的股权比例已经被稀释到了无法直接控制公司，并且表决权差异化安排、一致行动协议、表决权委托、控制董事会、对特定股东群体平台化管理等因各种原因无法落实，则创始人可尝试争取采用类似投资人的一票否决权安排，来确保自己至少在重大事项上能够实现被动控制。

3. 怎样控制公司股权

应从资金占来说所占股份,A的3000万可以买3000万机器和存货,但3000万机器和货物换不来3000万呀.资金具有流动性,但设备是固定的只能向这一方面投入.

4. 公司还没上市没有股票，如何才能牢牢控制整个董事会。

公司没有市没有股票但是有股权有股份，可以通过股份比率来控制公司，你要你的股份最多就有一票否决权

5. 如何实现公司的控制权

提要：由于法律的局限性，我国目前还不能实现双层股权结构，不过，在一定程度上，我国《公司法》亦有法律空间，能通过相关制度设计达到与双层股权结构类似的功能，具体做法有采用有限责任公司形式、利用投票权代理安排、控制董事会、设置董事会议事规则等。 ■文/张颖 丁为立 由于美国有完善的投资者保护制度（例如集团诉讼、允许敌意收购等），因此可以允许像Facebook这样的股权设计；而在我国，股份种类仍然仅限于理论上讨论，法律上不被认可且实践无法操作。不过，凡事并非绝对，我国《公司法》亦留下了一定的法律操作空间，在一定程度上可以实现与Facebook中的股份设计相类似的功能。 各国的法律决定各自的股份类别 股份是构成股份公司资本的最小的均等的计量单位。认股人认购股份并缴纳金额后即成为股份公司的股东，所认购股份成为表示股东权利义务的计量单位，股东一般通过所持股份的多少来体现对股份公司的控制力。 股份根据其权利性质不同，在公司法理论上可以分为普通股（common shares）和优先股（preferred shares）。普通股即通常发行的无特别权利的股份，持有普通股的股东一般享有分配盈余及剩余财产的权利、和对公司重大事务的表决权。优先股是一种相对于普通股而言的具有某种特别权利的股份，优先股股东一般在盈余分配时或在清算分配时可优先于普通股股东，但其缺点是一般不享有表决权。 【付费用户专属内容：点击购买】我国类双层股权结构的设计空间 不过，虽然我国公司法体系留给股份设计安排的空间很小、难以将Facebook的股权安排完全复制在A股市场，但还是有一些可以设计的空间： （一）采用有限责任公司形式 我国《公司法》将公司分为有限责任公司与股份有限公司，有限责任公司的股东权益通过股东出资额来表示，股份有限公司的股东权益通过股东认购的股份来表示。对于股份有限公司，由于股份种类的分类制度不被法律认可，导致无法通过股份种类分类设计来帮助公司管理层股东实现对公司的控制权。 但是，对于有限责任公司，我国《公司法》则留下了操作的法律空间，在一定程度上可以实现类似Facebook中的股份设计。根据《公司法》第43条的规定，有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是公司章程另有规定的除外。这也就意味着，从制度层面来讲，有限责任公司管理层股东可以在公司章程中就其出资额所对应的表决权特别设计，包括引入复数表决权制度，给予管理层股东的出资额多倍的投票权，进而放大其对公司重大决策的控制权。《公司法》不要求有限责任公司与股份有限公司那样同股同权，主要考虑到有限责任公司人合性、封闭性的特点，预留其一定的创造空间，而股份有限公司则体现资合性、公众性的特点，要求其权利统一、平等。 因此，对于处于发展阶段、管理层股东希望对公司重大决策拥有控制权的情形，建议先不急于将公司股份化、仍然采用有限责任公司模式；如果未来公司发展壮大需要上市，再进行股份制改造，变更为股份有限公司，此时，管理层股东将无法利用复数表决权制度，需要与其他股东根据各自所持股份数额同等行使投票权。不过，在进行此类操作时需要结合公司的上市时间表来选择具体的操作时点，避免因此被认定为实际控制人发生变更而影响上市时间表，因为根据股票首次公开发行的相关规定，申请在主板或中小企业板上市的股份公司，要求发行人最近3年内实际控制人没有发生变更，申请在创业板上市的股份公司，要求发行人最近两年内实际控制人没有发生变更，而复数表决权机制将会对实际控制人的认定造成重大影响，其存废可能容易导致实际控制人发生变更。 【付费用户专属内容：点击购买】（四）设置董事会议事规则 除了对董事会席位的控制外，董事会议事规则设置也对董事会决策事项的控制有很大影响。《公司法》规定，董事会决议的表决，实行一人一票；对于股份有限公司，还要求董事会会议应有过半数的董事出席方可举行，并且董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。除此之外，对于其他具体议事规则，可由公司章程约定。因此，公司可根据具体情况，就不同决议事项，采用不同的决议通过机制：如简单多数制（即对该类事项董事会作出决议，必须经全体董事（或出席董事）的过半数通过）、特别多数制（即可对于某些重大决议事项采取绝对多数制，比如对该类事项董事会作出决议，必须经全体董事（或出席董事）的三分之二以上通过）、或一致通过制（即对某些事项董事会作出决议，必须经全体董事（或出席董事）一致通过）。对于管理层股东来讲，可根据实际情况，灵活采用上述不同决议机制，保护自己对公司的实际控制权。 中国目前资本市场尚处于发展完善的过程中，公司法基于保护投资者/股东利益的考虑，要求同股同权、同权同利，在当下也是一种可以理解的稳妥做法。但随着市场化机制的进一步健全，法律不应该成为制度创新的扼杀者，而是应为公司制度创新留下空间，由市场检验创新制度的生命力。 （张颖系北京君合律师事务所合伙人；丁为立系北京君合律师事务所律师）