如何判断团队股权设置

A. 股权如何划分

更多可以收听股权类的课程

一个创业公司三个合伙人，老大出50万，老二出30万，老三出20万，并约定“出多少钱占多少股”。

公司做到一半，老二跟老大老三不和，要离职，于是问题出现了——当时老二出30万占了公司30%的股，怎么办？

老二当然不同意退股，理由很充分：

第一， 这30%的股份是自己真金白银花30万买的，退了，不合理

第二， 《公司法》和公司章程都没规定股东离职还要退股，退了，不合法。

然后，老大老三傻了，他们确实没理由把老二的股权收回来！但是，万一到时候公司值钱了，老二跑回来讲这个公司30%是自己的，捞白食，怎么办？

最后，创始人内部陷入无穷尽的撕逼，投资人碍于股权纠纷也不敢投资……

创业公司，卒。

此时，老大老三一看股权撕逼撕不出结果，就干脆想了个“破罐破摔”的法子：另开一家公司，赔钱的事交给老人去做，赚钱的事由自己新成立的公司做。结果，这种情况很有可能搞成转移公司资产，甚至成为刑事犯罪！

创业公司，再卒。

通过以上事例，我们大致可以一窥绝大部分创业团队股权分配的特点：合伙人出了钱就不管了，不想未来会不会继续参与这个项目；股权只有进入机制，没有调整机制，也没有退出机制。

因此，初创公司股权设计的核心重点是要解决两大问题——

• 怎么分？

• 怎么退？

一、股权如何分配？

1/股权和职能的关联

如题主描述，假设初创公司三个合伙人，一个负责内容，一个负责技术，一个负责销售，大家的资历又差不多（这也是大多数创业公司的标准组合），这个时候应该如何分配股权？

大原则在于，技术研发是一个比较长期的过程，而销售通常只在公司初创时能带来短期的资源效应，而市场职能介于两者中间。

因此，对于这三种职能的股权分配，应该按照各自职能的综合效应，由高向低依次排序为——技术、市场、销售。

依据此，我们还可以延伸到运营公司过程中的激励比例问题，如下表：

注意，以上设计适用于单创始人结构，即在具有多个创始合伙人的情况下，确立一个核心创始人，然后由其组建职能健全的团队。

创始人应当具备极强的战略规划能力，并集中指挥，使整个团队的执行保持高效；不建议树立多个多核心的创始人结构，届时，团队的股权分配和协调配合将会变得十分低效。

2/企业股权结构的三种模型：

第一种，绝对控股型

这种模型的典型分配方式是创始人占三分之二以上，即67%的股权，合伙人占18%的股权，预留团队股权15%；该模式适用于创始人投钱最多，能力最强的情况。在股东内部，绝对控股型虽说形式民主，但最后还是老板拍板，拥有一票决定/否决权。

第二种，相对控股型

这种模型的典型分配方式是创始人占51%的股权，合伙人加在一起占34%的股权，员工预留15%的股权。这种模型下，除了少数事情（如增资、解散、更新章程等）需要集体决策，其他绝大部分事情还是老板一个人就能拍板。

第三种，不控股型

这种模型的典型分配方式是创始人占34%的股权，合伙人团队占51%的股权，激励股权占15%。这种模型主要适用于合伙人团队能力互补，每个人能力都很强，老大只是有战略相对优势的情况，所以基本合伙人的股权就相对平均一些。

这三种模型里面有几个特点：

首先，投资人的股份没算在里面。

预留投资人股份存在很大的问题。假设创始人预留20%股权给后面的投资人，投资人从他手里买股份，这就叫“买老股”。从法律关系上来讲，这是投资人跟创业者个人股份之间的关系，不是跟公司之间的关系。这个钱进不了公司账户，而成为创始人个人变现，不是公司融资。而且，一旦创始人卖老股，投资人出很高的溢价进来，创始人马上就面临很大的一笔税。

所以，不建议一开始给投资人预留股份，可以进来以后大家共同稀释。

那么激励股权为什么建议预留呢？

主要原因是能充当调整机制。比如，很多创始人刚开始创业的时候，找合伙人其实没多少选择余地，觉得凑合就一起干了。但是过了段时间，发现这人能力不行，此时，预留的部分就能出面解决这个问题。

如果早期股权分配不合理，这时候就可以调整一部分到代持的老股里面去。如果后面有新人参与进来（不管是高管、合伙人还是员工），也能通过预留股权去处理。

3/股权控制方式

纵观国内外上市且发展良好的互联网公司，创始人占股20%左右是较常见的情况。这种情况下大家就会考虑，公司的控制权会不会出问题？

事实上，不是说只有控股才能控制公司，不控股的老板也能控制公司。这里就牵涉到几种控制方式：

第一种，投票权委托

最典型的是京东。京东上市之前烧了很多钱，刘强东的股份很少。所以，京东对后来的投资人都有前提条件，就是把投票权委托写好——刘强东在上市前只有20%的股份，但是有50%的投票权。

第二种，一致行动人协议

简单来讲就是，所有事项先在董事会内部进行民主协商，得到一致意见，否则就以老大的意见为主。

第三种，持股平台

针对于有限合伙。老板可以把合伙人、员工的股份放在员工持股平台上，以此把合伙人跟员工的股权全部集中到自己手里。

因为有限合伙分为普通合伙人和有限合伙人。普通合伙人即使只持有万分之一的股份，这个持股平台里面的股份也都是他的，他可以代理有限合伙的权利。而有限合伙人主要是分钱的权利，基本是没话语权。

第四种，AB股计划

AB股计划通常是把外部投资人设置为一股有一个投票权，而运营团队一股有10个投票权。例如刘强东一股有20个投票权，所以他总够有将近90%的投票权。

二、退出机制

设置激励机制基本已经是大部分创业公司的共识，但是事实上，大部分的激励机制的效果都不好。原因在于，公司最后有两条路，要么上市，要么被收购，但是这对大部分的创业公司来说概率都比较低。如果不设置合理的退出机制，将无法适应创业公司频繁发生人员更迭的情况。

因此，事先约定科学的退出机制，将直接解决开头案例中提出的员工离职问题。

为此，我们有四点建议——

1/创始人发限制性股权

限制性股权简单来讲，第一它是股权，可以直接办理工商登记；第二它有权利限制，这种权利限制可以四年去兑现；而且中间离职的情况下，公司可以按照一个事先约定的价格进行回购，这就叫限制性股权。限制性股权的限制就在于，分期兑现，公司可以回购。

无论融资与否，上市与否，都需要套用限制性股权。比如说，创始合伙人早期只掏了三五万块，拿了20%的股份，干了不到半年，公司做到五千万或者一个亿，谁都不希望看到他仅靠一点贡献就拿走一大笔钱。所以我们建议大家拿限制性股权

2/股权分期兑现

分期兑现有四种方式：

第一种是约定4年，每年兑现四分之一；

第二种是任职满2年兑现50%，三年兑现75%，四年100%。这是为了预防短期投机行为，小米的员工股权激励就是按照这种模式的；

第三种是逐年增加，第一年10%、第二年20%、第三年30%、第四年40%。也就是干的时间越长的兑现的越多；

第四种是干满一年兑现四分之一，剩下的在三年之内每个月兑现48分之一。这种以干满一年为兑现前提，后面每到一个月兑现一点，算得比较清。

这几种模式对团队来讲是不同的导向，可以根据实际情况进行选择。

3/约定回购机制

股份约定回购机制的关键是回购价格定多少。

有些公司一开始约定，如果合伙人离职，双方按照协商的价格回购。所以这里面有几种模式：

第一种，参照原来购买价格的溢价

比如说他原来花10万块买了10%的股，如果到了两三倍，那一定得溢价。

第二种，参照公司净资产

假如公司干到第三第四年的时候资产已经有一个亿了，这时候要是按照人家原来购买价格的溢价，那么人家干的这几年都白干了。所以对于此类重资产企业，可以参照净资产来定。

因为回购是一个买断的概念，相当于把对方未来十几年的财富都断掉了，所以从公平合理的角度还得有一点溢价。

第三种，参照公司最近一轮融资估值的折扣价

回购为什么要打折呢？基于几个考虑：

• 从公平合理的角度出发，资本本来就是投资公司的未来。5千万、1个亿的

• 估值是认为未来公司值这么多钱，但这个估值是可变的，并不代表你离职的时候就是这个价格；

• 从公司现金流角度，如果完全按照公司估值，那公司现金流压力很大；

• 从公司团队的导向出发，这个导向就是引导大家长期干。这里面用什么价格是以公司的具体模式为依据的。

第四种，做好预期管理

退出机制怎么去落地？首先要在理念层面达成共识，之后再谈硬梆梆、冷冰冰的规则。

理念层面是大家先沟通到同一个层面，比如：

谈好是基于长期看，还是基于短期投资？

未来这个公司能不能做成？能走多远？能做多大？确定好主要贡献在于长期全职出力。

如果股份不回购对长期参与创业的股东是不是一个公平合理的事情？

总之，所有合伙人要同一套标准，游戏规则值得所有人尊重。只有在理念层次沟通好了，才能够平和理性地去谈具体的规则条款。

*本文观点由以太资本人力总监 Michael 提供

B. 创业团队如何进行股权分配

如何给各个成员分配股份，是一个非常重要并且要认真考虑的问题。如果某成员的股份太低，他的能动性就无法完全发挥；如果某人的股份太高，那一旦犯错代价太高。实际上，一切关于利益和表决权分配的问题，对于小团队来说，都是足以影响全局的大问题。
因为最近发起了一个互联网项目，组织了一个四人团队。对股权分配问题有了一些思考。下面简要的介绍一下。
从所有权角度来说，你持有的股份代表你对团队资产的所有量，通常这个是可以交易的。
从表决权角度来讲，股份代表你说话的分量。
从结果也就是利益分配角度来说，股份代表着你所获得的分红量。
团队成员分配股份的目的，在于把成员的利益同团队的利益硬性关联起来，以此激发各个成员的能动性，促使成员为团队的长期利益考虑，从而使每个成员的利益长期最大化。
股份的分配，其结果应尽可能达到上述目的。
因此，对应于股份的意义，股份分配的基本原则是：你投入的资产越高（资产不仅仅包含实物资产和资金，还应包括投入的软资本，也就是劳动。这就是常说的资金入股和技术入股了），你的股份应当越高；你对行业理解越深刻，能把团队带向正确的方向，你说话的分量应当越重，你的股份也应当越高。
上面讨论了股权分配的基本原则，下面再具体一点。
本文假定方向制定者（暂以CEO代替，通常是发起人）在行业内是资深人士，基本能够把握市场动向。
根据其他成员对行业的洞察能力，我们要分两种情况。
1. 其他成员对行业状况了解不多
这种情况下，CEO要占50%以上股权。因为大家要跟着能够带领团队成功的人走。
2. 其他成员对行业发展了解比较深刻
这种情况下，CEO的个人能力相对变弱，就要强调多人投票制定决策。也就是说，大股东的股份不应超过一半。
有一种情况是，CEO没有投入多少资产，但为了控股却要取得很高的股份，同时得到了非常可观的分红。这对于绝大多数小团队来说是非常不公平的。
解决方法之一是把表决权和股权之间的关系切断，使得表决权和股权不再成1:1关系。比如可使表决权：股权设为3：1，同时，修正其它成员的表决权股权比。
另外一种情况是CEO投入了大量资本，其他成员投入的较少。比如，CEO占80%，其他成员一共占20%。长期这样，很可能会降低其他成员的能动性。
一种解决办法是制定股权激励计划。股权激励操作的实质是发放股票，从而降低CEO的股权，增加其他成员的股权。举例来说，团队初期给CEO80%股份，然后分别为各个成员制定考核指标，当某成员达到他的指标时，就给他分配股票、期权等等。
实际上，我认为，作为小型创业团队，尤其要强调小巧、灵活和变通，在股权问题上也不必拘泥于正统。比如，我们完全可以抛弃股权这个词，转而使用所有权、表决权、分红权来精确打击。以我们团队为例：
A: 发起人，负责网站的前端和后端开发，对产品了解较深刻
B: Android客户端开发，对产品了解一般
C: Java客户端开发，对产品了解一般
D: 投资与助理，对产品了解一般成员所有权表决权分红权A60%70%60%B15%10%15%C10%10%10%D15%10%15%当团队成员对产品、行业有了更深的理解，或者进行了再注资等较大变化之后，可以重新讨论分配上述权利。
最后要注意的是，游戏规则一定要明确的打印出来，一人一份，免得未来可能会伤害和气和向心力。

C. 创业团队的愿景与股权设置和什么

初创团队， 三五个兄弟， 凑一块， 远大前程，机会稍纵即逝， 说干就干，米电米受米惠米联少多少a米量米惠米联米受米fe联b量惠晓e多b受惠e晓受晓晓晓晓晓惠米多晓米晓少绕不开的一个问题：股份咋分？
很多初创团队都会碰到一个问题， 如何分配股权， 今天土匪主要和大家聊一聊，初创团队中创始人之间的股份如何分配
先说很典型的两个故事，如有中纯属雷同：
第一个故事关于能同苦不能同甘
A、B、C三个好朋友， 在讨论了好多次之后，决定说干就干， A牵头，出钱多占大股，B稍年长有资源，股份比C稍多，C年轻有冲劲，占股稍少。 中间经历了种种磨难， 各种不容易，A、B、C也相互扶持和信任。
终于迎来了公司飞速发展期，一下也有了很大的现金流和利润，各种投资和各种资本上的畅想也扑面而来。 问题也随之而来，B和C心里都有了自己的想法，‘凭什么我付出这么多资源，才比小毛孩多这么一点’，‘为什么XXX没怎么干活，也和我差不多？’。 各种矛盾随之爆发，经典的一个结局就是分家各起一摊。剩下的就是怀念了。
第二个故事关于股份平分的
A、B、C、D四个好哥们，或同事或同学，在相互的欣赏和多次的研讨后，也决定不浪费自己的年轻，开公司好好燃烧下青春。哥几个也没有经验， 就平方股份，平分利益。公司发展速度很快，态势也很好。
问题就来了， 有的兄弟觉的差不多了，该歇歇了，就更多的开始关注生活，自身的进步也放缓。有的兄弟觉得事业刚起步，广阔天地大有作为，自己也非常拼命努力。矛盾也随之而来，有人希望坐享其成，有人希望更家拼命努力，互相指责和不理解在所难免，经典的结局也很可能是努力的人带一帮兄弟出走，原来的公司一落千丈。
这两个故事的共同点就是结局不应该是这样，很大的原因是由于开始股份分配的问题， 很多问题在刚开始的时候就已经注定了会发生，结局也基本上注定。
土匪根据自己的经验，主要原则简单列一下，如有需要以后可以展开
受. 关于合伙人
在考虑股份问题的前提，确定合伙人，判断是否能长期做合伙人，是否能一起共同进步，这个比股份问题更重要。
确定合伙人是个比较复杂的问题， 但如果找了靠谱的合伙人，股份问题相对会简单和轻松，而且出问题的概率也小。
电. 关于大股东
是一股独大还是多人平分， 土匪意见在早期还是需要创始人有一定独裁，也就是需要有单一大股东。
虽然股分平分也有成功的例子，但是仅限于有经验的创业者。
晓. 关于出资额
在分股份的时候，所有股东都得出钱，合伙人之间不要有干股。
联. 关于资源入股、技术入股
所谓资源入股、技术入股等最好避免，解决办法就是公司打欠条欠钱，等公司有钱了再补偿。
这样的好处是，不会因为开始的技术或者资源损害了公司未来发展的利益。
多. 关于留人
留人不能单靠股份，对于人才激励形式可以多样些
而且对于不同需求的人可能不同的激励校果不一样
例如对于销受型人才，现金激励比股份更有意义
米. 关于期权
在股份之外， 期权也是一种考虑形式。
期权是一种选择权， 是未来某个时间某个价码入手股票的权利。
虽然中国公司法里没有期权一说，但还是可以变相操作。
少. 最后还是公平
知乎的黄卫新也提过，共同创始人之间，影响股权分配比例的主要因素包括：
经验和资历的丰富度。设想：十年从业经验、有过创业背景的A和在大公司工作了四年的B共同创业。
对公司未来成长的贡献。设想：一个偏渠道运营、技术门槛不高的互联网公司，有伤务推广背景的A和有技术背景的B共同创业。
获取资源的能力。设想：与大量业内优秀人才交好、熟悉产业上下游各环节，容易获得风投机构信任的A，和一直埋头苦干、鲜少抬头看路的B共同创业。
对铲品/用户/市场的精通和了结。设想：一个做互联网消费级铲品的公司，有在腾讯四年的负责核心铲品运营经验的A，和有在外包公司六年的项目管理经验的B共同创业。
热情、专注、坚定的程度。设想：疯狂地花时间去思考/研究/打磨/优化铲品、即使全世界的人都怀疑他也能坚持下去的A，和想法不多、但容易被鼓动、执行力超强的B共同创业。
人格魅力、领导力。设想：A和B共同创业，谁更能吸引人才家入、鼓动团队的士气、给大家持续注入愿景和理想、即使在最艰苦的时候也能保持团队的凝聚力。

D. 初创团队如何股权分配

还有呢比如说那些以产品为主导的商业模式，那他对于产品的规划以及未来的供应链的打造，这些会比较重要，所以说在股权架构的设计上要考虑到如何可以整合上下游的资源。而另外一些平台型商业模式呢对于生态的构建非常关注，那这个时候就要考虑到股权架构未来的可调整性，还有一些共创的特性。

作者：Carina ，纽交所上市金融集团创业教育负责人，英国托尼博赞思维导图认证管理师，罗辑思维得到脑图签约作者。微信公众号：本来时间（jiuyaoruci)

E. 股权怎样分配才合理

很多创业者在创业之初，对于股权的分配比较迷茫，一个好的股权结构、机制对于创业团队的未来融资、发展决策的决定，甚至于创业的成功与否都起着重要的作用，诚然，不同类型的创业项目（例如互联网服务业和产品开发类）股权分配结构也不尽相同，作为正在进行此项工作的我，在这里给大家介绍下注意事项。

方法/步骤

• 1

  确定股权回购制度。很多创业合伙人在加入团队之初就会获得公司股权，但是还没做两个月就离开，并且带着股权离开，这该怎么办？在分配股权之处就要确定股权回购制度，比如约定共同创业不足三个月而离开，股权无效，共同创业一年，进行有价回购，具体细节需针对公司的架构决定；

• 2

  设定股权池。设定一个合理的股权池，对于公司人才的吸引，后期的融资操作，对于贡献较大的员工进行奖励回馈，也具有重大作用；

• 3

  融资股权稀释。如果团队比较幸运，得到了资本的青睐，获得融资，在融资方案最终敲定之前，一定要将相关股权稀释、融资文件给独立专业的律师审定，确保不被坑；

• 4

  尽量由一人保持绝对的控股权。保持绝对的控股权，掌舵团队的绝对发展方向，对于团队执行力的提高、商业模式的明确，以及团队治理、融资具有重要作用，这个比例一般是百分之六十以上的股权。

F. 公司股份怎么分配 ，怎么确定

一个企业的根本是股权，大多数企业老板都自以为企业要做大做强才思考怎么分配！却不知道，企业的快速创新转型，需要利用股权吸引人才和资本拉动创新一定会涉及到股权设计！更不幸的是很多知名企业家因股权分配不科学，被逐出企业，锒铛入狱！黄光裕，吴长江， 潘宇海 郭建新 这样的案例比比皆是！

有的老板会说，等我的企业有价值了，我再做股权设计，等企业做大，挣钱再给员工分股权，很多企业家都陷入这种误区，今天谈股权不是单纯的将股权激励，（单纯的谈怎么分钱），事实上有很多企业，你给员工分股权，员工还不敢要，有没有？你给他股权，你让他花钱买，他却懒得买，不愿意卖，为什么？

企业创新需要注入人才及资本拉动。股权分配需要科学化，系统化，否则将给企业埋下无数隐患！因为企业没有价值，但是反过来，企业的价值怎么来？它需要有资本，资本怎么来需要有人才，因为只有资本和人才的进入这个企业才能真正的创新，创新是需要用钱烧出来的，美国的企业为什么创新速度快？

一、股权激励的目的

2、公平不等于平均

公平分配股权，不等于平均分配股权。因为各个创始人的贡献及其市场价值，很难说是完全一样的。既然每个人的贡献不一样，那么平均地分配股权就是不公平的。

平均分配股权，很多时候并不是真正的商业决策，而更多的只是人情上的妥协。因为大家不好意思协商和量化各自的贡献，或者漫天要价而不能理性地看待各自的贡献，为了能把团队拼凑起来，而凑合出来的一个股权结构。这种股权结构从一开始就是“凑合”，那将来必然会再次引发争执。大部分时候，关于股权的争执，要么会让某些遭受不公的创始人正当利益受损，那么更会让企业被完全拖垮。