法律股权和经营权如何明确分离

㈠ 关于公司所有权和经营权分离或合一的问题,详细有加分

对公司企业中资产的所有权与经营权的关系，我们应该注意的问题应该是：到底一个企业的具体经营行为只是这种所有权的一个具体的体现方式和延伸方式呢？还是与这种所有权无关的独立的经营行为？比如，企业老板将他的企业交给某经营人(或经理团队)负责具体的运作，包括企业的经营方向、企业产品的定价权、人事任免权等等。按通常看法，这就是所有权与经营权相分离的情况。但是严格说来，这还不能证明这两个权利是分离的，因为企业老板将企业交给经理人具体经营管理，既可以认为是所有权与经营权相分离，也可以认为是企业老板执行他的所有权的一种体现方式。企业老板既可以通过自己经营管理自己的企业而体现他对企业的所有权，也可以委托他信任的人来具体执行这种经营权，并且他的委托方式与时间长短完全由他自己决定。这种委托经营就很难说是所有权与经营权相分离，更合理适当的看法应该是所有权在经营权上面的适当延伸与体现方式，而不是所有权与经营权的分离。

我们知道，经营最成功的新加坡淡马锡公司，都被人们看成是所有权与经营权相分离的成功的典型范例。公司的所有权是新加坡政府的，但它的经营权完全属于淡马锡公司自己，通过一系列的制度设计，加上新加坡非常廉洁的政治社会条件和政府体制，使其政府完全放心淡马锡公司管理团队的经营管理，政府作为公司所有者，只需要看到公司资产的保值增殖，看到它能够为政府与国家创造利益，公司的其它事务它可以一概不管。

但是在这里看来，淡马锡公司的事例仍然没有充分证明了所有权与经营权相分离，因为，对于淡马锡经营管理团队的经营管理权，我们也可以看作是作为公司所有人新加坡政府委托的结果，是这种所有权的延伸的结果，它并没有构成与所有权的分离。那么，如何证明一个企业的所有权与经营权是分离的？或者说，如何证明一个企业的所有权与经营权是否分离？

我们可以这样证明：在企业的所有人与经理人不是同一个人的时候，如果所有人发现经理人以任何方式贪污盗窃属于所有人的资产，或者经营失误导致资产损失，此时，所有人有权整顿企业运行程序，有权撤换与惩办经理人，有权收回企业运作的一切权力。如果所有人能够这样做，就说明所有权与经营权并不分离，原先在经理手中的经营权，实际上只是企业所有权的一种延伸，一种体现方式，这种体现方式与所有人自行经营管理有所不同，但并未构成所有权与经营权的的分离。相反，如果所有人发现自己的资产被经理层窃取，或者因经营决策失误而遭受损失，但却无权整顿，甚至无权过问，那么就真正证明了所有权与经营权是分离的。我们仍然拿新加坡淡马锡来说，如果公司经营得合新加坡政府的意，政府当然不需要干预它的经营事务了。但如果它有朝一日经营境况日益衰退，并且发现经理层大肆贪污公司资产，显然，新加坡政府不出手干预公司的具体工作事务，不对公司进行整顿，就不正常了。此时，就证明了淡马锡公司所实行的并不是所谓的所有权与经营权相分离，而是所有权的授权委托经营方式。实际上，所有权人有权委任自己企业的经营权人这一点，就已经证明所有权与经营权是不分离的，因为当所有权人委任一个人作为他的企业的经营权人时，就已经意味着所有权人同意和信任经营权人的经营理念与经营方式了。当一个烟草企业的老板去找一个经营人来具体经营自己的企业时，他就已经事先预设了他的企业的经营方向甚至经营方式了，他不可能赞同经营人将企业改为经营海洛因毒品的生意，除非他本人想往这方面发展。当然，作为以赚钱为目的的企业所有人，他会容许自己的经营者从事风险小又可以赚钱更多的任何资本运营，他会在这个前提下容许经营人调动自己的资本进出某个行业。但他同时有权终止自己的经营人的任何行为。

所有权与经营权相分离更多地出现在现在的中国，因为，对于中国的号称为"公有制"的国有企业来说，它的最终所有人是"人民"，但人民对这些国有企业做得好坏基本上无权过问，在国有经济领域出现严重贪污腐败，窃取人民资产的行为，人民也无权过问，更无权整顿国有经济领域的具体事务，调整国有企业的"法定人"。这种情况，才真正体现了所有权与经营权的分离。在此，所有权可以仍有资产分红的权利，但资产是否盈利，并不是所有权人可以决定的，如果经营者玩花招内部窃取这些资产而使所有权人无利可分，那所有权人也无办法可施。上市公司可以说是一半的所有权与经营权相分离，它既不完全是所有权与经营权合一，也不完全是所有权与经营权分离。因为上市公司仍然由它的最大股东去具体经营，而对于小股东，他们所面临的就是完全的所有权与经营权相分离的局面，因为他们那一点点产权构不成对公司具体事务的过问，他们还没有资格拥有这个权利。又如作为吸纳公众存款而生存的银行，它的存款余额的所有权可以说是社会公众的，但公众作为这些存款余额的所有权人，并没有任何资格干预银行的任何经营活动，没有任何资格过问他们的这些存款的使用情况。这是典型的所有权与经营权相分离的情况。

总之，所有权与经营权是否分离的证明办法是：看所有权是否有权在它认为必要的时候对经营权进行全方面的干预。如果能，则说明所有权与经营权是不分离的，相反，则说明这两个权是分离的。

㈡ 所有权和经营权的分离是现代企业的重要特点，如何理解所有权和经营权的分离它们是怎么表现出来的

所有权和经营权的分离是指职业经理人制度。
这个制度起源于西方基督教下的经营托管。由于大部分教士都不懂经营，所以就请人经营。这就存在着一种信托关系。最初的信托关系是指对上帝负责，后来发展为法律规定下来的契约关系。由于，有信托关系的存在，职业经理人就得尽心尽力去做好经营。这个当职业经理人经营不当时，企业所有人就可以罢免这个职业经理人。这个是现代企业发展的重要特点。正是由于这个，才使得欧洲公司企业的发展迅速。
现在大多数企业都是股份公司。所有人只是控股，对于经营是依赖于职业经理人的。详细可以去看看视频欧洲商学院《股东权益管理》（在优酷上搜索）。
至于你说的财务报告的编报，这个主要是由经营公司的人负责。企业的所有者根据财务报告可以看出企业的经营成果，从而判断职业经理人的工作是否做到位。

㈢ 什么叫经营权和所有权分离

所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有,使用,收益和处分的权利。它是一种财产权,所以又称财产所有权。

所有权是物权中最重要也最完全的一种权利，具有绝对性、排他性、永续性三个特征，具体内容包括占有、使用、收益、处置等四项权利。

产权和所有权的区别是：产权是一个较大的概念，产权包括所有权，房地产所有权只是房地产产权中主要的一种。 私有企业的经营权是指董事会及经理人员代表公司法人经营业务的权利。

而国有企业的经营权是指企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。所以说，所谓经营权是指企业的经营者掌握对企业法人财产的占有、使用和依法处置的权利。

(3)法律股权和经营权如何明确分离扩展阅读

中国在经济体制改革中，为解决全民所有制企业的经营机制问题，确立了两权分离的基本原则。根据工业企业法的规定，企业财产属于全民所有，国家依照两权分离的原则授予企业经营管理，企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。实行两权分离原则，并非国家现在就把全部经营权利均交给企业。

依照全民所有制工业企业法的规定，国家有权向企业直接下达指令性计划，审批企业提出的各项计划，任免企业行政领导千部，乃至决定企业的关、停、并、转等。企业实行两权分离的形式多种多样，可在企业法确立的厂长负责制与企业法人制度等规定下实行自主经营，也可根据政府主管部门的决定，采取承包、租赁等经营责任制形式。

㈣ 两权分离是指所哟全部和经营权的分离吗

"两权分离" 在工具书中的解释

1、指我国经济改革中实行所有权与经营权相分离的一种承包经营形式。△承包制是两权分离的有益探索。(《新华月报》1987年11期)
查看全文

2、即企业生产资料所有权和企业经营权的适当分离。所有权是法律确认的有关财产(包括生产资料、生活资料及其它财物和货币等)占有、使用、收益、处置,并排除他人干涉的权利。经营权是直接指挥、组织企业的产供销活动的权力。在社会主义国家,全体人民和他们的代表——国家是全民财产的所有者,他们拥有所有权,并将财产的经营权移交......
查看全文

"两权分离" 在学术文献中的解释

1、的主要理论成果,但是由于当时传统经济思想所谓两权分离,就是指国家所有权与经营的影响,使得这一理论没有能够得到进一步深权的分离,从我国以往理论界的观点来看,大化,而仅仅局限于两权适度分离的理论层次上
文献来源

2、所谓“两权分离”是指国有企业中的国有资产所有权属于国家而国有资产的全民所有制采用了国家所有制的形式.依法对宗教事务进行管理是指政府对有关宗教的法律和法规的贯彻实施进行行政管理和监督它包括保护合法和打击非法两方面的任务
文献来源

3、所谓“两权分离”是指市场的“所有权”与“经营权”是分离的,即经销商只能拥有对某区域市场的经营权,而无“所有权”,饲料加工企业对市场必须掌握“所有权”,也就是说,对经销商的分销网络有绝对的控制力
文献来源

4、现在理论界已经意识到这里存在的问题而提出企业法人财产权概念认为所谓两权分离是指出资者所有权与企业法人财产权的分离.由此可见从理论上讲现有的股份公司组织形式非但没有实现两权分离原则反而合二为一
文献来源

5、公司治理结构的创立基础及客观必然性公司治理结构的核心就是两权分离和三权制衡,所谓两权分离是指公司制企业的所有权与经营权相分离
文献来源

6、两权分离论的弊端所谓两权分离是指在保留国家对企业财产所有权的前提下赋于企业生产经营所必须的相对独立的财产权利即经营权
文献来源

7、认,企业产权可以分为所有权、经营权(包括支配权、使用)、收益权、转让权(处置权)等,“两权分离”是指所有权与营权分离,而“独立法人财产权”是指所有权与其他产权利的分离
文献来源

8、所谓两权分离是指国有资产的所有权与经营权的分离即赋予国有资产管理组织代表国家行使财产所有权企业独立营运资产的法人财产权
文献来源

9、两权分离是指所有权与经营权的分离.三权分离则完成了法人所有权、股权和经营权的分离是一种更加彻底的分离.企业最高权力机构是股东大会决策机构是董事会经营机构为经理班子
文献来源

10、“两权分离”是指将所有权和经营权分离,前者归国家,后者归企业.但实践证明这条路是走不通的.多层次共有制.股分制“共有制”是指不同的个人或者群体共同拥有的物质财富
文献来源

11、两权分离是指资本所有权和资本经营权的分离.也就是说,所有者拥有的资产不是自己管理运作,而是委托他人完成管理运作任务.两权分离经历一个历史的过程,形态也各有不同
文献来源

12、“两权分离”是指经营权和所有权的分离,这种分离是一种不彻底的分离,在运行过程中往往不能跳出收权、放权的圈子
文献来源

13、所谓“两权分离”,是指在保持学校原所有制性质不变的前提下,把学校的所有权和办学权分离,即将政府和部门所办学校交给团体或个人办学和管理,参照民办学校的办学机制运行
文献来源

14、所谓两权分离,是指所有权与经营权的分离.从各国公司制度的实践看,在有限责任公司中,股东人数较少,股东大会权限较大,董事常常由股东自己兼任,所有权与经营权分离程度较低
文献来源

15、随着《企业法》的颁布理论界把这种情况称为“两权分离”.即国有企业的财产所有权属于国家国家把它交给企业占有和使用并不实际享受所有权

㈤ 企业所有权和经营权的分离

企业所有权与经营权分离是现代企业的重要标志。企业的投资人通过委托授权给管理者一定的权限管理与经营企业。这是现代企业与家族企业的一个明显区别。通俗的说，企业是谁投资的所有权就归谁，经营权有点类似于所有权人为企业聘请管家去打理企业的日常事务。

㈥ 企业所有权与经营权相分离

就是聘请职业经理人负责企业的日常管理工作，对董事会负责。企业所有者通过董事会制定企业规划制定责任目标，并不直接管理企业；而是通过聘请职业经理人组建管理团队对企业按照董事会的规划进行日常的经营。职业经理人团队对董事会负责，享有在于董事会签订的聘任责任书责任范围内的战略制定、人事任命、财务运作权。

㈦ 什么是合法的两权分离麻烦告诉我

"两权分离" 在工具书中的解释1、指我国经济改革中实行所有权与经营权相分离的一种承包经营形式。△承包制是两权分离的有益探索。(《新华月报》1987年11期)查看全文2、即企业生产资料所有权和企业经营权的适当分离。所有权是法律确认的有关财产(包括生产资料、生活资料及其它财物和货币等)占有、使用、收益、处置,并排除他人干涉的权利。经营权是直接指挥、组织企业的产供销活动的权力。在社会主义国家,全体人民和他们的代表——国家是全民财产的所有者,他们拥有所有权,并将财产的经营权移交......查看全文"两权分离" 在学术文献中的解释1、的主要理论成果,但是由于当时传统经济思想所谓两权分离,就是指国家所有权与经营的影响,使得这一理论没有能够得到进一步深权的分离,从我国以往理论界的观点来看,大化,而仅仅局限于两权适度分离的理论层次上文献来源2、所谓“两权分离”是指国有企业中的国有资产所有权属于国家而国有资产的全民所有制采用了国家所有制的形式.依法对宗教事务进行管理是指政府对有关宗教的法律和法规的贯彻实施进行行政管理和监督它包括保护合法和打击非法两方面的任务文献来源3、所谓“两权分离”是指市场的“所有权”与“经营权”是分离的,即经销商只能拥有对某区域市场的经营权,而无“所有权”,饲料加工企业对市场必须掌握“所有权”,也就是说,对经销商的分销网络有绝对的控制力文献来源4、现在理论界已经意识到这里存在的问题而提出企业法人财产权概念认为所谓两权分离是指出资者所有权与企业法人财产权的分离.由此可见从理论上讲现有的股份公司组织形式非但没有实现两权分离原则反而合二为一文献来源5、公司治理结构的创立基础及客观必然性公司治理结构的核心就是两权分离和三权制衡,所谓两权分离是指公司制企业的所有权与经营权相分离文献来源6、两权分离论的弊端所谓两权分离是指在保留国家对企业财产所有权的前提下赋于企业生产经营所必须的相对独立的财产权利即经营权文献来源7、认,企业产权可以分为所有权、经营权(包括支配权、使用)、收益权、转让权(处置权)等,“两权分离”是指所有权与营权分离,而“独立法人财产权”是指所有权与其他产权利的分离文献来源8、所谓两权分离是指国有资产的所有权与经营权的分离即赋予国有资产管理组织代表国家行使财产所有权企业独立营运资产的法人财产权文献来源9、两权分离是指所有权与经营权的分离.三权分离则完成了法人所有权、股权和经营权的分离是一种更加彻底的分离.企业最高权力机构是股东大会决策机构是董事会经营机构为经理班子文献来源10、“两权分离”是指将所有权和经营权分离,前者归国家,后者归企业.但实践证明这条路是走不通的.多层次共有制.股分制“共有制”是指不同的个人或者群体共同拥有的物质财富文献来源11、两权分离是指资本所有权和资本经营权的分离.也就是说,所有者拥有的资产不是自己管理运作,而是委托他人完成管理运作任务.两权分离经历一个历史的过程,形态也各有不同文献来源12、“两权分离”是指经营权和所有权的分离,这种分离是一种不彻底的分离,在运行过程中往往不能跳出收权、放权的圈子文献来源13、所谓“两权分离”,是指在保持学校原所有制性质不变的前提下,把学校的所有权和办学权分离,即将政府和部门所办学校交给团体或个人办学和管理,参照民办学校的办学机制运行文献来源14、所谓两权分离,是指所有权与经营权的分离.从各国公司制度的实践看,在有限责任公司中,股东人数较少,股东大会权限较大,董事常常由股东自己兼任,所有权与经营权分离程度较低文献来源15、随着《企业法》的颁布理论界把这种情况称为“两权分离”.即国有企业的财产所有权属于国家国家把它交给企业占有和使用并不实际享受所有权

㈧ 所有权与经营权为什么要分离

公司所有权和经营权分离的原因是公司所有权者未必有企业经营能力，所以要委托经营能力高强者代己经营，由此产生了所有权和经营权的分离。

所有权与经营权分离是对全民所有制改革提出的一种意见，其核心是对生产资料的所有制保持国家所有的形式，但是将所有权与经营权适当分离开来，采取多种经营形式。

根据企业在国民经济中的地位和作用，企业的性质和规模，把企业分成几种类型，采取不同的体制。

有些企业实行国家所有，国家经营，由国家直接管理；

更多的企业实行国家所有，企业自主经营，国家主要利用经济手段间接进行管理；

小型企业则实行租赁或承包，但生产资料所有权仍然属于国家。

对于某些国家不便经营的小型国营企业，也可实行转让、 出卖，本质上并不改变国家所有制。

两权分离的问题在于国家与企业怎样分权才合理。对于不同部门、不同企业在不同时期这种关系并不是固定的。在两权分离的改革实践中，出现了由于企业中缺乏国有利益的代表，而使得企业行为短期化，只顾当前，不顾长远利益的现象。

(8)法律股权和经营权如何明确分离扩展阅读：

两权分离即“所有权和经营权分离”的简称。

两权分离即公司所有权与控制权分离理论，它随着股份公司产生而产生，代表人物是贝利、米恩斯和钱德勒等。

贝利和米恩斯在1932年出版的《现代公司与私有财产》一书中，对美国200家大公司进行了分析，发现在这些大公司中相当比例的是由并未握有公司股权的高级管理人员控制的。

由此得出结论:现代公司已经发生了"所有与控制的分离"，公司实际已由职业经理组成的"控制者集团"所控制。

钱德勒认为，股权分散的加剧和管理的专业化，使得拥有专门管理知识并垄断了专门经营信息的经理实际上掌握了对企业的控制权，导致“两权分离”。

㈨ 股权、债权、所有权、经营权的区别

就企业而言，一般股权就是所有权。两者区别在于所有权专指对企业资产拥有的支配权利，而股权还包括偿付债务的义务，就像公司欠债股东就必须以其出资额为限偿债。

股权和债权的区别在于股权拥有对企业及其资产的支配权和管理权，主要以分红的方式获得收益，而债权是在某一期限内拥有追索一定资金或资产的权利，主要以利息的方式获得收益。

股权（所有权）与经营权的区别在于经营权是对企业资产运营管理的权利，也就是所谓管理层，获得收益的方式是工资或奖金。经营权实质上来源于所有权，股权和经营权的分离，来源于“有钱人出钱，有力的人出力”的思想。

㈩ 怎样落实国企所有权与经营权分离

中央公布《关于深化国有企业改革的指导意见》，《意见》明确，要完善国有资产管理体制，以管资本为主推进国有资产监管机构职能转变，实现以管企业为主向以管资本为主的转变。“管企业”向“管资本”转变，这被外界视为本轮国企改革最大的亮点之一。
如果”管资本“，原则上经营方面就不管了，实际上就是所有权和经营权分开。管资本就是怎么利用、资本保值增值，是整个经济布局、投资决策、政策发挥，还有政策文件的制定；其次是运营监管，怎么样完成最后的考核。
经营权，转给企业去管；管理权，交给投资运营公司去管；社会的问题，就交给社会来管。这样就把所有权和经营权把它划开了。所以管资本是一个核心环节，管经营是一个技术环节，决定了整个体制的框架。