银行股权分散比较乱怎么整合

Ⅰ 美国大企业股权分散怎么治理

你问的问题明显带有管中窥豹的感觉，好想你看到了一个什么问题之后想把它扩大化。你好像是想通过企业股权结构的区别推理出管理效率的不同，是么？

首先你要知道，股权结构在更多的情况下，其实就是为资本游戏而服务的，与公司内部管理几乎没有必然的直接联系。

企业股权分散有很多原因，

1 企业在确保不被恶意收购的前提下，尽可能的套现证券资产，这是股权分散最主要的原因之一。李嘉诚是和记黄埔的董事局主席，也是最大的股东，却支持有7%的股权。为什么呢？因为只要李有能力驾驭这个公司，持有7%和持有37%是没有本质区别的，也因此有了他在80年代那著名的16次套现。

2 你所提到的“美国50%的公司的第一大股东不超过5%！”。撇开取样范围不谈，姑且承认这个数据的真实性。
美国是世界上资本市场最发达的国家，NASDAQ的小板上市门槛非常低，大批大批的企业是以“被收购”存在的，因此股权分散化是人为造成的必然状况，仅此而已，没有其他任何意义。

第二点，企业的控制权不在股东手里是非常正常的，哪一个国家的企业都是被管理层所控制，股东只能间接控制。区别仅仅是有些企业的股东和管理角色重叠而已。如果股东们不满意管理层，当然有权利更换，所以越是分散的股东结构，越难达成一致的意见，管理层越是安全。

美国上百年的公司发展史，其实也是一部企业控制权至上和管理权至上的斗争史。发展到今天，控制权一方已经退出了历史舞台，“退恩令”式的股权继承和不断的股权套现使得控制权至上的呼声渐渐的在市场上消失了。这是一个漫长的历史过程，在美国经济蓬勃发展的头几十年里，控制权之上才是市场的主流声音。这恰似现在的中国。

插一句闲话，我国尽可能的避免或鼓励企业控制权集中化，仅仅是体现在涉及国计民生的行业。我举一个例子你就明白了。我国现在猪肉养殖、上游饲料加工、猪肉深加工、附属子行业、配送销售等等这一产业链群，十分重要，所有的企业加在一起却仅仅价值400亿美元左右的市值，其中大部分还是中小私人企业。如果一旦控制权出现集中的趋势，那么我们整天吃的猪肉，就会像股票一样，暴涨暴跌了。

第三点，你所谓的“监守自盗”是指什么？管理层收购？那有企业收购与兼并委员会看着呢，一张四句话的文件就能否了你；管理层侵占股东利益？这太正常了，一两次被发现之后就改选换人呗。

Ⅱ 2018年银行将会如何整治市场乱象大幕

2018年银行业防风险、强监管，整治市场乱象的大幕已经拉开。

银监会1月13日发布《关于进一步深化整治银行业市场乱象的通知》，要求银行业金融机构和各级监管机构要抓住服务实体经济这个根本，严查资金脱实向虚在金融体系空转的行为，严查“阳奉阴违”或选择性落实宏观调控政策和监管要求的行为。

如何看待公司治理不健全的问题？中国社科院金融政策研究中心主任何海峰分析，现代银行制度中最重要的就是公司治理制度，当前我国银行的公司治理已经比较完善，但也有一些新的、深层次的问题需要解决，比如银行高管层如何有效发挥作用；又比如，如何提升银行系统从业人员素质，包括合规经营理念、风险底线意识等。过去一段时间，银行业追求规模和效益，而对相关从业人员的素质要求有所放松，所以出现了一些违法违规行为和案件。健全公司治理是要从根本上解决这些问题。

Ⅲ 公司的股权比较分散，怎么办呢

那你们可能需要进行股权架构的一个调整，在这一块，你们可以去找智律股权，他们还是比较专业的，而且会根据股东的情况来进行相应的调整，我们之前也找过他们，感觉他们的服务态度还是挺好的。

Ⅳ 急!!!!我国商业银行资本结构存在的问题

五）我国商业银行股权结构存在的问题
在西方国家，商业银行的发展已经经历了几百年的历史，对于其发展的理论研究和实务操作都已经相对比较完善，其中包括商业银行股权结构以及公司治理的研究等等。而我国的股份制商业银行产生于新旧体制的转轨过程中，它创建的初衷几乎都是为了适应和促进金融改革而进行的。这就使得多数股份制商业银行的组建都有自己的特殊背景，从诞生的那一天起就带上了旧计划经济的烙印，产权组织形式特别不规范。正是基于这一点，我国股份制商业银行的股权结构及其相关方面都存在着很多不完善的地方。
1．股权集中度相对偏高
西方发达市场经济国家的商业银行股权结构总体是比较分散的。它们几乎都是由机构投资者或个人投资者持有股份，政府一般不持有商业银行股票。在英国上市银行的股权结构中，个人持有者持有的股票数量占80％，机构投资者的持有量约占10％，但个人股票持有者多为小股东，对银行管理和决策几乎毫无影响，而机构投资者对银行重大事项的决策起着决定性的作用。美国上市银行的股权结构中，机构投资者约占30％—70％，其余为投资散户。德国的情况与英、美基本相似，但德国银行的股权结构有一个显著的特点，即银行员工持股所占比重较高，一般都在20％—25％左右，例如德国三大商业银行之一的德国商业银行的股权结构中，员工持股所占比重达27％ 。
从上面对股权结构的模式归纳中可以发现，中国现有股份制商业银行的股权集中度普遍处于相对偏高的水平。我国全国性股份制商业银行的最大股东持股比例平均值为26.77％，前五大股东持股比例平均值为45.27％（见表4.10）。如果按照股权结构模式分类中的指标来看，这属于阶梯状分布的类型。对表4.3分析还可以发现，第一大股东持股比例达到了20％以上的有四家，前五大股东持股比例超过40％的有四家，前十大股东持股比例超过60％共有三家。所以说，我国股份制商业银行的股权集中度相对偏高。

表4.10 全国性股份制商业银行持股比重统计（2003年） 单位：％
第一大股东持股比重 前五大股东持股比重 前十大股东持股比重
均值 26.77 45.27 54.42
中值 17.95 39.03 53.27
标准差 29.18 23.14 21.02
最小值 7.01 21.81 25.99
最大值 100 100 100
注：由于资料的可获得性，本表统计中不包括广发银行和恒丰银行的数据。

2．股权流动性差
流通股是与国家股和法人股相对应的概念，指的是上市公司股份中可以在证券交易所进行交易转让的那一部分股份，包括流通A股和流通B股。与国外相比，我国股份制商业银行股权结构的一个显著特征是非流通股比例过大，股权流动性偏低。股权的流动性分裂客观上会使非流通股的未来流动性处在一种不透明的状态，从而使流通股股东的利益处在一种不确定的损害状态。表4.11列出了五家上市的商业银行在2003年末流通股和非流通股各自的比重和均值。可以看到这五家银行中，只有深圳发展银行的流通股比重超过了50％，其他四家都是非流通股占绝对比重。五家银行非流通股比重的平均值为64.75％，约占2/3，流通股比重仅为35.25％，约占1/3。因此，股权持有超稳定。

表4.11 上市银行股权流动情况一览表（截至2003年底） 单位：％
非流通股比重 流通股比重
深发展 27.6 国家股 6.44 72.4
法人股 21.13
招商银行 73.72 国家股 39.13 26.28
法人股 34.59
浦发银行 77.01 国家股 7.14 22.99
法人股 65.25
民生银行 74 国家股 0 26
法人股 74
华夏银行 71.43 国家股 63.03 28.57
法人股 8.4
均值 64.75 35.25
资料来源：各上市的股份制商业银行2003年年报。

Ⅳ 如何优化股权结构，规避企业风险

根据你的提问，经邦咨询在此给出以下回答：
优化上市公司股权结构是规范上市公司治理的需要一般来说，公司股权结构与公司法人治理之间有其紧密的逻辑关联。对于具有不同股权构成的公司，无论股权结构相对分散，还是相对集中，规范的公司法人治理结构所确定的原则，都是相同的。但能否根据不同的股权结构，对股东、董事会和经理层各自的权责利关系及三者之间有效制衡做出相应的制度安排，对于公司的发展至关重要。
对于大多数企业来说，企业发展、扩张需要资金时，通常可以考虑的融资渠道包括投资人、合伙人、内部员工、银行甚至高利贷，但是这几种渠道融来的资金，风险是不一样的。
用投资人、合伙人的钱或者让员工入股用员工的钱，如果企业是在正常经营的情况下亏损甚至死掉，他们作为股东会一起承担风险。用银行的钱，门槛比较高，会有很多限制，比如抵押、股东承担无限责任等，所以当企业不能偿还借款时，银行会拍卖抵押物或者追溯到老板的个人财产。用高利贷的钱，没有门槛，但是会面临更大的风险。
以上就是经邦咨询根据你的提问给出的回答，希望对你有所帮助。经邦咨询，17年专注于股改一件事。

Ⅵ 公司股权极度分散情况下，如何保证公司控制权

公司控制权最直接的保障形式，就是用实打实的股权比例保障。但如果遇到股权分散的情况，要始终确保创始人的控制权，还可以通过以下几种方式配合实现。

控制权

第一种方式，是表决权差异化安排。表决权差异化安排在融资平台设在境外的跨境架构的公司适用非常广泛，但在目前的国内法律框架下，适用空间相对有限。

第二种方式，是一致行动协议或者表决权委托。

第三种方式，是通过董事会实现控制。

第四种方式，是对特定股东群体进行平台化管理。

除了上述主动保障控制权的方式外，还有一种方式属于被控保障，即创始人的一票否决权。

如果创始人的股权比例已经被稀释到了无法直接控制公司，并且表决权差异化安排、一致行动协议、表决权委托、控制董事会、对特定股东群体平台化管理等因各种原因无法落实，则创始人可尝试争取采用类似投资人的一票否决权安排，来确保自己至少在重大事项上能够实现被动控制。

Ⅶ 山西五家银行合并重组 抗风险能力增强 但仍存这些难点

本报记者 郝亚娟 张荣旺 上海、北京报道

近日，《中国经营报》记者了解到，山西多家城商行合并事项有了新进展。一位接近监管部门人士告诉记者：“收到山西银行筹备组发来的相关文件，要求我们配合做好山西银行成立的相关事项。”

“5家银行将以新设合并的形式。”参与此次合并的山西某城商行人士透露。

在监管部门鼓励中小银行兼并与重组的背景下，城商行、农商行的合并重组也在加速，如四川银行获批筹建、盘锦农商行正式挂牌等。业内人士认为，未来银行在合并重组过程需考虑股权关系、人员安排以及资源配置问题。

深化山西金融改革

山西银行进入紧张筹备中。

“我们收到了山西银行筹备组发来的函，要我们协助对接相关系统的情况，比如清算系统、账户管理系统、投诉处理系统。”上述接近监管部门人士告诉记者。

8月上旬，晋城银行、晋中银行、阳泉市商业银行和长治银行四家山西省城商行相继公告表示于8月下旬召开临时股东大会，审议关于参与“合并重组”或“新设合并”的议案。

尽管截至目前，大同银行并未像其他银行一样发布相关议案，但实际上大同银行是参与合并重组的五家银行之一。记者从多个渠道印证这一消息，上述山西某城商行人士亦表示，大同银行也在此次合并范围中。

上述山西某城商行人士向记者透露，筹备组人员组成以晋商银行为主；五家银行是新设合并，不同银行的部门协调方案目前还没定下来。“以金融市场部为例，合并后的金融市场部肯定是总行层级设一个部门了。”

谈及合并的进度及时间安排，上述山西某城商行人士分析，此次合并是山西省2020年度国企改革和金融机构改革两大任务之一，国企的改革已见成效（如煤矿集团整合、太钢整合等），年底金融机构改革应该也会落地。

今年6月，山西省委召开金融改革工作会议，省委书记楼阳生在会上强调，要深化金融领域改革，着力防范化解风险，打造一流农商行城商行，为在转型发展上率先蹚出一条新路来提供有力金融支持。

“在部分地方省市中，不同城商行之间发展差异并不大，且业务、产品结构同质化发展程度高。而地方城市客户量有限，银行之间为了争夺市场，往往陷入不正常的竞争中，比如容易出现推高实际存款成本等现象。如果各方面条件适当，小银行之间合并重组，可以统筹规划市场资源、更加有序地开展业务，提高该银行的地区竞争力。”某城商行管理人士分析。

值得注意的是，未来山西银行涉及到的资产评估、人员安排问题亦受到关注。

此前，山西省招标投标公共服务平台在挂出山西城商行改革化险工作筹备组选聘中介机构服务项目招标公告，项目概况为对大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行、阳泉市商业银行五家城商行截至2020年6月30日资产、负债、权益进行全面清产核资、资产评估、法律服务。

中小银行“抱团取暖”

支持中小银行合并重组是今年监管部门重点工作之一。4月，银保监会副主席曹宇在国新办发布会上表示，由于中小银行自身管理能力和经营实力有限，特别是客户群体有一定的特殊性，在疫情影响下，中小银行受到的冲击比较明显。今年会陆续看到中小银行的改革重组工作力度会比较大，特别是进行市场化重组这方面的力度和措施会比较多。

7月，银保监会城市银行部副主任刘荣在媒体通气会上也提到，支持城商行按照市场化、法治化原则，实施兼并、重组和股权投资，完善治理结构，建立健全持续 健康 发展的长效机制。

在监管层的大力支持下，城商行合并重组迈上加速度。今年6月下旬，攀枝花银行和凉山州银行曾发布公告称，双方拟通过新设合并方式共同组建一家商业银行；时隔不足3个月，9月11日，银保监会公告称正式批准四川银行筹建申请，四川银行以攀枝花市商业银行和凉山州商业银行两家银行为基础，通过资产重组、充实资本、改善治理等系列措施，以新设合并的形式成立。

“在经济下行压力和疫情的影响下，中小银行生存与发展面临一定挑战，部分规模小的银行经营较为困难，抱团取暖成为比较现实的选择。通过合并重组这种市场化手段来推进改革和增强风险抵御能力，可能会成为较普遍的一种模式。”招联金融首席研究员董希淼指出。

联储资管投资研究部总经理袁东阳分析，银行合并有以下潜在好处：第一，迅速增大规模，而“规模”是评级和很多业务准入的重要参考指标；第二，促进资源共享、优势互补，还可避免某些设施的重复建设，也为机构和人员精简提供了空间；第三，可在一定程度上降低恶性竞争，提高银行议价能力；第四，拓宽各银行业务范围，如业务种类、经营范围；第五，对监管而言，更有助于对银行加强管理，毕竟管理一家银行比管理多家要更有效。

在东方金诚首席金融分析师徐承远看来，城商行在合并重组过程中不免存在一些难点：在股权关系方面，不同于全国性银行，城商行股权相对比较分散，涉及各方利益关系，如何厘清中小银行股权关系以及兼顾各方关系往往存在较大难度；在人员安排方面，在城商行合并过程中如何妥善安置高管、员工等人员需要各方协调；在资源配置方面，合并之后城商行信贷资源在区域内如何倾斜可能涉及各地方政府之间博弈。

徐承远强调，在城商行合并过程中，各地要因地制宜，尽量做到“一行一策”，达到最优化资源配置作用，同时做好城商行合并过程中信息披露工作，避免在并购重组中违规操作，损害中小股东合法权益等行为。另外，徐承远认为，在城商行合并过程中进一步提升中小银行对区域内中小微企业的信贷支持能力，避免通过合并重组后偏离原本的定位和发展方向等等。

Ⅷ 如何实施市场化重组整合

2012年6月7日，中国人民银行宣布自6月8日起下调金融机构人民币存贷款基准利率0.25个百分点。引人注意的是，金融机构存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍，贷款利率浮动区间的下限调整为基准利率的0.8倍，这是具有历史意义的一步，意味着严格的存贷款利差管制出现松动，中国利率市场化进程全面提速。
发轫于上世纪90年代初的利率市场化，在过去近二十年的历程中基本遵循了渐进式改革思路。按照“先外币，后本币；先贷款，后存款；先长期、大额，后短期、小额”的总体思路，人民银行一直致力于存贷款利率市场化改革。2004年中国基本实现了外币存贷款利率完全放开和人民币“贷款利率管下限，存款利率管上限”的阶段性目标。随后，央行改革重心转向市场利率体系建设，以为存贷款利率完全市场化创造基本环境。截至目前，以Shibor利率为定价基础，辅之以国债利率和利率互换等品种的市场利率体系也已初步建立，这就意味着利率完全市场化的外部条件日趋成熟。此刻，央行选择非对称降息，不仅是应对经济下行的短期相机决策，更有着推进金融体系改革的长远政策考量。
形式上，非对称降息使存贷款利差管制范围更加自由灵活，但本质上却使利率能更好地发挥资源最优配置的作用。从经济学角度看，利率可以理解为非常重要的资金价格，即投资人让渡资本使用权而索要的补偿，其包括对机会成本的补偿和对风险的补偿。在发达的市场经济中，利率的作用之所以很大，基本原因在于，对于各个独立决策的经济人——企业、个人以及其他——来说，利润最大化、效益最大化是基本准则。而利率的高低直接关系到他们的收益。在利益约束的机制下，资金供给方将依据借款人的风险程度定价，而资金需求方则将充分考虑利率这一成本变量。早前由于利差管制，存款人无法甄别商业银行的实力，商业银行也无法有效甄别贷款需求方的风险水平，进而导致资源错配和整体无效率。伴随着存贷款管制范围更加灵活，商业银行可以依据自身实力和贷款需求方风险水平，对存贷款资金进行更加市场化的定价。可以预见的是，未来存贷款利率浮动范围将进一步扩大，利率在有效配置市场资源的过程中也将发挥越来越重要的调节作用。
回顾利率市场化的国际经验，美日韩以及阿根廷、智利等国的金融发展状况都在利率市场化前后出现明显变化。从微观层面的银行发展看，一是各国存贷利率水平出现了先升后降的趋势，而存贷利差则是先降后升；二是银行业的经营风险随着利率市场化的推进迅速上升，部分国家出现了中小银行的倒闭潮；三是商业银行的经营策略出现了明显的调整，非利息收入成为新的增长点。从宏观层面的金融运行看，与利率市场化相伴随的两大经济态势值得关注：一是各国的货币信贷投放出现明显扩张，物价总水平波动明显加剧；二是部分国家出现了汇率升值趋势，吸引了大量套利的国际资本。由于金融制度不健全，以阿根廷和智利为代表的激进式改革国家最后出现了严重的汇率和外债危机。
各国利率市场化后的金融发展经验为中国提供了有益的借鉴。本次非对称降息仅仅是中国利率市场化加速推进的开始。粗略估计，本次非对称降息，商业银行为实体经济让利不少于2000亿元。银行作为高度的顺周期行业，伴随经济下滑，未来将面对较为严峻的经营压力。从中国经济发展和金融改革的大局出发，中国的监管层推进利率市场化仍需坚持渐进式改革模式，在金融制度架构和货币政策框架调整方面做好充分准备，并为商业银行经营转型创造良好的政策环境。
第一，渐进式改革是中国利率市场化的理性选择。各国利率市场化的经验告诉我们，渐进式改革模式是符合中国经济金融基本国情的理性选择。当前中国经济的特征与利率市场化之前的美日韩等国具有较大相似之处。一方面，通货膨胀率高企和市场利率攀升，“负利率”现象日益严重；另一方面，“金融脱媒”对银行传统业务模式提出严峻挑战。人民币贷款占社会融资总量的比重已经由10年前的92%降至2011年上半年的53.7% ，而高收益理财产品的快速发展则导致大量资金从银行表内流出。据有关统计，2011年上半年中国理财产品发行规模高达3.57万亿人民币，已相当于同期存款余额的4.5% 。因此，从保护存款人利益和促进银行转型发展角度看，加快推进利率市场化迫在眉睫。但是，美日韩等国长达16年的改革经历告诉我们，利率市场化不是一蹴而就，而是循序渐进的过程。从市场主体看，国有企业作为主要资金需求方，其资金硬约束仍需进一步增强；而作为资金供给方的商业银行，公司治理机制等仍需进一步完善。培育经济主体的市场观念和市场行为，加强和完善金融市场的基础制度建设，都将是一个长期的过程。因此只有做到改革循序渐进，才能有效应对利率市场化过程中不断出现的新情况新问题。
第二，金融制度创新是利率市场化的有力保障。在推进利率市场化改革的进程中，要加强金融改革总体设计，鼓励金融制度创新，重点解决金融发展中的体制性障碍和深层次矛盾，全面推进利率市场化与经济社会的协调发展。我们认为，利率市场化改革的有效推进依赖于两大制度保障：一是存款保险制度。利率市场化在资金定价市场化的同时将实现定价主体行为的市场化，必将会有部分金融机构退出市场。由于银行破产倒闭涉及到广大储户的根本利益，因此由政府主导构建存款保险制度的紧迫性和必要性就大大增强。二是要统筹协调利率市场化与汇率改革的关系。从国际经验看，利率市场化改革在先，汇率市场化改革在后，可以较好地规避国际资本对国内金融市场的冲击。
第三，货币政策框架调整是金融改革的重要内容。在利率管制完全放开之后，由于市场利率将成为资金供求的决定变量，因此中国目前以货币供应量（M2）为中间目标的政策调控框架将会调整。一是市场化利率将成为新的中间目标。在美国等利率完全市场化的国家，市场利率是反映市场资金稀缺程度的指示灯。货币当局的政策调控将重点追踪市场利率的变化趋势，维护市场资金平衡。二是货币政策工具将有重大调整。利率、汇率等价格型工具将取代货币供应量、存款准备金率等数量型工具成为主要政策手段。在调控过程中，货币市场将成为中央银行实现政策目标的主要场所。
第四，经营转型是商业银行发展的内在要求。由于目前较高的存贷利差水平，一旦利率管制完全放开，中国银行业必将出现存贷利差缩窄的问题。与这个过程相伴随的则是银行业痛苦的转型和变革过程。一方面，部分资金定价能力弱、风险管理能力差的中小型银行，可能会在激烈的市场竞争中逐渐边缘化，甚至被淘汰。另一方面，多数银行为了谋求更好的生存和发展，将根据形势变化调整经营策略，逐步实施以非息收入为导向的综合化经营战略。银行业转型和变革的进程也是银行业格局重构的过程。值得指出的是，监管当局要把握好改革和监管的进度和力度，保障银行业稳健经营和金融市场平稳运行，促进国民经济健康可持续发展。

Ⅸ 股权分配怎么分配才合理

股权分配时，平均主义是一种不健康的结构。一些创始人富于理想主义，总希望有股权，平均分。比较常见的是3个创始人，每人30%多，或者2个创始人，五五分，但这些都是不健康的结构。

原因在于，团队中没有一个说话绝对算数，在面临重大决定时也容易出现问题。所以，在融资前创业公司就需要把公司的结构调整到一个相对健康的状态。

股权分配向来是企业的头等机密，一般而言，创业初期股权分配比较明确，结构比较单一，几个合伙人按照出资多少分得相应的股权。但是，随着企业的发展，必然有进有出，必然在分配上会产生种种利益冲突。

因此，合理的股权结构是企业稳定的基石。 家族企业的股份安排秘诀 家族企业主要采用两大类股权安排，即分散化股权安排和集中化股权安排。

关于公司股权分配的问题，明德资本生态圈算比较专业的，他们不仅自己做投资，还有1800多家合作基金资源，并致力于帮中小企业提升经营水平，推动股权融资。如果你不确定哪个融资平台靠谱，建议来明德资本生态圈试试。

如果你还有有关股权融资的问题，可以点击下方的在线咨询按钮，直接跟老师对话交流。