股权设置畸形应该如何调整
A. 准备成立两人公司，公司股权不知道怎么分配
一人一半，公司股权每人50%，这样在发生事情的时候权力平等。
拓展知识：股权结构与公司治理
股权结构是公司治理机制的基础，它决定了股东结构、股权集中程度以及大股东身份、导致股东行使权力的方式和效果有较大的区别，进而对公司治理模式的形成、运作及绩效有较大影响，换句话说股权结构与公司治理中的内部监督机制直接发生作用；同时，股权结构一方面在很大程度上受公司外部治理机制的影响，反过来，股权结构也对外部治理机制产生间接作用。
（一）股权结构对公司治理内部机制的影响
1、股权结构和股东大会
在控制权可竞争的股权结构模式中，剩余控制权和剩余索取权相互匹配，大股东就有动力去向经理层施加压力，促使其为实现公司价值最大化而努力；而在控制权不可竞争的股权结构模式中，剩余控制权和剩余索取权不相匹配，控制股东手中掌握的是廉价投票权，它既无压力也无动力去实施监控，而只会利用手中的权利去实现自己的私利。所以对一个股份制公司而言，不同的股权结构决定着股东是否能够积极主动地去实施其权利和承担其义务。
2、股权结构与董事会和监事会
股权结构在很大程度上决定了董事会的人选，在控制权可竞争的股权结构模式中，股东大会决定的董事会能够代表全体股东的利益；而在控制权不可竞争的股权结构模式中，由于占绝对控股地位的股东可以通过垄断董事会人选的决定权来获取对董事会的决定权。因而在此股权结构模式下，中小股东的利益将不能得到保障。股权结构对监事会影响也如此。
3、股权结构与经理层
股权结构对经理层的影响在于是否在经理层存在代理权的竞争。一般认为，股权结构过于分散易造成“内部人控制”，从而代理权竞争机制无法发挥监督作用；而在股权高度集中的情况下，经理层的任命被大股东所控制，从而也削弱了代理权的竞争性；相对而言，相对控股股东的存在比较有利于经理层在完全竞争的条件下进行更换。
总之在控制权可竞争的股权结构下，股东、董事（或监事）和经理层能各司其职，各行其能，形成健康的制衡关系，使公司治理的内部监控机制发挥出来；而在控制权不可竞争的股权结构下，则相反。
（二）股权结构对公司外部治理机制的影响
公司外部治理机制为内部治理机制得以有效运行增加了“防火墙”，但即使外部治理机制制订得再完善，如果股权结构畸形，公司外部治理机制也会形同虚设。但有被认为，很难说明公司内外部的治理机制谁是因，谁为果。比如，在立法形式上建立了一套外部市场治理机制，随着新股的不断增发或并购，股权结构可能出现过度分散或集中，就易造成公司管理层的“内部人控制”现象，使得公司控制权市场和职业经理人市场的外部市场治理机制无法发挥作用；另一个例子是，由于“内部人控制”现象，公司的经营者常常为了掩盖个人的私利而需要“花钱买意见”，这就会造成注册会计师在收益和风险的夹缝中进退维谷，使得外部社会治理机制也会被扭曲。
B. 股权分配不合理怎么办
第四、要看对方的诉求是什么
有的人索要的是分红，而有的人索要的是控制权。在这个案例当中的施永宏不是那种控制欲很强的人，而张勇也是为了公司的长远发展而索要控制权。假设公司的创始人，为了公司的发展需要更好地掌控公司，那么我们也可以利用其他的一些方法来实现。比如说用适当的价格来回购股权、股东之间签署一致行动人协议、投票权委托，甚至是股权代词或者是修改公司章程那么做一些特殊的约定都可以。具体的等一下我在后面给大家详细的讲解。
第五、没有设计退出条款。
股权激励是有条件的及与股权激励对象部分的股东权益，使其于企业结成利益共同体的制度。没有退出机制就会让不能为公司继续创造价值的股东持有股权激励的股份，将影响我们做股权激励的目的。同时也会影响今后公司股权激励的实施和公司的正常运营，没有退出机制，那么员工将会怀疑股权激励的真实性。特别是让员工花钱购买股份会让他们认为是公司缺少资金，没钱发展来欺骗投资的。所以一定要设计退出机制，不单是保证企业发展不受阻。而且可以使员工和老板之间的关系更和谐，成长共赢。
C. 关于股权分置改革的问题
因为比较复杂的原因，上市公司股权设计存在一些先天缺陷，致使1381家上市公司的股权中，超过三分之二是不能在交易所流通的国家股或法人股。尽管这种股权分置现象在我国资本市场中的产生有着特定的制度背景，但股权分置由于控制权、所有权不能自由转让，导致同股不同权的存在，造成了不同股东的利益不一致,从而导致公司治理缺乏共同利益基础、不利于上市公司的并购重组等诸多。而股权分置改革将会改变这种现象。
引言
1990年，深圳证券交易所和上海证券交易所的成立标志着我国资本市场诞生。尽管在当时，西方国家已有相当发达的资本市场模式，有已得相当成熟发展的发达国家的资本市场模式可借鉴，但中国股市还是建立在对“股份制是私有化，将导致国有资产流失”的歧见和国有产权的清晰化尚未解决，流动后其收益归属难以确立等技术性难题的基础上。为回避这些难题，尽快把资本市场组建起来，我们提出了“国有存量股份不动，增量募集股份流通”的股权分置暂行模式。
然而，股权分置问题却始终是困扰我国证券市场发展的制度性难题，从国有股减持、全流通到解决股权分置，这一问题对我国证券市场都有如下显著影响，即扭曲证券市场定价机、导致公司治理缺乏共同利益基础、不利于深化国有资产管理体制改革、不利于上市公司的并购重组、制约着资本市场国际化进程和产品创新和不利于形成稳定的市场预期等六个方面。其中，最为根本的是股权分置的存在导致流通股和非流通股利益的高度不一致。在融资过程和利益分配中，天平严重倾向于融资者，倾向于非流通股东。由此也导致在全世界证券市场中惟有中国市场的非流通股东用不着关心流通股东的利益和二级市场价格的涨跌波动，而流通股东则特别担忧新股发行、圈钱。这种机制使得公司治理促成公司绩效提高的渠道无法通畅，内部人控制严重，董事会形同虚设，投资者的利益得不到保护。股权分置改革实际上正是为了解决这个问题，股权分置解决之后，大股东和小股东的利益至少有一个共同的基础，这种共同基础为完善公司治理提供了基本市场环境。
一、股权分置改革是完善公司内部治理的推动力
我国处于特征鲜明的转型经济中，转型经济的根本特征是企业所有权结构上没有达到明晰、完善或者稳定状态，而处于界定和调整过程之中，并以市场化为主要发展方向，转型的过程也就是完善治理机制的过程。因此，解决股权分置不仅仅是解决市场本身的问题，实际上也是解决公司治理结问题的重要前提，为上市公司改善法人治理结构提供了基本的制度保证。
（一）董事会：治理格局更加合理
我国上市公司多数由国企改制上市而来，由于发起人股份不允许流通，上市公司中普遍存在“一股独大”的现象。股权集中本来可以降低大股东对管理层的监督成本从而有利于公司治理。但在我国由于非流通股股权不能自由转让，大股东与中、小流通股股东利益不一致，高度集中的股权引发了控股股东损害中、小股东利益的公司治理问题。股权分置改革后由于股权可以自由流动，改革中非流通股股东通过送股、缩股支付对价，将使大股东持股比例下降，同时法人、机构投资者以及境外投资者对上市公司的逐渐介入及持股比例的提高，会使“一股独大”格局有所改变，形成多个大股东的制衡局面，从而通过改善股权结构，形成一个合理的董事会格局，从内部增加对大股东的牵制和对经理层的监督，提高公司治理水平。
（二）大股东：治理主动性加强
依据西方经济学，作为理性经济人，大股东只有在获得的收益超出其所付出的成本的时候，才可能在利益的驱动下去主动改进公司治理。那么，为什么说股权分置问题的解决就会促使大股东去完善公司治理呢？问题的关键是大股东能否从公司治理的完善中获得收益。
在股权分置的条件下，大股东持有的股权是不能流通的，这就造成大股东无法在股票价格的上涨中受益,当然股价的下跌也不会对其造成任何损失。但是我们应该牢记的一点是：如果大股东不能在股票市场获取资本增值收益，同时又不能通过分红使自己单方面获利的话（因为分红是对所有股东的利得），那么大股东就会寻求其他路径来为自身谋求利益。因为大股东并不是一群一心只想着全心全意为股民服务的道德完人。他们积极地参与公司的经营管理，而不是如小股东那样去“搭便车”，这决定了他们有理由要求比小股东获得更多的收益。在股权不能变现的情况下，大股东获取利益的唯一通道就是“掠夺”公司，从而给小股东的利益带来损失。
由于这种“掠夺”公司的行为可能是违规或是违法的，因此大股东当然要在惩罚的风险成本与所获得的收益之间进行权衡。如果被外部监管部门逮住并进行惩罚的概率很低，那么违规或违法的收益将远远超出其所承担的风险成本。中国目前这种执法不严或者说法不责众的环境，大大激励了大股东通过“掠夺”公司来获取利益的行为。目前中国证券市场的事实也的确是这样，越来越多的大股东通过各种违规担保、关联交易、占用上市公司资金等行为来“掠夺”上市公司。
那么，良好的公司治理是否会给大股东带来收益呢？答案是肯定的。据麦肯锡公司2002年所做的调查显示：良好的公司治理,越来越被国际资本市场和全球投资人看做是改善经营业绩、提高投资回报、走向国际化的一个重点。在财务状况类似的情况下，投资者愿意为“治理良好”的亚洲公司多付20%—27%的溢价，愿为“治理良好”的北美公司多付14%的溢价。因此，改善公司治理所带来的股票溢价，对于大股东来说是有现实收益的。
当然，过于关注股票价格也可能激励大股东和管理层通过财务造假来实现自身的利益。但对于这种明显违法的行为,其风险是相当高的，而且极易导致股东诉讼和刑事诉讼。面对这样的一种强约束,大股东选择通过完善公司治理和改进经营来获取收益，才是更为切实的出路。
因此，可以说股权分置改革，上市公司股份全流通的实现，在某种程度上确实为大股东主动去完善公司治理提供了可能。因为它为大股东提供了足够的利益驱动。
（三）经理层：股权激励机制水到渠成
另外，现代契约理论认为，在信息不对称的条件下，最有效率的契约安排方式是将企业的剩余索取权和剩余控制权相对应。长期以来，我国上市公司股权高度集中在非流通的国有股和法人股手中，国有股股东拥有剩余索取权，代理人只行使剩余控制权，双方的委托代理关系和代理人与企业经理间的代理关系构成了双重委托代理关系，代理成本高，监督效率，容易出现严重的内部人控制现象。在这种情况下，公司的治理结构受非市场因素的影响很大，无法形成有效的经理人员选拔和管理机制，势必导致公司低效率。因此，激励和约束企业经营管理人员，是公司治理理论研究和实践的核心内容。然而，由于股权分置的存在，在我国却引起了激励制度缺陷。国内外对这方面的研究得出以下三点解决的建议：一是通过股权设置进行企业剩余取权和控制权制度安排的产权激励约束；二是基于产品、市场、经理市场和资本市场绩效的市场激励约束；三是在组织内通过财务、行政和信息披露等方式和手段进行监督控制的管理激励约束。
从目前情况看，随着我国股权分置改革试点取得成功，市场对建立股权激励机制的呼声日益高涨。股权分置改革可与股权激励机制的建立形成良性互动。完成股权分置改革后，上市公司非流通股股东和流通股股东的利益趋于一致，管理层和股东具备了共同的公司治理目标，可以实行真正意义上的股票期权激励机制。已进行股权分置改革的上市公司中，已有多家大股东明确表示，通过股权分置改革，建立股权激励机制的条件就成熟了，从而可以理直气壮地实行管理层股权激励计划。此前反对进行股权激励的一个观点就是认为中国资本市场不成熟，制度不健全，法规不成熟，而眼下法规等问题即将得到解决，因而随着股权分置改革的不断推进，建立股权激励机制必然水到渠成。
（四）监事会：监督职能进一步强化
我国公司治理制度中监事会监督职能弱化的根本原因，在于企业治理模式的过渡性，即从“行政型企业治理”到“经济型公司治理”的转型。在政府向导的治理机制逐渐削弱，市场导向的治理机制尚未健全的背景下，特别是，国有股、法人股不能流通，公司控制权转移十分困难以及国有股“一股独占、一股独大”，控股股东掌握了公司的绝对决策权，利用关联交易等手段侵害公司利益，使得上市公司的治理处于典型的“空洞化”状态。股改解决了流通性的问题，为公司控制权的转移和解决股权集中问题提供了市场和基础。此外，为解决监事履行监督职责积极性不够的问题，可以考虑对监事实施与经理层相似的期权激励，其原理与经理层相似。所以，股权分置改革，使得监事会监督职能进一步得到了强化。
D. 股权如何调整
现行《企业破产法》第85条、第87条规定，重整程序中可调整出资人权益，出资人组表决未通过，人民法院经审查认为相关调整“公平、公正”的，可以裁定予以批准。若股权已出质，调整股权势必影响到质权人的权利。当前在处理已出质股权调整问题时，人民法院和有关部门倾向于以取得质权人的同意为原则。质权人不予配合时，整个重整计划的执行往往由此陷入尴尬境地。
有人认为，股权质权是出质人和质权人在股权上设定的负担。重整程序中，股权质权人既不是债权人，也不是出资人，包含出资人权益调整内容的重整计划对其不具有法律约束力。股权质权解除或消灭后，方可调整债权人企业的股权，前一项法律事实是后一项法律行为合法有效的前提。依照《物权法》，股东转让其已出质股权，必须取得质权人的同意，否则应予赔偿，亦为此理。《企业破产法》规定，重整程序中调整出资人权益，若不符合出资人真实意思表示，则应遵循“公平、公正”原则。质权人对股权享有质权请求权，其利益应依物权法受到保护，才符合企业破产法中“公平、公正”要求之本义。因此在重整中涉及调整出资人权益的，应先期或同时按调整出资人权益的规则调整股权质权，质权人对股权质权调整方案拥有表决权，质权人反对调整的，人民法院可依“公平、公正”审查予以批准。
笔者认为，现行《企业破产法》未为股权质权人设置相关表决和审查程序，若在司法实践中增设此等程序，与股权调整的法律性质和功能不协调，不符合调整股权即隐含实现股权质权这一法律事实及消灭股权质权这一法律后果，也有悖法治原则。
解决调整重整企业已出质股权这一问题的关键在于正确认识重整程序中股权调整与股权质权变动之间的关系。首先应将股权法定调整与意定转让予以区分。在价值取向上，前者突出程序公正与效率，后者以当事人意思自治为原则。已出质股权协议转让时，为防止出质人和股权受让人串通，故要求转让前应取得质权人的同意，以保护质权人的利益不受损害。企业破产法规定的股权调整与属于法定调整，重整程序中多方利益相互制衡，为此又设置了相应的司法审查程序，符合程序公正、效率优先原则，足以保护质权人的利益，质权人并无介入的必要。
其次应将股权调整与实现股权质权统一起来。重整程序中的股权调整，具有强制执行程序的属性。附于股权上的质权作为担保物权，因股权被执行（调整）而同时得到实现并因此消灭；股权调整所得，应优先清偿质权人。即便股权调整对价为零、质权人不予接受，也不影响消灭股权质权这一法律后果的发生。质权人因股权价值严重贬损而遭受不当损失，不是重整程序中对股权所作调整所致，法律另外设有救济途径，不宜在重整程序中处理。
笔者建议，重整受理法院在制订出资人权益调整方案前，可召开听证会以听取各方包括质权人的意见，为质权人反映诉求搭建平台。在制作相关法律文书时，一并明确出资人权益调整、股权质权因此得到实现而发生变动等事项，以便于有关部门办理股权质权注销和股权变更等相关登记手续，确保出资人权益调整方案顺利执行。
E. 上市公司的股权结构如何设置较为合理
作者：华扬资本股权激励常见的股权结构类型主要有三种，分散型、集中型、制衡型
1、分散型股权结构
公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离、单个股东所持股份的比例在10%以下
优点：①可以降低股东持有股份的流动性风险，带来流动性收益；②有利于经营者创造性的发挥；③在股权高度分散的情况下，股东持股数相近，权力分配较为平均，在股东之间存在一种制衡机制，有利于产生权力制衡与民主决策。
缺点：①由于股东“搭便车”的行为和监督成本的存在，经营者往往利用自身的信息优势，采取机会主义行为，侵害广大股东的利益；②公司股东无法在集体行动上达成一致，可能会降低公司的反应速度，使公司错失机会，降低工作效率；③容易招来野蛮人
2、集中型股权结构
公司绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上，对公司拥有绝对控制权
优点：①形成“控制权共享收益”，控股股东的控股行为可以给公司整体（包括大小股东在内的所有股东）带来收益；②解决了“搭便车”的问题，大股东有动机、也有能力去监督公司的管理层，使股东与管理者的代理摩擦减小；③足够的投票权往往可以保证控股股东本身或其代表直接参与公司经营，由此促进企业经营，提高企业的效率水平并增加全体股东的财富；④一定程度的股权集中可以降低股东与管理者之间代理成本。
缺点：形成“控制权私人收益”，控股股东利用其控股地位从公司转移资产和利润，从而损害了中小股东和公司的利益。当大股东的控制权缺乏公司其他利益相关者的监督和制约时，大股东就会采取“隧道行为”为自己谋取控制权私利，损害众多小股东的利益。
3、制衡型股权结构
公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东，所持股份比例在10%与50%之间
优点：①由于股权相对集中，大股东有加强监督减少经理的私人收益的激励；②由于大股东各自的利益最大化约束以及利益分配不均衡，常常会使得一些可能损害中小股东利益的决策不能达成一致，大股东之间无形中构造了一种利益均衡机制，有效降低了对小股东利益的侵害，即讨价还价效应；③共享控制权意味着更少的少数股权需要出售以满足融资需求。这样，控制集团可以在更大程度上将企业价值内部化，这将会降低他们为了增加私人收益而以损失效率作为代价的从事商业决策的动机；
缺点：①这种讨价还价也可能引起大股东关注于控制权争夺，导致公司的业务瘫痪，使小股东利益受损；②大股东对投资项目的前景、回报率、各自所承担的成本与享受的收益的看法可能不一致，并且由于存在多个大股东，通过谈判形成一致意见的难度增加，从而使得一些具有正的净现值的投资项目被放弃，最终造成投资不足；③对管理层的监督活动是一个“公共品”，大股东之间存在搭便车的动机，最终造成监督不力，而一股独大在解决此类问题时可能更有效.
F. 如何解决股权结构不合理
解决股权结构不合理可以通过股权转让、增资扩股等方式调整股权比例。
股权结构
股权结构是指股份公司总股本中，不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权力（义务）。基于股东地位（身份）可对公司主张的权利，是股权。
股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效。
(6)股权设置畸形应该如何调整扩展阅读：股权结构的分类
股权结构有不同的分类。一般来讲，股权结构有两层含义：
第一个含义是指股权集中度
即前五大股东持股比例。从这个意义上讲，股权结构有三种类型：
1.股权高度集中，绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上，对公司拥有绝对控制权；
2.股权高度分散，公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离、单个股东所持股份的比例在10%以下；
3.公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东，所持股份比例在10%与50%之间。
第二个含义则是股权构成
即各个不同背景的股东集团分别持有股份的多少。在中国，就是指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例。从理论上讲，股权结构可以按企业剩余控制权和剩余收益索取权的分布状况与匹配方式来分类。从这个角度，股权结构可以被区分为控制权不可竞争和控制权可竞争的股权结构两种类型。在控制权可竞争的情况下，剩余控制权和剩余索取权是相互匹配的，股东能够并且愿意对董事会和经理层实施有效控制；在控制权不可竞争的股权结构中，企业控股股东的控制地位是锁定的，对董事会和经理层的监督作用将被削弱。
G. 公司股权如何设置最合理
【法律分析】：公司股权分配比例按照所持股份进行分配，持股多少，比例多少，持股越多，比例越高。有限责任公司的股权比例还可以各个股东之间协商确定，公司股权分配比例按照所持股份进行分配，持股多少，比例多少，持股越多，比例越高。股权分配合理，股东之间才能和谐共事。
【法律依据】：《中华人民共和国公司法》 第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
H. 股权分配不公，如何调整股权
创业企业的三大关键要素：人力（团队）、资金、资源，相对应的三股分别称之为人力股、资金股、资源股，这三种股必须弄清楚，才知道如何设计或调整公司的整体股权架构。
3.资源股
资源股的评估规则是按约定兑现了多少内容，兑现多少股权；资源再多，没兑现，对公司没有产生实际价值，资源是没什么任何实际意义。资源股是许多创业公司没有明确列出，却事实上大量存在的一个类别。
不可否认，一部分创业公司的资源股名符其实，为创业公司的成长提供了不可或缺的支持与帮助。然而，有些创业公司，资源股却成为说不出的痛，自认倒霉，“就算交了学费”。不可忽视的事实是，资源股成为社会上忽悠大师，拿着股权，却没实际贡献。
作者：Carina ，纽交所上市金融集团创业教育负责人，英国托尼博赞思维导图认证管理师，罗辑思维得到脑图签约作者。微信公众号：本来时间（jiuyaoruci）