股权分散有什么不利影响

Ⅰ 上市公司的股权过度分散有什么不好

股权过度分散一方面不利于公司稳定经营，另一方面则容易引起第三方资本的关注，一旦有第三方资本强势举牌并不断增持，则可能影响到上市公司控制权的稳定。

Ⅱ 股权分配冲突的根本原因和经济后果

根本原因就是分配不均，容易导致股东们二心，在公司决策上有争议，从而影响公司利益。
股权分配要主次分明，主次合理，既不能过于集中，也不能过于分散。股权占比的意义：股东在持有公司股权比例占到67%以上的，是该公司的绝对控股股东，可以决定公司各项重大事务。
股东在持有公司股权比例为51%以上的，相对控股；33.34%以上50%以下重要事项一票否决；要约收购30%；临时股东会召开10%；上市公司重大股份变动5%；临时提案3%；代表诉讼1%。

Ⅲ 创业阶段股权分散的危害及解决思路

创业者无论是因为资金不足，还是因为希望汇集尽量多的各类资源，助推创业项目成功，都有可能采取“人多力量大“的思路来处理问题，即，吸收了比较多的股东。但是，创业伙伴在项目设立之初，对于股权往往碍于情面而采取了非常“暧昧”的处理方式，比如均分。由此导致的股权分散问题对于一个创业项目而言是极具危害的。

通常情况下，有限责任公司的决策权与股权比例是一致的。因此，股权的分散意味着决策权的分散。一个创业项目的建立，意味着创业团队在初期对于项目的重要事项已经达成了基本一致。但是，大量的事实告诉我们，创业者在初期不可能预见后续产生的全部问题。例如，企业步入正轨后，有的人希望扩大规模，有的人希望练好内功，这时很难说谁对谁错。在这种情况下，走任何一条路可能都是可行的，但最坏的结果是由于决策权的分散，创业伙伴互相僵持不下，进而无法行动，形成了公司治理层面的僵局。

事实上，一个创业团队虽然是同舟共济，但并不意味着每个人的重要性和不可替代性是完全相同的。很多人碍于情面的平分股权或者近似平分股权。但是随着时间的推移，贡献更大的人（也可能只是自认为贡献更大）心态失衡，贡献较小的人坐享其成。大家都不好开口，于是就会产生心态上的失衡。

很多项目走到这个阶段，并不一定会导致项目的停滞或者死亡，但是，很可能导致贡献较大的股东动“歪脑筋”，比如利用公司的商业机会谋取个人利益，从而祸起萧墙。所以，股权结构一定要符合人性本身。

一个好项目想要快速起飞，往往需要借助资本的力量。所以我时常建议创业企业在创业初期就做好融资计划，哪怕是粗线条的。投资人有很多类型，不同的类型关注的方向往往有所区别。但是无论是那种类型，都不会喜欢非常分散的股权。

我曾经服务过一家业绩不错的小微企业，但是股权非常分散，有十几位股东之多。持股比例多则百分之十几，少则百分之几。在业绩蒸蒸日上的情况下，大家对于后续如何发展七嘴八舌、僵持不下，于是决定寻找收购者。我协助对接的几位投资人都颇感兴趣，但最终却都知难而退了，因为完全不知道跟谁谈、怎么谈。在专业投资者眼里，谈判也是成本之一。

最终所有投资人都放弃了，那十几个股东仍然在一起互相熬着。

创业初期，未来还不明确，自己持股80%，只给兄弟们20%好像有点张不开嘴。自己只有20%又不想干了。那么，究竟该怎么做呢？这里提供几个思路，仅供参考。

1、 股权与收益权相分离。 依据《公司法》，类型为有限责任公司的股权与收益权是可以有所区别的，具体以公司章程的规定为准。在创业时，可以将大部分股权授予最核心的创业者，但是创业成功所带来的收益可以依据创业伙伴的另行约定的比例进行分配。

2、 一致行动协议。 创业团队可以通过签订一致行动协议而形成某种意义上的统一表决主体。这个方案一定程度上可以解决创业团队与投资人之间的问题。但这本质上仍是一种约定，实际操作中仍然面临着违约的风险。

3、 股权比例动态调整 。创业伙伴之间贡献和价值有可能与初期设立的股权结构不匹配，或者即便初期匹配，随着项目的推荐而出现差异。因此，双方或各方可以以一个事先约定的条件或指标对股权比例进行调整，但具体设计比较复杂，不能一概而论。

4、 持股平台 。持股平台通常可以用来解决员工持股导致的股权分散问题。持股的员工对收益权的需求较高，而对决策权的需求较低。员工通过持股平台间接持有公司的股权，哪怕一次授予多位员工股权，公司也仅仅是直接增加了一个法人股东而已。

结语 ：创业阶段的股权分散，看似无私，实际上是对创业项目和创业伙伴的不负责任。

Ⅳ 分散选股会不会降低风险过度分散选股会带来什么隐患

如果说我们把仓位分散成很多的仓位，这样子是否具有降低风险的作用呢？如果仓位过于分散又是否会带来什么样的隐患呢？接下来我就给大家说一下我的经验。

一.是否能降低风险

如果说把仓位分散成很多的仓位，这样子是能够有很好的降低风险的作用的。因为在仓位分散之后，你整个账户的波动它就会大大的减小。因为在你的这一些股票里面，它有一些是在上涨，而有一些是在下跌，这一综合起来就会导致你整体的涨跌幅都会相对比较小一点，而不会说像买一只股票一样涨就是暴涨，跌就是暴跌。如果说你把你的仓位分散成10个票的话，你要是有其中一只票跌掉50%，那这样子对你的总仓位仍然影响不是特别的大。所以说分散仓位对于风险的把控，是有一个非常好的效果的。

大家看完，记得点赞+加关注+收藏哦。

Ⅳ 股权结构分散化有哪些影响（利弊）

股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率
拓展资料
股权分散就是持股的量大的大股东人数多，而且持有的股票少。
分散
第一大股东持股5%
第二大股东持股2%
第三大股东持股1%
第四大股东持股0.5%
集中
第一大股东持股51%
第二大股东持股20%
第三大股东持股10%
第四大股东持股5%
优缺点
股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率
股权集中是指大股东集中持有控股权(Shleifer & Vishny，1986)、(Burkart，Gromband Panunzi，1998)，也就是说，大股东要么自己作为经理人要么密切监督管理团队以此控制公司政策，其他股东缺乏能力和动机去反对控股股东的决策。
当公司的股权集中，存在控制性大股东时，股权结构对公司治理表现出两种相反的效应，即利益协同效应和侵占效应(Shleifer和Vishny，1986)。
一方面，一定程度的股权集中使得控股股东有更大的收益要求权，使得大股东有足够的激励收集信息并有效监督管理层，从而避免了股权分散情况下股东的“搭便车”问题;同时，相对集中的控制权也保证了大股东可以对公司决策行为施加足够的影响力。
Shleifer和Vishny(1986)认为，即使是在完关的市场条件下，大股东仍有存在的必要性，因为大股东不仅减轻了股权高度分散所引起的搭便车问题，而且有利于公司并购活动的顺利进行，当公司管理层存在牺牲股东利益建造经理帝国的行为时，大股东可以通过代理权争夺或接管的方式将其撤换，从而增加公司价值这就是所谓的利益协同效应。
另一方面，大股东的出现也为企业带来了成本。因为大股东的利益往往和公司的其他股东及利益相关者并不一致，两者之间存在着严重的代理冲突。在缺乏外部控制威肋、的情况下，大股东可能牺牲其他股东的利益追求自身利益，这就是所谓的侵占效应。

Ⅵ 股权结构分散化有哪些影响（利弊）

股权分散是相对于股权集中而言的。
股权分散就是持股的量大的大股东人数多，而且 持有的股票少。股权集中就相反。
股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率

Ⅶ 由于“一股独大”和“股权分散” 会分别出现什么问题,并简述理由。

“一股独大”和“股权分散”出现的问题：

“一股独大”的局面不利于公司人力资源配置优化，不利于董事会治理结构的规范，控制人容易利用所有权和经营权合一的优势，掌握内部信息操控董事会，损害其他中小合作者的利益。

如果股权过于分散，由于股东之间为争夺企业控制权而展开权力斗争的概率会相应增加，并可能因此使企业经营陷入困境。

最错误的做法是股权五五分：

五五分的结果是没有分配决定权。在开始的蜜月期可能不会产生争执，正所谓可以共患难，难以同甘苦。到了一定阶段，出现分歧的时候，如果有没有一个人拥有绝对的控制权，可能谁也不服气谁，最终的结果就是分道扬镳，创业失败。

基于公司法规定的的股权1/2的决议规则和2/3的特别决议规则，相对理想的股权分配是持1/2以上股权，更理想是2/3以上。本文试图解释实际中有些具体的操作问题。

Ⅷ 股权分散的含义是什么股权分散的利弊体现在哪些方面

股权分散指的是一个公司的股票期权掌握在多个不同的股东手里，且各自股权比例相对均衡。股权分散好处是公司将由全体股东进行决策指导。根据投票决定公司的战略方向。缺点就是由于权力过度分散，可能会引起公司人事权力的争夺和甩锅。

一个企业里面股权集中或是分散。是决定企业究竟由谁领导的重要表现之一。股权如果过度集中集中在单一股东里面，那么这个股东就相当于是公司的直接掌控者。他可以直接拒绝许多中小股东的诉求，而自己独立决策一些公司的未来方向。而股权过度分散的话，则是由股东大会进行投票来决定公司的战略和路径。

一：股权分散好处是公司的财务数据更加可信。

作为一个企业公司。如果一个企业的股权相对集中于单一股东里面。那么这个股东就可以绕过董事会，独立决策所有的事情。像股票的发行、公司的资金使用以及公司的财报支出，也将可以由该股东进行决策。而如果股权分散的话，由于各股东的权力相对均衡。互相就会形成一个制衡局面。单一股东就很难进行财务数据的造假和挪用。

Ⅸ 跟别人合股的利和弊是什么

这个真的要看你们两个的关系和融洽程度了。
1.如果你们负责不同的部分也许是个好事，如果负责同一部分的工作最好分工明确。
2.其中至少一个人是决策者，掌握团队的方向。不要分工不明确，导致意见上冲突。
3.最重要的一点是双方的信任。这个真的很重要，慢慢会有体会。股权分散的不利方面：

股权结构过于分散，易引起投资人对公司控制权是否稳定和未来发展前景担忧，但是对于公司股东来说，特别是创始股东，在企业发展的一定时期，如果能有外部资本进入，外部投资人除了对丰厚的回报感兴趣，对于公司的控制权同样垂涎三尺。

当引入外部投资时，很多股东将更多注意力放在资本上的同事，却忽略了因让出股权导致对公司控制权丧失的问题。

股权过于分散，因此“股东大会做出决议，须经出席会议的股东所持表决权过半数通过”这种方式也容易影响公司决策的效率。实际控制人缺位，往往会引发对公司治理效率的质疑，股权结构过于分散则可能带来管理风险。

理论上，无实际控制人的公司可能遭敌意收购导致控股权不稳定，主要股东意见分歧则会影响公司经营、决策效率延缓等，因此构成“无实际控制人风险”。

>>>>

但并不是说股权被分散了，就一定都是弊端，有的时候，公司股权适度分散，利大于弊。

多一种声音，多一个风险提醒。每一种反对的声音往往都揭示了经营中风险，如果只有一个股东或者形同一个股东，自然不会产生风险提示的现象。

从这个意义上说，股东多元化的股东会可以降低决策风险触及率，是企业稳健经营发展的重要机制之一。

股权分散、股东多元化要求负有管理权力者需要具备综合分析多种信息，在多元化信息环境下做出决策的能力。

多个股东带来的多种声音的情况下，给最终决策者（表决权超过三分之二股东或者股东会采取民主集中制规则时的最终决策者）带来更大挑战的同时，也将大幅提高决策正确率。

>>>>

这是权力制约监督体系的需要。

如果经营管理权力不受制约，就很容易产生权力滥用或者随意使用的状况。股权激励是促成股权多元化的一种有效措施。

基于以上，企业实际控制人需要以开放、包容的胸怀实施股权激励。