什么是股权纠纷案例

1. 企业股权转让纠纷案例

公司股权纠纷案例 
时间：2010-6-29 9:08:36 
  核心提示：原告：谢某   被告：张某、上海金刚铸造有限公司  1997年6月10日，被告张某与上海立新实业有限公司(下称立新公司)共同合作设立上海金刚铸造有限公司(下称金刚公司)，注册资本为300万美元，由立新公司提供39.5亩土地，张某拥有100%的股权。金刚公司成立后，张某将其20%的股份转让给原告，原告... 原告：谢某 
  被告：张某、上海金刚铸造有限公司 
  1997年6月10日，被告张某与上海立新实业有限公司(下称立新公司)共同合作设立上海金刚铸造有限公司(下称金刚公司)，注册资本为300万美元，由立新公司提供39.5亩土地，张某拥有100%的股权。金刚公司成立后，张某将其20%的股份转让给原告，原告共计向金刚公司汇款美元392,908.64元。根据金刚公司2000年6月10日的营业执照，其实到注册资金为50万美元。1999年10月至2000年3月间，原告与张某多次商讨股权回购事宜。2000年3月13日，金刚公司董事会作出A、B两个决议案(以下简称3•13决议)，具体规定了股权转让以及支付转让款的方案。 
  原告诉称，张某并未按合同、章程的约定缴纳出资，并将原告的出资当作其个人出资进行验资。原告与两被告达成股权转让协议后，虽未到政府相关部门办理变更登记手续，但原告实际于决议签订后即离开公司，张某也向员工宣布原告已退股的消息。由于两被告始终未向原告支付相应的股权转让款，故提起诉讼，要求判令两被告支付股权转让款。   被告张某辩称，中外合作经营企业股权的变更，必须经审批机关批准和登记机关变更登记，光有董事会决议是无效的。并且，董事会决议本身也有违法之处，如将属于金刚公司的两处房产作价支付股权转让款，会造成合作公司注册资本减少。请求驳回原告的诉讼请求。被告金刚公司辩称：本案属股东之间的股权纠纷，与金刚公司并无关联。 
  审理中，原告以两被告故意不到政府部门办理股权变更手续，人为制造诉讼障碍为由，于2000年11月27日增加了一项诉讼请求，即请求判令两被告到政府有关部门办理因本案所涉股东、股权变化所引起的一切法律手续。   针对原告增加的诉讼请求，两被告辩称，未能办妥股权变更手续是由于原告自身原因所致，并非被告拖延不办。此外，金刚公司已于2000年12月5日召开董事会，在原告借故拒绝参加的情况下，董事会作出了“关于2000年3月13日之A、B决议终止执行”的决议案(下称12•5决议)，因此原告退股的事实前提已不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。 
  受理法院认为，3•13决议具有董事会决议和股权转让合同双重属性，原告与被告张某在3•13决议签字之时，双方的股权转让合同即已成立。由于原告并未参与12•5决议的议定过程，12•5决议对股权转让合同的效力并无实质影响。根据法律规定，这一股权转让行为应当报审查批准机关批准后方为生效，由于金刚公司未按决议去申报合作合同变更手续，致转让行为至今未能生效，转让合同未能发生当事人预期的法律效果，故应对原告要求被告办理股权转让手续的诉讼请求先行判决，至于其它有关支付股权转让款的事宜，在先行判决生效后再行处理。据此判决：被告张某、被告上海金刚铸造有限公司应于判决生效之日起十日内就原告谢某将其在上海金刚铸造有限公司的股权转让给被告张某事宜至审批机关办理相关的股权变更手续。 
判决后，当事人均未提起上诉，被告张某、金刚公司于判决生效后至审批机关办理了股权变更手续，审批机关将被告金刚公司的投资者变更为案外人立新公司及被告张某。 
  关于股权转让款的支付事宜，法院认为：3•13决议系被告金刚公司的董事会为原告股权

转让事宜而达成之协议，各方当事人均应恪守。金刚公司愿以其特定财产为张某支付股权转让款的行为，属于债的加入，但其对相关债务所负的责任，应为有限责任，即仅以约定的财产承担责任。据此判决：一、被告张某应予判决生效之日起十日内向原告谢某支付股权转让款40万美元或人民币3,311,600元。二、对于被告张某在前款中的债务，被告金刚公司应以各方约定的特定财产(上海市金沙江路65弄7号404室、上海市金沙江路69号底层店面房)为限承担连带清偿责任。具体履行方式为：1、由被告上海金刚铸造有限公司将上海市金沙江路65弄7号404室之房产过户给原告谢某，该房屋作价人民币421,145元;2、由被告上海金刚铸造有限公司出售上海市金沙江路69号底层店面房，以所得款项偿付被告张某在本判决第一款中的债务。三、对原告谢某的其余诉讼请求不予支持。   [评析] 
  本案主要涉及以下几个法律问题： 
  一、关于未缴纳投资的合作方是否享有股权问题   有观点认为，本案被告张某在实际缴纳出资之前并不享有合作企业的股权，也不享有将尚未支付对价的股权转让给他方的权利，所以被告张某向原告转让股权的行为是无效民事行为。 
  按照公司法理论，股东所持有的股份既可以是以原始出资方式而实际缴纳的股款所折算出的股东在公司出资中所占的比例或数量，也可以是股东以协议方式认缴但未实际出资的承诺比例或数量。由于中外合作企业的出资责任不同于公司法所规定的实收资本制，合作方在设立中外合作企业的申请获得审批机关批准后，可以暂不缴纳出资，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照，即可成立企业。出资可以在营业执照签发以后缴清，也可采用分期缴付的方法，合作各方依照合作企业合同约定的期限履行缴足投资或提供合作者条件的义务。这种体制使中外合作企业的设立较为容易，成立后的资金运作也更为便捷、灵活，有利于吸引外资。但是相应的也产生了没有缴纳出资的合作方是否享有股权的问题。   虽然本案被告张某在转让股权之前尚未缴付其认缴资本的对价，但法院并没有将张某向原告转让股权的行为认定为无效民事行为。原因在于：1、金刚公司依法设立后，有关合同、章程以及营业执照、批准证书等具有公示效力的登记文件中均有被告张某作为公司合作方及股东的记载，被告张某作为合法股东，享有由股份代表的股东资格及相应的权利。事实上，被告张某也行使了包括表决权、收益权、知情权等在内的股东权利，其所从事的经营管理公司的行为均应视为代表被告金刚公司所作的行为。如果以被告张某未出资为由认定其不享有股权，则被告张某代表公司所作的一切行为均应认定为无效民事行为，这种认识所导致的社会经济秩序的混乱是可想而知的。2、《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第二十条第一款规定“合作各方应当根据合作企业的生产经营需要，依照有关法律、行政法规的规定，在合作企业合同中约定合作各方向合作企业投资或者提供合作条件的期限”。对于在合同约定的投资期限届满前未缴纳投资的合作方对合作企业所享有的权利，法律、行政法规均未作任何限制性规定。因此，在合同约定的缴纳投资期限内，以被告张某未出资为由认定其不享有股权显然缺乏法律依据。3、被告张某向原告转让股权的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，并且报经审批机关批准，换发了批准证书，工商登记资料亦作了相应的变更记载，符合转让股权的法定条件，应属有效。 二、关于3•13协议的法律效力问题 
  3•13协议具有董事会决议和股权转让合同双重属性。如前所述，股权转让合同的生效应当符合下列条件：1、合作他方的书面同意;2、审批机关的批准。原告与被告张某在3•13决议签字之时，双方的股权转让合同即已成立。被告金刚公司的其他合作方参加了3•13协议，可以视为同意股权转让合同。但本案直至原告起诉时，被告金刚公司仍未向审批机关报送有关申请文件，致使合同未能生效。在诉讼期间，原告与被告张某对股权转让这一事实均无异

议，对应根据3•13协议办理有关报批手续的事实亦无争议，从而可以认定原告与被告张某在3•13协议中关于股权转让的意思表示真实。如果直接否定股权转让合同的法律效力，既不符合当事人的真实意思表示，也不利于市场交易的安全稳定。况且本案股权转让合同未能发生预期法律效果的原因是因为被告金刚公司未按3•13协议去申报合作合同变更的手续，在审批机关对股权转让事宜作出批准与否的决定之前，认定股权转让合同不具有法律效力并不符合合同法的立法精神。 
  从合同履行的角度看，原告自3•13协议后，即退出金刚公司的经营管理，将其所享有的包括表决权、收益权、知情权在内的股东权利实际交付给被告张某，可以说，原告方的合同义务已经履行完毕。股权转让合同本身不存在违反法律禁止性规定的情形，如正常报批，则合同可完全履行。如果仅仅以欠缺报批手续这一生效要件否定合同的法律效力，显然有违诚信、公平的法律原则，不利于维护社会经济秩序的发展。   三、关于先行判决问题 
  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。本案关于股权转让合同一节事实查明后，法院考虑到股权转让款的支付需以股权转让行为生效为前提，所以对原告要求被告办理股权转让手续的诉讼请求作出先行判决。先行判决生效后，被告张某、金刚公司至审批机关办理了股权变更手续，审批机关将被告金刚公司的投资者变更为案外人立新公司及被告张某。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第九条的规定，一审法庭辩论终结前当事人办理批准手续的，应当认定合同生效。股权转让合同生效后，法院再就股权转让款的支付事宜进行审理作出裁决。 
  以办理批准、登记手续为生效要件的合同，被债务人以不作为形式阻挠，无法生效，由此产生的利益严重失衡问题长期困扰着我国司法界。这种不作为行为与合同法的基本原则──诚实信用原则背道而驰，主观恶意非常明显，但长期以来，理论界对于这种行为的性质以及行为人应当承担的法律责任争议较大，往往以合同未生效为结论，对相对方的利益保护较弱，无法制裁违背诚信原则的当事人。本案采用先行判决的方式为解决上述问题进行了有益的探索，提供了宝贵的司法实践经验。

2. 处理股权转让合同纠纷诉讼，胜诉率高的律师是哪个

什么样的律师能解决自己遇到的法律问题？如何选择和考察适合自己案件的律师？除了律师的人品、责任心、做事规范等基本素质外，可以着重通过以下三项原则来进行综合考察：

一、执业领域对口

从法律上讲，律师承办案件的类型和范围不受限制，但是，鉴于现行法律多如牛毛，且不定期修改，不同类型的案件差异也很大，对律师执业技能的要求也不同，任何一个律师都不可能样样精通、“包医百病'。术业有专攻，优秀的律师对自己的执业领域都有所选择，有的选择刑事领域，有的选择婚姻领域，等等。

选择律师，应该选择执业领域与案件领域对口的律师。就像选择医生，内科疾病就选择内科医生，外科疾病就选择外科医生。执业领域对口的律师，对案件适用的法律了解得更全面和详细，对案件适用的法律运用得更精准和到位，对案件所在领域的司法实践了解得更全面和透切，最为重要的是，案件办理的所需要的执业技能更专业和娴熟。

考察策略：了解律师的执业领域及专注程度，可以查阅其近三年办理的案件。一个律师的执业领域越少，说明该律师的专业化程度越高，近年在北京、上海、广州等地开始出现极少数执业领域只有一个的律师，在北京甚至出现了极个别执业领域只有一个的律师事务所。

二、执业经验丰富

找律师是办理案件，非坐而论道，律师实际操作能力尤为关键。法律就是个经验的产物。受过最少4年系统法学教育的法学院学生，让他办一个最简单的离婚案，他都办不好，原因并非他不具备法律知识，而是缺乏实际操作能力。实际操作能力的形成是一个沉淀的过程，通过不断办理案件练就，是执业经验的体现。执业经验靠积累和反思而形成和丰富，丰富到一定程度就会形成成熟的操作流程、工作标准和标准文书。

选择律师，应该选择经验丰富的律师。熟能生巧，说的就是经验的价值，具有丰富执业经验的律师，不仅执业技能更全面、到位，而且具备更高的判断能力、预见能力和应对能力，对案件办理过程中出现的任何情况均能及时、有效应对。

考察策略：了解律师的执业经验，可以从两方面了解：主要看律师的成功案例。律师在某领域有较多成功案例，说明该律师在该领域的操作模式行之有效，执业技能值得信赖，足可以证明其经验丰富。通过了解成功案例，还可以了解到律师工作态度等方面的信息，是全面了解律师的最有效途径。其次是律师在某领域的执业年限。执业年限不等于执业经验，只是可以在一定程度上说明律师执业经验的情况，不过执业年限如果少于5年的，很难说得上经验丰富。

三、专业研究深入

同一执业领域的律师，办理效果常常也会有差异，因为办案方式有差异，办案方式差异根源在于律师专业研究程度的差异，此处的专业研究非指学术研究，而是根据刑事理论前沿和司法实践，结合自己长期积累的办案经验，对实务问题尤其执业技能进行系统总结和提炼。

3. 《人民的名义》里大风厂116事件是怎么回事

《人民的名义》里大风厂116事件：

蔡成功是大风服装集团有限责任公司的法定代表人，政府要对大风厂进行拆迁，蔡成功指使员工在厂外门口挖沟渠放沙袋浇上汽油，以阻止拆迁队的推土机过去。

当天晚上，拆迁队到了现场，员工们拿着火把以示震慑，护厂队长王文革的火把不慎滴下火星点燃了汽油，导致厂门口发生大火，致两人烧成重伤，32人轻伤。

还有一个事实，厂内有20吨汽油车，一旦火势没有及时阻止，继续蔓延，那么将对周围安全造成的后果不堪设想。

(3)什么是股权纠纷案例扩展阅读

案例原型

1、大风厂股权纠纷

周梅森自身事件：周梅森隐名持有江苏徐州当地一家银行的股权，但被代持的民企朋友违规抵押。由于资金链断裂，银行要收股权。手持股权证自以为高枕无忧的周梅森，就此卷进了两年多的股权官司。

2、赵德汉

国家能源局煤炭司原副司长魏鹏远。

3、欧阳菁收银行卡买衣服

南京市浦口区区反贪局的案例。因为要买的衣服很贵，钱不够，这个官员拿了受贿的卡和自己的卡，检察机关的证据就落实了。

《人民的名义》该剧以检察官侯亮平的调查行动为叙事主线，讲述了当代检察官维护公平正义和法制统一、查办贪腐案件的故事，于2017年3月28日在湖南卫视“金鹰独播剧场”播出。

4. 实务总结|最高院关于股权转让纠纷案件裁判规则（一）

1、合同约定转让公司全部股权及资产，在实际履行中仅对股权办理过户手续的，未办理资产产权变动手续的，应认定当事人之间仅实际发生了股权转让法律关系。

——最高人民法院[2012]民二终字第64号民事判决书

2、股权转让合同约定的转让方不需向受让方开具发票的条款是以损害国家税收利益为目的，根据《合同法》第52条第（2）项的规定，应为无效条款。

——最高人民法院[2013]民二终字第54号民事判决书

3、所涉股权系第三人所有情况下，股权转让合同的效力认定。

【裁判要旨】股权转让合同中，即使双方约定转让的股权系合同外的第三人所有，但只要双方的约定只是使一方负有向对方转让股权的义务，而没有实际导致股权所有人的权利发生变化，就不能以出让人对股权无处分树立为由认定股权转让合同系无权处分合同进而无效。

——最高人民法院[2010]民提字第153号民事判决书

4、公司经营范围发生变化或者被宣告破产，不影响以公司股权为标的物的转让合同的履行。

【裁判要旨】当事人订立股权转让合同后，公司经营范围发生变化或者被宣告破产，不影响合同的继续履行。股权因公司经营范围发生变化或被宣告破产的贬值损失属于正常商业风险，当事人应根据合同约定承担。

——最高人民法院[2012]民二终字第7号民事判决书

5、当事人以自己的意思处分冒名登记在他人名下的股权，其处分行为有效。

【裁判要旨】因许光全、许光友将身份证复印件借给涂开元时，二人并没有与涂开元共同设立公司的意思表示，因此，涂开元向许光全、许光友隐瞒借用身份证复印件的真实目的，并暗中将开明房产公司的部分股权登记在许光全、许光友名下，系冒名出资行为。因被冒名的股东名下股权的实际权益人系涂开元，涂开元以自己的意思处分其事前暗中登记在他人名下的股权，系实际出资人处分自己投资权益的行为，该行为虽可能损害他人姓名权，但没有损害被冒名者的股东权益，故其处分行为应认定有效，受让人舒鑫的股东资格应予确认。

——最高人民法院[2011]民提字第78号民事判决书

6、受让人在知道或者应当知道所受让的资产属于国有资产，且未依法进行报批和评估的情况下，仍以明显不当的低价受让该国有资产的，不属于善意受让人。

【裁判要旨】一、根据最高人民法院《公司法解释（一）》第2条的规定，因《公司法》实施工前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规没有明确规定时，可参照适用《公司法》的规定。二、根据《国有资产评估管理办法》第3条的规定，国有资产占有单位进行资产转让的，应当进行资产评估。该规定属于强行性规定，而非任意性规定。国有资产占有单位进行资产转让时未依照上述规定进行资产评估的，转让合同无效；受让人在知道或者应当知道所受让的资产属于国有资产，且未依法进行报批和评估的情况下，仍以明显不当的低价受让该国有资产的，不属于善意受让人。

——最高人民法院[2008]民申字第461号民事裁定书

 

7、当事人明知所涉股权未经过评估而签订国有股权转协议的，若评估价格属于明显不合理的低价，可认定为恶意串通。

【裁判要旨】最高人民法院认为，国有资产转让不仅应当由国有资产监督管理部门审批，而且应当由国有资产评估资格的评估机构进行评估。当事人明知所步股权未经评估而签订国有股权转让协议的，可以认定当事人明知或应当知道其行为将造成国家的损失，而故意为之，说明当事人并非善意。如果签订转让协议后评估价格属于明显不合理的低价，且受让方明知价格明显低于市场价格仍与之交易，谋取不当利益的，即可认定为恶意串通。在上述情形下，应认定为该股权转让协议无效。

——最高人民法院[2009]民二终字第15号民事判决书

8、企业未在依法设立的产权交易机构中公开进行企业国有产权的转让，其场外交易行为无效。

【裁判要旨】根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第13条的规定，国务院国有资产监督管理机构可以制定企业国有资产监督管理的规章、制度。根据国务院国资委、财政部制定实施的《企业国有产权转让管理暂行办法》第4、5条的规定，企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让等方式赴。企业未按照上述规定在依法设立的产权交易机构中公开进行企业国有产权转让，而是进行场外交易的，其交易行为违反公开、公平、公正的交易原则，损害社会公共利益，应依法认定其交易行为无效。

——《最高人民法院公报》2010第4期（总第162期）

9、上市公司股权置换协议未办理审批手续，股权置换的条款因不具备行政法规规定的必须经主管部门审批才生效的生效要件而未生效。

【裁判要旨】在仅系股权转让条款未经批准才生效的情形下，未经批准，股权转让条款未生效。法院应当依据当事人请求继续办理报批手续的诉请，在可以继续办理报批手续的情形下，判令当事人办理报批手续以促使合同生效。

——最高人民法院[2007]民二终字第190号民事判决书

10、股份有限公司发起人在股份禁止转让期内签订的约定在禁上转让期满后再办理转让手续的股份转让协议的效力认定。

【裁判要旨】一、、《公司法》原第147条第1款关于“发起人持续有的本公司股份，自公司成立之日起3年内不得转让的规定，旨在防止发起人利用公司设立谋取不当利益，并通过转让股份逃避发起人可能承担的法律责任。二、股份有限公司司的发起人在公司成立后3年内，与他人签订股权转让协议，约定待公司成立3年后为受让方办理股权过户手续，并在协议中约定将股权委托受让方行使的，该股权转让合同不违反《公司法》原第147条第1款的规定。协议双方在《公司法》所规定的发起人股份禁售期内，将股权委托给未来的股权受让方行使，也并不违反法律的强制性规定，且在又方正式办理股权登记过户前，上述行为并不能免除转让股份的发起人的法律责任，也不能免除期股东责任。因此，上述股权转让合同应认定为合法有效。

修订后的《公司法》第一百四十一条规定，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。该条仅缩短了禁售期，并未作出实质性修改，因此本案仍有一定的参考意义。

——最高人民法院公报案例，江苏省高级人民法院二审民事判决

11、股权转让合同当事人有意违规定采取股权托管的方式以规避股权转让审批程序，因未获行政审批导致合同不能继续履行而解除的，双方应依同等过错承担损失。

【裁判要旨】由于股权转让双方均系在已经预见到股权转让可能因中国证监会不予审批而存在无法实际交付的风险的情况下，有意违规采取股权托管的方式以规避股权转让审批程序，故在股权转让合同因未获得监管机构的审批无法实际履行而解除时，对托管期间股权价值贬损双方负有同等过错，各承担保50%的责任。

——最高人民法院[2008]民二终字第53号民事判决书

 

12、夫妻一方转让共同共有的公司股权的行为属对夫妻共同财产做重要处理，其效力应综合案件事实予以认定。

【裁判摘要】一、夫妻双方共同出资设立公司的，应当以各自所有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任。因此，夫妻双方登记注册公司时应当提交财产分割证明。未进行财产分割的，应当认定为夫妻双方以共同共有财产出资设立公司，在夫妻关系存续期间，夫或妻名下的公司股份属于夫妻双方共同共有的财产，作为共同共有人，夫妻双方对该项财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。

根据最高人民法院《婚姻法解释（一）》第17条第2款的规足，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信夫或妻一方作出的处理为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因此，夫或妻一方转让共同共有的公司股权的行为，属于对夫妻共同财产作出重要处理，应当由夫妻双方协商一致并共同在股权转让协议、股东会决议和公司章程修正案上签名。夫妻双方共同共有公司股权的，夫或妻一方与他人订立股权转让协议的效力问题，应当根据案件事实，结合另一方对股权转让是否明知、受让人是否为善意等因素进行综合分析。如果能够认定另一方明知股权转让，且受让人是基于善意，则股权转让协议对于另一方具有约束力。

——最高人民法院[2007]民二终早第219号民事判决书

13、在矿业权主体未发生变动情形下，当事人以股权转让合同内容违法因而主张该合同无效的诉讼请求不能成立。

【裁判要旨】股权及资产转让协议的履行并不当然发生矿业权的转让。在矿业权主体未发生变动情形下，当事人以股权转让合同内容违法因而主张该合同无效的诉讼请求不能成立。

——最高人民法院[2011]民二终字第106号民事判决书

14、矿山企业股权转让涉及变动的是股权而非采矿权等资产故不适用《矿山资源法》。

【裁判要旨】当事人之间签订《公司收购协议书》《补充协议》，约定矿山企业的全体股东将股权全部转让并过户给受让方安排接受股权的人，并约定了收购对价、办理股权过户及公司资产移交等相关内容，该两份合同不违反国家法律法规规定，不损害他人合法权益，应认定合法有效。当事人主张按照《矿产资源法》《探矿权采矿权转让管理办法》等规定，《公司收购协议书》及《补充协议》应未生效，因本案法律关系涉及变动的是股权，并非采矿权等资产，上述法律对矿山企业股权变动并没有限制性规定，其主张适用上述法律的观点应不予支持。

——最高人民法院[2012]民二终字第86号民事判决书

15、转让房地产公司全部股权不能认定为变相转让土地使用权而因此认定股权转让合同无效。

【裁判要旨】本案争议双方两次股权转让后，虽然出让方将房地产公司的全部股权转让给了受让方，但原属该目标公司的建设用地使用权权属始终登记于目标公司名下，属于目标公司的资产，并未因股权转让而发生流转。因此，不能仅以转让了房地产公司的全部股权，而认定该股权转让行为实为建设用地使用权转让行为，并因此认定股权转让合同无效。

——最高人民法院[2012]民二终字第23号

16、当事人之间以股权转让的方式取得土地使用权有别于直接的土地使用权转让，标的公司所控制的土地使用权是否达到开发投资总额的25%，并非判断股权转让合同效力的依据。

【调解要旨】1.《城市房地产管理法》第三十八条关于土地转让时投资应达到开发投资总额25％的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25％以上的投资，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力。该条规定的性质，系管理性规范。2．当事人之间以股权转让的方式取得土地使用权有别于直接的土地使用权转让，标的公司所控制的土地使用权是否达到开发投资总额的25%，并非判断股权转让合同效力的依据。

——最高人民法院[2011]民二终字第2号民事调解书

17、双方签订法人股转让协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于股权的代持或挂靠。

【裁判摘要】股权的挂靠或代持行为，也就是通常意义上的法人股隐名持有。法人股隐名持有存在实际出资人和挂名持有人，双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否定挂名股东的股东权利。对于一方原本就是法人股的所有人，对方则是通过有偿转让的方式取得法人股的所有权，双方所签订的是法人股转让协议，协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于股权的代持或挂靠，可以认定双方是通过出售方式转移法人股的所有权，即使受让方没有支付过任何对价，出让方也已丧失了对系争法人股的所有权，而只能根据转让协议主张相应的债权。

——最高人民法院公报案例，上海市高级人民法院二审民事判决书

18、转让股东撤销对外转让股权时 不得损害享有优先购买权的其他股东的合法权益。

【裁判要旨】股东对外转让股权，其他股东在同等条件下享有优先购买权，转让股东撤销对外转让股权时，不得损害享有优先购买权的其他股东的合法权益。

《公司法》第七十二条规定，股东对外转让股权时应当书面通知股权转让事项，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案当事人未如实向公司其他股东通报股权转让真实条件，公司其他股东知情后起诉主张以同等条件行使优先购买权时，转让股东在表明放弃转让的同时又与受让股东达成转让协议，对其股权是否转让及转让条件作了多次反复的处理。受让股东为继续经营公司，两次按照转让股东的合同行为准备价款，主张行使优先购买权，但均被转让股东以各种理由予以拒绝。转让股东虽然合法持有股权，但其不能滥用权利，损害相对人的合法民事权益。在此情形下应支持其他股东行使优先购买权。

——最高人民法院[2011]民提子第113号民事判决书

5. 谁知道股权纠纷仲裁律师哪个比较专业

当事人系某公司法定代表人和小股东，该公司的实际控制人是位台 湾老先生。当事人不知何故与实际控制人闹翻，台 湾人要她交回股份，离开公司，双方就此事达成协议，但是写得很不具体。后来台 湾人发现当事人在公司搞了一些小动作，就不想付钱收购她的股份。

前期我们咨询了几个律师，都是朋友介绍的，对股权不是很专业，知道一点基本知识。后来听说上海有个徐宝同律师，北京的赵广辉律师，他们比较擅长处理股权纠纷，是上海这边比较知名的股权律师。找到他以后才知道，原来股权转让里面有这么多的讲究和利害关系，我们之前的律师都没意识到。还是专业的人做专业的事。

6. 涉外股权纠纷有哪些法律

涉外股权纠纷的法律有《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》等法律。还有相关的司法解释以及最高人民法院发布的关于涉外股权的指导案例。
【法律依据】
《中华人民共和国公司法》第七十一条
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

7. 股权分配案例分析

方太集团董事长对于家族企业创建初期的 股权分配 问题提出了一个理论，称为“口袋论”。他表示在公司发展过程中，如果将公司所有股份都放置在一个“口袋”里，可以保证各个持股人团结一致共同面对公司发展所面临的困难和压力。而如果将各个股份分开放置，就会发生权利分散的情况，会严重影响持股家族成员的凝聚力，最终导致企业走向分崩离析的结果。

“口袋论”十分适用于创建初期的家族企业，在每一个企业的创建初期，它的创建团队都是保持着一个艰苦奋斗、吃苦耐劳的精神，对于公司发展中出现的问题也可以做到积极解决、协同合作。这一点在家族企业的创建初期表现尤为突出，由于家族企业的创建团队是由父母兄弟、亲朋好友来构成，因此在创业初期往往会忽视个人利益，将所有收益放置在一个口袋里。但是随着企业的不断发展，难免会产生利益纠纷，为企业带来严重的灾难。因此产业团队要在创建初期要将股份安排实现法律化，事先确定协议可以保证在发生冲突的时候有理可循，尽量避免利益纠纷的产生，保证企业的长足发展。

2.公司成立初期要保证公司股份的集中史玉柱曾提及过民营企业的股份分配问题，他表示在民营企业的创建初期要保证股份的集中。在民营企业中，只要是股份分权管理的企业，在企业赚取了第一桶金之后往往会发生企业分裂的现象。这对于企业的长期发展是极为不利的，因此民营企业在创办初期时要尽量保证股份的集中，否则会发生企业分裂、白白给他人做嫁衣的情况。

史玉柱在创建自己公司的初期，一共有三名员工共同参与，他当时坚决实现股份集中制度，但是其中两名男员工也坚持要自己拥有股份。当时公司发展中史玉柱实现了产品的开发，并且提供了企业的发展资金，因此只给其他三名员工不到百分之十五的股份，引起了员工的不满，最终导致整个公司的分崩离析。从上述示例中可以发现，企业在创建初期一定要确保股份集中在自己手中，否则会导致不知底细的合作者参与到自己的公司中来，降低了自己对于公司各项事务的决策权，不利于公司未来的发展。

上述案例中史玉柱在之后创建的公司中坚决抵制股份分权，尽量将公司股份把握在自己手中，最终取得了巨大的成功。他的公司创业团队之间的关系为上下关系，并且公司中招揽了不同能力的职员，这种团队对于创业者的个人能力和综合素质要求较高，创业者可以依靠自身个人魅力吸纳各种人才，实现公司的长久运营。但是在公司的各种重大事件中，较大地凸显了创业者的自身决策权，导致其他员工产生自身参与度不够的想法，容易打击他人的创业激情。但是在公司发展遇到问题时，创业者可以依据自身能力，实现公司的巨大成功。

由此可见，上述上下关系存在的团队可以很好地适用于中国国情，减少团队冲突的产生。因此创业者在公司建立初期一定要坚持使用自己的全部资源，尽量减少股份分配实现的企业融资，要将公司的股份牢牢把握在自己手中，实现自身对于企业事件的控制权和决策力。只有这样才能使公司按照自己的期望持续发展，不受到外来者的影响，实现企业的初步成功。在遇到不可避免的股权融资的情况的时候，一定要对资金和股份进行很好权衡，在保证公司稳定发展和自身控制权的前提下进行融资，要明白实现融资不是最终目的，保证创业者控制权才是根本所在，切莫本末倒置。

3.不断调整实现平衡结构

2002年茅先生与3个合伙人共同出资创建了一个与软件行业相关的公司，之后出现一位姓乔的先生出资购买了公司五分之一的股份，相当5名合伙人各自占有公司五分之一的股份。但是随着公司的发展，原来的部分合伙人出现离开公司的情况，同时有很多骨干员工对公司的发展贡献了很多力量。

根据上述所述情况，公司需要重新对公司的股份进行分配，分配过程中要考虑到初始合伙人贡献力量和对公司作用的变化以及骨干员工对公司所作出的重要贡献。创业初期很容易发生关键人物参与和离开的现象，每一次关键人事变动，一定要对公司股份进行重新分配，否则稍有不慎就会发生难以挽回的危险。员工控股也是一个很有效的举措，前面内容也曾经提及过，在公司发展过程中人才是一个十分关键的因素，甚至可以决定着整个公司未来的发展状况，因此企业在人才吸纳上面常常要花费很大的精力与金钱。员工持股的举措可以将优秀人才的利益与公司未来的发展紧密相连，大大提高员工的工作热情，提升整个团队的战斗力，同时使企业凝聚力大大上升，实现公司的长期稳定发展。

更多内容请访问泰山管理学院官网：http://www.tms.org.cn/。

8. 除万宝股权之争外还有哪些著名股权纠纷案例

图书《股权是1》里面，讲了股权架构常见的12个坑/常见错误，每个都有一个股权纠纷案例说明，如真功夫，1号店，海底捞等。
更多内容，可搜一下。网络也有介绍。

9. 初创企业如何应对股权纠纷

按照法律实务将其分为三个类型。第一类是以股东身份为核心争议点的纠纷，第二类是控制权类纠纷，第三类是其他因违反股东义务而产生的纠纷。
1、以股东身份为核心争议点的纠纷
第一种为“有实无名的股东”。“有实无名的股东”，指的是投资协议或者是股权转让协议已经签署，投资款已支付，当事人在公司行使着股东的权利、履行着股东义务，只是因为某种原因没有进行工商登记。这种情况下，一旦发生纠纷，因为没有在工商部门登记为股东，对他个人来说风险非常大，对他的股东身份确认就是一个风险点。为防范此类纠纷，建议尽量不要拖延工商登记。一旦希望以股东身份来参与公司的管理，当事人务必要求公司尽快办理工商登记。
第二种为“糊涂账股东”。指的是以下情况：当事人支付了投资款，但是由于与其他股东的私人身份关系或者基于其他特殊原因，没有签署股权转让协议或者是投资合同，也没有写进章程或工商登记。这种情况对当事人来说风险是最大的，对于他是否具有股东身份将存在争议，而对于当事人来说，要查证支付的款项到底是股东出资还是借款、或者其他生意往来账款，举证难度非常大。
另外一种“糊涂账型股东”的表现形式是，难以确认是项目股东还是公司股东。什么是项目股东?举例来说，公司本身运行着多个项目，当事人只是投资在其中一个项目里，并不担任公司股东，而整个项目由公司来操盘，投资人无法以股东的身份对项目进行监督和审查。事后项目发生亏损，投资人无法以股东身份保障自己的权益。
“糊涂账股东”是我们实际经营当中一定要避免的。一旦支付了投资款，一定要把所有的工商登记流程都走完，至少要留存一些书面的证据。关于证据，我们稍后进一步讨论。

第三种类型是股权代持类的。包括普通的代持股(如当事人因身份不便让其他人代持，或者股东人数过多，为管理方便而让其他人代持的情况)，以及员工股权激励性质的代持股等。员工股权激励一般采用先由原来的股东代持，后分期授予员工的方式处理。
股权众筹一般也采取代持方式。众筹类公司股东人数很容易突破我国公司法规定的50人的限制，则通常采用代持方式规避。
前一阵比较火的“西少爷(肉夹馍)”案件，当事人签订的文书并没有披露出来，根据网上的各种报道来看，他的股权不够透明是引起纠纷的一个重要因素。
更多创业知识 请关注“金指投”。
第四类是所谓持干股的股东。通常此类股东能够给公司带来一定的利益或者资源，但是不参与公司实际管理，一般不实际出资而由其他人垫付。建议大家，尽量少采取干股的形式，如果必须采取干股的形式的话，看能否安排现有的股东代持，而不是直接登记在他名下。这样可以便于公司管理，有利于防范将来可能发生的风险。
第五类为挂名性质的股东。指公司在最初登记的时候，为了凑足人数，达到两个股东的起点，请亲戚朋友来挂名。当事人在最初的工商登记之后，疏忽了，未能及时办理股权转让，产生了长期挂名股东的问题。我这边有个案例，某人的公司设立至今发展的非常好，想上新三板，我们聊着聊着就发现，目前他公司有一个挂名股东，是他的前女友，在他刚设立公司的时候，帮忙给他担任了个挂名股东。现在前女友已经出国，几年没有联系。我们建议他赶紧找到前女友，尽快把她的股权变更到自己名下，否则是非常麻烦的。
关于挂名股东的问题，建议大家，如果最初不得不采取挂名股东的形式，在这方面的需求已经消失之后，一定要尽快把挂名股东的股权转移到实际股东名下，来防范未来各种不确定因素和风险。
基本上，以上几类就是以股东身份为核心争议点的纠纷。建议各位：
首先，从思想上要确立对工商登记等法律程序的重视。不要认为把钱打给对方了，你就已经成为了公司的股东。一定确保办理工商登记，避免将来的变数。
其次，注意证据的积累。针对之前提到的几种不太正规的形式，提醒大家，尤其是股权代持这类，必须要做到签署书面的法律文件。在任何情况下，都不能依赖双方的记忆和口头约定，一定要把书面的文件签好。涉及到款项支付的，如果是在银行办理的，一定要把财务凭证留好;如果是网银办理的，每一步要在网银上留下记录。

另外，文件一定要采用实体形式签署。具体方式的建议是，把文件手写或打印在纸张上，双方签字甚至按手印。一定要避免使用微信、QQ，也不建议采用电子邮件的方式签署。邮件除了会发生邮件删除、服务器不再提供服务等隐患外，电子数据类的证据在诉讼方面也会有一些特别的要求，流程更复杂，并会给当事人增加成本。没有什么比拿出一张纸签字盖章按手印更有利于保障双方利益。
签署后注意把原件保存好
涉及到付款，建议采用网银支付，不建议采用当面支付现金的方式。付现金的，当时如果签收手续不完备，事后举证会有难度。采用网银转账方式的，不要让别人代收代付，要用本人的账户转到最终账户。转账时候的备注相当重要，转账用途要填好。我曾经手过多个案件，都有网银转账备注没有写清楚导致举证困难的问题。
在取证方面，最后建议大家，发生纠纷的时候，通过快递发出催款函、公函、律师函等，及时把诉讼时效阻断。
2、控制权的纠纷
第一种类型是股权分配不合理。不合理的一个突出表现是股权分配过于平均，如五十对五十或者是四个人每人各持四分之一。每个人的地位过于平等，各方意见不一致的时候，会产生一个决策上的难点，容易产生僵局。现实当中此类案例非常多，北京的朋友可能知道新光天地改名事件。据媒体报道，其背后的一个原因是新光天地跟北京华联的股权按五十对五十的分配，股权上的对等就导致了管理上的困难。建议最初设立股权的时候就不能含糊，股权的大小主次就一定要分明，这样在决策上对于某方的优势地位有一定的认同感，比较容易达成一致。
第二类控制权类纠纷与上一类正相反，不是过于平均，而是大的过大，小的过小。大股东通常是在四分之三以上，小股东一般仅持有三五个点的股权，大股东认为小股东只是名义上的股东，视其为公司的高级打工仔，对小股东不是特别尊重。而小股东平权意识特别强，心态比较强势。此类情况下股东之间很容易发生纠纷。即使大股东成功把小股东赶出公司的决策层，如果不能解除其股东身份，未来的经营管理上，仍将受到小股东的制约，对公司经营管理造成影响。我们现实中不止处理过一个这样的案例。
第三类情况是，一方股东跟另一方股东关系恶化之后，强行占有公章、财务章、保险柜、钥匙和公司账户等各种证照和重要资产之后，把对方架空。在这种情况下，对实际占有公司的一方貌似是有利的;但是，公司未来运行中，随时可能需要另一方股东的配合，如果对方蓄意阻挠，对占有一方也是很麻烦的，他并不能永远占有优势。
最后一种表现形式，是所谓的退股问题。一般来说，不掌握控制权甚至不参与公司管理的股东，有可能在公司运行过程中想要退出。有限责任公司的股东想要退出的，如果符合司法74条规定，可以请求公司按照合理价格收购股权。如果不符合74条规定的情形，一般情况下，无法向公司要求退股，正常的处理方式是向其他股东转让股权，或者是在其他股东放弃优先购买权的情况下，将股权出售给第三方。
3、违反其他股东义务类型的纠纷
第一种是股东怠于出资。除了现金出资没有支付到位，还有土地使用权或者技术专利没有过户等等。这种情况下，股东构成了违约，要按照协议承担违约责任。
第二种表现形式是股权转让过程中出售方违反优先购买权规定的。公司法第71条对优先购买权有明确的规定。《公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
更多创业知识 请关注“金指投”。
第三种表现是知情权类的纠纷。当股东不参与实际经营时，或已被其他股东赶出公司时，可能会提出此类诉讼。此类诉讼对原告来说胜率较高。公司法第33条明确规定，股东有权查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、股东会决议和财务会计报告。身为股东，无论是否实际参与经营，均有权利按照公司法的规定要求查阅上述资料。如果公司拒不配合查阅的话，股东可以通过诉讼来主张权利，并在胜诉后申请法院强制执行。
第四种类型是股权回购纠纷。所涉规定是公司法第74条，前文已经列明。
第五类是股东会决议无效类纠纷，如果股东会的决议内容违反法律、行政法规，或者是它的召集程序、表决方式反法律、法规或公司章程的，股东有权自决议作出之日起60日内请求法院撤销。
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。

4.损害股东权益和损害公司权益类的纠纷
常见形式是公司的控股股东或实际控制人利用关联关系损害公司利益或者竞业禁止义务。