股权改革前商业模式怎么调整

⑴ 股权分置改革的内容、方式、意义、影响分别是什么

你好，股权分置改革是当前我国资本市场一项重要的制度改革。
所谓股权分置,是指上市公司股东所持向社会公开发行的股份在证券交易所上市交易,称为流通股,而公开发行前股份暂不上市交易,称为非流通股。这种同一上市公司股份分为流通股和非流通股的股权分置状况,为中国内地证券市场所独有。
非流通股与流通股这二类股份,除了持股的成本的巨大差异和流通权不同之外,赋于每份股份其它的权利均相同。由于持股的成本有巨大差异,造成了二类股东之间的严重不公。
这种制度安排不仅使上市公司或大股东不关心股价的涨跌,不利于维护中小投资者的利益,也越来越影响到上市公司通过股权交易进行兼并达到资产市场化配置的目的,妨碍了中国经济改革的深化。
股权分置改革
股权分置改革就是政府将以前不可以上市流通的国有股（还包括其他各种形式不能流通的股票）拿到市场上流通,以前不叫股权分置改革,以前叫国有股减持,现在重新包装了一下,再次推出。内地沪深两个交易所2.45万亿元市值中,现在可流通的股票市值只有8300亿元,国有股等不可流通的股票市值达1.62万亿元。如果国有股等获得了流通权,沪深两个交易所可流通的股票一下子多出两倍,市场只可能向一个方向前进,那就是下跌。如果再考虑到国有股基本是一元一股获得,而流通股大都是几倍、十几倍的溢价购得,那流通股股东在国有股减持中所蒙受的损失也就很容易看清了。
最开始提的是国有股减持,后来提全流通,现在又提出解决股权分置,其实三者的含义是完全不同的。国有股减持包含的是通过证券市场变现和国有资本退出的概念；全流通包含了不可流通股份的流通变现概念；而解决股权分置问题是一个改革的概念,其本质是要把不可流通的股份变为可流通的股份,真正实现同股同权,这是资本市场基本制度建设的重要内容。而且,解决股权分置问题后,可流通的股份不一定就要实际进入流通,它与市场扩容没有必然联系。明确了这一点,有利于稳定市场预期,并在保持市场稳定的前提下解决股权分置问题。
判断股权分置改革成败的标准只有一项,就是：股权分置改革后,上市公司中所有股份的持股成本是否相同。
股权分置改革的作用
股权分置改革首先是为了贯彻落实股权分置改革的政策要求,适应资本市场发展新形势；其次,为有效利用资本市场工具促进公司发展奠定良好基础。从公司自身角度来说,进行股权分置改革有利于引进市场化的激励和约束机制,形成良好的自我约束机制和有效的外部监督机制,进一步完善公司法人治理结构。对流通股股东来说,通过股改得到非流通股股东支付的对价,流通股股东的利益得到了保护；消除了股权分置这一股票市场最大的不确定因素,有利于股票市场的长远发展。
股权分置改革的意义
股权分置 资本市场改革的里程碑
解决股权分置问题,是中国证券市场自成立以来影响最为深远的改革举措,其意义甚至不亚于创立中国证券市场。随着试点公司的试点方案陆续推出,随着市场的逐渐认可和接受,表明目前改革的原则、措施和程序是比较稳妥的,改革已经有了一个良好的开端。
有著名的业内人士把股权分置问题形容成悬在中国证券市场上的达摩克利斯之剑,只有落下来才能化剑为犁,现在这把“锋利之剑”已开始熔化。
方案有望实现双赢
三一重工、清华同方和紫江企业三家试点方案,虽然在具体设计上各有不同,但毫无例外地采用了非流通股股东向流通股股东支付对价的方式。
三一重工非流通股东将向流通股股东支付1800万股公司股票和4800万元现金,如果股票部分按照每股16．95元的市价计算,则非流通股股东支付的流通权对价总价达到了35310万元。按照非流通股东送股之后剩余的16200万股计算,非流通股为获得流通权,每股支付了约2．18元的对价。
紫江企业非流通股东将向流通股股东支付17899万股公司股票,相当于流通股股东每10股获送3股,以市价每股2．78元计,流通权对价价值约为49759万元,按照非流通股股东送股后剩余的66112．02万股计算,相当于非流通股每股支付了0．75元的对价。
清华同方流通股股东每10股获转增10股,非流通股东以放弃本次转增权利为对价换取流通权。虽然非流通股东表面上没有付出股票或现金,但由于其在公司占有股权比例的下降,以股权稀释的角度考虑,非流通股股东实际支付了价值5．04亿元净资产的股权给流通股东。
按照改革方案,三家公司流通股对应的股东权益均有所增厚。不过,其来源却各有不同：三一重工和紫江企业的流通权对价来源于非流通股股东,而清华同方的流通权对价来源于公积金。
另外,三家公司在方案设计中,还各自采用了一些不同的特色安排,成为方案中的亮点所在。三一重工宣布,公司将在本次股权改革方案通过并实施后,再实行2004年度利润分配方案。由于其2004年度还有10转增5派1的优厚分配预案,因此持股比例大幅上升的流通股股东因此也就享有更多的利润分配权。
紫江企业的亮点是：非流通股东除了送股外,还作出了两项额外承诺：对紫江企业拥有实际控制权的紫江集团承诺,在其持有的非流通股股份获得上市流通权后的12个月期满后的36个月内,通过上证所挂牌交易出售股份数量将不超过紫江企业股份总额的10％,这较证监会《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》中规定的时间有所延长；在非流通股的出售价格方面,紫江集团承诺,在其持有的非流通股股份获得上市流通权后的12个月禁售期满后,在12个月内,通过上证所挂牌交易出售股份的价格将不低于2005年4月29日前30个交易日收盘价平均价格的110％,即3．08元。无疑,这些个性化条款是保荐机构和非流通股股东共同协商的结果,对出售股份股价下限的限制和非流通股分步上市期限的延长在一定程度上减缓了这部分股份流通给市场带来的压力,也反映出大股东对公司长期发展的信心。
有专家认为,总体说来,试点方案尊重了流通股股东的含权预期,可行性强,照这条路走下去,有望实现流通股股东和非流通股股东的双赢局面。
揭开中国证券市场新篇章
随着试点方案的陆续发布,试点工作正有序进行。股权分置问题是中国证券市场最基础、最关键的问题,也是中国证券市场的老大难问题,牵一发而动全身,其改革的复杂性和难度有目共睹。面对困难管理层敢于碰硬,知难而上,表现出非凡的勇气和智慧。可以预见,解决股权分置－－－这一具有里程碑式的改革将重写中国的证券市场历史。
股权分置试点方案是我国证券市场制度的一大创举,具有划时代的意义。首先,股权分置问题的解决将促进证券市场制度和上市公司治理结构的改善,有助于市场的长期健康发展；其次,股权分置问题的解决,可实现证券市场真实的供求关系和定价机制,有利于改善投资环境,促使证券市场持续健康发展,利在长远；第三,保护投资者特别是公众投资者合法权益的原则使得改革试点的成功成为可能,这将提高投资者信心,使我国证券市场摆脱目前困境,避免被边缘化,其意义重大。有业内专家表示,“流通股含权”预期的兑现,显而易见地可以大幅降低国内市场估值水平与国际接轨压力的效果。因此,股权分置改革试点不是加剧市场结构分化的过程,而是减轻了市场结构调整的压力。
另据一些权威机构测算,目前国内A－H股的估值差大约在30％左右,如果全流通方案平均达到按10：3送股的除权效果,A－H股的实际价差水平可能不再显著。随着中国股票市场走出制度性障碍的阴影,流通股含权预期的实现和实际估值水平的系统性下移,将为市场长期走牛奠定基础。
毋庸讳言,在股权分置的试点过程中无疑会遇到各种各样的问题,会有各种不同的意见和观点。市场参与各方要把思想统一到齐心协力促使改革成功这一共同目标上来,为股权分置问题解决创造有利的环境氛围。市场参与各方心往一处想,劲往一处使,以大局为重,改革才能成功。
股权分置问题的妥善解决,将为中国证券市场的健康发展打下坚实基础。目前试点方案开始为市场所认可,改革开始进入关键阶段。尽管其攻坚战的艰巨性和复杂性可以类比为第二次世界大战中欧洲战场的“斯大林格勒战役”和太平洋战场的“中途岛大海战”,尽管距离最后的胜利还有大量的战斗,但是曙光已经初现,转折正在到来。只要参与各方同心协力,坚持不懈,就一定能迎来最后的胜利。
本信息不构成任何投资建议，投资者不应以该等信息取代其独立判断或仅根据该等信息作出决策。

⑵ 中国股权分置改革(背景,做法,目前存在的问题,解决措施)

足可以写一篇论文了。简单说一下吧，中国股票市场自上世纪90年代诞生以来，就存在着先天不足。具体表现就是股权分置，国有股和法人股不能上市流通。为了解决这个问题，管理层曾进行过几次尝试，但都因为股市条件不成熟而放弃。2006年A股市场重新走上上升通道，管理层抓住了这个千载难逢的机会，适时推出了股权分置改革方案，从此拉开了中国A股市场股改的大幕。股改的具体做法就是，由原国有股和法人股股东给付流通股股东对价补偿，比如送股或现金补偿。并约定股改锁定期满后，这些股票可以上市流通。到08年已有部分上市公司的锁定股份，已经解禁上市流通。这些解禁股上市后，给二级市场带来了沉重压力，由于没有足够的资金接盘，加之这些解禁股持股成本极低，抛售欲望强烈，导致股市供求关系失衡，直接引发了股市大幅下挫，08年A股市场惨烈的下跌，大量解禁股出笼上市流通，就是其中的一个主要原因。为了解决这个问题，减轻解禁股上市带来的压力，管理层设立了大宗交易平台，并鼓励国有股东回购自己的股票，这些措施能否收到预期效果，还有待于观察。

⑶ 关于股权分置改革的问题

因为比较复杂的原因，上市公司股权设计存在一些先天缺陷，致使1381家上市公司的股权中，超过三分之二是不能在交易所流通的国家股或法人股。尽管这种股权分置现象在我国资本市场中的产生有着特定的制度背景，但股权分置由于控制权、所有权不能自由转让，导致同股不同权的存在，造成了不同股东的利益不一致,从而导致公司治理缺乏共同利益基础、不利于上市公司的并购重组等诸多。而股权分置改革将会改变这种现象。
引言
1990年，深圳证券交易所和上海证券交易所的成立标志着我国资本市场诞生。尽管在当时，西方国家已有相当发达的资本市场模式，有已得相当成熟发展的发达国家的资本市场模式可借鉴，但中国股市还是建立在对“股份制是私有化，将导致国有资产流失”的歧见和国有产权的清晰化尚未解决，流动后其收益归属难以确立等技术性难题的基础上。为回避这些难题，尽快把资本市场组建起来，我们提出了“国有存量股份不动，增量募集股份流通”的股权分置暂行模式。
然而，股权分置问题却始终是困扰我国证券市场发展的制度性难题，从国有股减持、全流通到解决股权分置，这一问题对我国证券市场都有如下显著影响，即扭曲证券市场定价机、导致公司治理缺乏共同利益基础、不利于深化国有资产管理体制改革、不利于上市公司的并购重组、制约着资本市场国际化进程和产品创新和不利于形成稳定的市场预期等六个方面。其中，最为根本的是股权分置的存在导致流通股和非流通股利益的高度不一致。在融资过程和利益分配中，天平严重倾向于融资者，倾向于非流通股东。由此也导致在全世界证券市场中惟有中国市场的非流通股东用不着关心流通股东的利益和二级市场价格的涨跌波动，而流通股东则特别担忧新股发行、圈钱。这种机制使得公司治理促成公司绩效提高的渠道无法通畅，内部人控制严重，董事会形同虚设，投资者的利益得不到保护。股权分置改革实际上正是为了解决这个问题，股权分置解决之后，大股东和小股东的利益至少有一个共同的基础，这种共同基础为完善公司治理提供了基本市场环境。
一、股权分置改革是完善公司内部治理的推动力
我国处于特征鲜明的转型经济中，转型经济的根本特征是企业所有权结构上没有达到明晰、完善或者稳定状态，而处于界定和调整过程之中，并以市场化为主要发展方向，转型的过程也就是完善治理机制的过程。因此，解决股权分置不仅仅是解决市场本身的问题，实际上也是解决公司治理结问题的重要前提，为上市公司改善法人治理结构提供了基本的制度保证。
（一）董事会：治理格局更加合理
我国上市公司多数由国企改制上市而来，由于发起人股份不允许流通，上市公司中普遍存在“一股独大”的现象。股权集中本来可以降低大股东对管理层的监督成本从而有利于公司治理。但在我国由于非流通股股权不能自由转让，大股东与中、小流通股股东利益不一致，高度集中的股权引发了控股股东损害中、小股东利益的公司治理问题。股权分置改革后由于股权可以自由流动，改革中非流通股股东通过送股、缩股支付对价，将使大股东持股比例下降，同时法人、机构投资者以及境外投资者对上市公司的逐渐介入及持股比例的提高，会使“一股独大”格局有所改变，形成多个大股东的制衡局面，从而通过改善股权结构，形成一个合理的董事会格局，从内部增加对大股东的牵制和对经理层的监督，提高公司治理水平。
（二）大股东：治理主动性加强
依据西方经济学，作为理性经济人，大股东只有在获得的收益超出其所付出的成本的时候，才可能在利益的驱动下去主动改进公司治理。那么，为什么说股权分置问题的解决就会促使大股东去完善公司治理呢？问题的关键是大股东能否从公司治理的完善中获得收益。
在股权分置的条件下，大股东持有的股权是不能流通的，这就造成大股东无法在股票价格的上涨中受益,当然股价的下跌也不会对其造成任何损失。但是我们应该牢记的一点是：如果大股东不能在股票市场获取资本增值收益，同时又不能通过分红使自己单方面获利的话（因为分红是对所有股东的利得），那么大股东就会寻求其他路径来为自身谋求利益。因为大股东并不是一群一心只想着全心全意为股民服务的道德完人。他们积极地参与公司的经营管理，而不是如小股东那样去“搭便车”，这决定了他们有理由要求比小股东获得更多的收益。在股权不能变现的情况下，大股东获取利益的唯一通道就是“掠夺”公司，从而给小股东的利益带来损失。
由于这种“掠夺”公司的行为可能是违规或是违法的，因此大股东当然要在惩罚的风险成本与所获得的收益之间进行权衡。如果被外部监管部门逮住并进行惩罚的概率很低，那么违规或违法的收益将远远超出其所承担的风险成本。中国目前这种执法不严或者说法不责众的环境，大大激励了大股东通过“掠夺”公司来获取利益的行为。目前中国证券市场的事实也的确是这样，越来越多的大股东通过各种违规担保、关联交易、占用上市公司资金等行为来“掠夺”上市公司。
那么，良好的公司治理是否会给大股东带来收益呢？答案是肯定的。据麦肯锡公司2002年所做的调查显示：良好的公司治理,越来越被国际资本市场和全球投资人看做是改善经营业绩、提高投资回报、走向国际化的一个重点。在财务状况类似的情况下，投资者愿意为“治理良好”的亚洲公司多付20%—27%的溢价，愿为“治理良好”的北美公司多付14%的溢价。因此，改善公司治理所带来的股票溢价，对于大股东来说是有现实收益的。
当然，过于关注股票价格也可能激励大股东和管理层通过财务造假来实现自身的利益。但对于这种明显违法的行为,其风险是相当高的，而且极易导致股东诉讼和刑事诉讼。面对这样的一种强约束,大股东选择通过完善公司治理和改进经营来获取收益，才是更为切实的出路。
因此，可以说股权分置改革，上市公司股份全流通的实现，在某种程度上确实为大股东主动去完善公司治理提供了可能。因为它为大股东提供了足够的利益驱动。
（三）经理层：股权激励机制水到渠成
另外，现代契约理论认为，在信息不对称的条件下，最有效率的契约安排方式是将企业的剩余索取权和剩余控制权相对应。长期以来，我国上市公司股权高度集中在非流通的国有股和法人股手中，国有股股东拥有剩余索取权，代理人只行使剩余控制权，双方的委托代理关系和代理人与企业经理间的代理关系构成了双重委托代理关系，代理成本高，监督效率，容易出现严重的内部人控制现象。在这种情况下，公司的治理结构受非市场因素的影响很大，无法形成有效的经理人员选拔和管理机制，势必导致公司低效率。因此，激励和约束企业经营管理人员，是公司治理理论研究和实践的核心内容。然而，由于股权分置的存在，在我国却引起了激励制度缺陷。国内外对这方面的研究得出以下三点解决的建议：一是通过股权设置进行企业剩余取权和控制权制度安排的产权激励约束；二是基于产品、市场、经理市场和资本市场绩效的市场激励约束；三是在组织内通过财务、行政和信息披露等方式和手段进行监督控制的管理激励约束。
从目前情况看，随着我国股权分置改革试点取得成功，市场对建立股权激励机制的呼声日益高涨。股权分置改革可与股权激励机制的建立形成良性互动。完成股权分置改革后，上市公司非流通股股东和流通股股东的利益趋于一致，管理层和股东具备了共同的公司治理目标，可以实行真正意义上的股票期权激励机制。已进行股权分置改革的上市公司中，已有多家大股东明确表示，通过股权分置改革，建立股权激励机制的条件就成熟了，从而可以理直气壮地实行管理层股权激励计划。此前反对进行股权激励的一个观点就是认为中国资本市场不成熟，制度不健全，法规不成熟，而眼下法规等问题即将得到解决，因而随着股权分置改革的不断推进，建立股权激励机制必然水到渠成。
（四）监事会：监督职能进一步强化
我国公司治理制度中监事会监督职能弱化的根本原因，在于企业治理模式的过渡性，即从“行政型企业治理”到“经济型公司治理”的转型。在政府向导的治理机制逐渐削弱，市场导向的治理机制尚未健全的背景下，特别是，国有股、法人股不能流通，公司控制权转移十分困难以及国有股“一股独占、一股独大”，控股股东掌握了公司的绝对决策权，利用关联交易等手段侵害公司利益，使得上市公司的治理处于典型的“空洞化”状态。股改解决了流通性的问题，为公司控制权的转移和解决股权集中问题提供了市场和基础。此外，为解决监事履行监督职责积极性不够的问题，可以考虑对监事实施与经理层相似的期权激励，其原理与经理层相似。所以，股权分置改革，使得监事会监督职能进一步得到了强化。

⑷ 什么是股权分置改革现在如何，进入什么阶段了

股改的全称是“国有股股权分置改革”
那么什么是股权分置改革了？
什么是股权分置
-就是指上市公司的一部分股份上市流通，一部分股份暂不上市流通
翻看相关规定，既找不到对国有股流通问题明确的禁止性规定，也没有明确的制度性安排
一句话概括，股权分置就是指上市公司的一部分股份上市流通，一部分股份暂不上市流通。股权分置是近两年才出现的新名词，但股权被分置的状况却由来已久。
很多老股民都知道，上海证券交易所成立之初，有一些股票是全流通的。打开方正科技(原延中实业)的基本资料，我们可以看到，其总股本是97044.7万股，流通A股也是97044.7万股。
然而，由于很多历史原因，由国企股份制改造产生的国有股事实上处于暂不上市流通的状态，其它公开发行前的社会法人股、自然人股等非国有股也被作出暂不流通的安排，这在事实上形成了股权分置的格局。另外，通过配股送股等产生的股份，也根据其原始股份是否可流通划分为非流通股和流通股。截至2004年底，上市公司7149亿股的总股本中，非流通股份达4543亿股，占上市公司总股本的64%，非流通股份中又有74%是国有股份。
股权分置的产生是否有相关法律依据呢？1992年5月的《股份制企业试点办法》规定，“根据投资主体的不同，股权设置有四种形式：国家股、法人股、个人股、外资股”。而1994年7月1日生效的《公司法》，对股份公司就已不再设置国家股、集体股和个人股，而是按股东权益的不同，设置普通股、优先股等。然而，翻看我国证券市场设立之初的相关规定，既找不到对国有股流通问题明确的禁止性规定，也没有明确的制度性安排。
股权分置改革与国有股减持不同。减持不等于全流通；获得流通权，也并不意味着一定会减持
随着资本市场的发展，解决股权分置问题开始被提上日程。1998年下半年以及2001年，曾先后两次进行过国有股减持的探索性尝试，但由于效果不理想，很快停了下来。此次改革试点启动后，有很多投资者问，流通与减持有什幺不同？对此，法律专家的解释是，减持不等于全流通，减持可以在交易所市场进行，也可以通过其它途径，被减持的股份并不必然获得流通权；而非流通股获得了流通权，也并不意味着一定会减持。
什么要改革
-股权分置在很多方面制约了资本市场的规范发展和国有资产管理体制的根本性变革
正是由于股权分置，使上市公司大股东有“圈钱”的冲动，却不会关心公司股价的表现
作为历史遗留的制度性缺陷，股权分置早已成为中国证券市场的一块“心病”。市场各方逐渐认识到，股权分置在很多方面制约了资本市场的规范发展和国有资产管理体制的根本性变革。而且，随着新股发行上市不断积累，其不利影响也日益突出。
首先是因股权分置形成非流通股东和流通股东的“利益分置”，即非流通股股东的利益关注点在于资产净值的增减，流通股股东的利益关注点在于二级市场的股价。试举一例，可以对“利益分置”有更清晰的了解：2000年12月，某上市公司以每股46元的价格增发2000万股股票，由于是溢价发行，增发后每股净资产由5.07元增加到6.72元。也就是说，通过增发，该公司大股东不出一文就使自己的资产增值超过30%。其后该公司股价一直下跌，大股东却毫发无损。可见，正是由于股权分置，使得上市公司大股东有着“圈钱”的冲动，却不会关心公司股价的表现。上市公司的治理缺乏同利益基础。
三分之二股份不能流通，客观上导致流通股本规模相对较小，股市投机性强，股价波动较大
股权分置也扭曲了证券市场的定价机制。股权分置格局下，股票定价除公司基本面因素外，还包括2／3股份暂不上市流通的预期。2／3股份不能上市流通，导致单一上市公司流通股本规模相对较小，股市投机性强，股价波动较大等。另外，股权分置使国有股权不能实现市场化的动态估值，形不成对企业强化内部管理和增强资产增值能力的激励机制，资本市场国际化进程和产品创新也颇受制约。
我们该做些什么
-不要以为自己股份少，说话没人听，便采取观望态度。事实上“众人拾柴火焰高”
流通股股东应当通过与非流通股股东“讨价还价”，来寻找利益的平衡点
有了以前的经验和教训，此次改革采取了更加尊重市场规律的做法，规则公平统一、方案协商选择，即由上市公司股东自主决定解决方案。方案的核心是对价的支付，即非流通股股东向流通股股东支付一定的对价，以获得其所持有股票的流通权(所谓对价，指一方得到权利、权益、益处或是另一方换取对方承诺，所做的或所承诺的损失、所担负的责任或是牺牲。目前，我国法律中还没有明确“对价”概念。这次改革实践中，“对价”往往指非流通股股东为取得流通权，向流通股股东支付的相应的代价，对价可以采用股票、现金等同认可的形式)。首批试点大都选择了送股或加送现金的方案，得到了多数流通股东的肯定。目前，二批试点公司的方案正在陆续推出，送股方案依然是主流，但也出现了创新的方案，如缩股、权证等。
首家改革试点公司三一重工举行临时股东大会时，投资者李先生在现场告诉记者，虽然自己只持有1000股三一重工股票，但从公司公布改革方案后，他就开始认真研究，并数次打电话给公司表达他的意见，也得到了公司工作人员认真的接待。三一重工的方案由10股送3股改为10股送3.5股，正是听取流通股股东意见的结果。李先生认为，很多投资者觉得自己股份少，说话没人听，便采取观望态度，事实上“众人拾柴火焰高”，只有大家都参与进来，流通股股东的利益才能得到保护。
这次改革的一个重要特点是，通过流通股股东与非流通股股东之间的“讨价还价”，寻找利益的平衡点。这种情况下，双方的充分沟通就非常重要。首批试点中，试点公司通过投资者恳谈会、媒体说明会、网上路演、走访机构投资者、发放征求意见函等多种方式，组织非流通股股东与流通股股东进行沟通和协商，同时对外公布热线电话、传真及电子信箱。应当说，投资者参与改革的途径还是很多的。
改革赋予流通股股东很大的话语权。清华同方的方案没能通过就证明了其“威力”
不仅如此，流通股股东的投票结果也是决定性的。根据规定，改革方案要在股东大会通过，必须满足两个“2／3”，即参加表决的股东所持表决权的2／3以上通过，参加表决的流通股股东所持表决权的2／3以上通过。这一规定赋予了流通股股东很大的话语权，它的“威力”在首批试点中已经体现——清华同方的方案虽然总体上得票率很高，但由于流通股股东表决赞成率为61.91%，最终还是没能通过。
改革后市场能否承受
-综合来看，股权分置改革后实际股票供给的增加是较为有限的
名义上大股东的股票全部获得了流通权，但真正能流通的只有很小一部分
中国证监会主席尚福林日前在新闻发布会上表示，二批试点结束后，将加紧做好全面推开的工作，力争在一个相对较短的时间内，基本完成股权分置改革。有投资者因此担忧，短期内完成改革，是否意味着大量非流通股将上市流通，市场能否承受这一压力？
不能否认，非流通股上市后会给市场带来一定压力，但在很多时候，这一压力被过分夸大了。以首批试点公司金牛能源为例，按照有关规定，金牛能源大股东必须保持持股在51%以上的绝对控股地位。该公司实施改革方案后，其大股东邢台矿业集团持股比例将降至57.63%。这样，大股东只有6.63%的股份可以上市交易。也就是说，名义上大股东的股票全部获得了流通权，但真正能流通的只有很小一部分。
金牛能源的情况并非特例。6月中旬，国资委发布《关于国有控股上市公司股权分置改革的指导意见》，其中指出，国有控股上市公司的控股股东要根据调整国有经济布局和结构、促进资本市场稳定发展的原则，结合企业实际情况，确定股权分置改革后在上市公司中的最低持股比例。可见，在改革完成后，依然会有相当比例的股票不会上市流通。

更多详情

http://bbs.chaogu.com/viewthread.php?tid=262677&highlight=%B9%C9%C8%A8%B7%D6%D6%C3%B8%C4%B8%EF

⑸ 如何进行股权分置改革

股权的分配可采用平均分配、绝对控制、差异化分配。平均分配是指所有股东意见不同时产生的决策，效率较低，但胜在有共同风险承担和共享利益。绝对控制决策高效但比其他风险值更高。差异化分配是结合前两种一起产生的。在当前市场普及率最高。出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。股权的分配可采用平均分配、绝对控制、差异化分配。平均分配是指所有股东意见不同时产生的决策，效率较低，但胜在有共同风险承担和共享利益。绝对控制决策高效但比其他风险值更高。差异化分配是结合前两种一起产生的。在当前市场普及率最高。股份的多少与其出资额或持有股份享有的决议权重量相对等。高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东。
拓展资料：出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
法律依据：《中华人民共和国公司法》第二百一十六条控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东。

⑹ 股权分配不公，如何调整股权

创业企业的三大关键要素：人力（团队）、资金、资源，相对应的三股分别称之为人力股、资金股、资源股，这三种股必须弄清楚，才知道如何设计或调整公司的整体股权架构。

3.资源股

资源股的评估规则是按约定兑现了多少内容，兑现多少股权；资源再多，没兑现，对公司没有产生实际价值，资源是没什么任何实际意义。资源股是许多创业公司没有明确列出，却事实上大量存在的一个类别。

不可否认，一部分创业公司的资源股名符其实，为创业公司的成长提供了不可或缺的支持与帮助。然而，有些创业公司，资源股却成为说不出的痛，自认倒霉，“就算交了学费”。不可忽视的事实是，资源股成为社会上忽悠大师，拿着股权，却没实际贡献。

作者：Carina ，纽交所上市金融集团创业教育负责人，英国托尼博赞思维导图认证管理师，罗辑思维得到脑图签约作者。微信公众号：本来时间（jiuyaoruci）

⑺ 股权如何调整

现行《企业破产法》第85条、第87条规定，重整程序中可调整出资人权益，出资人组表决未通过，人民法院经审查认为相关调整“公平、公正”的，可以裁定予以批准。若股权已出质，调整股权势必影响到质权人的权利。当前在处理已出质股权调整问题时，人民法院和有关部门倾向于以取得质权人的同意为原则。质权人不予配合时，整个重整计划的执行往往由此陷入尴尬境地。

有人认为，股权质权是出质人和质权人在股权上设定的负担。重整程序中，股权质权人既不是债权人，也不是出资人，包含出资人权益调整内容的重整计划对其不具有法律约束力。股权质权解除或消灭后，方可调整债权人企业的股权，前一项法律事实是后一项法律行为合法有效的前提。依照《物权法》，股东转让其已出质股权，必须取得质权人的同意，否则应予赔偿，亦为此理。《企业破产法》规定，重整程序中调整出资人权益，若不符合出资人真实意思表示，则应遵循“公平、公正”原则。质权人对股权享有质权请求权，其利益应依物权法受到保护，才符合企业破产法中“公平、公正”要求之本义。因此在重整中涉及调整出资人权益的，应先期或同时按调整出资人权益的规则调整股权质权，质权人对股权质权调整方案拥有表决权，质权人反对调整的，人民法院可依“公平、公正”审查予以批准。

笔者认为，现行《企业破产法》未为股权质权人设置相关表决和审查程序，若在司法实践中增设此等程序，与股权调整的法律性质和功能不协调，不符合调整股权即隐含实现股权质权这一法律事实及消灭股权质权这一法律后果，也有悖法治原则。

解决调整重整企业已出质股权这一问题的关键在于正确认识重整程序中股权调整与股权质权变动之间的关系。首先应将股权法定调整与意定转让予以区分。在价值取向上，前者突出程序公正与效率，后者以当事人意思自治为原则。已出质股权协议转让时，为防止出质人和股权受让人串通，故要求转让前应取得质权人的同意，以保护质权人的利益不受损害。企业破产法规定的股权调整与属于法定调整，重整程序中多方利益相互制衡，为此又设置了相应的司法审查程序，符合程序公正、效率优先原则，足以保护质权人的利益，质权人并无介入的必要。

其次应将股权调整与实现股权质权统一起来。重整程序中的股权调整，具有强制执行程序的属性。附于股权上的质权作为担保物权，因股权被执行（调整）而同时得到实现并因此消灭；股权调整所得，应优先清偿质权人。即便股权调整对价为零、质权人不予接受，也不影响消灭股权质权这一法律后果的发生。质权人因股权价值严重贬损而遭受不当损失，不是重整程序中对股权所作调整所致，法律另外设有救济途径，不宜在重整程序中处理。

笔者建议，重整受理法院在制订出资人权益调整方案前，可召开听证会以听取各方包括质权人的意见，为质权人反映诉求搭建平台。在制作相关法律文书时，一并明确出资人权益调整、股权质权因此得到实现而发生变动等事项，以便于有关部门办理股权质权注销和股权变更等相关登记手续，确保出资人权益调整方案顺利执行。