股票被强制平仓会影响信用

㈠ 如果一支基金中有股票被强制平仓了，对这支基金会有哪些不利影响

股票被强制平仓的话一般亏损都不会小，这样直接会影响到基金的净值，这样的话基金的收益少了，买基金的人也就少了，赎回的也就多了

㈡ 请问如果这次大量的融资盘被强行平仓会对股市有影响吗

肯定有影响啊，平仓就是强行卖出，大规模的卖出做空股市肯定要受影响

㈢ 公司控股股东的一致行动人被强行平仓，这对股民意味着什么

意味着许多股民已经蒙受了巨大的损失。
公司控股股东的一致行动人被强行平仓，那么，这位一致行动人应该是没钱了，于是把股票质押了出去。没想到股票大幅下跌，这才遭遇平仓。至于股票值不值得继续持有，这与一致行动人被强行平仓没有多大关系。

㈣ 今天听某人说股票跌倒一定程度之后会强制补仓不补就会被强制平仓，是吗什么情况

今天听某人说股票跌倒一定程度之后会强制补仓不补就会被强制平仓，是吗？什么情况？强行平仓也叫强制平仓，又称被斩仓、被砍仓、爆仓。是指在某些特殊条件下，投资者保证金账户中的客户权益为负值的情形。爆仓就是亏损大于你的账户中的保证金。由公司强平后剩余资金是总资金减去你的亏损，一般还剩一部分。在现货黄金、期货交易中经常使用。期货中的强行平仓有两种：交易所对期货公司（或自营会员）的强行平仓和期货公司对客户的强行平仓。强行平仓也叫强制平仓，又称被斩仓/被砍仓/爆仓。依据强行平仓实施的主体不同，可将强行平仓分为交易所强行平仓和经纪公司强行平仓。

㈤ 上市股票被强制平仓对持有该股股票的股民有啥影响

你好，强制平仓之前用户也可以选择补仓。

㈥ 有哪位朋友知道股票被强行平仓会出现何种情况，强平后我的损失会有多大，谢谢了

强平的话，那就是本金基本没了

㈦ 股票被强制平仓是什么意思

强行平仓也叫强制平仓，又称被斩仓/被砍仓/爆仓。依据强行平仓实施的主体不同，可将强行平仓分为交易所强行平仓和经纪公司强行平仓。在现货黄金、期货交易中经常使用。

根据强行平仓原因的不同，可将强行平仓分为以下几类：

1、因未履行追加保证金义务而强行平仓。

2、因违规行为被强行平仓。会员或客户违反交易所交易规则，交易所有权依交易规则的规定，对其违规持仓部分实施强行平仓。

主要包括：违反头寸限制超仓；违反大户报告制度未作报告，或报告不实；为市场禁入者进行期货业务；经纪公司从事自营业务；联手操纵市场；以及其他须强行平仓的违规行为。

3、因政策或交易规则临时变化而强行平仓。在前几年，这种情况经常出现，交易规则也经常因政策或监管部门的临时规定而修改，或临时不能正常执行。

(7)股票被强制平仓会影响信用扩展阅读

强行平仓的后果：

若投资者在第二天交易日上午11点30分前未能执行平仓或补足保证金和标的证券，超过自行强行平仓时限而未执行完毕的，剩余部分由期权经营机构直接执行强行平仓。强行平仓对投资者来说意味着永久性失去被平仓部分的期权，无法再继续享有该部分的收益或损失。

对于期权投资者来说，应该平时关注账户内余额变化情况，做到心中有数，在出现保证金不足的情况下，及时补足资金。下面我们主要针对保证金不足而导致强行平仓的情形来进行具体阐述。

㈧ 买入的股票什么情况下会被强行平仓有什么后果

中国的股票目前没有强行平仓的制度。一旦买入，可以永久持有，除非公司破产摘牌

㈨ 上周股票被强制平仓，损失400多万，都怪自己太贪心了，难过，我该怎么办

牛市炒股谁不贪，记住巴菲特那句话，记住逆向投资，从头来过，没什么大不了的

㈩ 投资股票会出现强行平仓吗

投资股票会出现强行平仓
信用交易中的强制平仓，一般是指当客户对融资未能按约定条件偿还，券商将该客户及其担保人帐户中的股票卖出，或者冻结、扣划帐户中的保证金，所得资金用于清偿融资欠款的行为。
在信用交易中，强制平仓可能有两种情况：
一是客户与券商双方在融资协议中明确约定强制平仓的条件，因客户逾期未还欠款或者保证金，股票市值之和达到约定下限，券商即采取平仓措施；
二是在融资协议中没有明确约定强制平仓的清偿手段，券商为追回逾期融资欠款而按行业习惯进行强制平仓。本案中，券商与股民之间似乎并不存在明确的强制平仓约定。为了全面起见，下面对两种情况分别展开分析。

（一）在客户与券商约定强制平仓的情况下，可以认定为融资协议是主合同，确立的是债权债务关系，强制平仓的约定是从属于该主合同的担保合同，确立的是担保之债的关系。

强制平仓的约定是为了保证融资主债权的实现，融资关系是强制平仓约定存在的前提。如果券商和客户之间不建立融资关系的话，就没有约定强制平仓的必要。我国《担保法》规定，股票可以作为一种权利质押，担保主债务的履行。券商与客户之间对强制平仓的约定，已经具备担保的实质要件。

其一，股票权利质押需要双方当事人书面约定担保的主债、质物的处分条件，如何行使质权等内容。强制平仓的书面约定也表明了以客户保证金、股票作为偿还融资主债的担保的双方当事人的真实意思表示，约定了平仓的还款期限或者市值下限，以及券商单方面实施平仓的方式，符合股票质押约定的事项。

其二，担保中的质押物，质押权利凭证必须由担保权人合法占有，质押担保关系才生效。在融资和强制平仓的关系中，客户的股票已托管于券商的总帐号内，客户保证金也因存款关系存于券商的保证金帐户内，可以说券商已经合法占有、保管客户的保证金和股票。

可见，强制平仓的约定，虽然没有“担保”“质押”等字眼，但明确了当事人双方的真实意思表示，是以平仓作为偿还融资的保证，其内容具备了担保关系的实质要件。不过，《担保法》规定，股票的权利质押以到证券登记机构办理登记出质为生效的必要条件，所以股票强制平仓约定，只是一种未生效的股票质押。而保证金强制平仓，虽然满足了交付质权人占有的生效条件。但是，由于信用交易融资主合同违反了现行法律法规而无效，所以作为从合同的强制平仓协议也没有法律效力。既然，融资主合同和强制平仓从合同都是无效合同，那么这两种关系的性质就是无效合同之债，属于合同之债的一种特殊形式。

（二）在券商与客户未约定强制平仓的情况，券商在无法回收融资款时对客户进行强制平仓是否构成侵权，在理论和实务上存在争议。

认为不构成侵权的主要有以下3种观点：第1种意见认为，券商是按照证券行业惯例进行平仓，不构成侵权。第2种意见认为，这种强制平仓属于担保关系中的留置权的实现，不需要事先就留置权作出约定即可处分，不等于侵权。第3种意见认为，强制平仓是券商采取的紧急避险措施，避免了客户股票进一步贬值使损失继续扩大，这种规避市场风险的行为对客户也有好处，不是侵权。

认为构成侵权的意见认为：首先，任何行业惯例都只是一种习惯，习惯并不能当然成为我国的法律渊源。任何未经国家认可赋予法律效力的习惯均没有法律约束力。这种按习惯进行的强制平仓既无法律效力，也不是双方当事人的合意约定。即使证券交易所内部有规定，只要股民透支，并在24小时内没有归还，券商就可以强行抛售其股票。但这种证券交易所内部规定的法律效力如何，不无疑问。其次，留置权的成立要件是“法律明文规定”这个条件。我国《担保法》规定只有保管、运输和加工承揽合同可以行使留置权，其他法律没有规定股票融资可以行使留置权所以未经约定的强制平仓行为不符合法定留置权的成立要件。不能认定为行使留置权担保的一种形式。最后，第3种观点的理由也难以成立，一是强制平仓的直接目的，是券商回收融资款，即使约定了以一定的市值为平仓界限，这界限也是为了避免融资款无法回收的风险；二是所谓的紧急避险的“风险”对客户而言并不一定存在，因为市场的变化无法准确预见，强制平仓前的股票同时存在升值和贬值的两种可能性，预料的亏损和盈利仅系主观的判断，不等于客观上必然会出现的损益事实，因此强制平仓不等于替客户规避了风险，也可能使客户错过了抄底反弹的翻身机会。

从法理上说，在信用交易中券商在无法回收融资款且未与客户约定强制平仓情况下，其债务返还请求权没有债务人积极配合未能实现，券商应当求助公力救济，而不应当采取强行抛售股民股票的私力救济。因为私力救济是作为公力救济的一种例外，应当严格限制在最小的范围内，否则无助于社会秩序的稳定，即使迫于情况紧急，一时无法求得公力救济，如股民为逃避债务，具有抽逃资金嫌疑，券商也只能采取自助行为的私力救济。即扣押恶意透支股民非透支部分的股票，然后请求公力救济。否则就侵害了股民合法取得的股票权益，构成侵权