会计信息质量对股票市场的影响研究

① 会计信息质量对公司治理的有利影响有哪些

会计信息质量对公司治理的有利影响 （一）高质量的会计信息是公司治理的基石 从关于公司治理信息披露的要求来看，企业应提供的信息可分为三部分内容，即：财务会计信息、审计信息和非财务会计信息，其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。而“公司治理结构是一种对工商业公司进行管理和控制的制度体系”（1），其健全与否直接影响着上市公司与证券市场的健康发展。上市公司会计信息质量与公司治理结构关系密切，双向互动。高质量的会计信息是公司内、外部治理机制有效运行的基础，世界上第一份公司治理研究报告《公司治理财务方面的报告》（The Cadcury Report）的出现与公司治理和会计信息披露有着直接的联系，原因就是会计信息质量问题影响到了股东及其他利益相关者的决策，为了实现公司的有效治理，该报告认为真实、公允的财务会计信息必不可少。实践也证明，会计信息质量的高低直接关系到公司治理的成败。高质量的会计信息是对公司进行监督的有力保证，使股东具有行使表决权的能力。证券市场成熟的国家的经验表明，会计信息质量也是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具。高质量的会计信息有助于吸引资金，维护投资者对资本市场的信心。股东和潜在投资者需要得到定期的、可靠的、可比的、足够详细的信息，从而使得他们能对经理层是否称职作出评价，并对股票的价值进行评估、对持有和表决作出有根据的决策。毫无疑问，高质量的会计信息也有助于完善经理层的激励机制，抑制“内部人控制”，有助于资本市场对公司的监控，帮助公众了解公司的组织结构和经营活动。 （二）规范有效的公司治理是高质量会计信息的环境保证 在公司治理结构形成与运行的过程中，会计信息披露发挥着重要的作用；同样，有效的公司治理结构也有助于上市公司会计信息质量的改进。如前所述，所有者对企业的经营、管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排称为公司治理结构。财务会计在这套制度安排中充当信息提供者和监督管理的重要角色，是所有者对经营者进行控制的主要工具。财务会计与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系，系统要与环境相适应协调才能有助于系统目标的实现。因此，公司治理结构这一制度环境在很大程度上会影响会计信息的质量。如Dechow等（1996）发现，如果内部董事占全体董事的比例越高，或公司董事长与总经理是同一人，或公司未设立审计委员会时，该公司越可能因违反GAAP而受到SEC的处罚。另外，公司治理理论中的透明性也要求高质量财务信息的披露。在公司治理理论中，特别强调“透明性”。透明性有三个要点：（1）公开性；（2）会计标准；（3）遵守规则情况报告。这三点要求，可以说都是针对信息披露的，而信息质量也会对公司治理构成约束。因为，会计在明确某一主体所拥有和控制的各项资产，承担的义务，做出的各种承诺的同时，还必须把主体法人的财产和财务收支区分清楚，把所有者个人的财产和财务收支区分清楚。这样，借助会计的确认、计量、记录和报告职能来确认不同的权益，从而将产权关系揭示清楚，为建立有效的公司治理结构创造条件。相反，不健全的公司治理结构也难以为企业管理活动提供正确的导向和原则，形成高质量的会计信息。国内外企业普遍存在的会计信息失真现象，也许可以找出若干条原因，但事实证明了这样一个道理，即：不完善的公司治理是所有问题的重要根源，有缺陷的公司治理无法保证会计信息的高质量。 由以上分析不难看出，会计信息系统与公司治理有着天然的联系（2）：公司治理机制有效，才能保证会计信息的可靠性和相关性；而会计信息的可靠性和相关性是公司治理的基本条件。完善的公司治理结构鼓励提供高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的会计信息质量，其质量应当能令人满意；而充分有效的信息披露机制则有助于良好的公司治理结构的形成。 会计信息质量对公司治理的有利影响 公司治理结构本质上是一个关于企业所有权安排的契约。现代公司治理的一个核心理念是利益相关者的共同治理,而利益相关者参与公司治理的前提之一,便是获得公司的财务和其他必要信息。因此,各国商法所界定的公司治理框架都把会计信息透明作为公司治理的要件加以规范。经合组织1999年发布的《公司治理结构原则》(简称《原则》)已成为各国制定规范公司治理之相关法规的重要参考,该《原则》把“信息披露和透明度”作为公司治理的基本要件,将会计信息和其他信息的披露作为衡量公司治理效率的重要标准。该《原则》除了规定股东有权及时、定期地获得公司有关信息外,还规定“当利害相关者在参与公司治理过程时,应当得到有关信息”。该《原则》还认为,“公司治理失败经常与不能披露‘全面的情况’有关”,这充分说明了会计信息对公司治理的重要性。因而高质量会计信息对于公司治理结构的优化及推行均有重要作用。 1 高质量的会计信息为公司治理提供有力的支撑 未来事件的复杂性、风险和不完全信息,导致契约的不完全性。从动态的角度来思考,契约的不完全性决定了公司治理是一个动态连续的过程,即相机治理。瞬息万变的市场要求公司治理应该紧跟市场的动向作出最有利于公司运作的制度安排,因而在这个治理过程中必然要求成为治理决策依据的信息必须能及时反映公司正在进行的经营状况。而财务信息流作为企业同统一的物资流和价值流的反映,其价值也正是体现在其能够为公司的决策分析提供依据。因此,高质量的会计信息将使得公司治理的制度安排是建立在真实可靠的信息基础上,更使得所有的制度安排均能够随着市场的变化而迅速地作出相应的调整,从而降低未来风险和不完全信息程度,真正实现公司治理的相机目标,促进公司治理的进一步完善。 2 高质量的会计信息有利于对利益相关者的行为进行监督和评价 企业的各个产权主体的缔约属性存在明显差别。在现代股份公司里,董事、经理人员和职工是人力资本的所有者,人力资本的产权特征决定了监督、评价董事会、经理人员和职工的重要性。由于人力资本与其所有者的不可分离性不仅意味着人力资本不具有抵押功能,而且意味着人力资本所有者容易“偷懒”,因此,相对于提供可抵押的财务资本的其他产权主体来说,人力资本所有者更不值得信赖,而且可以通过“虐待”非人力资本使自己受益。如果说人力资本所有者需要激励或监督的话,非人力资本更需要一个监护人(张维迎,1996)。在实际运作中,高质量的会计信息起到了这种监护人的作用。股东或债权人在决定把自己的财务资本交付给公司之前,需要借助可靠、相关、可比的会计信息对公司管理者的能力、业绩、道德水平进行评价,以便正确选择介入的对象、时机及方式等。缔约之后,财务资本的所有者出于自身财务资本的保值增值考虑,对管理者的事中监督、事后评价都要依赖于公司对外披露的高质量的会计信息。财务资本的所有者通过会计信息对经营业绩及管理者的个人能力进行评价,以便增加下次谈判时的筹码,进而改进公司治理结构。因此,高质量的会计信息有利于对董事会、经理人员和职工进行监督和评价。 3 高质量的会计信息有利于设计和实施激励机制 股份公司中的激励机制主要是针对人力资本所有者而言的。人力资本天然只属于个人,其作用能否发挥存在相当大的弹性和不确定性。激励理论研究成果表明,由于信息不对称,其他利益集团无法确知管理人员所作出的行动,管理人员作为理性的经济人,也必然追求自身效用的最大化。西方会计政策选择实证研究也表明,不可能使用“强制合同”来迫使管理人员选择委托人希望的行动,而只能通过激励合同来诱使管理人员选择委托人所希望的行动。因此,人力资本的运用只可“激励”而无法“挤榨”。对于人力资本所有者,特别是对经理这种处于企业上层的人力资本所有者来说,单独计量其对企业的贡献是困难的。为了实现激励相容,让经理分享一部分剩余索取权是有效率的(张维迎,1995)。因此,高度综合的会计信息(利润等指标)就自然成为激励合同设计和实施的基础。在实务中,大多数经理人员的报酬方案的设计和实施也以净收益和股票价格为基础。可见,可靠、相关、可比的会计信息,有利于激励机制有效推行。 4 高质量的会计信息有利于企业控制权的优化配置和有效执行 米勒(1996)认为,公司治理的关键在于公司控制权的配置和执行问题。公司控制权的安排不是一成不变的,而是一个动态调整的过程,但在一定区间内又要保持相对稳定。在企业总收入一定的情况下,当企业总收入大于支付给工人的合同工资与债权人的合同收入(本金加利息,下同)之和,而小于或等于股东预期最低收益、支付给工人的合同工资、债权人的合同收入三者之和时,股东在公司治理结构中居于支配地位;当企业总收入大于或等于支付给工人的合同工资而小于支付给工人的合同工资与债权人的合同收入二者之和时,则债权人处于支配地位;当企业总收入小于支付给工人的合同工资时,则工人处于支配地位;当企业总收入大于或等于股东预期最低收益、支付给工人的合同工资、债权人的合同收入三者之和时,经理就是实际支配者。由此可见,会计信息规定着控制权配置的各个区间的边界,是利益相关者进行谈判的基础。当客观、及时的会计信息在契约参与者之间传播时,预期自身产权权益将遭受严重损害的一方就会联合起来,通过内部谈判或外部市场机制(如资本市场上的接管机制),相机地取得公司治理的支配权,从而达成剩余索取权和控制权的集中对称或分散对称。

② 会计信息对股票的影响是至关重要的，为什么、

股票是股份公司发行的有价证券，股票价格由股份公司的业绩决定，会计信息是对股份公司生产经营等经济活动的记录和反映，所以会计信息对股票的影响是至关重要的。但是这都是理想化。

③ 浅析如何提高上市公司会计信息质量

辛勤（辽宁大金重工股份有限公司，辽宁 阜新 123000）
摘要：会计信息作为信息使用者进行投资时赖以决策与分析的基础，其真实性越来越引起人们的重视。如果会计信息失真，它不但扰乱了市场经济秩序，破坏了上市公司的社会形象，而且挫伤了广大投资者的积极性，使信息使用者产生一种不信任的感觉。因此，如何提高会计信息质量，保证会计信息的可靠性和真实性，对促进我国市场经济发展和维持社会稳定有着重要的意义。本文结合上市公司会计信息质量现状，剖析质量薄弱的原因，提出解决问题的对策。
关键词：上市公司；会计信息质量；现状；对策
1 上市公司会计信息质量现状
1.1 信息披露不真实。信息披露不真实主要有以下几个方面：一是利润造假。上市公司为了自身利益，常常采用多提多摊的手法，把本不该列入本期的成本费用列入本期；一些上市公司甚至还利用非经常性损益实现账面上的扭亏为盈，诱导投资者。二是盈利预测弄虚作假。很多公司为了尽可能在上市时募集资金，常在盈利预测方面做虚假陈述，甚至故意操纵盈利预测，发布误导性信息。三是提供虚假的会计信息。一些上市公司在披露会计信息时，常采用手段发布虚假的会计信息披露。
1.2 会计信息披露不够及时。若不及时公布，信息的相关性就会降低。在证券市场上，若信息披露及时，投资者能在第一时间获得准确的信息，从而做出正确的决策；相反，如果信息披露不及时，不仅会影响投资者的决策，而且还可能有一些内幕人员利用时间差进行内幕交易、牟取暴利。目前上市公司在实际操作中存在的主要问题有：上市公司将有利的会计信息提前披露，而将不利的会计信息延迟披露。
1.3 信息披露不充分。会计信息充分披露要求信息披露当事人依法充分完整的公开所有法定项目的信息，不得有遗漏和短缺。但在实际操作中，一些上市公司通报有利的消息而隐瞒不利和消息，常常隐瞒部分事实，误导投资者。主要表现有偿债能力、或有事项、关联交易等信息披露不充分。
2 造成上市公司会计信息质量薄弱的原因分析
2.1 会计法规不完善。在我国，虽然已相继修订了《会计法》、《公司法》、《会计基础工作规范》等法律、法规，但由于经营者法制观念淡薄，有关规定不配套，执法环境欠佳及执法者本身素质低下，对违规违纪者惩罚不力等因素，会计法律规范的执行仍不理想。就现有会计管理法规、会计管理体系而言，还存在理念滞后，规定内容空泛，监管手段不明确等局限。
2.2 社会监督力度不够。我国上市公司会计信息的社会监管，主要是由会计师事务所进行的独立审计来完成的。其他社会机构或组织，虽然对上市公司会计信息的监管也起到一定作用，但是并没有相关的法律将其纳入监管主体的范围，赋予其监管责任。以会计师事务所进行的独立审计为主的会计信息社会监管，能够促使上市公司强化会计核算基础工作，加强对会计人员的培训，提高其业务水平，从而有利于对会计信息披露的规范。但是，从目前的监管效果来看，并不令人满意，这种社会监管机制仍然存在诸多问题。
2.3 上市公司内部有意进行违规操作。上市公司的管理层处于利益驱动，失实披露会计信息。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆由于在现代股份公司中，股东和受托管理公司的经济利益倾向于提高利润，并往往借助于会计上的技术处理达到自己的目的。此外，在日益激烈的市场竞争条件下，证券市场也成为展现企业形象的一个重要舞台，公司的盈利以及其它有利好消息，有利于吸引投资者。因此提高公司的股票价格，有利于树立公司的良好形象，使公司在竞争中立于有利地位。而且由于我国证券市场建立的时间不长，一些成熟的观念和意识还没有建立起来，许多上市公司对会计信息披露的做法也不很成熟，这样制作出来的信息常常不能完全符合规范的要求。
2.4 企业内部治理结构有缺陷。具体表现在，一是从上市公司股权结构来看，存在着严重失衡。股东大会大多是摆摆样子，难以有效监督公司管理人员，大股东干预上市公司日常决策的不规范现象时有所见。二是从公司董事会的结构和功能来看，许多由国有或集体企业改制而成的上市公司，公司的董事长多数仍由原来的厂长或者经理担任，习惯于既管决策，又管经营。三是从监事会的监督来看，其监督功能弱化、缺乏权威，部分监事因缺乏法律、财务等专业知识无法行使职权。许多公司的监事。是由现任董事长或总经理上市前的副职或助手来担任，由原来的上下级关系转变为现在的相互制衡关系，其监督难度可想而知。
3 提高上市公司会计信息质量的对策
3.1 完善会计法规体系。我国在借鉴国际会计准则制定我国会计准则上迈出了较大步伐，但在具体执行时还存在一定的问题，一个制定得再好的会计准则，如果得不到有效执行，那就是形同虚设。所以，要建立一个行之有效的会计准则执行机制。同时，不断完善会计法律法规建设，从制度层面预防会计违规行为。会计法律法规的作用在于强约束性，通过对具体会计核算业务进行规范性约束，来达到规范会计行为的结果，最终达到提高会计信息质量的目的。
3.2 完善公司的治理结构，健全企业内部控制。应按照现代企业制度的要求，健全企业的内部治理结构，一是明确董事会、监事会和经营者责、权、利，建立股东对经营管理者的强力约束，建立董事会与经理层之间基于合约的委托代理关系；二是理顺委托方和代理方的利益关系，解决国有股产权主体虚位问题；三是通过权利分配、权利制衡和信息披露等机制，在企业内部控制机制上减少会计造假的风险；四是完善业绩评价机制，应考虑增加一些涉及企业持续经营能力等的非财务会计指标，使经营者所得的利益与企业目标约束挂钩；五是改变激励措施，防止经营者的短期行为，就经营管理者的激励措施将长期绩效补偿与短期工薪支付分开。
3.3 逐步提高会计人员的业务水平和职业道德水平。会计人员如果缺乏必要的业务水平，很可能会出现会计信息差错。而当会计人员缺乏职业道德时，那么就算他的业务水平再高，也会出现会计信息舞弊。所以需要以技能培训与强化职业道德教育相结合的方式来提高会计人员素质。即要经常对会计人员进行培训教育，提高会计人员素质。高水平的专业素质是规范会计职业的前提条件，职业道德意识的提高是规范会计职业的重要因素，有助于会计人员形成正确的人生观、价值观，使其能够抵制和化解来自外部的威逼利诱，依法办事，正确处理国家、集体和个人的利益之间的关系，杜绝会计违法现象的发生。
3.4 完善公司独立董事制度，建立审计委员会。完善的独立董事制度可加强对上市公司的外部监督，并使董事会这一内部机构适当的外部化，从而形成一定的监督制约力量，加强了对公司经营活动的监督。同时，在独立董事制度下设置审计委员会有助于对受制于经理层的会计信息进行再监督。鉴于会计信息由管理层负责编制和提供，而管理层的聘任显然受大股东意志的支配或影响，为了防止内部人控制，制衡管理层和大股东在会计信息方面的权利，在公司的治理实务上，设立审计委员会，对受制于经理层的会计信息进行再监督。审计委员会最主要的功能是通过指导和协调公司内部审计工作与外部注册会计师审计，确保公司披露的会计信息的质量。审计委员会制度的建立，可有效摆脱经理层的控制，实现对注册会计师执业质量的再监督，从而为资本市场提供高质量的会计信息。
3.5 加强执法力度。要明确会计信息失真的责任承担主体，应该将会计信息失真归入企业领导者的约束体制中，而不应让会计人员充当不该充当的角色，否则会适得其反。应该明确会计信息失真的衡量标准，使造成会计信息失真的成本远远高于其所得的利益，革除目前造假利益大于造假成本的现象，从经济利益上隔断对会计信息造假的偏好。
[2]李翔，冯峥.会计信息披露需求.来自证券研究机构的分析[J].会计研究，2006（3）.[3]降琪琦.会计信息的优势分析[J].财会通讯，2006（5）.

④ 我国上市公司会计信息与股票价格相关性研究 一万五千字的论文 有个构造和方向就可以了

1、论述我国上市公司信息披露制度要求，
2、我国会计制度和上市公司会计处理现状，（很多猫腻）
3、影响股票价格各种因素分析
4、会计（财务信息）与股价关系
注：当前的社会条件、法制基础、信用体系下面，很多事情说不清道不明的。。。。全世界的理论研究拿到这里都不具有实际操作意义，潜规则就是一切。你懂的。

⑤ 分析会计信息与股票价格关系,具有哪些意义

你指的是财务报表吧，能看懂财报对于股价是否高估还是低估了具有很强的指导意义，也为未来股价的预测做出估值提供基础性数字依据。
财报是股票基本面分析中必不可少的一项参考内容。

⑥ 上市公司高管持股与公司业绩，会计信息质量的关系研究

一、当前会计信息质量存在的主要问题
1不合理的股权结构影响会计信息质量。目前,我国上市公司的股权结构较为复杂,大多数上市公司的第一大股东是国有股股东,非流通股在公司总股本中的比重相当大。尽管上市公司都根据《公司法》建立了由股东大会、董事会、监事会和经理层所组成的内部公司治理机制,同时还成立了职工代表大会。但实际上,国有股的控股地位使得国有股股东轻而易举地控制着董事会并成为董事长甚至常常兼任总经理,从而形成内部人控制问题。而且,由于国有上市公司的管理人员一般并不拥有企业的股份,无法从提高企业价值的过程中得到利益,管理层就有动机追求控制权收益最大化而非企业价值最大化。管理层的自利行为无疑会有损于股东和债权人的利益,为避免中小股东和债权人的问责,管理人员便有动机去虚增利润或财务造假。理论上而言,预期到自身的所有者权益会遭受严重损害的中小投资者和债权人将会联合起来,相机取得公司治理的控制权,解雇不称职的经理人员,提高公司的价值。然而,张维迎(1998)证明,国有上市公司控制权存在不可转让性,经理人受到解雇的可能性下降,从而使得相机治理机制失效。国有上市公司内部治理结构在利益博弈中的失衡也严重影响了会计信息质量。由于无法对内部人实施有效约束,管理层通过操纵会计信息达到自身目的的例子也就屡见不鲜。
2资本市场发育不完全导致外部治理效率低下,从而影响会计信息质量。资本市场竞争的实质是通过公司并构,争夺公司控制权,进而减少低效率企业,提高社会财富。资本市场尤其是股票市场对公司治理的影响在于,当投资者发现或预见到公司出现经营问题时,他们会通过“用脚投票”方式影响股价,从而增加公司被收购的可能性。然而,我国目前的资本市场还不能充分发挥这方面的作用。首先,我国的股票市场定位存在问题,存在着试图通过国有企业上市达到“圈钱”而脱困的思路,而不是把它当作使有限的资源流向最有效率的企业的一种资源配置渠道。表现为企业往往采取虚构利润的办法来“包装上市”,欺骗社会公众和投资者,会计信息质量由此受到严重影响。其次,在现阶段转轨经济过程中,我国的经理市场和收购兼并市场还处于发展初期,尚未形成一套有效的运行机制,市场声誉效应在约束管理层的行为上成效不大,有效的、提高公司价值的兼并重组难以发生,从而进一步弱化了外部产权主体的利益,使管理层经常能够采取会计舞弊等手段在获取自身巨大收益的同时又不至于承担太多的成本,造成会计信息失真现象。
3社会中介机构不能有效制约公司管理层进而影响会计信息质量。企业利益相关者在信息不对称及个人禀赋存在差异的情况下,出于降低交易费用考虑,通过利益谈判并外化成固定的制度安排,是会计师事务所等中介机构存在的问题。然而。近几年来,我国证券市场上连续发生的一系列财务欺诈案件以及与之相关的审计失败事件,使注册会计师等社会中介机构的公信力受到严重挑战。由于存在成本与收益的权衡,注册会计师难以避免参与会计舞弊,或对舞弊视而不见。在我国执业环境不理想的情况下,社会中介机构的独立性常常受到干扰,从而严重危害了执业质量。社会中介机构不能有效制约公司管理层,致使会计信息质量保证机制失灵。
由上述论述可见,会计信息披露质量低下。最深层的原因在于公司治理结构的不完善。因此,提高会计信息质量,应从完善公司治理结构人手,在公司治理框架下探讨的会计监管的完善。
二、提高会计信息质量的若干对策
2001年以来,美国先后爆发了“安然”、“世通”、“太科”等会计丑闻。2002年7月,实施《索克斯法案》后,良好的公司治理结构越来越被国际资本市场和全球投资人看作是改善经营业绩、提高投资回报、走向国际化的一个重点。世界着名的麦肯锡公司2001年在亚洲的一项调查表明,在财务状况类似的情况下,投资人愿意为“治理良好”的亚洲企业多付20%~27%的溢价。会计作为“当今公司治理结构的语言”,在公司治理过程中发挥着巨大的作用。影响企业盈余管理的因素很多,有社会经济、文化环境、会计行业本身的特性等。但这些都是企业外在的原因,笔者认为;影响企业会计行为和盈余管理的最主要也是最根本的原因是公司治理。因为会计信息系统是企业为各利益主体提供共同知识的一种机制,会计信息能够影响企业中各契约参与者的利益;反过来,企业中各契约的参与主体就会试图通过影响会计信息来增进自身的财富。企业内部的 利益关系会通过公司治理的各个机制来平衡,不同的公司治理结构决定了公司不同利益主体的差异。也就是说,由于不同的会计行为将生成不同的会计信息从而影响不同主体的利益,所以,不同公司治理结构下的不同权力安排必将影响公司会计行为,从而影响会计信息。

⑦ 急~~~!!上市公司会计信息质量评价 怎么分析这个题目

摘 要：信息披露是证券市场稳定发展的基石，本文从信息披露内涵和信息披露理论基础入手，重点对国内外上市公司信息披露质量影响因素的实证研究进行了综述，在此基础提出了进一步研究的思路。
一、引言
从20世纪60年代开始，上市公司信息披露就开始成为了国外研究的对象。我国从文献的检索情况来看，直到1994年起才出现信息披露方面的文献，经过十多年的发展，信息披露制度建设、强制性信息披露、自愿性信息披露、分布信息披露等领域从理论到实证都有了较快的发展。但着眼于总体来看，离不开信息披露质量的提升。新制度经济学认为，制度和制度安排的作用就是要保证契约的正常履行，同时要降低正常的交易费用和尽量避免非正常交易费用的发生。Lee（1987）、Saudagaran和Diga（1997）重点分析了信息披露对资本市场的重要性。Healy和Palepu（2001）指出信息不仅能帮助解决投资中的不确定性，还能实施有效的资源配置，对投资者和其他股东而言增加了公司内部的透明度。我国证券市场自建立以来，到2005年底，境内上市公司已达到1381家，全年市价总市值为32430.28亿元，总股本为7629.51亿股 [2]。但是我国证券市场在不断发展和完善的同时，出现了一些不尽人意的地方。比较突出的是上市公司相继出现了一系列违规信息披露的事件，如深圳原野、琼民源、长城机电、红光实业、东方锅炉、 四川红光、银广夏、亿安科技、江苏琼花等，给投资者造成了巨大的损失，给社会带来了极大负面影响。
二、信息披露涵义和现状
信息披露，在英文中为information disclosure，information起源于拉丁文中informare，有“报告”、“通知”等含义，disclosure有“公开”、“公示”之意。信息披露体现了证券市场的“三公政策”，是投资决策的前提，也是保护中小投资者利益的保障基础。
上市公司信息披露已经成为世界资本市场研究界的重大课题，美国、英国、加拿大等国家多年以来一直成立特别研究委员会对此进行整体研究。Schwartz(1991)、Becker(1992)、Biais(1993)、Madhavan(1996)、Angel(1997)、Bloomfield和O’Hara(1999)、Flood（1998）通过实证研究都提出交易信息越充分，市场透明度越高，市场的有效性就越强。Myers和 Majluf（1984）指出假如信息不对称不能解决，对于已有的股东、公司出售股票或发行债券成本将会增加；而提高信息透明度，Barry和Merton（1997）指出会对外部投资者而言就会减少成本，降低投资风险。
我国证监会在1999年10月颁布了《关于提高上市公司财务信息披露质量的通知》，到2004年1月又颁布了《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》，期间还实施了其他专项信息披露管理办法。2005年3月1日，证券委员会国际组织下属技术委员会（The Technical Committee）发布了《加强资本市场防范财务舞弊报告》。2005年11月3日上海证券交易所与中国人民银行诚信管理局就双方共享监管信息，合作推进证券市场诚信建设等事项进行了安排。本文根据深圳证券交易所公布的深市上市公司信息披露考评资料统计得到（如表1），从最近五年的数据来看，信息披露情况评级为优秀的所占比例成波动趋势，信息披露情况良好的逐年增多，到2003年已超过了50%，2004年达到了61.34%，增幅较大，但2005年又有所下降；信息披露情况为及格的明显下降；不及格的2005年又开始上升，占到7.04%，总体上成橄榄型分布。
表1 2001-2005年深圳证券交易所上市公司信息披露评级表
年份评 级 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
优秀（%） 5.89 7.84 8.07 6.07 8.05
良好（%） 39.49 46.86 52.76 61.34 56.94
及格（%） 48.72 38.82 34.06 30.16 27.97
不及格（%） 5.89 6.47 5.12 2.43 7.04
合计（%） 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
三、 信息披露质量影响因素：理论与国外的经验证据
（一）理论基础
Coase（1937）提出了交易成本的理论，包含了搜寻信息的成本，在信息披露时当管理层拥有绝对的信息优势时，投资者和债权人就要付出甄别和证实信息的成本。Fama（1970）年提出了有效市场假说理论，包括弱式有效、半强式有效和强式有效三种类型，表明有效市场实现的前提是信息的对称性和透明化。Akerlof（1970）提出了汽车市场上信息的不对称理论，在资本市场上表现为管理者处于信息的优势，委托——代理问题带来的逆向选择和道德风险，不利于投资者对信息的了解。Jensen 和 Meckling（1976）提出的代理理论为研究公司治理与信息披露行为提供了理论框架，提出了代理成本主要包括委托人的监督支出、代理人的保证支出和剩余损失。Jae-Cheol Kim（1985）在Akerlof研究基础上，在假设存在多种类型代理人的前提下构建了信息不对称模型。Williamson（1985）提出的交易成本理论也为信息披露质量的研究奠定了理论基础，从非完全有效市场条件出发，认为自愿性信息披露是委托代理关系的契约构成。
在衡量信息披露质量时，根据国外大量的文献总结来看，包括三种类型：一是采用财务分析师协会（FAF）提供的数据，如Lang和Lundholm（1993）、Farragher (1994)、Welker (1995)和Sengupta (1998)，FAF排名时即包括了可测量的数据，也包括了不可测量的数据，打分的专家为该行业分析家和信息的主要使用者，其缺点是专家的主观性不可忽视。二是构建自愿性披露指数，如Cerf（1961）、Singhvi和Desai（1971）、Botosan（1997）、Miller（1999）、Miller和Piotroski(2000)等，构建自愿性披露指数时，在选取指标和给定权重时会存在着主观性。三是选择信息披露排名，如Welker（1996）、Lang, M., Lundholm, R.（1993）、Botosan（1997）、David.S.（2000）使用投资管理协会（AIMR）的信息委员会公布的上市公司信息披露排名作为研究依据。
（二）信息披露质量影响因素
1.行业特征。Darrough和Stoughton（1990）指出在竞争性较强的行业，上市公司披露信息时会在向市场传达有利信息和限制信息流向竞争者之间作出博弈分析。Clarkson等（1994）证实了Darrough和Stoughton的观点，对1989-1991年加拿大的上市公司的管理层预测报告进行了分析，发现工业企业有较少集中度（用前四大公司销售收入占整个行业的比例作为市场集中度）、低进入壁垒的公司很少提供可观（favorable）的预测信息。Verrecchia（1983）指出竞争性行业中限制自愿性披露的原因在于防止自有信息流向竞争对手。Cohen（1992）表明生物行业倾向于披露相当多的软（nonrequired）信息，原因在于管理层与投资者之间的信息不对称较大。Newson 和Deegan(2002)通过欧美一些国家的150个机构投资者对澳大利亚、新加坡、韩国三国的跨国公司调查显示，上市公司自愿性信息披露的主要目的在于体现公司核心能力和全球竞争化策略。
2.公司规模。理论上，King等（1990）从交易成本的假说表明，公司规模与信息披露质量正相关，原因在于对大公司信息的需求量大，在交易此信息时利润就高。Lang和Lundholm(1993)表明小公司发布信息的成本相对要高，原因在于媒介更愿意发布大公司信息。 实证上，Cox （1985）、Waymire（1985）、Chow和Wong-Boren（1987）、Lev和Penman（1990）、Pownall和Waymire（1990）提出公司规模与信息披露质量成正比。Lang和Lundolm (1993)实证结果发现,公司规模越大,其披露的评分等级就越高，原因在于信息披露成本与公司规模成本负相关。Belkaoui (2001)采用类似的研究方法也得出了同样的结论。
3.公司业绩。最早的Bowman和Haire（1975）采用ROE指标衡量公司财务业绩，检验结果表明ROE与自愿性信息披露成正比。Patell（1976）、Penman（1980）、Verrecchia（1983; 1990）、McNichols（1984）、Dye（1985; 1986）、Jung和Kwon（1988）、Darrough和Stoughton（1990）、Wagenhoefer（1990）、Lev和Penman（1990）、Feltham和Xie（1993）、Kenneth (2001)以及Miller（2002）都提出当上市公司预计有好的经营收益时，信息披露将更加频繁。Smith 和Watts（1992）、Gaver（1993）表明业绩增长的公司信息披露状况较好。
4.公司治理结构。Eng和Mak（2003）考察了在新加坡上市的158家上市公司不同所有权结构和董事会构成对公司自愿性信息披露影响，研究显示公司治理程度与上市公司信息披露存在明显正向关系。（1）股权集中度。Craswell and Taylor（1992）、Mckinnon和Dalimunthe（1993）、Hossain , Tan和Adams（1994）、Raffournier（1995）、Alexander和Cohen（1999）验证了股权结构与公司欺诈之间的关系。Schadewitz和Blevins（1998）表明股权集中度与信息披露质量之间显著负相关。（2）管理层持股。Warfield等（1995）指出管理层持股较高的公司投入回报关系更显著，原因在于信息披露随着管理层持股增加而表现得更加透明。David S.（2000）从代理成本的角度出发，验证了管理层持股与信息披露之间存在负相关关系，实证表明管理层持股较多的上市公司，投资者需要的信息披露越透彻，也就在年报和季报中提供更多的信息。（3）董事结构。Fama（1980）指出从外部引入一定比例的非执行董事将会更好地监管董事会和管理层的行为。Forker( 1992)、Malone等（1993）、Cobbl（1993）和Beasley（1996）指出外部董事比例与财务信息欺诈的概率成反比。Chen和Jaggi（2000）信息披露质量与董事会独立非执行董事成正比。（4）监管委员会。Wild(1996)、Mcmullen（1996）指出有监管委员会的上市公司提供虚假财务信息的可能性较小。Ho和Wong（2001）以香港上市公司为样本，得出是否存在监管委员会与自愿性信息披露显著正相关。Joseph和Terry（2003）检验了监管委员的独立性与财务困境公司信息披露质量的关系，实证表明两者存在着正相关关系。Simon 和 Kar(2001)通过对香港上市公司的四个治理指标（董事会中独立董事比例、总经理董事长是否两职合一、是否存在监管委员会、董事会中的家族成员比例）来分析影响信息披露质量的情况，发现存在监管委员会的上市公司对公司自愿性信息披露具有显著正相关。Anderson 和 Mansi（2004）发现监管委员会和董事会是影响财务报告真实性的重要因素。
上市公司信息披露质量影响因素的实证研究综述 来自: 免费论文网www.shu1000.com
5.会计事务所。DeAngelo（1981）、Malone 等（1993）提出大的会计事务所由于客户较多，作假后被吊销执照的成本就比小的会计事务所要大，因而也就有更大的动机去坚持审计的独立性。Craswell 和 Taylor (1992)、Inchausti (1997)发现上市公司聘请的会计事务所排名与信息披露质量成正比。
6.其他因素。Trueman（1986）表明能力较强的经理层倾向于增加自愿性信息披露。Cooke(1998)、Ferguson 等 (2002)指出在国内外都上市的公司会披露更多的信息。Leland和Pyle（1977）、Myers和Majluf（1984）、Ruland 等（1990）、Frankel 等（1992）指出上市公司在融资前会发布更多的信息以减少信息的不对称。
四、信息披露质量影响因素：国内上市公司的经验证据
在理论研究上，周红（1998）提出了财务信息披露的三种基本理论模式：财务信息披露的新古典理论、规范理论和实证理论。其中实证理论包括代理理论、公共选择和国家调节理论，以后学者较多引用的是委托-代理理论。王跃堂、张祖国（2001）探讨了西方财务报告质量评价理论，包括用户需求观和投资者保护观。吴联生（2001）在其博士论文中从市场有效理论和企业契约的角度研究了上市公司会计信息质量问题，对上市公司组织制度（最高权力机构安排、董事会制度和内部控制制度）与信息披露质量之间进行了理论分析。刘媛媛（2005）对我国上市公司自愿性信息披露进行了规范性研究，从代理理论、市场的竞争性和信号理论的角度分析了自愿性信息披露的动机。其他国内学者较多的从理论上主要是立法的角度和政府监管的角度，对上市公司会计信息披露质量的成因进行分析。
实证研究上，陈娟（2001）提出公司治理对提高会计信息质量具有重要现实意义，并结合国有企业改革对公司治理结构深入研究。计小青、曹啸（2003）指出引入权威结构来对上市公司的财务呈报进行管制，会增加经营状况不良公司进行虚假财务呈报的成本。郑槐淼，朱开悉等(2003)从环境因素、投资者影响因素分析未来财务信息质量的影响因素。张宗新(2003)引用经济主体行为最优化理论，分析公司自愿性信息披露的动因，构建了自愿性信息披露指数评分表，揭示新兴市场上市公司自愿性信息披露动机。实证结果表明规模大、效益好、同时海外上市的公司，更倾向于实施自愿性信息披露。李豫湘等（2004）从公司治理的角度分析了自愿性信息披露状况，结果表明自愿信息披露指数与第一大股东持股比例呈U型关系,与独立董事在董事会中的比例、董事长总经理是否两职合一无显著相关性;规模大的上市公司,更倾向于实施自愿信息披露。闫化海（2004）总结了自愿性信息披露的衡量方法和影响上市公司自愿性信息披露的主要因素。综合上述研究，更多的是从自愿性信息披露的角度进行研究，而没有考虑到上市公司的全面信息披露质量；在影响因素的选择上较多地采用公司治理结构的角度，缺乏公司其他特征的探讨；在信息披露质量的衡量上也有待进一步商榷。
五、结论
信息披露一直是学术界研究的热点，但是长期以来，特别是国内研究更多地是对信息披露行为的描述和从政策层面提出如何提高信息披露质量的建议。因而进一步以中国资本市场研究时，改变以往的“行为”研究，将目标指向 “动因”研究，从根源入手，全面考察影响上市公司信息披露质量的影响因素。另外国外已建立行业内上市公司信息披露排名，而国内除深圳证券市场对上市信息披露有考评机制，其它还缺少必要的定量评定，因此衡量信息披露质量时，在以后的研究中可以采用专家打分等方法，避免了以年报中获取的本可能存在信息真实问题的资料来构建评分表，以使评定更加客观。最后在衡量信息披露质量时，考虑的内容尽可能全面，不仅包括披露信息的真实性，还要包括披露信息的时效性。
参考文献：
[1] 崔如波.公司治理：制度与绩效中国社会科学出版社，北京：2004年PP.296。
[2] Lee, J.. Accounting infrastructure and economic development[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 1987(6).
[3] Saudagaran, S.M., Diga, J.. Financial reporting in emerging capital markets: Characteristics and policy issues[J]. Accounting Horizons,1997,11( 2).
[4] Healy, P.M., Palepu, K.G.. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital market: A review of the empirical disclosure literature[J]. Journal of Accounting and Economics 2001, 31.
[5] Angel, James J.. Tick size, share prices, and stock splits[J].Journal of Finance, 1997, 52( 2).
[6] Myers, S., Majluf, N.. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J]. Journal of Financial Economics, 1984, 13.
[7] Jae-Cheol Kim. The Market for "Lemons" Reconsidered: A Model of the Used Car Market with Asymmetric Information[J]. American Economic Review, 1985, 75(4).
[8] Lang, M. , Lundholm. Cross-sectional determinants of analysts ratings of corporate disclosures[J]. Journal of Accounting Research, 1993, 31(2).
[9] Botosan, Christine A. Disclosure level and the cost of equity capital[J].The Accounting Review, 1997, 72 (3).
[10] G.S. Miller. Earnings performance and discretionary disclosure[J]. Journal of Accounting Research, 2002, 40 (1).
[11] David S. Gelb. Managerial Ownership and Accounting Disclosures: An Empirical Study Review of Quantitative [J].Finance and Accounting, 2000,15.
[12] Joseph V. Carcello,Terry L. Neal. Audit Committee Independence and Disclosure: choice for financially distressed firms[J]. Journal of Accounting and Economics, 2003,11( 4).
[13] Mark Lang, Russell Lundholm. Cross-Sectional Determinants of Analyst Ratings of Corporate Disclosures[J]. Journal of Accounting Research, 1993,31(2).
[14] Paul M. Healy, Krishna G. Palepu. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: A review of the empirical disclosure literature[J].Journal of Accounting and Economics, 2001, 31(1-3).
[15] Robert M.Bushman. Transparency,financial accounting information,and corporate governance[J].Economic Policy Review, 2003, 9(1).
[16] L. L. Eng, Y. T. Mak. Corporate governance and voluntary disclosure[J].Journal of Accounting and Public Policy, 2003, 22( 4).
[17] 周红.财务信息披露的三种基本理论模式[J].会计研究,1998，(12)。
[18] 王跃堂，张祖国.财务报告质量评价观及信息披露监管[J].会计研究,2001，（10）。
[19] 吴联生.上市公司会计信息披露制度:理论与证据[D].博士论文,厦门大学，2001年。
[20] 张宗新，郭来生等.上市公司自愿性信息披露的有效性研究[R].深圳证券交易所综合研究所研究报告，2004。
[21] 计小青,曹啸.资本市场财务呈报管制：理论及其对中国实践的解释[J].管理世界, 2003，(2)。
[22] 李豫湘,付秀明等.中国公司治理与自愿信息披露的实证分析[J].重庆大学学报(自然科学版) ,2004，27（12）。
[23] 闫化海.自愿性信息披露问题研究及其新进展[J].外国经济与管理，2004，(10)。

上市公司信息披露质量影响因素的实证研究综述 来自: 免费论文网www.shu1000.com

⑧ 公司治理与会计信息质量的关系研究

摘要:会计信息质量是会计信息的根本要求,但是目前中国资本市场上却屡屡发生会计造假事件,严重影响了中国资本市场的健康发展。通过对公司治理与会计信息质量的关系分析,文章认为,解决问题的关键在于明晰产权,发挥产权对会计的规范和界定功能、理顺各方的利益关系,减少利益冲突、建立企业内部会计信息质量责任保证体系、加强会计规范的建设,完善相关的法律、法规。
关键词:会计信息质量公司治理激励机制股权结构
会计信息质量与公司治理之间存在着非常重要的联系。公司治理结构是一套制度安排,用于支配投资者(股东及债权人)、经理人员、职工之间的利害关系,并从中实现经济利益,有效配置资源。它包括:(1)如何配置和行使控制权;(2)如何监督和评价董事会、经理人员和职工;(3)如何设计和实施激励机制。公司治理结构本质上就是利益相关者就企业所有权安排达成的一项契约。由于我国上市公司特有的股权结构、资本市场发育不完全、社会中介机构不能有效制约公司管理层,从而导致公司治理问题异常复杂并严重影响到会计信息质量。根据OECD《公司治理原则》的定义,公司治理是指“对工商业公司进行管理和控制的制度体系”,既包括公司内部治理结构——所有者对企业经营者进行监督和控制的一整套制度安排,同时又包括外部治理机制,如公司控制权市场、经理人市场、外部审计等监控机制。按照我国《公司法》,规范的公司治理结构是由股东大会、董事会、监事会和经理层组成的组织结构,使之形成权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制。加强公司治理,既有利于企业提高经济效益,也可以增加投资者信心。从国际比较的角度看,不同的公司治理模式产生了不同的会计信息披露导向,降低了信息的不对称性,使公司得以有效运作。然而只有通过完善公司治理,才能提高会计信息质量和管理当局会计政策选择的公允性,维护企业各利益相关者的利益。
近年来,一些上市公司会计信息严重失真,盈余管理现象十分严重,这极大地影响了投资者信心和证券市场的健康发展。最近几年我们目睹了大量的上市公司业绩造假,如琼民源、PT红光、大庆联谊、郑百文的欺诈,ST猴王、蓝田股份以及银广夏的虚幻的财务神话,都让人触目惊心。虚假的会计信息数字,严重扭曲了合理的股票估值,扰乱了资本市场秩序,损害了投资者的利益,最终挫伤了股民的投资积极性。
一、当前会计信息质量存在的主要问题
1不合理的股权结构影响会计信息质量。目前,我国上市公司的股权结构较为复杂,大多数上市公司的第一大股东是国有股股东,非流通股在公司总股本中的比重相当大。尽管上市公司都根据《公司法》建立了由股东大会、董事会、监事会和经理层所组成的内部公司治理机制,同时还成立了职工代表大会。但实际上,国有股的控股地位使得国有股股东轻而易举地控制着董事会并成为董事长甚至常常兼任总经理,从而形成内部人控制问题。而且,由于国有上市公司的管理人员一般并不拥有企业的股份,无法从提高企业价值的过程中得到利益,管理层就有动机追求控制权收益最大化而非企业价值最大化。管理层的自利行为无疑会有损于股东和债权人的利益,为避免中小股东和债权人的问责,管理人员便有动机去虚增利润或财务造假。理论上而言,预期到自身的所有者权益会遭受严重损害的中小投资者和债权人将会联合起来,相机取得公司治理的控制权,解雇不称职的经理人员,提高公司的价值。然而,张维迎(1998)证明,国有上市公司控制权存在不可转让性,经理人受到解雇的可能性下降,从而使得相机治理机制失效。国有上市公司内部治理结构在利益博弈中的失衡也严重影响了会计信息质量。由于无法对内部人实施有效约束,管理层通过操纵会计信息达到自身目的的例子也就屡见不鲜。
2资本市场发育不完全导致外部治理效率低下,从而影响会计信息质量。资本市场竞争的实质是通过公司并构,争夺公司控制权,进而减少低效率企业,提高社会财富。资本市场尤其是股票市场对公司治理的影响在于,当投资者发现或预见到公司出现经营问题时,他们会通过“用脚投票”方式影响股价,从而增加公司被收购的可能性。然而,我国目前的资本市场还不能充分发挥这方面的作用。首先,我国的股票市场定位存在问题,存在着试图通过国有企业上市达到“圈钱”而脱困的思路,而不是把它当作使有限的资源流向最有效率的企业的一种资源配置渠道。表现为企业往往采取虚构利润的办法来“包装上市”,欺骗社会公众和投资者,会计信息质量由此受到严重影响。其次,在现阶段转轨经济过程中,我国的经理市场和收购兼并市场还处于发展初期,尚未形成一套有效的运行机制,市场声誉效应在约束管理层的行为上成效不大,有效的、提高公司价值的兼并重组难以发生,从而进一步弱化了外部产权主体的利益,使管理层经常能够采取会计舞弊等手段在获取自身巨大收益的同时又不至于承担太多的成本,造成会计信息失真现象。
3社会中介机构不能有效制约公司管理层进而影响会计信息质量。企业利益相关者在信息不对称及个人禀赋存在差异的情况下,出于降低交易费用考虑,通过利益谈判并外化成固定的制度安排,是会计师事务所等中介机构存在的问题。然而。近几年来,我国证券市场上连续发生的一系列财务欺诈案件以及与之相关的审计失败事件,使注册会计师等社会中介机构的公信力受到严重挑战。由于存在成本与收益的权衡,注册会计师难以避免参与会计舞弊,或对舞弊视而不见。在我国执业环境不理想的情况下,社会中介机构的独立性常常受到干扰,从而严重危害了执业质量。社会中介机构不能有效制约公司管理层,致使会计信息质量保证机制失灵。
由上述论述可见,会计信息披露质量低下。最深层的原因在于公司治理结构的不完善。因此,提高会计信息质量,应从完善公司治理结构人手,在公司治理框架下探讨的会计监管的完善。
二、提高会计信息质量的若干对策
2001年以来,美国先后爆发了“安然”、“世通”、“太科”等会计丑闻。2002年7月,实施《索克斯法案》后,良好的公司治理结构越来越被国际资本市场和全球投资人看作是改善经营业绩、提高投资回报、走向国际化的一个重点。世界着名的麦肯锡公司2001年在亚洲的一项调查表明,在财务状况类似的情况下,投资人愿意为“治理良好”的亚洲企业多付20%~27%的溢价。会计作为“当今公司治理结构的语言”,在公司治理过程中发挥着巨大的作用。影响企业盈余管理的因素很多,有社会经济、文化环境、会计行业本身的特性等。但这些都是企业外在的原因,笔者认为;影响企业会计行为和盈余管理的最主要也是最根本的原因是公司治理。因为会计信息系统是企业为各利益主体提供共同知识的一种机制,会计信息能够影响企业中各契约参与者的利益;反过来,企业中各契约的参与主体就会试图通过影响会计信息来增进自身的财富。企业内部的 利益关系会通过公司治理的各个机制来平衡,不同的公司治理结构决定了公司不同利益主体的差异。也就是说,由于不同的会计行为将生成不同的会计信息从而影响不同主体的利益,所以,不同公司治理结构下的不同权力安排必将影响公司会计行为,从而影响会计信息。

⑨ 如何加强会计职能提高会计信息质量的探讨

伴随着金融体制改革的不断深入，我国证券市场正逐步发育成熟。证券市场作为资本再配置的场所，若想在有效配置经济资源，支持产业结构合理调整、推动现代企业制度逐步完善等领域充分发挥作用，就必须确保证券市场的有效性。证券市场有效性探讨的是资本市场在证券价格形成中是否充分而准确地反映了全部相关信息，它建立在公开发行股票公司的业绩评价基础之上。有效市场追求的不是个别投资者福利的最大化，而是建立在社会资源最佳配置基础上的社会福利最大化。有效证券市场所要求的，是会计必须披露有用的、相关的、可靠的信息。

1. 会计信息质量对证券市场有效性的影响

会计的目标就是要提供满足会计信息使用者需要的会计信息。这表明，会计信息是决策者进行决策的重要依据之一，会计信息的质量直接关系到决策者的决策及其实施后果。因此，决策有用性是会计信息最基本的质量特征，而为了确保信息使用者作出正确决策就必须保证会计信息的相关性和可靠性。决策有用性特征对证券市场有效性的影响。在明确了上市公司会计信息的使用者以后，就应确保不同使用者获得其各自所需的信息。各种投资者只有通过对有用的会计信息的分析，才能依据当前证券市场的“风险一回报”偏好，权衡不同证券价格找到一种合理的证券投资组合；上市公司也只有向市场披露了真实有用的信息，才可能获得投资者的信任，筹集到必要的资本。可靠性特征对证券市场有效性的影响。在证券市场中，与其说人们从事的是证券交易，不如说从事的是信息交换。如果有关证券的信息是可靠的，那么通过投资者作出的关于该种证券的购入、持有、转让等决策，就能把社会资金引向生产效率较高企业或行业，最终实现生产要素的最佳配置。可见，提供可靠的会计信息有助于社会资源的合理配置，促进生产力的提高。相关性特征对证券市场有效性的影响。为了使所披露的会计信息对市场有用，有助于形成有效市场，其前提是这些信息必须能使投资者产生一个合理的期望值，从而对其决策行为产生影响。换言之，有效市场对决策无关的信息不感兴趣，它要求会计不断地提供相关的会计信息。显然，相关性是会计信息必须具备的一个至关重要的质量特征。此外，上市公司所披露的会计信息要面向证券市场所有的参与者，而不是仅仅面向某些个人或集团，也不能对不同的参与者在提供信息的量和质方面区别对待，否则，就等于支持利用内幕信息的非法交易，导致社会资源的低效或无效配置。

2. 提高会计信息质量的对策

由于会计信息主要是用来作为财富分配和投资决策的数量依据，要使同种属性的会计信息同时满足两种不同用途的信息质量要求，即传统财富分配所需要的可靠性和投资决策所需要的相关性，就必须确保会计信息能够完全真实地反映各项经济活动。而且会计信息的决策有用性是真实性的目的，真实性是决策有用性的手段。因此要提高会计信息质量就是要保证会计信息的真实性。

2.1 规范公司会计行为。良好的会计信息披露体制是建立在规范的公司会计行为基础之上的。倘若公司会计行为不规范，违规美化公司业绩，必然会影响到信息披露的质量，进而会影响依据这些信息选择投资方案的决策过程。由于会计是环境的产物，会计信息的内容、结构和口径是与特定时期的经济管理体制和经济运行方式相适应的。并且我国多数上市公司是由国有企业转制改造而成，受计划经济管理方式的习惯影响，它们对于如何适应市场经济的要求，恰当地选择会计方法，合理地处理会计业务，可靠地提供会计信息，审慎地反映其经营成果和财务状况等，都没有作好应有的准备。如我国新的《会计法》规定，所有上市公司都必须计提四项准备，并且各公司有权制定各自不同的计提标准，这虽然照顾了公司之间的差异，但也造成了一定的随意性。有些公司为了能把利润做高些，采用直接核销法，根本不计提任何准备金，事实上公司并不核销任何损失，虚增利润，增加了公司的投资风险；还有些公司拿计提四项准备作为调节利润的手段。因此我们应当加强会计规范的建设工作，尽快健全和完善我国的会计规范体系，进而规范公司会计行为，从而使公司所披露的信息更加可靠。

2.2 发挥产权对会计信息生成过程的规范和界定功能。产权是企业取得市场法入资格的基本条件，只有产权明晰的企业才能真正成为市场主体。在产权不明晰的企业里，不能显著降低会计信息交换中的交易费用，且人为因素阻止了按市场规律实施企业行为，从而造成会计信息不能向投资者提供真正有用的信号。而且会计信息产权界定的不完善和低效率还表现为会计信息的不对称。只有产权的明晰界定，才会使市场主体根据会计行为规范开展会计管理交易活动。这是因为明晰的产权为会计信息目标的实现创造了两个重要条件：一是所有者追求资产收益的最大化，二是所有者和经营者之间存在经济上的契约关系。在这两个条件之下，资源的配置相对地有效率：经营者在最大化自己效用的同时也不降低甚至增加所有者的效用，按照市场而非所有者的旨意来实施经济行为。当会计主体真正成为市场主体时，才会根据交易费用的高低来选择会计规范组合方式，充分发挥会计规范的激励、约束、资源配置和收入分配功能，从而向投资者提供对决策有用的信息。

2.3 理顺各方的利益关系，减少利益冲突，提高会计信息的相关性。由于企业内部存在着多层次、复杂的委托一代理关系。因此理顺委托方和代理方的利益关系就显得尤为重要。由于委托方只能观察到经济行为的后果而不能得知经济行为的过程本身，而在事前辨别经济行为的后果到底是由于主体的选择还是由自然环境作用的结果几乎是不可能的，因此，委托方应当根据某些假设如：关于代理人偏好和冲击的分布函数等信息，根据经济行为的预期结果为代理人确定一个报酬方案。委托方应当使得在这个方案下，代理人将不但最大化自己的效用，同时也最大化委托人的效用。这样，委托人和代理人有了经济利益上的一致性基础，使得利益关系清楚，减少利益冲突，从而减少由于利益冲突原因而产生的会计信息失真问题。在企业内部建立起对经营者的基于经营成果的有效合同激励机制，如使经营者部分持股或给予其股票购买选择权等，使经营者的目标函数与所有者趋于一致，从而改善双方的“激励相容性”。

2.4 强化契约关系。合同关系的强化有利于降低违规行为的预期收益，提高违规行为的预期成本，从而有效地控制会计信息失真的情况。首先必须使企业中的个体严格地执行已经订立的合同；其次应当订立关系合同而非完全合同，合同中应当允许存在一定的发展余地，使得合同各方可以根据情况的变化和经营成果的变化来确定风险和报酬。此时，违规行为变得没有必要，或者说违规行为的成本变得很高，合同当事人就不会故意地选择舞弊、欺诈等违背合同的行为，从而可以减少会计信息失真的可能性。

采取措施提高会计信息质量，杜绝会计信息失真现象的发生，从而充分利用会计信息质量对证券市场的影响作用，促进证券市场的健康发展。