股票市场偏见影响可用性启发式

❶ 如何提高决策与判断能力

大脑的决策大致划分为两类：依靠经验为主的经验决策，依靠理性判断的理性决策。日常生活中，除非较为重要的事件，我们通常采用经验决策，虽可能会出错，但我们需要在准确与效率之间做出权衡！
如何提高决策能力？要尽可能的做好每一个决策吗？我认为“二八法则”适用于决策，只要我们能辨别并抓住20%的关键决策，提升这些关键决策的准确率，我们的决策水平就会大幅跃升，而试图做好每一个决策只会适得其反！
那么，我们如何才能确保在关键时刻能做出正确选择？
第一，当然是尽可能根据理性选择做决策，道理很浅显，但执行起来却很难，我们的精力和时间决不允许我们为每个决策深思熟虑，所以我们要做的就是，确保我们尽可能的根据理性决策做关键决策！
第二，善用经验决策。经验决策因兼顾了效率，所以在准确率上有所牺牲，而作为基础的决策方式，哪怕很小幅度的改善也会大大提升决策效率。
因次，要提高决策能力，需要考虑两个问题：
问题一、如何提高在关键时刻理性决策的概率和准确率？
问题二、如何善用经验决策？
问题一、如何提高在关键时刻理性决策的
准确率和概率？
1、打破虚妄的自大，接受错误才能减少错误。
一个简单的数学题，假如股市处在上升通道，30%可能下跌，70%可能上涨，在100个交易日内如何交易才能最大化收益？
先看看包括我在内的大多数“聪明人”的必然选择，因我们想做对每一次交易，所以交易策略必然是70次买入，30次卖出。70次买入中有70%是正确选择（因为上涨的概率是70%），30次卖出中有30%是正确选择（因为下跌概率是30%），所以正确交易：70*70%+30*30%=49+9=58次。
如果我们不试图做对每一个决定，坦然承认并接受自己无法做对每一次预测，坦然接受自己在100次交易中出错30次，即100次全都买入，100*70%=70次，可以保证70次预测正确，而这恰恰也是最佳策略！
要知道，每个人的能力是有限的，试图每次都达到最优决策，可能会提高对小众事件的判断力，但却丧失了对更多、更普通事件的预测能力，得不偿失，唯有接受错误才能减少错误，提升准确率！
2、形成客观的决策框架。
我们做决策，一个最自然的依据是，判断哪个选项会带来最大的收益或最少的损失，而我们对收益的知觉，依赖于形成决策框架的方式，所谓的框架是指对一个选择的描述。比如你打算去相亲，有两个姑娘，媒人分别通过正、反面描述：
正面描述：
姑娘A：白，富，美，刚和男朋友分手。
姑娘B：漂亮，温柔，贤惠，有稳定工作。
负面描述：
姑娘A：白，富，美，正在寻找接盘侠。
姑娘B：漂亮，温柔，贤惠，工资不高。
你怎么选，相信在正面描述时，大多数人和我一样，首选白富美，因为收益很明显，但在负面描述时，选择恰恰相反，因为损失太明显！所以，我们面对同一件事情时，决策框架不同，我们会做出完全不同的选择。
在生活中，信息框架带来的误导性选择极为普遍，销售员是善用次套路的高手，他们会以一种有利于他的方式构建信息框架，如果他想卖我们东西，肯定是运用收益框架诱惑我们。如果他想买我们东西，肯定会用损失框架打压价格，所以，当我们做决策时，尽量既在收入框架，也在损失框架中考虑问题，这既需要我们能广泛的收集正反资料，也需要对决策框架有所了解。
3、理性看待预期情绪。
预期情绪是指预测自己将会因某一个决定而体验到的情绪，可以用效用理论来解释预期情绪对决策的影响，正面的预期情绪会有力推动我们做出决定，负面的情绪则相反。需要注意的是，预期情绪只是决策时预测的情绪，与我们在决定后体会到的不符甚至是背离的，而这也是导致我们错误决策的重要原因。
我们都知道，同样100块钱，失去的痛苦是得到的快乐的2倍，这就是预期情绪，但科学家又进一步做了实验，测试这个事情果真发生了真实的情绪变化是怎么样的，有趣的一幕出现了，失去的痛苦和得到的快乐，从数值上看是相同的！这可以用归因效应解释，即当我们真的失去了100块钱，我们会合理化的归因以降低痛苦，所以真实的痛苦并不比得到的快乐更大。
但如果我们对此不了解，在做决定时，因为预期的损失痛苦会大于获利快乐，所以在面对收益时，我们的决定会趋于保守，影响我们理性决策。那么如何打破预期情绪的误导？
关键是建立正确的反馈。临时抱佛脚肯定来不及，功夫肯定在平时，较长用的做法是记录决策时的情绪感受，在做完决策后，在记录心理感受，然后做一个比较，通常三五次就能形成一个正确的反馈和感知，打破误区。
4、提高自我意识。
此时此刻的理性决策，必然伴随较高的自我意识。任一时刻的精神状态都是由意识和潜意识两个部分组成，两者的比例决定了自我意识程度，自我意识较高（意识占比高）时，我们就能保持警醒，理性行事，而自我意识较低（潜意识占比高）时，我们就容易被本能左右冲动行事。
如何保持较高的自我意识？两个方法，一是通过反思、内省，二是牢记目标和愿望。这其实是根本解决之道。
5、抓住关键时刻。
面对买房、择偶等重要事情，我们自然会意识到这是关键时刻，从而慎重决策，但生活中一些小事，虽不起眼却可能是导致重大变化的导火线，如何抓住这些“平常的”关键时刻？
如果仔细观察我们会发现，日常生活中我们不经意间就做了无数个决定，所以保持高度警醒是一个辨别的方法，但难度极大且极不现实，通常而言，我们是通过事后的反馈才知道，某个决定带来了重大的影响。
以失控为例，比如中午没睡觉有点犯困，所以打开电脑玩会游戏提提神，这个决定导致我在电脑面前坐了一天；以网络诈骗为例，QQ好友求助，可能随手就转过去几百几千乃至几万块钱，事后才知道上当受骗，等等诸如此类的。在做决定时我们很难意识到，唯有通过事后的总结反思才能把握，才可能辨认出更多的“关键时刻”，当再面临类似的决定时，之前的经历就能提供决策参考，虽不确保每次都能把握关键时刻，但至少不再懵懂无知，都点燃导火索了却不自知！
至于如何不断提高事后的总结、反思能力，以前的回答讲过很多，具体参见上面的回答，这里不再赘述。

问题二、如何善用经验决策？
经验决策是进化论的优势和精华，当我们对某人或某事做判断的时候（比如评价一部电影），并没有权衡所有可用的相关信息，通常只是用到了所有信息中最具代表性的一条或几条，它是有效的也是必须的，因为现代生活越来越复杂、高效，必须在准确与效率之间做出权衡，捷径应受到尊重，生活必须借助自动化思维将时间、精力释放出来，因此要部分容忍这种不完美。经验决策本质上是启发式的，可分为三类，即可用性启发，代表性启发，锚定法。
可用性启发法：
这与记忆信息的可用性有关，我们的判断基于记忆中易于使用的信息，启发法很有意义，因为绝大多数时候，容易记忆的可用信息会导致正确的判断，只有两种情况下会出现麻烦：
1、信息源本身具有偏向性，导致记忆过程产生了一种带有偏向性的信息样本。比如媒体偏爱小概率、劲爆事件，所以我们会夸大小概率事件的发生概率，最为经典的就是媒体喜欢大肆报道飞机事故，让很多人误以为飞机出行不安全，其实正好相反。此外，个人的预设观点也会影响信息源的客观性，以房子为例，有房子的人喜欢浏览房价还会上涨的信息，没房子的人喜欢浏览房价看跌的信息，这种偏见导致我们的记忆出现偏差，从而容易做出错误判断。
个人、媒体等固有偏见会扭曲信息源的客观性，给我们提供了一个有缺陷的资料库和记忆库。如何打破这种偏见？我们需要建科学的评估信息源的机制，这是独立思考的前提，这里不再展开，推荐一本经典小书《学会提问》，书中就理性思维和独立判断有深入浅出的介绍。
2、储存的记忆不准确，甚至是南辕北辙。为什么很多人控制不了暴饮暴食？就是因为没能建立正确的反馈，我们误将痛苦当成快乐，这需要我们建立正确的事后反馈，如果我们留意观察，我们知道心情郁闷时，暴饮暴食只会让自己更难受、更自责，而适度的锻炼，亲切的交谈却能让大脑分泌血清素、催产素，而这些能让我们真正的感觉良好，所以如果我们能在事后及时记录，及时反馈，我们就能打破误区，逐步梳理并建立精确的记忆库。
代表性启发法：
如果我描述一个人“拿老板的工资睡老板娘”，不用思考都知道我说的是宋喆，因为宋喆符合我描述的特征。代表性启发的核心思想是：人们利用过去的信息来对当前类似的情形进行判断，这是归纳推理的本质。
在大多数情况下，只要我们对匹配的特征和范畴没有偏见的观念，沿着现相似性的判断是合理的，然而当代表性使得我们忽视其他类型的相关信息时，就可能让我们误入歧途。比如要去郊游，出门时天气晴朗，但比较保险的办法还是查查天气预报；股市走势判断，如果简单的匹配记忆中的历史走势图，可能会万劫不复。
锚定法：
当我们对某件事估值时，我们倾向于围绕一个值上下调整换而言之，我们的判断过分稳固地锚定在最初的给定的数字上。较为常见的就是赔偿案件，有经验的律师会给出一个较高的赔偿数字，法官在做裁定时，会下意识地围绕这个赔偿额波动，从而为代理人争取更多的赔偿。此外，有经验的销售员也善用此法，她先会领我们看较贵的区域，将价格锚定在高位上，如果我们不满意，再去看便宜的，这时我们自然而然会觉得价格挺合适，哪怕这个价格其实并不便宜。
之所以没介绍针对代表性启发和锚定法的具体提升方法，这是因为不必要，只要我们能对决策有一个反思，了解我们决策的原理和过程，我们自然而然就会调整决策，进而提高决策效率，简单说，知道了就能提高！
至此，我们详细介绍了经验决策和理性决策，其实还有一种更为隐晦的决策：杜克大学2006年研究报告表明，每天有40%的行为并不是真正由决定促成的，而是出于习惯。
日常生活中，我们根据习惯无意识间就已经作出决定的，而这只能通过事后的反思才可以发觉，比如“学习时习惯性的拿出手机刷朋友圈”等，所以要提高决策水平，必须善用习惯的力量，而这可以通过“打破旧有的坏习惯，培育新的好习惯”实现。

❷ 什么是存量博弈

字面的意思，存量之间的博弈：股市里没有外面的钱进来，长期就是这么些钱在里面打来打去，你赚肯定有人赔，你赔肯定有人赚。就跟打麻将一样，长期都是这几个麻友在打，没有外人进来打，输赢都在这几个人之间。

股票市场的存量博弈，其实跟中国经济转型很类似，都是一种增量控制下的存量博弈，形成很明显的结构性调整。

股票市场，反映了市场的预期，对于经济转型的理解以自己的方式进行表达。这种表达，有可能是错误的，或者，反应程度是有问题的。

(2)股票市场偏见影响可用性启发式扩展阅读：

存量博弈活水难引A股震荡迎“猴市”

临近春节，资金面再度惯性“紧张”，不仅扰动债市，也令上周A股反弹承压。上周二，上证综指拉出一根涨幅达3.22%的长阳线，被视为吹响反弹“冲锋号”。

不过，市场欢呼声方起，上周四午后的骤然暴跌将反弹化为泡影。投资者注意到，这一天交易所国债逆回购高开高走，银行间市场一度传出资金面吃紧的消息。

上海某基金经理向中国证券报记者表示，此次银行间市场一度资金吃紧的现象，属于偶发事件，且央行出手及时，不会酿成流动性危机。

机构投资者应警惕的是，央行并未采取此前市场预测的降准政策来缓解节前资金面压力，力图进一步降低市场对降准的预期。

这表明在人民币汇率等多重压力下，今年A股市场资金面状况可能不如此前预测的那么乐观。在此背景下，反复震荡的“猴市”可能成为今年A股常态。

场外“活水”难引

2016年A股的开局，偏离了众多基金经理企盼的“慢牛”行情。在去年底，由于实体经济低迷和流动性充裕的双重影响，令“资产荒”的观点喧嚣一时。

并成为众多机构投资者们布局2016年A股市场的重要逻辑之一。不少私募基金和公募基金因此提升仓位，意在潜伏以迎接场外资金推动下的新“慢牛”行情。

但市场走势倒逼他们重新审视自己的投资策略。“A股新年第一周的走势，常常被视为当年市场整体走势的预演，从历史经验看，它对投资者信心的影响较大。

今年开局显然不容乐观，这打击了A股市场的人气，并对市场资金链形成一定压力，短期内我们不敢再做激进的资产配置。”

上海一家基金公司的研究总监向中国证券报记者透露，“目前A股市场情绪化较严重，除了部分保险资金频频举牌外。

始终未看到实质性的场外资金入市，这会对部分高估值股票造成巨大压力。猴年A股还是要多一份小心。”好买基金研究中心指出，2016年以来，遭受重创的不仅仅是A股。

全球权益类市场都是一片哀鸿，但经过前期下跌，A股市场成了惊弓之鸟，“没有利好，就是利空”，情绪的恢复道路障碍多而且较漫长。

价值与情绪博弈

面对前景难测的A股市场，机构投资者们的分歧不断加深。作为价值投资者的坚定拥趸，虽然近期有些公募基金小幅减仓以控制流动性风险。

但多数基金经理在接受采访时均表示，优质成长股的价值并未因为A股近期暴跌而泯灭，恰恰相反，因为市场情绪化的“错杀”，反而给他们提供了更好买点。

万家基金投资研究部总监莫海波指出，今年以来，A股市场虽然经历了快速且大幅下跌，随着下跌幅度积累，理论上很多个股开始逐渐显现出较合适的买点。

“从整个宏观环境来看，近期人民币汇率逐步回升企稳，美国经济数据摇摆不定，一季度加息预期暂缓，投资者对于全球风险资产有望从谨慎的预期中逐渐恢复过来。

前期风险在杀跌过程中得到充分释放，无论是蓝筹还是成长性题材股已经明显回落。”莫海波说。以绝对收益为目标的私募基金，对市场的态度相对谨慎一些。

上海一家私募的合伙人兼投资经理指出，目前来看，情绪依然在左右着A股市场，因汇率、海外市场变动以及大股东主动或被动减持等诸多因素不断摇摆。

由于影响市场的变量正在增加，目前很难在市场上寻找到确定性机会，这加大了场内外资金的观望情绪。“A股市场最重要的是财富效应，最难形成的也是财富效应。

所以才有‘牛短熊长’一说。我们不能去指责市场的情绪化因素，因为它客观存在，且难以被扭转，我们首先要考虑的是，如何在这种情绪化市场中生存下来。”

该投资经理说，“私募基金大多有平仓清盘的条款，而且一般设置得挺高，就算你看对了中线、长线，但现在可能一两周的短线暴跌就让你爆仓，即便看对了价值又有何用！”

❸ 如何提高自己正确的决策能力

9、永远不要停下寻找新方案的脚步

当决策的流程进入取舍阶段，也称评估阶段，决策问题将会越来越清晰，定义也将越来越明确。评估通常会使已有方案中的缺点暴露出来，这将导致更好方案的产生。做一个有心的人，永远不要停止寻找新的方案。

❹ 如何进行可用性启发式评估

用户体验只有在渗透入从创意到开发测试等产品开发的各个阶段时才能发挥最佳效果，通常来说事情没这么简单，用户体验专家需要反复对已经完成的产品进行优化才能使其达到我们口中所说的“用户友好”水平。

但是，亡羊补牢，为时未晚。对现有网站进行用户体验优化也有自己的好处和缺点。好处是你可以获得更多真实用户数据和统计信息，方便进行用户调研，但另一方面，也会遇到很多变革的阻力，特别是在你要换掉用户“心爱的宝贝”的时候。

作为用户体验专家，你可以自由选择调研的方法，甚至可以使用超越传统工具的方法，但是今天，我想回归简单，谈一谈启发式评估方法。

什么是启发式评估？

“启发式评估是指安排一组评估人员检查界面，并判断其是否与公认的可用性原则相符（“启发法”）。”— Jakob Nielsen

换句话说，启发式评估是指一个流程，在这个流程中，评估人员，也就是用户体验专家，浏览网站的界面、执行一系列操作，从而找出可用性问题，进而修复问题，让用户体验更流畅。

根据用户体验原则创始人之一Jakob Nielsen介绍，启发式评估的最有效使用方式，是让多名评估人员分别检查界面，然后汇总各自的发现。其原因在于，参与的用户体验专家越多，所能发现的可用性问题也就越多。

这固然不错，但我的想法是，一个用户体验专家就足以找出最关键的可用性问题，如果你的预算不太充裕，这不失为一个好办法。

使用启发式评估法作为用户体验调研方法有利也有弊。

1. 这个方法相对其他用户体验调研方法比较快捷简便。它能够提供有关网站可用性的快速概览，并凸显出可能影响用户体验的一些主要问题。

2. 启发式评估在所提供价值和所需资源方面来说是比较高效的。相比其他的用户体验调研方法（例如视觉追逐研究、大规模用户访谈等）成本更低。

3. 由于启发式评估不涉及用户测试和用户行为分析，所以缺乏“证据”，而且可能有的时候显得比较主观。

4. 想要聘请到拥有充足评估技术技能的有经验用户体验专家是比较困难的。

启发式评估循序渐进讲解

1.设定范围

启发式评估和其他用户体验调研方法一样需要有明确定义的目标，而且目标需要明确向评估人员说明。你需要决定具体哪些内容需要进行检查。是检查整个网站还是仅检查注册过程？你可以制定一系列任务要求评估人员执行以便发现可用性问题。每位评估人员都需要了解项目的目标和预期交付成果，以免造成彼此之间的误解。

2.了解用户

启发式评估与用户测试截然不同，但其中也需要用到用户数据。下面是具体方法。在评估人员检查界面时，必须运用与目标用户相同的视角和目标。明确了解目标受众极其需求至关重要，所以，如果你有之前制定好的用户特性，可以直接拿来用。如果没有，就需要进行一些基本的用户调研，了解哪些人在使用你的产品，他们使用的原因是什么。否则，可用性启发式评估就会缺乏用户核心，进而劳而无功。

3. 决定可用性启发方法

可用性启发方法基本上说就是可以应用到任意网站或类似数字界面的通用可用性原则。这些原则由可用性专家定义，但并不是强制性的。在评估中使用可用性启发方法方面没有什么经验可谈，但是，Jakob Nielsen早在1995年曾介绍过一套普遍为人所接受的启发方法，这一套方法至今仍然有效并且适用。

系统状态的可见性。用户应当能够随时了解并对当前情况有掌控感。例如：页面加载是否完成？
将系统与真实世界相联系。界面的各个元素都应当与用户的预期和直观行为相一致。例如：信封图标所对应的不能是添加到购物袋的操作。
用户控制与自由。提供“紧急退出”功能及其他途径渠道，让用户感到放松，有把握。
一致性与标准。保证所有内容之间的一致性（设计要素、微缩副本等）。相同的按钮不能具有几种不同的功能。
预防错误。尽量帮助用户不犯错。删掉可能造成误解或引起错误的界面元素。
要认可不要回忆。不要依靠于用户的记忆力。
使用灵活高效。界面导航必须简单方便，不能要求用户付出太多精力。
设计美观简约。注重内容，不要摆出大杂烩。
帮助用户识别、诊断并修复错误。以友好的方式说明错误，并提供解决错误的进一步操作建议。绝不能让用户觉得烦躁。
帮助和文档。一定要在妥当的位置放置各种重要信息和常见问题解答。

4. 评估体验效果并找出可用性问题

评估人员分别浏览界面并执行预先指定的任务。当他们遇到可用性问题时，应当在表格中进行记录，同时写下是在执行什么任务时遇到的问题、出现问题的页面是哪个，以及违反了哪项启发方法原则。例如：一个注册表单要求用户提交密码，但没有明确说明密码中不能使用哪些符号，而在表单提交后却显示错误信息，要求删除无效符号。评估人员应记录下这一可用性问题，并标记下所违反的启发方法原则：预防错误。

只要认为有价值，评估人员可以自由探索预定任务之外的界面。

5. 分析并提交结果

在所有用户体验专家都完成评估后，应汇总结果、删去重复的问题，列出简短的可用性问题清单以待解决。部分评估人员可以用严重性等级标记每个问题的重要性并相应进行排序。严重性等级可以根据出现频率、影响大小和持续情况进行分级。

启发式评估结果通常以报告的形式提交，报告中应说明调研方法、评估流程和所用的启发式方法原则，以及简短而具体的可用性问题清单、修复建议等。

❺ 启发规则有哪些

常用的启发式规则：

1、改进软件结构提高模块独立性。

2、模块规模应该适中。

3、深度、宽度、扇出和扇入都应适当。

4、模块的作用域应该在控制域内。

5、力争降低模块接口的复杂程度。

6、设计单入口单出口的模块。

7、模块功能应该可以预测，避免过多限制。

启发式技术是基于特征值扫描技术上的升级，与传统反病毒特征值扫描技术相比，优点在于对未知病毒的防御。是特征值识别技术质的飞跃。启发式评估是专家评审法的一种，选用具有可用性知识或选用具有和被测试系统相关专业知识的“专家”。

(5)股票市场偏见影响可用性启发式扩展阅读：

启发式技术，在原有的特征值识别技术基础上，根据反病毒样本分析专家总结的分析可疑程序样本经验（移植入反病毒程序），在没有符合特征值比对时。

根据反编译后程序代码所调用的win32API函数情况（特征组合、出现频率等）判断程序的具体目的是否为病毒、恶意软件，符合判断条件即报警提示用户发现可疑程序。

达到防御未知病毒、恶意软件的目的。解决了单一通过特征值比对存在的缺陷。重点在于特征值识别技术上的更新、解决单一特征码比对的缺陷。目的不在于检测所有的未知病毒，只是对特征值扫描技术的补充。

❻ 影响创意产生的心理问题有哪些

设计师是很有创意，他们相信他们的杰作是他们在项目工作中做出的决定的结果，但他们错了。人类的大脑不是这样工作的。相反，它改变了现实感，影响了自我认知，生活方式和职业成就。了解日常行为背后的心理学是迈卓越情商的第一步，它决定了创造力水平甚至超过了设计师在利基市场中的硬技能。

九项科学证明的心理影响会影响设计师的行为，观念和决策。当你意识到人类思维在潜意识中运行的方式有多少时，你就会获得控制你生活和工作的有力武器。

沸腾的青蛙综合症

它以现实生活中的实验命名：

当你把青蛙放进沸水里时，它会跳出来；当你把一只青蛙放入温水中慢慢煮沸时，它看不到任何危险，最终被煮死。这个实验假设青蛙甚至没有意识到它正在沸腾到死，因为温度的变化是渐进的。

这种效果的结果已经成为一些设计师如何组织工作的一个很好的隐喻。当陷入困境时，他们更喜欢耐心和谦逊，而不是立即做出改变。他们没有释放创造力，没有提交别人对他们作品的评论，甚至没有注意到自己情绪上的疲惫。

为了克服这种症状，创意人员不应该对任何有异议的东西视而不见。当遇到瓶颈时，他们应该毫不犹豫地求助于相应的设计模板平台，以克服这一障碍，为自己的品牌创建定制的内容。即使不知道该怎么做，他们也需要和锅里其他沸腾的青蛙交流，不要忽视任何小的不便，因为它们会慢慢地、稳步地毁掉创意设计作品。

保守的思想

人类的大脑倾向于按既定模式思考，拒绝接受新的有效数据。专家称这种心理效应为保守心理，与不愿接受改变的过于保守的人有关。对他们来说，很难对过时的信息和失去优势的感觉说再见。

如果设计师是这样的人，他们的创意工作就有风险：不愿顺应新潮流、与时俱进，这个人就会远远落在后面。

鸵鸟的效果

这种效应是当他的创意工作下降或与同事意见相左时，他会忽略负面信息，这样的设计师不想了解细节——就像鸵鸟把头埋在沙子里一样。

比尔·卡恩（Bill Kahn）将这种效应确定为工作中隐藏的一系列问题，并将其阐明：

你知道你有问题。
有件事让你很焦虑。
你把目光从问题的根源上移开。
你选择在引人注目的干扰下表达情绪，而不是处理源头。
所以，你把注意力集中在错误的问题上，把它们升级并转化为无法解决的问题。

偏见盲点

设计师比其他人更不容易察觉到自己的偏见，这使得偏见盲点影响了他们的决策、评估的准确性以及倾听和学习他人的能力。

有高度偏见盲点的人会忽视同龄人的建议，也不相信专家。他们可能会失去聪明、情商高的专业人士的声誉。

以下是你有偏见盲点的迹象：

你认为你知道在“某事”已经发生之后会发生什么事；
你低估了完成一件事需要的时间；
你认为自己比普通人强；
你相信自己不受任何偏见的影响。

这种效应不会影响智商、自我表现和一般的人格特质；但它可以阻止设计师做出客观的决定，并与他人建立健康的关系。

可用性启发式

可用性启发式是指在决策时高估可用数据的相关性。例如，一个人检查许多成功设计师的作品，他们使他相信他的设计是成功的，很明显，创造力和成功不是这样的。

达克效应

这种效应以康奈尔大学的两位教授命名，当我们无法评估自己的无能程度时，就会产生这种效应。在设计了一个成功的项目后，作者开始认为自己比其他人更有创造力和能力。由于不能批判性地分析自己的表现，他高估了自己的知识，在不注意自己错误的情况下，对更有经验的同事发号施令。

但我们越有能力，就越容易出现“骗子综合症”（impostor syndrome）：即人们低估自己的知识和技能，认为自己在这方面还有很多东西要学。为了说明硬币的正反两面，有两句俗语：

1. 当你高估自己的能力时：“我太笨了，不知道自己有多笨。”

2. 当你有足够的能力来低估你的能力时：“我学到了足够的知识，知道我仍然一无所知。”

零风险的偏见

我们的大脑害怕风险，认为它们是对健康的威胁。这就是为什么当我们被要求在消除一个小风险和减少一个大风险之间做出选择时，我们很有可能会选择第一个变体，即使它会适得其反。这种心理效应被称为零风险偏差（zero-risk bias），它可能会阻碍设计的进展，阻碍对职业成长机会进行批判性评估的能力。

这并不意味着设计师应该跳出最前端，而且，两害相权取其轻的原则也不能一直与他相伴。这种偏见迫使你谨慎行事，限制了你扩大业务的机会。

它影响着你生活的每一个领域，阻碍着你丰富的道路，限制着你的潜力。（r·l·亚当斯（R.L. Adams）在他为《企业家》（Entrepreneur）撰写的一篇文章中，对其后果进行了最好的描述和描述。）

如何减少这种偏见？

重新构造问题，试着从不同的角度思考问题。作为一个精明的企业家，你应该学会处理对失败的恐惧，因为它会破坏生产力，摧毁梦想，并阻止你建立一个有利可图的企业。跟随爱迪生的榜样，他说：“我在成功的道路上失败了。”

蟹斗效应

你听说过蟹的心态吗？水桶里的螃蟹互相从墙上拉下来，爬过桶边，从桶里逃出来。

结果呢？

他们都没有成功。

这个比喻描述了一些设计师潜意识里不想让别人成功的愿望，因为如果是这样的话，他们会比那些成功人士更糟糕。就像水桶里的螃蟹一样，当你想要有所成就时，它们会把你拖下水。当你在设计的过程中遇到这样的“螃蟹”时，不要让他们让你相信你的想法没有意义。

福克斯博士效应

这是令人麻木的，因为它使不可靠的信息对人们有吸引力。当一个设计师盲目地相信他那些更成功的同事时，这种情况就会发生，因为他们更有魅力，而不是因为他们分享的数据或事实。

他开始将他们的理论应用到自己的设计中，即使这些理论是不合逻辑的，是被事实证明是错误的。福克斯博士效应正是邪教和伪科学如此流行的原因。

狐狸医生是谁？

早在1972年，在佛罗里达州迈阿密海滩举行的第11届年度会议上，一群医学教育研究人员提出了教育诱惑的范例。
他们的实验是一个演员（福克斯博士）将演讲经验丰富的教育工作者为了证明以下假设：一个令人印象深刻的讲座模式一起惊人的魅力的演讲者可以引诱专家觉得他们学到新的东西从讲师尽管他无意义的和无关的内容。

你猜怎么着？他们是对的！

不要急于相信所有有魅力的营销大师。

不要急于将他们的理论应用到你的工作和生活中。

是的，这样的人是站得住脚的。

但当你从他们的口才中挣脱出来，试着分析他们的陈述时，你就明白了他们“研究”的荒谬之处。

福克斯博士的效应与生存偏差有关，生存偏差是“一种逻辑错误，把注意力集中在那些使它通过某些选择过程的人或事上，而忽略那些没有通过选择过程的人或事，通常是因为他们缺乏可见性。”这可能以几种不同的方式导致错误的结论。

索尔·奥威尔（Sol Orwell）解释了各类大师如何将这种偏见发挥到极致：

大师们已经完善了作为一种舒缓的香脂的形式——他们安抚你的不安全感，让你暂时感觉更好，但实际上什么也没有帮助你。所以，“关注数据，根据数据告诉你的信息做出明智的决定。”

❼ 启发式评估怎么识别可用性问题的违规

所谓启发式教育，就是把教师对教学内容的思考，让学生自己完成。而在学生存在困难的地方老师进行启发。学生存在什么困难？如何进行启发？这才是老师备课的内容。老师在教学过程中，应该随时收集学生思考的信号，快速的找到合适的应对策略和方法，弥补备课时的疏忽。这对老师的能力是严峻的考验。老师不用启发式教学方式的原因也就一清二楚了。老师自己的底气不足。也对学生的信心不足。贯彻启发式教学理念，任重而道远啊。

❽ 如何进行可用性启发式评估

可用性评估，它的主要目的是为了找出可用性方面的问题，即用户能否很好地使用产品的各项功能。 用户研究是制作原型和可用性评估的基础和前提，只有通过用户研究，设计人员才知道用户对界面的特定需求和使用特点，才能在这些知识的基础上制作原型，同时在对原型评估时，也必须根据用户自身及使用时的特点来对原型的好坏进行判断。 根据在评估过程中是否有用户参与，可用性评估可以分为两大类。第一类是没有用户参与的评估方法，第二类是用户参与进行评估的方法，为什么会存在没有用户参与的方法呢？以下是两个主要原因： 第一， 用户以及用户的时间都不是免费的、何时想要何时就能得到的一种资源，大部分用户都有自己的工作要做，他们只能抽出很少的时间来帮助你进行可用性评估。因此，即使是不考虑经济方面的成本，有些时候你仍可能无法找到用户来进行评估。 第二，有时请用户进行评估也并不总是能发现所有问题的，这仍是因为可供测试的用户数量有限，只有很少功能能被评估工作覆盖到。另一方面，用户的熟练程度也决定了只有特定的问题会被发现。例如，新手用户进行评估很可能发现产品在易学习性方面的问题，但却不容易发现使用效率方面的问题，而熟练用户的情况则相反，如果由设计人员进行评估，就可以系统地对所有的功能在可用性的所有方面进行评估。 下面我们首先来讨论两种不需要用户参与评估的方法：认知走查和启发式评估。 认知走查（Cognitive Walkthrough） 认知走查法试图想象出人们在第一次使用某个产品时的想法以及所采取的动作，它的大致流程是这样的，你已经有一个原型或对于界面的详细描述，或者就是一个真正的产品。同时，你知道可能的用户是谁。此时，你可以选择产品所能支持的某个功能来进行评估。评估的具体过程就是把用户在完成这个功能时所做的所有动作进述成一个令人可以信服的故事。为了使得这个故事可信，针对于用户所做的每一个动作，你必须要能够证明，根据用户的知识水平以及界面上的各种信息提示及反馈，用户做出该动作是合情合理的。 认知走查前的准备工作： 需要有一个可供评估的原型或真正产品，或者对于界面使用方法的详细描述，产品的使用手册也可以，这些描述或使用手册越详细越好，因为只有这样才能发现更多的问题。 需要一个对于要完成的任务的描述，这个任务最好是用户在使用产品时的典型任务。 需要有一个用户在完成上述任务时所执行的一系列动作的完整而详细的描述。 有关用户自身生理、心理特点以及他们的知识和经验的描述。 怎样在认知鼠查中发现可用性问题？ 在上述准备工作的基础上，认知走查的核心部分就是对假定的用户所采取的每一个动作进行质疑，看看它的发生是否合乎情理，我们可以从以下四个方面加以考虑： 第一、用户能否想到去做某个动作。 第二、用户能否找到执行某个动作的控件在哪里。 第三、用户能否看出操作控件可以产生他们想要的效果。 第四、在用户执行操作后，界面是否提供了适当的反馈，用户能否较好地理解这些反馈来有效地指导的后续的操作。