47城市药品集中采购对股票的影响

㈠ 医药板块为什么跌得那么厉害

医药股集体大跌的一个原因是，机构对于第三轮药品带量采购即将启动的消息持谨慎态度；对于药企而言，虽然这个行业很赚钱，但药品要进入医保目录，其意义值得探讨。老百姓显然希望药品进入医保目录，这样大家都用得上便宜的好药。

但对药企而言，药品如果不能进入医保目录，这是一个利空，但要让药品进入目录，又要让利于民，所以这确实是一件比较矛盾的事情。所以带量采购导致药品价格下跌，正是本轮医药股大跌的主因之一。

(1)47城市药品集中采购对股票的影响扩展阅读：

市场仍需要理性看待此次药品集中采购结果，从医保资金的收支角度看，2018年1~10月医保结存率依然有19.97%(去年同期23.86%，全年19.17%)，总体仍较为良性。药品集中采购更多是推动医保资金的腾笼换鸟，需要关注医保资金的结构性红利。考虑到政策的情绪性影响，短期可以继续关注非药板块投资机会。

但中长期而言，行业依然值得看好。实际上，去年医药股也因这件事出现阶段性调整，但时间拉长来看，并不妨碍医药股的长期趋势。

㈡ 为什么医药板块的基金表现一般都不太好

吃不起药将成为历史，政府集中采购导致药费暴跌

“医保局动真格了，这一次真的要砍掉企业的销售费用了。”一家中标的药企人士向记者感叹，还有一位药企人士向记者表示：“中标难受，不中标更难受。”
前几天，国家首次“4 7”城市药品集中采购的投标谈判在上海举行，集中采购的结果是药价暴跌，正大天晴药企的恩替卡韦降幅超90%。恩替卡韦被誉为乙肝用药霸主；阿斯利康公司旗下的肺癌靶向药吉非替尼降价75%。
这次参与集中采购试点的共有31种药品，7个品种降价幅度超70%，降幅在40%-70%之间的有12个，降幅0-40%之间的有8个。平均降幅高达52%，远远超过市场预期。
这次的试点大获成功，4 7总共11个城市的31种药品采购价直接被腰斩了，而采购价的降低，必然导致药品销售价的降低，而试点的开门红也会导致国家迅速大范围推进采购药品的范围，换句话说，困扰中国人很多年的高药价问题，有望得到彻底的根除。
中国药价有多虚
中国的药价不仅高，而且很虚，虚到令人目瞪口呆的程度。多家上市公司药企，列支的营销费用，居然占到营收的60%，远远超过国际药企10%的标准。
换句话说，药厂卖出去100亿的药，销售成本就占了60亿，而国际通用标准大概是10亿左右，与此同时，中国药企的研发费用却是出了名的低，远远低于国际标准。重营销轻研发导致中国医药界回扣横行，而新药研发能力极低。
仅仅被央视公开报道点名的医药回扣乱象，包括但不限于：
2010年，药价虚高1300%的“芦笋片事件”，湖南湘雅医院医生回扣占到中标价43.5%；
2011年，虚高达2000%的克林霉素磷酸酯注射液丑闻，北京公立医院医生回扣占到中标价40%；
2013年，漳州医疗腐败案，全市公立医疗机构100%涉案，药价的50%用于回扣；
2013年，“葛兰素史克行贿门”，其副总裁梁宏在供述中称，葛兰素史克中国公司为打开销路投入的行贿费用占到药价的30%，每年的总金额高达数亿元人民币；
2016年平安夜曝光上海、湖南两地药价虚高近10倍，医生回扣占到药价40%
这动不动就10~20倍的利润，意味着成本价只有零售价的10%，甚至只有5%，中间的巨额利润，都被层层剥削了，最后让患者来买单，导致中国的药价高企，但是药厂实际利润并不高，研发能力薄弱且极其重视营销，不给回扣而重视研发的药厂根本活不下去，典型的劣币驱逐良币。
集中采购曾让药价暴涨
实际上，中国药价高是个老大难问题了，如何解决高药价问题成了政府的心头病，提出的解决方案千千万，通过政府集合公立医院的需求进行集中采购、集中招标，通过巨大的采购量来压低价格，让患者得到实惠。
听起来似乎没问题，政府手底下有那么多公立医院，全部听政府号令，而公立医院就诊患者的数量占到总就诊量的90%，换句话说消耗的药品，也是90%，把这些需求全部集中起来和药厂谈判，不可能拿不到好价格。而政府出面带量集中采购来降低价格，也是国际通行做法。
所以，早在2000年左右，有关部门就开始推行以量换价”，让药物进行集中采购，带量招标，试图取得价格上的优惠，降低药价。在外国，这一手段可以降低10~15%价格，虽然不多，但是考虑到外国市场竞争激烈，药价透明，本来就很低，在这个基础上还能降低实属难得。引入中国后，一定能大幅度降低药价。
中国医药部门不仅实行了集中采购，以量换价，还对医院药价进行行政限制，不允许医院以药养医，曾经只允许加价15%，后来干脆实行零差率，一分钱都不允许加价，什么价格采购的，就什么价格出售，最大程度让利给患者。
政府把所有采购量集中起来进行招标获得最低价格，然后不加价卖给患者，药价一定很便宜了吧，听起来好像没什么问题。但是实际上，理想很美好，现实很骨感，实行集中采购和零差率二个政策后，药品的采购价年年增高，高药价问题越演越烈。
看到这里你是不是震惊了，这怎么可能，这套方案怎么看都没问题啊，降低药费利国利民十拿九稳，怎么最后居然导致药费连年增高，这不科学啊。
问题究竟出在哪里呢，为什么外国行之有效的带量集中采购降低药价的办法，到了中国不仅无效，反而导致药价升高。
原来，上有政策，下有对策，这套方案里有一个最大的漏洞，就是招标是由政府集中组织的，但是采购量是由各大医院自行决定的，用哪个药，用多少，是由每个医院自己定，或者说，是由每个开处方的医生来决定。
所以这些药厂们想出了一个新点子，高中标价高回扣，把中标采购价定的高高的，分出大量的利润空间做成回扣给开处方的医生，以及整个医药管理链条上的一系列人，瞬间打败了所有的竞争对手，销量大增，所有的医生都在疯狂的开这家药厂的药。
而那些低价中标的药品则陷入了一个很窘迫的情况，医生不愿意开这个药，没有销量，下场和没中标是一样的。
同一款药品，有人出低价，高价怎么可能中标，当然不可能啦，竞标的规则就是价低者得。要规避这个问题，很简单，只要不是同一款药品就可以了，同样的药灌装到另外一个包装里，取另外一个名字，上报给药监局拿一个批号，当新药卖，既然是刚“研发”出来的“新药”，那自然拥有自主定价权，你报多高，也没有竞争者，因为这款药全国只有你这一家有。
例如，传统的青霉素，价格极低，不过你们已经基本看不到了，因为按照集中采购制度，根本赚不到钱，取而代之的是各大药厂自行“研发”的XX霉素，号称改良版的青霉素，实质上还是青霉素，不过中标价立刻暴涨十倍甚至几十倍，然后就有利润空间给回扣了。
所以，新药的审批权立刻火了，医生的处方权也立刻火了，带来的问题是药监局这些年被国家查处了一大批贪官，基本都是有审批权的那些人，而基层的医生吃医药代表的回扣，已经从密布新闻，变成不算什么新闻了。
所以，在央视曝光的克林霉素磷酸酯注射液丑闻丑闻中，药价虚高2000%，出厂价0.6元，北京市中标价高达11元，医生的回扣为每支4.4元，而山东一个街头小诊所，进货价为0.64元，卖给患者为2元。所谓的集中采购降低药价，完全形同虚设，整个北京的需求集中在一起进行采购，不仅没有压低价格，反而疯狂攀升20倍。
新集中采购导致药价大降
看完了中国药价的历史，只能感叹道高一尺魔高一丈，既然这样，那为什么这次的新集中采购导致中标价暴跌这么厉害呢，他们双方有什么区别呢。
区别肯定是有的，否则中标价依然丝毫不会变，这次的新规最大的改变在于收回了公立医院自定采购量的权利。
现行的集中采购制度，缺乏明确的用量要求，中标未必代表有销量，医院仍然具有极大的自主选择权，因为药企需要对医院进行二次公关，医院则进行二次议价，导致中标结果形同虚设。
为了堵住这个漏洞，新的采购制度实行招采统一，什么意思呢，就是招标会上要明确采购量，由这些城市下属的公立医院，提前确认未来一段时间的某药品的需求量，汇总给医保局之后，由医保局统一采购，然后下发给公立医院，实现真正的带量采购。
这个创新之举，等于没收了医生的处方权，因为医院失去了采购权，院里就这么多存货，你开完了就没有了，如果你真的需要这么多，也可以，你提前报备，医保局帮你买，你还是吃不到回扣。一家大型公立医院，没有特殊的疾病大爆发，对各项药品的需求是非常稳定的，不会有大的波动。
福建省医疗保障局长詹积富在公开场合表示，医保局的主要任务是让医务人员不能再有拿回扣的机会，让医务人员不敢再去拿回扣。通过这个制度，他们完全有希望做到这一点，废除高药价存在的基础。
正是因为废除了中间的回扣环节，让回扣高低不再左右销量，所以各药企报出的中标价格立刻断崖式下滑，中标平均价直接来了个腰斩，这就是好制度的威力。
药企迎来长期利好
这次集中招标，让药企的中标价大幅度下降，导致医药股大幅暴跌，没中标的几个甚至跌停，市场看到价格降了，就解读为利空。
按正常的思维来看，价格降这么多，不是利空是什么，但是如果深究这件事可以发现，价格下降的唯一原因，就是因为省了回扣的那部分钱，对药企本身的利润没有太大的影响。
几十年来，中国医药市场一直重回扣，轻研发，是否能研发出新药不重要，砸钱送回扣才是最重要的，只要回扣给的到位，哪怕就一直老药换新瓶，也能躺着赚大钱。
这种风气是典型劣币驱逐良币，缺乏研发能力会直接断掉中国医药进步的根基，广大基层患者还饱受其害，苦不堪言。
药企喜欢给回扣吗？不喜欢，但是如果别人都给自己不给，自己就被市场消灭了，有关部门从制度上杜绝给回扣的空间，不仅仅是对患者好，也是对药企好，这样才能让药企脚踏实地，把心思都放在研发上，消除市场竞争乱象，正本清源，我认为对药企来说，是构成长期利好。
2018年11月15日，国家医保局下发《4 7城市药品集中采购文件》，按照这11个城市所有公立医院2017年同品种采购量以60-70%核算，承诺用量进行集中采购，在12月6日进行了首批公开采购，导致了中标价格腰斩式暴跌。
目前只有11个城市作为试点，分别是北京、天津、上海、重庆、沈阳、大连、厦门、广州、深圳、成都、西安，进行采购的，也仅仅只有31种药品。
但是鉴于首次试点获得了空前的成功，我认为在不久的将来，这个新办法会迅速推广到全国所有城市，而且会覆盖到所有的药品，那个时候，全国所有的患者会看到一个奇观，所有药品的平均价格暴跌一半以上，吃不起药将成为历史。
这一天不会太久，高价药将被扔进历史的垃圾堆，我们的每一个人，都会成为受益人，很快你们就会看到这一天的。
望采纳

㈢ 药品集中采购制度下药品供应商何时可以拿到货款

药品集中招标采购试点工作从1999年实施以来，作为降低过高药价和纠正不正之风的政策手段，得到卫生部、监察部等部门的支持，并加以推广。然而，中国医药企业管理协会、中国医药商业协会等13家协会负责人，不久前致函国家有关部门，历数药品集中招标采购的弊端，要求终止药品集中招标采购工作。药品集中招标采购政策何去何从，成为人们关注的话题。对此，本版刊出此文予以解读。政策目标与手段不匹配，是药品集中招标采购陷入困境的原因国家医药卫生管理部门制定药品集中招标采购制度的初衷，一是希望通过该制度，以竞价方式解决“药品价格过高”问题；二是希望通过公开的招标程序，实现医院药品采购过程的“阳光化”，纠正药品采购中的不正之风。然而，药品集中招标采购制度由于难以平衡药品生产企业与医疗机构之间的利益，从实施开始就争议不断。药品生产企业抱怨药品招标次数太多，机构太多，企业不得不各地奔波参加投标，加重了企业负担，甚至出现了药品生产企业中标后医院进货量反而下降的“死标”情况。医疗机构在经过短暂的犹豫后，开始利用集中招标中的有利地位，挤压药品生产和流通企业的利润空间，从而威胁到药品生产行业的发展，使药品集中招标采购制度处于进退两难境地。13家医药企业行业协会上书事件就是这一矛盾的集中反映。专家估计，我国药品价格构成中，生产领域仅占30％，批发领域占40％，零售领域占30％。药品集中招标采购减少了流通环节，对降低药品价格有一定积极作用。但是药品价格过高的原因不仅仅是流通环节多少的问题，更重要的是医药体制问题。首先，医疗机构药品销售环节缺乏竞争，导致药品价格居高不下。目前，医疗机构是我国药品销售的主要渠道，占80％的份额。大部分药品由医生处方消费，而在医生处方不透明的情况下，患者没有任何选择权，只能接受医疗机构的高价。其次，“以药补医”的补偿机制使医疗机构获得药品较高价差的行为“合法化”。由于政府拨款有限，加上我国医疗服务定价普遍偏低，我国政府允许医疗机构采取销售药品获取差价收入的“以药养医”政策，使药品销售与医疗机构、医务人员之间就产生了直接的经济利益关系，药品价格越高越好。再次，药品消费环节缺乏费用制约机制，使得虚高的药品价格得以实现。随着我国医疗保险制度改革的深入，个人承担部分有所增加，但由于个人缺乏判断药品价格是否合理的必要知识和手段，而保险公司等专业机构目前尚未介入医疗保险药品价格的审核过程，在最终消费环节也难以对过高药品价格产生有效约束。最后，由于缺乏基层社区卫生服务体系的建设，造成医疗机构尤其是城市大型综合性医疗机构门诊负荷过大，从而形成其药品销售的垄断。而由全科医生为社区患者提供常见病、慢性病的诊疗、预防保健及转诊服务，是打破大型医疗机构垄断的关键之一。目前的药品集中招标只能对批发到医疗机构之间的40％药品价格部分产生一定影响，而无法影响从医疗机构到患者之间药品价格的30％部分。由于药品集中招标没有改变医疗机构在药品零售中的垄断地位（相反更加强化），没有改变“以药养医”的补偿机制，没有引入新的医疗费用约束机制和建立社区卫生服务体系，因此，已经降低的药品价格部分也很难反映到药品销售的最终环节上。这不仅使集中招标采购降低药品价格的效果大打折扣，同时，药品集中招标采购中存在的大量违规、违法现象也使这一政策正日益走向它的反面。取消药品集中招标采购制度，只会使改革退回到起点，进一步完善这一制度，加快医疗机构和医疗保险制度改革方是上策在我国传统的医药卫生制度背景下，药品生产企业与医疗机构之间已经结成牢固的“利益同盟”：高回扣和高价格成为生产企业与医疗机构的共同选择，而患者的利益在药品价格的形成中没有任何机制给以保障。值得注意的是，集中招标采购制度产生的压力已经使这种“利益同盟”产生了一丝“裂缝”。在强大的社会舆论和医药监管部门的压力下，医疗机构作出了选择：利用在招标采购中的主导地位打压药品的购买价格，最大限度地截留由此获得的好处。药品生产企业则完全处于被动地位，除了仍然要承担各种公关费用和回扣外，还要支付投标的各种成本，同时只能接受医疗机构开出的低价，药品生产企业利润空间日渐萎缩。因此，仅仅依靠药品集中招标采购制度，不可能从根本上破除药品生产企业与医疗机构之间的“利益同盟”关系。我们应该充分利用这一时机，在进一步完善目前的药品集中招标制度的基础上，加快相关制度的改革，包括弱化医疗机构在药品销售终端的垄断地位和“以药补医”的补偿机制，强化消费环节的费用审查机制，并出台能够实质性推动社区卫生服务体系的政策等等。如果继续单独推进药品集中招标采购制度而无任何配套改革，则这一制度目前有限的降价效果也将逐渐消失殆尽。因为一旦大多数药品生产企业意识到无路可走，便会设法与医疗机构在集中招标的制度安排下达成新的利益均衡。事实上，这种趋势已经开始显现：一些地方出现了中标药品价格高于批发价数倍的现象。有媒体披露，批发商1．5元就可以供应一种注射液，而医院中标进价竟然高达13．46元；同一种葛根素注射液，市场批发商供价为47．58元，而中标进货价格高达127元。这种现象一旦蔓延开来，就意味着，药品集中招标采购制度已经没有任何存在价值了。买方主导的药品集中招标制度不符合我国国情，发展方向是第三方电子交易系统从欧美国家的实践看，药品的集中采购主要有两种模式：一种是买方主导的采购模式；一种是第三方中立的采购模式。根据我国有关药品集中招标采购的现行规定，医疗机构是招标采购的行为主体。医疗机构有权自行选择招标代理机构，因此，我国药品集中采购是买方主导的采购模式。而实际上，以卫生主管部门为主导的招标代理机构，使得买方主导模式变得更为复杂和低效。从美国的情况看，买方主导的药品集中采购模式能够有效地节约采购成本，提高采购效率，规范采购行为。但这种买方主导的集中采购模式在我国产生了很多问题，原因在于两国的产业环境与医疗卫生制度不同。美国制药产业是寡头垄断的市场结构，药品生产企业的市场支配力比较强，同时由于医药分业，医疗机构在药品采购市场的影响相对较小。因此买方主导的集中采购模式能够有效改善医疗机构在交易中的不利地位，有利于药品市场的发展。而我国制药产业的特征是企业规模小、数量多、总生产能力过剩，药品生产企业的市场支配力很小，加上医药没有分离，医院垄断了80％的药品市场。采用买方主导的集中采购模式的结果是强者更强，弱者更弱。我国药品集中招标采购制度的方向是发展独立于买卖双方的第三方电子交易系统。这种第三方电子交易系统可以在相当程度上避免由于买方主导模式强化医疗机构垄断地位所导致的问题。电子化方式可以逐渐降低企业参与投标的成本；可以在一定程度弱化医疗机构的垄断地位；电子交易记录提供的数据的安全与稳定性还可以为药品监管提供便利等等。当然，相关的制度变革不跟上，医疗机构的垄断地位不可能彻底打破。从这个意义上讲，无论是目前的药品集中招标采购，还是未来的第三方电子交易系统，其在促进良好流通秩序和合理药品价格形成方面的效果，最终都要取决于医药分离等相关的制度变革。莫夸大药品集中招标的作用李宪法近年来，一些地区在进行药品集中招标采购的政策定位和舆论引导时，忽视了集中招标采购作用范围的有限性，赋予其过多的功能，造成公众对这一制度的认识误区。其主要表现：一是误认为集中招标采购可以降低药品虚高价格。不少地区媒体报道的降价幅度是20％以上，个别地区甚至达到40％以上。但是，多数患者普遍认为没有感觉到因此带来的价格下降。这是由于媒体报告的价格降幅是成交药品的算术平均价，反映的是所有成交候选品种的成交价格水平，同患者药品费用支出不能直接挂钩。患者的药品费用是由医疗机构的用药层次和用药习惯决定的。二是误认为集中招标采购能够从源头上纠正药品购销中的不正之风。事实上，现行集中招标采购政策能够起到纠风的作用，但无法从源头上纠风。集中招标采购仅仅实现了成交信息的公开，多年来我国药品购销中不正之风主要发生在药品的使用环节，也不属于采购问题。如果认为现有的集中招标采购是阳光工程的话，那它只不过是刺破药品交易黑幕的一缕阳光，还不能使药品交易过程阳光普照。在集中招标采购的起步阶段对纠风的期望值过高，是不切实际的。三是误认为集中招标采购可以减轻患者负担。造成患者负担过重的原因，有价格问题、质量问题、使用问题，但首先是使用问题———处方回扣导致的临床不合理用药是加重患者药品费用负担的主要原因。药品采购行为，影响的都是药品的价格水平，不是临床医生对药品的选择和合理应用。临床用药不合理加重患者负担是一个医疗体制问题，涉及我国医疗行业长期存在的诸多深层次矛盾。在医疗体制改革全面深化，医疗机构补偿机制得以完善之前，集中招标采购的好处将在很大程度上被临床不合理用药所抵消。集中招标采购是一项利国利民的改革措施，但在坚持这一制度的同时，也要认识到集中招标采购的作用范围是有限的，只能规范采购行为，如果认为对药品流通甚至医疗体制中的一些深层次问题都会“一招就灵”，只会降低集中招标采购政策的社会满意度，增加改革的阻力。有关部门在进行集中招标采购的政策定位和舆论引导时，不应做这种有害无益的事情。

㈣ 药品集中采购的利弊

1.不类不伦.
2.换汤不换药.
3.穿新鞋,走老路.
4.蛋糕的不同分割方法.
5.加重药品生产企业的负担.
6.不是什么好办法.

㈤ 医药行业的4+7是是什么

北京、天津、上海、重庆和沈阳、大连、厦门、广州、深圳、成都、西安11个城市（即4+7个城市）将进行国家组织药品集中采购试点。

试点地区委派代表组成联合采购办公室（以下简称联采办）作为工作机构，代表试点地区公立医疗机构实施集中采购，日常工作和具体实施由上海市医药集中招标采购事务管理所承担。并发布文件《4+7城市药品集中采购文件》，其中文件注明在化学药品的采购时，需要约定采购量。

(5)47城市药品集中采购对股票的影响扩展阅读

开展原因

国家组织药品集中采购试点是对既往药品集中采购制度的重大改革，目的是为了让人民群众以比较低廉的价格用上质量更高的药品。

国家组织药品集中采购试点是我国医改深化发展的重要体现，长期以来，受制度环境和管理体制的制约。中国药品集中采购制度尽管问题很多，但是难以实现根本性变革。2018年，药品集中采购的制度环境发生了积极变化。

将11个试点城市公立医疗机构分散的药品采购量集中起来，形成规模团购效应。有利于以量换价，明显降低药价，切实减轻患者药费负担，也有利于减少企业的跨区域市场推广成本。

㈥ 股东持股非常集中对股票走势有什么影响

股东持股非常集中对股票拉抬相对轻松

观察人均持股数

从年报、中报中我们可以看到上市公司股东人数和人均持股数。一般我们认为股东人数越多，人均持股数越少，说明无庄介入或庄家介入不深；相反，股东人数越少，人均持股数越多，说明强庄介入，如果该股涨幅不大，一匹黑马就在眼前了。

一只股票在市场上总是经历吸筹（筹码逐渐集中），洗盘（筹码快要集中完毕），拉升（筹码完全集中），派发（筹码逐渐分散）四个阶段。我们做股票无非是长线和短线两种方

式，所谓长线，是在吸筹阶段介入；所谓短线是在拉升阶段介入。但是，一般投资者常搞不清何时是吸筹，何时是派发。有人用成交量来判断，但成交量不是万能的，成交量也可用对倒方式骗人。因此研判股东人数和人均持股数的变化就成了研判庄股处于何种阶段的重要指标。股东人数越少，人均持股数越多，说明筹码越集中，庄股处于吸筹或将要拉升阶段；股东人数越多，人均持股数越少，说明筹码越分散，股票处于派发或无庄阶段。

案例分析：亿安科技（0008）

这只最初称为深锦兴的股票，1997年中期、末期，1998年中期，持股人数一直在2万多户，1998年中期增至2．9080万户，以3529万股流通股计算，人均持股数仅为1213股。说明筹码已极为分散，绝大数投资者不看好该股，股价也仅有9元左右。而就在散户投资者

纷纷不看好该股之际，1998年末，该股股东人数大幅降至1．4906万户，人均持股也放大至2367股，股价在下半年也一度跌到5、6元，显示有心人在开始收集。1999年该股开始一路扬升，中期股东人数只有4099户，(文章来源：股市马经 http://www.goomj.com)1999年末竟仅有2878户，筹码也绝对集中，2000年伊始该股加速上扬。最高达到126元，随后步入调整，6月30日收盘价跌至70．44元，股东人数却飚升至1．0099万户。

总结如下：
（1）股票的股东人数和人均持股数能反映出庄家是否介入或介入程度。
（2）股价下跌，股东人数减少，人均持股数增多，说明股票有人开始吸纳，值得介入；反之，宜出局观望。
(文章来源：股市马经 http://www.goomj.com)

㈦ 什么是药品集中招标采购制度

药品集中招标采购试点工作从1999年实施以来，作为降低过高药价和纠正不正之风的政策手段，得到卫生部、监察部等部门的支持，并加以推广。国家医药卫生管理部门制定药品集中招标采购制度的初衷，一是希望通过该制度，以竞价方式解决“药品价格过高问题；二是希望通过公开的招标程序，实现医院药品采购过程的“阳光化，纠正药品采购中的不正之风。
今后，各省辖市招标管理部门的任务，将转向组织实施本区域内医用耗材、医疗器械的集中招标采购，此外，还要负责组织实施县以下医疗机构、城市社区卫生服务机构和本辖区特殊用药的集中招标采购工作；同时加强后期采购监督和管理，尤其是对医疗机构采购、合同签订、执行、回款、临床用药统计、中标企业药品配送情况、药品质量价格、信息反馈的管理，规范双方的交易行为，适时掌握了解本地药品价格的变动情况和临床用药需求情况，为科学合理编制招标目录、制定标底提供依据。