监管对中国股票市场有效性影响

❶ 对于我国股市现行监管制度及监管力度、效率大家有什么看法

中国股票市场的发展比起西方来说实在是太短了，满打满算到今年才30年。中国香港由于早期的历史原因其股票市场的发展都比中国A股市场的发展先进很多。中国股票市场必然是比不上美国、日本这样的资本市场。

同时由于中国特殊的制度不同于资本主义的剥削状态，显示了从监管到市场的很多不同。

我国A股市场自从开市以来，一直处于一种供不应求的状态，不管是想上市的企业还是想进入企业捞金的投资者，此起彼伏的涌入中国的股票市场。

因为美股市场更偏向于价值投资，而这种价值投资就是看好股票的成长性，能够进行长期投资。从近几年的监管情况来看，实际上这种监管也是为了投资者负责的初衷，希望减少不成熟股票市场所带来的风险和隐患。

就算是个孩子你也得给点时间成长，更何况是一个容纳几千家企业的股票市场，我们要相信，会越来越好的。

❷ 谈谈中国股票市场的有效性,可以用什么方法验证

A股市场企业融资（发新股，增发，配股）有效，效率还不错。投资股市不行，投资者大多套牢。

❸ 美国对股票市场的监管与我国的监管有和异同

单从股市的规模和技术层面来说,中国的股市已经不输于国外股市了.我们欠缺的是对上市公司有效的监管!

中国的股票市场历来重融资轻回报,这种情况一时难以改善;另外,上市公司融资的透明度不高,钱到底用到何处,又产生多大效益很难判断. 对违规的公司处理往往殃及到散户,处理拖沓,索赔困难,如"大庆联谊"案,所以在管理上市公司上,我们的股市还要有很长的路走.

外国的股票市场更看重股东的利益,赔偿机制较完善,能够有效的增加上市公司违规的成本.虽然如此,还是有敢冒天下之大不韪者如"安然"案. 但从对受损者的赔偿和严惩肇事主谋上,还是体现了全力保护社会股东权力这一原则.

❹ 分析哈中国股票市场的有效性

连外国都是弱式有效。中国股市基本无效。不能反映过去，现在，未来的情况。原因散户太多占7成，庄家太多，连专业投资者都开始短炒，他们换手率居高不下，波动率很高。就像一个赌场能有效？

❺ 研究股票市场有效性有何意义

判断大盘短期的走势，以便进行短线交易。

但炒股大师，巴菲特，彼得林奇，他们只关注于股票的基本面，而不会去研究市场，只当股价被低估是买入，耐心的等待，高估时卖出。这些你多看些他们的书籍就明白了。他们从来不会去预测股市走势。也不认为任何人能准确预测市场的变化。

所以，我个人觉得，就价值投资而言，研究市场，没什么意义。

❻ 中国股市监管的现状，缺陷，及改正方法措施

股市是一个有着严格法治的市场，中国股市只有在规范中才能健康发展，而所谓“规范”最基本的含义就是“法治”，如今，在防范股市风险、推进股市健康发展中，加强法治、完善监管已成为最为紧迫且十分关键的机制。
上市公司编造并披露的各种不真实甚至虚假的信息，对股票发行市场中的虚假信息等问题，缺乏法律规定。
政府部门或母公司长期占用上市公司募股资金，上市公司募股后拥有大量资金便利用行政权力从上市公司中调用资金并长期不还，不仅严重影响了这些上市公司的正常运作和经营业绩，而且严重侵害了广大中小股东的权益；一些母公司利用母子关系，直接调用或通过各种关联交易从上市公司转移大量资金，使上市公司事实上成为母公司的“取款机”，也严重侵害了广大中小股东的权益。这些现象均属严重侵害法人权益的行为，但在法律上如何界定其责任，《公司法》、《证券法》和《刑法》均无规定。
一些上市公司在资产、财务、投资及其他方面的弄虚作假中，有关证券公司、会计师事务所、资产评估机构、律师事务所、咨询机构等中介组织实际上起着“协同”甚至“主角”作用，按照国外的规定，这些机构应负承担无限连带清偿责任，我国《证券法》虽对证券公司一些行为违法规定了法律责任，但均列明了罚款数额(属有限责任范畴)，因此，《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律中均无有关证券中介机构承担无限清偿责任的规定。这不仅与会计师事务所、律师事务所等的合伙人制度不符，而且不利于约束证券中介机构的相关行为。
投资失误是导致上市公司业绩快速下落的一个主要原因，有的上市公司几年来累计投资损失高达几亿、十几亿元乃至几十亿元，且投资决策基本是在国有股“一股独大”而由公司高层管理人员抉择的背景下做出的，由此，提出了一个问题，由乱投资造成公司重大损失的行为在法律上是否属于犯罪，公司的直接当事人应承担什么责任？《公司法》、《证券法》和《刑法》等对此没有做出规定。
显而易见，在法律制度存在以上缺陷的条件下，要完善A股市场的监管机制是相当困难的，为此，在法律制度方面修补这些缺陷就成为一项紧迫的基础性工作。

❼ 保监会监管保险资金股票投资 对A股市场有什么影响

第一招：对股票投资进行分类监管
近年来，保监会按照“放开前端、管住后端”总体思路，持续推进保险资金运用市场化改革，资产规模快速增长，投资收益稳步改善。但同时，近期的一些投资行为也暴露出个别保险机构成为大股东的“一致行动人”，盲目投资到一些毫不相干的行业，偏离了审慎稳健的投资理念。《通知》的出台，正是源于这样一个大背景。
为此，《通知》提出了“分类监管”的核心。即保监会按照一般股票投资、重大股票投资和上市公司收购等三种情形，对保险机构或保险机构与非保险一致行动人投资上市公司股票实施层层递进的差别监管。
对不涉及举牌的一般股票投资行为，不增加限制性措施；开展一般股票投资涉及举牌的，应在信息披露要求基础上进行事后报告；达到重大股票投资标准的，应向监管部门事后备案；涉及上市公司收购的，实行事前核准。
上述所称的一般股票投资，是指保险机构或保险机构与非保险一致行动人投资上市公司股票比例低于上市公司总股本20%，且未拥有上市公司控制权的股票投资行为；重大股票投资，是指持有上市公司股票比例达到或超过上市公司总股本20%，且未拥有上市公司控制权的股票投资行为；上市公司收购，包括通过取得股份的方式成为上市公司的控股股东，或通过投资关系、协议、其他安排的途径成为上市公司的实际控制人，或同时采取上述方式和途径拥有上市公司控制权。
第二招：禁止险企与非保险一致行动人收购上市公司
从《通知》内容来看，重点强化了保险机构与非保险一致行动人的举牌或收购行为监管，并明确禁止保险机构与非保险一致行动人共同收购上市公司。
同时，保险机构与非保险一致行动人如共同开展重大股票投资，新增投资部分应使用自有资金；共同开展一般股票投资发生举牌时，保监会可采取暂停保险机构资金最终流向非保险一致行动人的直接或间接投资等监管措施。
此外，保险机构独立收购上市公司也有行业禁区。保险机构收购上市公司的行业限于保险类企业、非保险金融企业和与保险业务相关、符合国家产业政策、具备稳定现金流回报预期的行业，不得开展高污染、高能耗、未达到国家节能和环保标准、技术附加值较低的上市公司收购。
中国保险资产管理行业协会相关负责人在接受上证报记者采访时表示，此举也是切实落实“财务投资为主，战略投资为辅”的保险资金运用监管原则的体现，再次明确了对股票投资行为的规范和回归，既符合一贯的监管导向和规定，也符合国际惯例。
第三招：险资救市政策恢复常态
《通知》同时明确，保险机构投资单一股票的账面余额不得高于本公司上季末总资产的5%，投资权益类资产的账面余额合计不得高于本公司上季末总资产的30%。这意味着“保险资金救市政策”将退出。
所谓的“保险资金救市政策”，指的是2015年7月8日，针对资本市场的特殊情况，保监会出台了提高保险机构权益类资产投资比例的政策。“投资单一蓝筹股的余额占上季度末总资产的监管比例上限由5%调整为10%；投资权益类资产的余额占上季度末总资产比例达到30%的，可进一步增持蓝筹股票，增持后比例可升至40%”。
记者从保监会了解到，上述政策出台后，的确有少数保险公司运用该政策投资股票，涉及资金约占保险资金运用总额的1%。
业内专家对此表示，适时退出临时性救市政策，有助于上述保险机构防范股票投资集中度风险，并保持相关调控手段的有效性。“并且，政策上给予足够的宽限期，保险机构可在两年或更长时间，将相关资产比例调整至监管比例之内，而随着保险机构自身资产规模的增长，其投资比例呈现自然下降，不会对资本市场形成资金压力。因此，宽限期的设置将大幅降低对资本市场的扰动。”
其实，“保险资金救市政策”这一阶段性政策恢复常态，早在市场预期之内。“现在市场已基本稳定，并且大家普遍看好在深化改革的大背景下资本市场的发展前景，在这种情况下，临时性的救市措施可以也应当及时撤出。”中国保险资产管理行业协会上述负责人进一步表示，从国际成熟市场看，特殊时期采取的救市措施都会根据市场发展变化情况逐步撤出。
监管加强之后，有市场人士担忧：保险资金是否会减少在A股市场的投资力度？
对此，多位受访的保险投资圈专家表示，保监会加强监管意在推动保险资金进行分散投资、价值投资和长期投资，在保费收入稳健增长、保险资金权益投资比例上限远未用足的背景下，保险资金投资A股的规模不会减少反而可能会增加。
但投资方式或会发生变化，未来保险机构将以财务投资为主、战略投资为辅，举牌并介入上市公司经营管理等激进行为将减少，更多是对低估值、高分红等优质上市公司进行分散、价值投资。
这一论断的逻辑在于，当前保险资金股票投资余额约1.2万亿元，占保险资金运用总额的比例不到10%，距离调整后的监管上限（30%）尚有较大空间。记者在梳理过往数年的数据后发现，即使是在牛市时期，保险资金权益投资的实际比例也从未达到“顶格”过，基本都在25%以内。