股票市场投资者保护与公司治理

1. 机构投资者参与公司治理的案例

举一个国外投资机构对国内公司投资的案例：新桥投资深发展银行
新桥是美国专业股权投资集团———德州太平洋投资集团(TPG)在亚洲的公司，一直专注于亚洲地区投资，也善于发现重组问题缠身却依然有发展潜力的银行。
其合伙人单伟建曾在一次谈话中向外界透露：“新桥投资是买不起好银行的，但我们可以买别人不愿意买的坏银行，使它变好，然后卖给好银行。”
在深发展之前，韩国第一银行是新桥最引以为豪的杰作。1999年底，新桥以5亿美元获得韩国第一银行49%的股权和100%的投票权，2005年初，以33亿美元将韩国第一银行的股权卖给了渣打银行。新桥此次投资获得巨利，成为海内外投资界的经典案例。
2004年底，新桥以每股3.54元受让深发展17.89%股权成为第一大股东，并承诺五年锁定期。其后的故事，与当初新桥入主韩国第一银行如出一辙，成立全新管理团队，改革重组、管理提升。
至2008年末，深发展的资产质量明显改善，不良贷款余额迅速下降至19.28亿元，不良贷款率下降至0.68%，拨备覆盖率迅速上升至105.14%。
2009年第一季度公司获得净利润11.22亿元，比上年同期增长11.74%，同期不良贷款余额略有增加，达到19.63亿元，不良贷款率继续下降至0.61%，拨备覆盖率则上升至130.43%。
到2010年平安集团完成对深发展的收购，并与平安银行整合。新桥入股5年时间，获利5倍以上，这也意味着深发展银行的市场价值在这5年的时间里获得了5倍的成长。

2. 投资者保护对公司财务政策的影响

为了评估法律结构对金融体系的影响，LLSV首先按照法源将49个国家分为普通法、法国大陆法、德国大陆法和斯堪的纳维亚法四大法系¨，然后制定了一套投资者法律保护指数，包括股东权利保护指数、债权人权利保护指数和执法效率指数．在此基础上，LLSV将投资者法律保护指数与公司财务相联系，发现投资者法律保护与一系列公司财务问题有关，主要体现在如下八大专题.
1．1投资者法律保护与股权集中度
在投资者法律保护较差的国家里，投资者为了避免成为中小股东而遭受管理者的剥削，只有通过持有大量股权而成为大股东，以监督管理者的剥削行为，从而保护自身利益；同时，中小投资者面对较大的被剥削的风险，只愿意以较低的价格来购买股票，这使得股权融资异常困难，促使股权趋向于集中。因此，高度集中的股权结构来源于，或者说，替代了弱投资者法律保护．投资者法律保护较差的国家其上市公司的股权集中度更高，两者存在显著负相关关系．对于投资者法律保护与股权集中度之间存在的这种替代关系，来自跨国比较的分析结果同样支持LLSV的观点．但单一国家时间系列的分析结果则倾向于否定LLSV的研究结论．
1．2投资者法律保护与公司价值
当外部投资者受到法律保护时，公司的更多利润将以红利或利息的形式返还给外部投资者，而不是被内部人剥削，为此外部投资者愿意为股票和债券支付更高的价格．因此，通过限制内部人的剥削行为，法律保护提高了证券价格．其研究结果表明：投资者法律保护水平越高，公司价值更高；在投资者法律保护好的国家，控股股东持有的现金流权对公司价值的影响较弱．引发了后来一大批学者对投资者法律保护、股权集中度与公司价值三者关系的研究和检验.公司治理变量，尤其是投资者法律保护水平，比其他宏观经济变量能更好地解释亚洲金融危机期间汇率和股市市值的变化．投资者法律保护越好，公司价值越高，同时股权结构与公司价值的关系受投资者法律保护的影响．此外，对39个新兴国家209家私有化公司的实证结果同样支持上述结论．
1．3投资者法律保护与控制权私利
LLSV认为投资者法律保护可以限制大股东等内部人的剥削行为，投资者法律保护越好，内部人所获得的控制权私利将减少，公司价值将提高．与同一国家非交叉上市的公司相比，在美国交叉上市(crosslistings)的公司，其控制权私利水平越低，公司价值更高．在美国交叉上市的外国公司其投票权溢价低于非交叉上市公司，并且投票权溢价的下降水平与上市公司母国的投资者法律保护水平负相关，来自投资者法律保护较弱国家的上市公司，投票权溢价的下降幅度最高。除了使用交叉上市样本外，不同法系控制权私利水平的差异，其实证结果显示，投资者法律保护水平与控制权价值显著负相关。此外，来自意大利的证据也表明，在时间系列上，随着投资者法律保护的加强，控制权私利逐步降低.
1．4投资者法律保护与资本成
在投资者法律保护好的国家，公司利润不容易被内部人侵占，而更多地作为利息和股利返还给外部投资者，外部投资者因此愿意为股票支付更高的价格，使公司可以较低的成本筹集资金，即投资者法律保护越好，资本成本越低．投资者法律保护越好，公司越容易通过筹集外部长期资金实现理想的增长，公司的权益资本收益率越低．内幕交易管制的真正实施可以起到降低权益资本成本的作用．投资者法律保护、股权集中度与资本成本三者关系后发现，投资者法律保护水平越高，股权集中度越低，资本成本也越低．研究表明，投资者法律保护越好，信息不对称程度越低，其结果导致公司流动性较强，流动性成本较低，公司的资本成本也较低．
1．5投资者法律保护与股利支付率
投资者法律保护与股利政策可能存在两种截然相反的关系．一方面，根据结果模型，股利是有效保护投资者的结果．因为在一个有效的投资者法律保护制度下，中小股东将使用法律权利迫使公司吐出现金，以阻止内部人使用太高比例的公司盈利来获取私利，所以投资者法律保护越好股利支付率越高．另一方面，根据替代模型，股利是投资者法律保护的一种替代．为了能为有价值的项目筹集外部资金，公司必须树立起在剥削中小股东方面是有节制的声誉，其方法就是支付股利，以减少可供内部人剥削的现金，所以投资者法律保护越差股利支付率越高．实证结果支持了结果模型．
1．6投资者法律保护与现金持有
在投资者法律保护较差的国家里，外部股东无法强迫管理层吐出现金，管理层将持有大量现金并做出许多不利于股东的决策，而且投资者法律保护越差外部融资的成本越高，管理层倾向于持有大量现金以备用于未来有价值的投资项目．通过对45个国家的实证分析后发现，在投资者法律保护较差的国家，公司的现金持有量是投资者法律保护较好国家公司现金持有量的两倍，投资者法律保护是公司现金持有量的重要决定因素，支持了Jensen的自由现金流假说．在此基础上，Pinkowitz，Stulz和WiUiamson认为，在投资者法律保护较差的国家，社会较不稳定，公司不得不持有较多流动资产以应对外部突发事件，同时这些国家的金融市场较不发达，筹集资金成本较高，致使公司必须持有大量现金．三位学者指出，在投资者法律保护较差的国家，控股股东更容易盘剥公司现金以谋取个人私利．
1．7投资者法律保护与盈余管理
公司内部人有动力去获取控制权私利，并对公司的盈余进行管理，以粉饰公司业绩和隐瞒控制权私利，但强有力的投资者法律保护将限制内部人获取控制权私利的能力，进而降低内部人管理会计盈余的积极性．投资者法律保护在影响不同国家盈余管理水平上扮演着重要角色：投资者法律保护水平越高，盈余管理程度越低．进一步指出，投资者法律保护与盈余不透明度(earning opacity)存在两种相反关系：一方面，投资者法律保护越差，内部人越有可能去粉饰公司业绩，盈余不透明度越高，两者存在负相关关系；另一方面，投资者法律保护越好，内部人通过盈余不透明度而遭受外部股东监督和惩处的力度越强，内部人越有动力去隐藏自己的寻租行为，两者存在正相关关系．实证结果支持了投资者法律保护越好盈余不透明度越高的结论．
1．8投资者法律保护与CEO变更
作为评价公司治理好坏的一个准则，当公司业绩下降时，董事变更概率将上升．基于此，以投资者法律保护水平较差的意大利为样本，研究董事变更与公司业绩之间的关系．研究发现，当董事来自控股股东时，董事变更概率及董事变更与公司业绩之间的敏感度较低；当控股股东持有的现金流越高，董事变更与公司业绩之间的敏感度越高；当公司存在股东联盟时，两者之间的敏感度较高．对此，提出应加强投资者法律保护水平以提高意大利较低的公司治理水平．进一步的研究发现，在立法水平很高的国家，CEO变更与公司业绩无关，而在执法水平很高的国家，CEO变更与低下的公司业绩有关．其理由是，在投资者法律保护水平较差的国家，董事与CEO相互勾结来剥削股东财富，所以董事没有积极性去解雇公司业绩表现较差的CEO．

3. 股票市场的投资者与投机者的影响力问题

您这个问题很难回答。现实的投资者中很少有绝对的投资者和绝对的投机者。我承认自己是一名长线投资者，以基本面为主，持股时间有时长达5年，甚至更长。但是对技术分析我也很精通，投机者掌握的那些技术分析方法我几乎都会，有时还使用这些技术掌握买卖点。投机者有时也看公司的基本面。
严格说，长期来看，如果把股市比喻成一个生物，投资者是这个生物的骨架，投机者是这个生物的皮肉。皮肉看起来很好看，千变万化，永不停止的运动，但是真正决定这个生物的体形的却是隐藏在内部的骨架。正是基本面投资者的存在，使股市长期来看反映着实体经济的发展。因为他们在价格严重低估时买进股票，使股市避免了毁灭性的崩溃。投机者的存在，则造成了股票价格每时每刻随着人类的心理波动永恒运动着。他们往往造成了股市的极端化、破坏性的波动，熊市跌到地狱，牛市涨到天堂。
我以前曾经做过一个模型，根据这个模型推演，长期来看，比如几十年甚至上百年的周期，投机者的钱几乎被投资者全部赚走。投资者是最后的赢家。这也是为什么世界上依靠股市发大财的人往往都是长线投资者的原因。
投资和投机真是很难分清楚，这也许要上升到哲学层面才能搞明白。都说搞实业是投资，但是站在哲学层面看，搞实业和投机根本没有区别。投机就是预测价格上涨，所以买进。搞实业不也是预测商品的卖价超过成本才搞的吗？这和投机有什么区别。
所以，我最喜欢“用投资的方法投机，用投机的方法投资”这句话。

4. 股权分置改革后对公司治理有那些影响

上市公司股权分置改革管理办法全文
第一章 总则

第一条为规范上市公司股权分置改革工作，促进资本市场改革开放和稳定发展，保护投资者的合法权益，依据《公司法》、《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》以及证监会、国资委、财政部、人民银行、商务部《关于上市公司股权分置改革的指导意见》的有关规定，制定本办法。

第二条上市公司股权分置改革，是通过非流通股股东和流通股股东之间的利益平衡协商机制，消除A股市场股份转让制度性差异的过程。

第三条上市公司股权分置改革遵循公开、公平、公正的原则，由A股市场相关股东在平等协商、诚信互谅、自主决策的基础上进行。中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)依法对股权分置改革各方主体及其相关活动实行监督管理，组织、指导和协调推进股权分置改革工作。

第四条证券交易所根据中国证监会的授权和本办法的规定，对上市公司股权分置改革工作实施一线监管，协调指导上市公司股权分置改革业务，办理非流通股份可上市交易的相关手续。

证券交易所和证券登记结算公司应当根据本办法制定操作指引，为进行股权分置改革的上市公司(以下简称“公司”)办理相关业务提供服务，对相关当事人履行信息披露义务、兑现改革承诺以及公司原非流通股股东在改革完成后出售股份的行为实施持续监管。

第二章 操作程序

第五条公司股权分置改革动议，原则上应当由全体非流通股股东一致同意提出；未能达成一致意见的，也可以由单独或者合并持有公司三分之二以上非流通股份的股东提出。非流通股股东提出改革动议，应以书面形式委托公司董事会召集A股市场相关股东举行会议(以下简称相关股东会议)，审议上市公司股权分置改革方案(以下简称改革方案)。

相关股东会议的召开、表决和信息披露等事宜，参照执行上市公司股东大会的有关规定，并由相关股东对改革方案进行分类表决。

第六条公司董事会收到非流通股股东的书面委托后，应当聘请保荐机构协助制定改革方案并出具保荐意见书，聘请律师事务所对股权分置改革操作相关事宜的合规性进行验证核查并出具法律意见书。

第七条公司董事会、非流通股股东、保荐机构及其保荐代表人、律师事务所及其经办律师，应当签订书面协议明确保密义务，约定各方在改革方案公开前不得泄露相关事宜。

第八条公司董事会应当委托保荐机构就改革方案的技术可行性以及召开相关股东会议的时间安排，征求证券交易所的意见。

证券交易所对股权分置改革进行业务指导，均衡控制改革节奏，协商确定相关股东会议召开时间。

第九条根据与证券交易所商定的时间安排，公司董事会发出召开相关股东会议的通知，公布改革说明书、独立董事意见函、保荐意见书、法律意见书，同时申请公司股票停牌。

第十条自相关股东会议通知发布之日起十日内，公司董事会应当协助非流通股股东，通过投资者座谈会、媒体说明会、网上路演、走访机构投资者、发放征求意见函等多种方式，与A股市场流通股股东(以下简称“流通股股东”)进行充分沟通和协商，同时公布热线电话、传真及电子信箱，广泛征求流通股股东的意见，使改革方案的形成具有广泛的股东基础。

第十一条非流通股股东与流通股股东按照前条要求完成沟通协商程序后，不对改革方案进行调整的，董事会应当做出公告并申请公司股票复牌；对改革方案进行调整的，应当在改革说明书、独立董事意见函、保荐意见书、法律意见书等文件做出相应调整或者补充说明并公告后，申请公司股票复牌。

公司股票复牌后，不得再次调整改革方案。

第十二条召开相关股东会议，公司董事会应当申请公司股票停牌。停牌期间自本次相关股东会议股权登记日的次日起，至改革规定程序结束之日止。

第十三条公司董事会在相关股东会议召开前，应当在指定报刊上刊载不少于两次召开相关股东会议的提示公告。

相关股东会议征集投票委托事宜，由公司董事会负责办理。

第十四条公司董事会应当为参加相关股东会议的股东进行表决提供网络投票技术安排。网络投票时间不得少于三天。

第十五条非流通股股东执行股权分置改革利益平衡对价安排(以下简称对价安排)需经国有资产监督管理机构批准的，应当在相关股东会议网络投票开始前取得并公告批准文件。

第十六条相关股东会议投票表决改革方案，须经参加表决的股东所持表决权的三分之二以上通过，并经参加表决的流通股股东所持表决权的三分之二以上通过。

第十七条改革方案获得相关股东会议表决通过的，董事会应当在两个工作日内公告相关股东会议的表决结果。

董事会应当按照与证券交易所商定的时间安排，公告改革方案实施及公司股票复牌事宜。

持有外商投资企业批准证书的公司、含有外资股份的银行类公司，改革方案涉及外资管理审批事项的，公司应在公告改革方案实施前取得国务院有关部门的审批文件。

第十八条改革方案未获相关股东会议表决通过的，董事会应当在两个工作日内公告相关股东会议表决结果，并申请公司股票于公告次日复牌。

改革方案未获相关股东会议表决通过的，非流通股股东可以在三个月后，按照本办法第五条的规定再次委托公司董事会就股权分置改革召集相关股东会议。

第十九条存在异常情况的上市公司进行股权分置改革，按以下原则进行：

(一)相关当事人涉嫌利用公司股权分置改革信息进行内幕交易正在被立案调查的，在调查结束后方可进行改革；

(二)公司股票交易涉嫌市场操纵正在被立案调查，或者公司股票涉嫌被机构或个人非法集中持有的，在风险消除后可以进行改革；

(三)公司控股股东涉嫌侵占公司利益正在被立案调查，但有可行的解决侵占问题方案的，可以进行改革；

(四)存在其他异常情况的，经中国证监会认可，可以进行改革。

第二十条发行境外上市外资股、境内上市外资股的A股市场上市公司，由A股市场相关股东协商解决非流通股股东所持股份在A股市场的可上市交易问题。

第二十一条持有A股市场上市公司非流通股的境外上市公司，其关于对价安排的决策程序应当符合公司章程和境外上市地有关公司资产处置的规定。

持有A股市场上市公司非流通股的境内上市公司，其关于对价安排的决策程序应当符合公司章程和证券交易所业务规则有关公司资产处置的规定。

第三章 改革方案

第二十二条改革方案应当兼顾全体股东的即期利益和长远利益，有利于公司发展和市场稳定，并可根据公司实际情况，采用控股股东增持股份、上市公司回购股份、预设原非流通股股份实际出售的条件、预设回售价格、认沽权等具有可行性的股价稳定措施。

第二十三条非流通股股东在改革方案中做出的承诺，应当与证券交易所和证券登记结算公司实施监管的技术条件相适应，或者由承诺方提供履行承诺事项的担保措施。非流通股股东应当以书面形式做出忠实履行承诺的声明。

第二十四条非流通股股东未完全履行承诺之前不得转让其所持有的股份。但是受让人同意并有能力代其履行承诺的除外。

第二十五条改革方案应当对表示反对或者未明确表示同意的非流通股股东所持有股份的处理，提出合法可行的解决办法并予以说明。

第二十六条股权分置改革与公司资产重组结合，重组方通过注入优质资产、承担债务等方式，以实现公司盈利能力或者财务状况改善作为对价安排的，其资产重组程序与股权分置改革程序应当遵循本办法和中国证监会的相关规定。

第四章 改革后公司原非流通股股份的出售

第二十七条改革后公司原非流通股股份的出售，应当遵守下列规定：

(一)自改革方案实施之日起，在十二个月内不得上市交易或者转让；

(二)持有上市公司股份总数百分之五以上的原非流通股股东，在前项规定期满后，通过证券交易所挂牌交易出售原非流通股股份，出售数量占该公司股份总数的比例在十二个月内不得超过百分之五，在二十四个月内不得超过百分之十。

第二十八条原非流通股股东出售所持股份数额较大的，可以采用向特定投资者配售的方式。

第二十九条改革方案实施后，外资股东所持股份的管理办法另行规定。

第五章 信息披露

第三十条股权分置改革信息披露相关义务人，应当及时履行信息披露义务，真实、准确、完整地披露信息，保证所披露的信息不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

第三十一条相关股东会议通知应当列明流通股股东参与股权分置改革的权利及行使权利的方式、条件和期间。

第三十二条股权分置改革说明书应当包括下列内容：

(一)公司设立以来股本结构的形成及历次变动情况；

(二)提出进行股权分置改革动议的非流通股股东，关于其持有公司股份的数量、比例以及有无权属争议、质押、冻结情况的说明；

(三)非流通股股东关于其持有公司股份的数量、比例及相互之间关联关系的说明；

(四)非流通股股东、持有公司股份总数百分之五以上的非流通股股东的实际控制人,关于在公司董事会公告改革说明书的前两日持有公司流通股股份的情况以及前六个月内买卖公司流通股股份的情况的说明；

(五)股权分置改革方案的具体内容；

(六)非流通股股东关于其为履行承诺义务提供担保措施的说明；

(七)股权分置改革对公司治理可能产生的影响；

(八)股权分置改革可能涉及的风险及相应处理方案；

(九)为股权分置改革提供专业服务的保荐机构、律师事务所的名称和联系方式；

(十)保荐机构、律师事务所关于其在公司董事会公告改革说明书的前两日持有公司流通股股份的情况以及前六个月内买卖公司流通股股份情况的说明；

(十一)其他需要说明的事项。

第三十三条保荐意见书应当包括下列内容：

(一)上市公司非流通股股份有无权属争议、质押、冻结情况及上述情况对改革方案实施的影响；

(二)实施改革方案对公司流通股股东权益影响的评价；

(三)对股权分置改革相关文件的核查结论；

(四)改革方案中相关承诺的可行性分析；

(五)关于保荐机构有无可能影响其公正履行保荐职责情形的说明；

(六)保荐机构认为应当说明的其他事项；

(七)保荐结论及理由。

第三十四条独立董事意见函应当包括改革方案对公司治理结构的完善、股东合法权益的保护、公司长远发展的影响等情况及其他重要事项的说明。

第三十五条相关股东会议通知、相关股东会议表决结果、投票委托征集函、股权分置改革说明书摘要，应当在指定报刊上披露。

股权分置改革说明书、独立董事意见函、保荐意见书、法律意见书、股权分置改革实施方案，应当在公司网站和公司上市地交易所网站全文披露。

证券交易所应当在其网站设置专栏，免费提供上市公司股权分置改革信息披露服务。

第三十六条实施股权分置改革方案涉及股东减持或者增持股份,导致股东持有、控制的股份总数发生变动的，应当遵守《上市公司收购管理办法》、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》及本办法的规定；因实施改革方案引发要约收购义务的，经申请可免予履行要约收购义务。

第三十七条公司应当在非流通股可上市交易变更登记完成后两个工作日内，在指定报刊上刊登公司股权分置改革后的股份结构变动报告书。

第三十八条股权分置改革方案实施后,原非流通股股东持有的股份限售期届满，公司应当提前三个交易日刊登相关提示公告。

第三十九条持有、控制公司股份百分之五以上的原非流通股股东，通过证券交易所挂牌交易出售的股份数量，每达到该公司股份总数百分之一时，应当在该事实发生之日起两个工作日内做出公告，公告期间无须停止出售股份。

第六章 中介机构

第四十条为股权分置改革提供专业服务的中介机构，应当遵守法律法规，忠实履行职责，诚实守信，勤勉尽责，维护公司和股东的利益，不得利用职业地位为本单位和个人牟取不正当利益。

第四十一条保荐机构应当履行下列职责：

(一)协助制定改革方案；

(二)对改革方案有关事宜进行尽职调查；

(三)对改革方案有关文件进行核查验证；

(四)对非流通股股东执行对价安排、履行承诺事项的能力发表意见；

(五)出具保荐意见书；

(六)协助实施改革方案；

(七)协助制定和实施稳定股价措施；

(八)对相关当事人履行承诺义务进行持续督导。

第四十二条保荐机构与公司及其大股东、实际控制人、重要关联方存在下列关联关系的，不得成为该公司股权分置改革的保荐机构：

(一)保荐机构及其大股东、实际控制人、重要关联方持有上市公司的股份合计超过百分之七；

(二)上市公司及其大股东、实际控制人、重要关联方持有或者控制保荐机构的股份合计超过百分之七；

(三)保荐机构的保荐代表人或者董事、监事、经理、其他高级管理人员持有上市公司的股份、在上市公司任职等可能影响其公正履行保荐职责的情形。

第四十三条保荐机构应当指定一名保荐代表人具体负责一家公司股权分置改革的保荐工作。该保荐代表人在相关股东会议表决程序未完成前，不得同时负责其他上市公司的股权分置改革保荐工作。

第四十四条保荐机构的法定代表人、保荐代表人应当在保荐意见书上签字，承担相应的法律责任。

第四十五条律师事务所及在法律意见书上签字的律师应当履行下列职责：

(一)对股权分置改革参与主体的合法性进行核查；

(二)对与改革方案有关的法律事项进行核查；

(三)对与改革方案有关的法律文件进行核查；

(四)对改革方案的内容与实施程序的合法性发表意见；

(五)出具法律意见书。

第四十六条律师事务所、在法律意见书上签字的律师，不得与其所提供股权分置改革专业服务的上市公司存在可能影响其公正履行职责的关系。

第四十七条保荐机构及其保荐代表人、律师事务所及在法律意见书上签字的律师，应当保证其所出具的保荐意见书、法律意见书不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

第七章 监管措施与法律责任

第四十八条任何单位和个人不得利用上市公司股权分置改革的内幕信息进行证券交易，不得利用上市公司股权分置改革操纵市场，不得编造、传播有关上市公司股权分置改革的虚假信息。有上述行为的，中国证监会依法进行查处；情节严重涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。

第四十九条证券交易所应当对股权分置改革期间市场交易异常情况实施专项监控，发现涉嫌内幕交易和操纵市场行为的，应当及时制止并报告中国证监会查处。

第五十条在股权分置改革中做出承诺的股东未能履行承诺的，证券交易所对其进行公开谴责，中国证监会责令其改正并采取相关行政监管措施；给其他股东的合法权益造成损害的，依法承担相关法律责任。

第五十一条保荐机构及其保荐代表人为股权分置改革提交的相关文件中存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，或者未能履行尽职调查、持续督导义务的，证券交易所对其进行公开谴责，中国证监会责令其改正；情节严重的，将其从保荐机构及保荐代表人名单中去除。

第五十二条律师事务所及在法律意见书上签字的律师，为股权分置改革出具的法律意见书中存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，或者未履行核查义务的，中国证监会责令其改正；情节严重的，暂停接受其出具的证券相关业务的法律文件。

第五十三条公司及其非流通股股东、基金管理公司、证券公司、保险公司、资产管理公司，利用不正当手段干扰其他投资者正常决策，操纵相关股东会议表决结果，或者进行不正当利益交换的，中国证监会责令其改正；情节严重的，认定主要责任人员为市场禁入者，一定时期或者永久不得担任上市公司和证券业务机构的高级管理职务。

第八章 附则

第五十四条 本办法由中国证监会负责解释和修订。

第五十五条 本办法自发布之日起施行。《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》(证监发〔2005〕32号)、《关于做好第二批上市公司股权分置改革试点工作有关问题的通知》(证监发〔2005〕42号)同时废止。

5. 如何加强对上市公司的监管以保护广大投资者的利益

2013年12月27日，国务院发布了《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》（以下简称“《意见》”），是我们资本市场加强中小投资者保护的里程碑事件，对于上市公司进一步规范公司治理，加强中小投资者权益保护，提高投资者关系管理水平，具有重要的指导意义。
《意见》中明确要求保障中小投资者知情权，这就要求企业及时主动开展信息披露工作，让广大中小投资者参与企业的监督，评估上市公司的投资价值与实际运作。把公司相关信息准确、及时、主动地与投资者进行双向交流，对实现公司与投资者之间的信息对称、改善市场投融资环境、推动理性投资观念的形成、培育以诚信为基础的股权文化产生重要作用，从而达到增强公司与投资者之间的相互信任与支持，同时对证券市场的稳定发展也具有积极意义。
《意见》完善中小投资者投票机制，建立中小投资者单独计票机制，能有效推进上市公司累积投票制以及网络投票，增强小股东在公司治理中的话语权。高度透明的公司运作自然会比暗箱操作更加规范, 对于投资者来说，良好的投资者关系将增强他们长期持股的信心，有利于扩大他们对公司治理结构的影响力。
《意见》加大实施中小投资者的赔偿机制，能强化上市公司在重大事项信息披露的及时性和准确性，规避上市公司通过重大事项信息披露滞后产生内幕交易。对于诚信规范的上市公司，能加大市场的支持力度，如期获得投资者的广泛认可，实现外部对公司经营约束的激励机制、实现股东价值最大化和保护投资者利益，以及缓解监管机构压力。

6. 资本市场中小投资者如何保护合法权益

一、健全投资者适当性制度
制定完善中小投资者分类标准。根据我国资本市场实际情况，制定并公开中小投资者分类标准及依据，并进行动态评估和调整。进一步规范不同层次市场及交易品种的投资者适当性制度安排，明确适合投资者参与的范围和方式。
科学划分风险等级。证券期货经营机构和中介机构应当对产品或者服务的风险进行评估并划分风险等级。推荐与投资者风险承受和识别能力相适应的产品或者服务，向投资者充分说明可能影响其权利的信息，不得误导、欺诈客户。
进一步完善规章制度和市场服务规则。证券期货经营机构和中介机构应当建立执业规范和内部问责机制，销售人员不得以个人名义接受客户委托从事交易；明确提示投资者如实提供资料信息，对收集的个人信息要严格保密、确保安全，不得出售或者非法提供给他人。严格落实投资者适当性制度并强化监管，违反适当性管理规定给中小投资者造成损失的，要依法追究责任。
二、优化投资回报机制
引导和支持上市公司增强持续回报能力。上市公司应当完善公司治理，提高盈利能力，主动积极回报投资者。公司首次公开发行股票、上市公司再融资或者并购重组摊薄即期回报的，应当承诺并兑现填补回报的具体措施。
完善利润分配制度。上市公司应当披露利润分配政策尤其是现金分红政策的具体安排和承诺。对不履行分红承诺的上市公司，要记入诚信档案，未达到整改要求的不得进行再融资。独立董事及相关中介机构应当对利润分配政策是否损害中小投资者合法权益发表明确意见。
建立多元化投资回报体系。完善股份回购制度，引导上市公司承诺在出现股价低于每股净资产等情形时回购股份。研究建立“以股代息”制度，丰富股利分配方式。对现金分红持续稳定的上市公司，在监管政策上给予扶持。制定差异化的分红引导政策。完善除权除息制度安排。
发展服务中小投资者的专业化中介机构。鼓励开发适合中小投资者的产品。鼓励中小投资者通过机构投资者参与市场。基金管理人应当切实履行分红承诺，并努力创造良好投资回报。鼓励基金管理费率结构及水平多样化，形成基金管理人与基金份额持有人利益一致的费用模式。
三、保障中小投资者知情权
增强信息披露的针对性。有关主体应当真实、准确、完整、及时地披露对投资决策有重大影响的信息，披露内容做到简明易懂，充分揭示风险，方便中小投资者查阅。健全内部信息披露制度和流程，强化董事会秘书等相关人员职责。制定自愿性和简明化的信息披露规则。
提高市场透明度。对显著影响证券期货交易价格的信息，交易场所和有关主体要及时履行报告、信息披露和提示风险的义务。建立统一的信息披露平台。健全跨市场交易产品及突发事件信息披露机制。健全信息披露异常情形问责机制，加大对上市公司发生敏感事件时信息披露的动态监管力度。
切实履行信息披露职责。上市公司依法公开披露信息前，不得非法对他人提供相关信息。上市公司控股股东、实际控制人在信息披露文件中的承诺须具体可操作，特别是应当就赔偿或者补偿责任作出明确承诺并切实履行。上市公司应当明确接受投资者问询的时间和方式，健全舆论反应机制。
四、健全中小投资者投票机制
完善中小投资者投票等机制。引导上市公司股东大会全面采用网络投票方式。积极推行累积投票制选举董事、监事。上市公司不得对征集投票权提出最低持股比例限制。完善上市公司股东大会投票表决第三方见证制度。研究完善中小投资者提出罢免公司董事提案的制度。自律组织应当健全独立董事备案和履职评价制度。
建立中小投资者单独计票机制。上市公司股东大会审议影响中小投资者利益的重大事项时，对中小投资者表决应当单独计票。单独计票结果应当及时公开披露，并报送证券监管部门。
保障中小投资者依法行使权利。健全利益冲突回避、杜绝同业竞争和关联交易公平处理制度。上市公司控股股东、实际控制人不得限制或者阻挠中小投资者行使合法权利，不得损害公司和中小投资者的权益。健全公开发行公司债券持有人会议制度和受托管理制度。基金管理人须为基金份额持有人行使投票权提供便利，鼓励中小投资者参加持有人大会。
五、建立多元化纠纷解决机制
完善纠纷解决机制。上市公司及证券期货经营机构等应当承担投资者投诉处理的首要责任，完善投诉处理机制并公开处理流程和办理情况。证券监管部门要健全登记备案制度，将投诉处理情况作为衡量相关主体合规管理水平的依据。支持投资者与市场经营主体协商解决争议或者达成和解协议。
发挥第三方机构作用。支持自律组织、市场机构独立或者联合依法开展证券期货专业调解，为中小投资者提供免费服务。开展证券期货仲裁服务，培养专业仲裁力量。建立调解与仲裁、诉讼的对接机制。
加强协调配合。有关部门配合司法机关完善相关侵权行为民事诉讼制度。优化中小投资者依法维权程序，降低维权成本。健全适应资本市场中小投资者民事侵权赔偿特点的救济维权工作机制。推动完善破产清偿中保护投资者的措施。
六、健全中小投资者赔偿机制
督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者。对上市公司违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，应当主动、依法将其持有的公司股权及其他资产用于赔偿中小投资者。招股说明书虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者遭受损失的，责任主体须依法赔偿投资者，中介机构也应当承担相应责任。基金管理人、托管人等未能履行勤勉尽责义务造成基金份额持有人财产损失的，应当依法赔偿。
建立上市公司退市风险应对机制。因违法违规而存在退市风险的上市公司，在定期报告中应当对退市风险作专项评估，并提出应对预案。研究建立公开发行公司债券的偿债基金制度。上市公司退市引入保险机制，在有关责任保险中增加退市保险附加条款。健全证券中介机构职业保险制度。
完善风险救助机制。证券期货经营机构和基金管理人应当在现有政策框架下，利用计提的风险准备金完善自主救济机制，依法赔偿投资者损失。研究实行证券发行保荐质保金制度和上市公司违规风险准备金制度。探索建立证券期货领域行政和解制度，开展行政和解试点。研究扩大证券投资者保护基金和期货投资者保障基金使用范围和来源。
七、加大监管和打击力度
完善监管政策。证券监管部门应当把维护中小投资者合法权益贯穿监管工作始终，落实到各个环节。对纳入行政许可、注册或者备案管理的证券期货行为，证券监管部门应当建立起相应的投资者合法权益保护安排。建立限售股股东减持计划预披露制度，在披露之前有关股东不得转让股票。鼓励限售股股东主动延长锁定期。建立覆盖全市场的诚信记录数据库，并实现部门之间共享。健全中小投资者查询市场经营主体诚信状况的机制。建立守信激励和失信惩戒机制。
坚决查处损害中小投资者合法权益的违法行为。严肃查处上市公司不当更正盈利预测报告、未披露导致股价异动事项、先于指定媒体发布信息、以新闻发布替代应履行公告义务、编造或传播虚假信息误导投资者，以及进行内幕交易和操纵市场等行为。坚决打击上市公司控股股东、实际控制人直接或者间接转移、侵占上市公司资产。建立证券期货违法案件举报奖励制度。
强化执法协作。各地区、各部门要统一认识，密切配合，严厉打击各类证券期货违法犯罪活动，及时纠正各类损害中小投资者合法权益的行为。建立侵害中小投资者合法权益事件的快速反应和处置机制，制定和完善应对突发性群体事件预案，做好相关事件处理和维护稳定工作。证券监管部门、公安机关应当不断强化执法协作，完善工作机制，加大提前介入力度。有关部门要配合公安、司法机关完善证券期货犯罪行为的追诉标准及相关司法解释。
八、强化中小投资者教育
加大普及证券期货知识力度。将投资者教育逐步纳入国民教育体系，有条件的地区可以先行试点。充分发挥媒体的舆论引导和宣传教育功能。证券期货经营机构应当承担各项产品和服务的投资者教育义务，保障费用支出和人员配备，将投资者教育纳入各业务环节。
提高投资者风险防范意识。自律组织应当强化投资者教育功能，健全会员投资者教育服务自律规则。中小投资者应当树立理性投资意识，依法行使权利和履行义务，养成良好投资习惯，不听信传言，不盲目跟风，提高风险防范意识和自我保护能力。
九、完善投资者保护组织体系
构建综合保护体系。加快形成法律保护、监管保护、自律保护、市场保护、自我保护的综合保护体系，实现中小投资者保护工作常态化、规范化和制度化。证券监管部门、自律组织以及市场经营主体应当健全组织机构和工作制度，加大资源投入，完善基础设施，畅通与中小投资者的沟通渠道。证券监管部门建立中小投资者合法权益保障检查制度与评估评价体系，并将其作为日常监管和行政许可申请审核的重要依据。
完善组织体系。探索建立中小投资者自律组织和公益性维权组织，向中小投资者提供救济援助，丰富和解、调解、仲裁、诉讼等维权内容和方式。充分发挥证券期货专业律师的作用，鼓励和支持律师为中小投资者提供公益性法律援助。
优化政策环境。证券监管部门要进一步完善政策措施，提高保护中小投资者合法权益的水平。上市公司国有大股东或者实际控制人应当依法行使权利，支持市场经营主体履行法定义务。财政、税收、证券监管部门应当完善交易和分红等相关税费制度，优化投资环境。国务院有关部门和地方人民政府要求上市公司提供未公开信息的，应当遵循法律法规相关规定。有关部门要完善数据采集发布工作机制，加强信息共享，形成投资者合法权益保护的协调沟通机制。强化国际监管合作与交流，实现投资者合法权益的跨境监管和保护。

7. 公司治理的公司治理与股权激励

股权激励，是一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者一定的经济权利，使他们能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方法。股权激励不同于其他公司治理模式的特点在于不再使用权利的赋予与剥夺、监督与制衡等模式，从表面上看，股权激励是股东对经营者的一种奖励，一种期权的行权和额外财产的取得，但是实质上将经营者从纯粹的代理人变成一种特殊意义上的股东，这种特殊意义上的“股东”所持有的股票或者其他意义上的财产权利与二级市场上的投资者有很大的不同，其不同点可以从两个方面来解释：(1)股权激励对于经营者来说往往是一种期权，股东是否兑现其股权激励计划往往对经营者设定了一定的经营目标作为行权条件，同时还有期限和数量上的严格限制，这与二级市场投资者是有很大不同的；(2)股票期权往往有禁售期及其他的转让时间和数量上的限制，这种限制既可以表现为公司法上的规定也可以表现为公司章程的规定，而二级市场上的投资者在购买出售股票上并无此方面的限制，完全是买卖双方的合意行为。作为一个理性的经济人，谁都不愿意自己财产的贬值和减损，通过股权激励的方式股东将经营者与公司的经营业绩和表现紧紧的“绑架”在一起，从而达到一种风雨同舟、同进同退的效果，这无疑是降低经营者的道德风险、降低代理成本、实现股东利益最大化的一种很好的途径。
股权激励的形式多种多样，主要包括股票期权、业绩股、虚拟股票、股票增值权、限制性股票、延期支付、职工持股等，其中应用最为广泛的是股票期权和限制性股票，其他形式的股权激励计划大致是这两种形式的变形。下文也围绕这两种激励方式展开论述，(1)股票期权是指股东会赋予经营管理层在一定期限内购买一定数量公司股票的权利，至于此种权利是否实现要看经营管理层能否达到股东规定的经营目标。在行权以前，被授予股票期权的经营管理层没有享受到财产权益；在行权后，其获得的收益为行权价和行权日市场价的差额。(2)限制性股票是指通过股东会决议允许经营者以预先确定的条件以较低的价格或者是无偿获得公司一定数量的股票，限制性股票激励计划中需要包含一定的业绩条件。在符合所设定的业绩目标的前提下，激励对象需要对所授予的股票进行购买。而如果未能达到预定条件的，则限制性股票激励计划自然终止。限制性股票在出售时往往具有严格的时间限制和条件限制。以股权激励最为发达的美国为例，经营管理层要出售限制性股票获利的限制十分严格，如公司持续达到一定的盈利水平或者是经营管理层持有满一定年限甚至是退休才可以出售此种股票。
从法律性质上来看，股票期权和限制性股票授予协议实际上是经营管理层和股东之间的一种附条件、附期限的买卖或者是赠与合同，其既可以是无偿的，也可以是有偿的，虽然股票期权和限制性股票都是股权激励的方式，但是两者之间存在着显著的差别，主要表现为：(1)股票期权只有在达到一定的条件时才可以行权，其获得的是对公司未来收益的分享权；而限制性股票是在公司首先预设一定的条件授予经营管理层一定的股票，但是只有达到所规定的业绩、工作年限等限制性条件时持有者才能将其卖出套利。(2)股票期权持有人可以选择行权，也可以选择不行权，从法律上看是一种形成权，这种形成权限定了时间，过了规定的行权期间此形成权即归于消灭，在股票市场价格低于行权价格时，股票期权持有人完全可以选择不行权；但是限制性股票则是先以低于现时市场价格授予激励对象，如果未来股票市场价格低于现价，则持有人无法从中套利，因此，经营管理层就因为自己的趋利避害性而对公司勤勉尽责，从而达到优良的经营业绩。 目前实施奖励策略是否能一定实现公司经营业绩的提高并无定论，相反有些学者认为实施奖励策略是公司低效率的股东监督的表现，强势薪酬计划并非总是公司治理上一种理性的选择。也有些学者通过经济学建模研究得出上市公司绩效与股权激励存在显著正相关关系。经邦的理解是包括股权激励此种奖励策略在内的各种公司治理的手段，在采取时都要审时度势，量体裁衣。同时奖励策略只是作为公司治理手段中的一种，并不能取代选任、监督等策略，各种手段综合运用往往才能达到更好的效果，但是不可否认的是股权激励等奖励措施在降低代理人的道德风险和代理成本、吸引和留住人才、解决内部人控制并将其才能充分的致力于公司经营和股东利益是有一定的积极作用的。
从世界各国的实践以及《公司法》的规定来看，股权激励作为一种公司治理的手段基本上得到了肯定，美国法律即授权公司可以发行股票期权、影子股票以及其他各种形式的激励薪酬；德国原来的激励薪酬受到税法和公司法的严格限制，但是这种状况目前也发生了一定的改变，如德国公司法允许公司回购10%发行在外的股份用于股票期权计划。当然，“安然事件”曾经使许多西方公司都放弃了股权激励这种奖励措施，在国内因推行股票期权计划而导致管理层天价薪酬等事件也得以显现。就此而言，任何制度都有由不完善到完善的过程，但是并不能因此否定股权激励计划在降低代理成本、充分发挥人才的积极性的作用。

8. 股票如何保护股东权益

论我国证券市场中小投资者利益保护(论文）
投资者是证券市场的主要组成部分，是证券市场存在及发挥其作用的基础。因此，保护投资者利益，稳定投资者对市场的信心，对维护证券市场的稳定与发展意义重大。在我国证券市场上，中小投资者占了投资者的绝大部分，是市场流通资金的主要来源，因此，我国对投资者利益的保护，更应偏向中小投资者。但是，中小投资者利益受到侵害的情况时有发生。其外部原因包括法律制度上存在缺陷，监管部门监督不到位，中介机构、上市公司和大股东的不诚信运作等多方面。
另外，投资者自身也存在法律观念不足，风险意识淡薄，缺乏专业知识以及从众心理等不足之处。保护中小投资者权益，需要从外部环境及投资者自身两个方面同时着手。一方面进一步完善法律体系，建立明确具体的民事责任赔偿制度，使投资者的损失能够得到赔偿；建立专门的投资者权益保护机构，进一步完善投资者保护基金；加强市场监督与处罚力度；另一方面投资者应积极提高自身法律和风险教育，加强专业知识的学习，增强投资技巧，做到理性投资。只有双管齐下，才能切实有效的做好中小投资者利益的保护。
一、投资者利益保护的重要性分析
（一）中小投资者利益保护重要性
投资者是证券市场最重要的组成部分，是流动资金的最重要来源。没有投资者，证券市场就无法发挥其筹集资金这一基本职能，其他如资源配置等职能就更无从谈起。因此，保护投资者利益，维护投资者对市场的信心，对证券市场的存在与发展意义重大。
我国的证券市场起步较晚，建立至今还只有十几年的历史，与国外成熟证券市场相比，我国证券市场具有自身的特殊性，即我国证券市场上中小投资者在数量上占绝对优势。有关数据显示：截止2010年12月底，我国沪深两个证券交易所的账户总数已达9055.48万户，其中机构为35.96万户，个人为9021.52万户。个人投资者交易和持股市场份额均超过80%。可见，虽然中小投资者在持股总数中所占比例不大（相对国有股和法人股等大股东），但是却是证券流通市场的主体，是市场流动资金供给的主要群体。因此，我国对投资者的保护应更偏向保护中小投资者。
保护中小投资者利益具有重要意义：
1、保护中小投资者利益，维护投资者信心，是股份公司发展的基础。企业发行股票的目的就是为了筹集资金，大股东多为公司的发起人，所持股份作为企业上市前的资产存量，其数额是有限的。那么，要筹集更多的资金来扩大和发展企业，更主要的，还是要依靠企业外部的众多中小投资者。因此，只有对中小投资者提供有效保护，才能鼓励投资者进入资本市场，为公司提供源源不断的资金，促进企业的进一步发展。
2、保护中小投资者利益，维护投资者信心，才能维持我国证券市场的稳定与发展，是证券市场能正常发挥各项功能，促进社会经济的发展。证券市场在一国经济中具有筹集资金、投资、优化资源配置及资本定价等功能，而我国现存的大量国有股、法人股是限制流通的，所以证券市场的这些功能就集中的体现在了社会公众股上。因此，中小投资者的行为选择直接的影响到证券市场功能的发挥。只有对中小投资者提供有效的保护，才能充分发挥证券市场的各项功能，维持市场的稳定与发展，进一步促进社会再生产与国民经济的发展。
（二）中小投资者利益受损现状分析保护中小投资者利益意义重大，但是在现实中，中小投资者利益受到侵害的案件却时常发生，侵害主要包括以下几类：
第一类：大股东和上市公司之间进行的关联交易；
第二类：虚假包装、虚构利润；
第三类：股价操纵；
第四类：重大遗漏或隐瞒；
第五类：内幕交易。
侵害投资者权益的行为和现象：1、披露虚假信息；2、虚构利润；3、股价操纵。侵害中小投资者利益的现象还有很多，这都是我国市场的特殊情况造成的。
二、我国证券市场中小投资者利益侵犯问题外部原因分析及保护措施
中介机构的对投资者利益侵害
证券中介机构包括经营证券业务的证券公司和从事证券服务业务的各种机构，是证券市场投资者与筹资者之间的中介。中介机构是否能成新规范的运作，对市场秩序的稳定和投资者利益的保护密切相关。近年来我国证券市场发生了众多侵害中小投资者利益的事件，与中介机构的违法违规行为有着重大关系。
中介机构的违法违规行为主要有几个方面：
1、为企业虚假“包装”或财务造假，骗取上市资格。一些中介机构为了保证和扩大市场份额，在利益的驱使下，配合上市公司造假。
2、于上市公司进行关联交易，谋取利益。
3、散布虚假信息误导投资者，已达到为某些机构和个人谋利的目的。
4、证券公司利用自身优势操纵股票。证券公司资金雄厚，消息灵通，加上操作上的优势，使其有能力操纵市场，为自身牟利。
5、证券公司及其从业人员挪用客户资金。
5.上市公司及大股东对中小投资者利益的侵犯
上市公司及大股东对中小投资者的侵害主要有：1、以虚假手段骗取上市资格。2、非法占用上市公司资金。3通过关联交易进行资产或利润转移和利润操作。4、上市公司分配不规范，分红派息低。5、提供虚假信息，操纵股价，误导中小投资者。6、侵占、挪用中小股东的资金。
（二）中小投资者利益保护措施
中小投资者利益保护对证券市场的稳定与发展意义重大，各国都把这一工作放在重要位置。我国的证券市场建立时间还很短，对市场的监管和对投资者的保护经验还比较少，所以投资者利益受损的情况也较成熟市场多。要完善市场的监管制度，还有很多工作要做。
我国证券市场投资者权益保护的实践经验
具体来说，包括以下几个方面：1、 设立专门的投资者权益保护机构。2、 设置投资人保护基金。3、 明确规定了中小投资者提起民事诉讼的程序。
3.我国的相应措施建议 （1）完善法律体系
全面有效的法律系统是维持市场秩序、保持市场发展的基础和保障。完善法律体系，首先，在已有的立法方面，对于操纵市场、内幕交易、客户欺诈等违法违规行为应做出具体的规定。对这些侵害行为的适用范围、行为界定、应承担的责任等明细内容都应制定相应条款，做到有法可依。对于虚假陈述等常见的违法行为应加大处罚力度，以遏制侵害的再次发生。
第二，完善民事赔偿制度。在打击惩处违法主体的同时，对受侵害的投资者进行赔偿救济也是极其重要的。因为中小投资者经济实力较弱，在利益受损后如得不到赔偿便会元气大伤，就无法再度失利对证券市场的信心，重新入市，这就会影响市场的发展。因此，及时的赔偿救助，是保护投资者利益，鼓励投资者充实信心，维护市场稳定运行的重要手段。
第三，借鉴国外经验，制定专门的《中小投资者权益保护法》或投资者保护条例，切实保护中小投资者的权益不受侵害。目前我国的投资者保护法已经提上议程，这对证券市场中小投资者来说无疑是又一有力的保障。
（2）加强对证券市场监管
加强证券市场监督，是遏制市场各种违法违规行为最直接、最有效的办法。加强证券市场监督，首先，要监管部门明确自身职责，严格依法办事。监管部门是否规范对市场有很大影响，只有监管者首先遵守好规章制度，才有可能监督好市场，否则就会使违法分子有恃无恐，越加嚣张。
第二，加强证券监管人员的专业化培训。证券市场是一个专业化水平要求较高的市场，如果没有一定的专业知识，不了解市场，就无法涉足市场的各个方面，不能对市场实现全面的监督，使违法分子有机可乘。
第三，加强市场监督，要做好对证券公司等中介机构的监管工作。证券公司等中介机构本身就是证券市场的第一线监督者，如果其自身就违反相关法律法规，包庇维护甚至支持配合上市公司的不法行为，那就更不利于监管部门的监管工作。所以，加强对中介机构的监督关系重大。加强中介机构的监管，就要保持中介机构的独立性；在证券公司各部门之间实行有效的防火墙制度；实行证券公司保证金第三方独立存管，保证客户保证金不会被占用；建立职业信用评价体系，由第三方对中介机构及其从业人员的信用进行评定监督。
第四，加强对上市公司信息披露的监督，确保信息的真实性、准确性、完整性和及时性，尽量使中小投资者能获得对等的信息。
第五，充分利用媒体的舆论监督。媒体的舆论监督相对比较及时、全面、灵活，有利于政府监管部门掌握证券市场的动向，采取及时的行动。
（3）完善股权结构分置问题及上市公司治理结构
完善股份公司股权结构分置问题，是减少大股东侵害中小股东利益的根本办法。首先，应加快降低国有股、法人股的比例，降低股权集中度，分散股权，使上市公司成为真正意义上的“公众公司”。其次，要改革投票制度，进一步推广和完善上市公司股东大会网络投票制度，让中小股东能方便快捷的参与股东大会，充分实现其表决权。再次，要理顺股东大会、监事会、董事会之间的关系，完善独立董事制度，使公司内部各部门能相互监督，确保股东尤其是中小股东的权益不受侵犯。
完善公司治理结构，要制定有效的激励机制和约束机制。一方面，使管理层人员的经营能力和劳动付出得到合理的补偿，以各种激励手段充分调动经理人员的积极性。另一方面，要正确处理经理人员个人权威与公司整体利益的关系，对公司的经营状况和业绩实行高度透明原则，约束经理人员的行为。把激励机制与约束机制相结合，协调好经理层与股东的利益关系，才能充分维护股东利益。
（4）考虑设立专门的证券市场中小投资者权益保护机构，进一步完善投资者保护基金
如前所述，中小投资者人数众多，持股比例小，自身力量弱，加上现行诉讼上的困难，其权益受到侵害后难以得到保护和救济。因此，设立专门的投资者保护机构是非常必要的。证券投资者保护机构具有以下作用：第一，受理举报和投诉，并与证券监管部门协调对违法行为主体进行调查和查处；第二，代理投资者维权；第三，收集整理和分析对投资者保护方面的信息，提供立法建议和部门协调建议；第四，进行宣传教育活动，提高投资者的法律意识和风险意识。第五，跟踪证券市场，编发信息通报资料。
为了更好的保护中小投资者，使投资者受侵犯的合法利益能得到及时的补偿，国家已经建立了投资者保护基金，并颁布了《证券投资者保护基金管理办法》。但是基金建立不久，操作经验还少，所以在一些方面还应作进一步的完善：第一，拓宽基金来源。可以考虑加大对违规方的处罚，将罚金纳入基金；或者从上市公司的募集资金中按比例征收一定费用。第二，防止基金运行中的道德风险。应向投资者明确赔偿条件和赔偿限额，端正投资者引诱基金保障而盲目投资的行为；要严肃处理和惩戒违规方，防止券商以为“出了问题有基金买单”而肆无忌惮地进行违规操作。第三，加强基金的立法建设，不断补充实践经验，使法律系统更全面可行。第四，适当拓宽赔偿范围，不能仅限于在券商破产时才对投资者进行补偿，应将赔偿范围延伸到虚假陈述、内幕交易、操纵股价等方面，全面保护中小投资者的权益。第五，完善相关配套制度，建立统一的决策和执行机制，加强对基金管理者的监管，防止滥用基金的行为。
证券交易机构要做到：（一）普及证券基础知识。（二）宣传金融证券方面的政策法规。（三）揭示证券市场投资风险。（四）介绍各种证券投资产品和各项证券业务，教育投资者结合自身投资偏好和风险承受能力，选择适合于自己的投资品种和投资策略，树立正确的投资理念。（五）公示合法证券经营机构的基本信息。（六）接受投资者的咨询，处理投资者的投诉。
投资者教育已成为维护投资者权益的重要部分，作为个体利益主体的中小投资者更应该加强自身的教育，提高法律意识和风险意识，提高专业水平和投资技巧，做到理性投资。
1.了解法律知识，增强法律意识
投资者应了解证券市场和证券交易的相关法律法规，如：《证券法》、《中华人民共和国证券投资基金法》、《客户交易结算资金管理办法》等。了解可能会侵害到自身利益的各种违法行为及相应的自我保护方法。应树立起法律维权意识，主动运用法律武器来保护自身合法权益。
投资者权利保护的法律途径主要包括：
（1）协商解决。协商解决是处理纠纷较直接的做法。经验证明，平和的心态、理智的行为、有理有据的要求有利于取得最佳的解决结果；激动情绪、冲动的行为不仅于事无补而且可能激化矛盾，引发双方的冲突。
（2）向主管机关投诉。争议双方无法就有关问题达成一致的，可以向主管机关投诉。我国证券市场的主管机关是中国证券监督管理委员会，负有市场监管的职责，享有对市场违法违规行为的调查处罚权，投资者可以向中国证监会或其派驻各地的派出机构进行投诉。
（3）仲裁。如上述几种途径无效，投资者还可选择仲裁的方式解决纠纷。仲裁方式具有效率高、成本低、专业性强的特点，因此也是纠纷解决的可选方式之一。我国各地仲裁机关受理投资者的仲裁申请，但前提是争议双方订有仲裁协议或相关协议中具有仲裁条款。仲裁协议或仲裁条款的中心意思是争议各方愿意以仲裁的方式解决争议。投资者可以在和证券公司签订开户或委托协议时签订仲裁条款，也可以在纠纷产生后，申请仲裁前签订仲裁协议。值得注意的是，一旦选择以仲裁的方式解决纠纷，就不能再向法院起诉。仲裁采取一裁终局制，一般没有复核机会。
（4）向法院起诉。当投资者认为自己的权益受到侵犯，双方协商不成，而投诉又不能解决问题或投资者不愿采取投诉方式解决问题时，投资者可以选择向法院提起诉讼。解决当事人之间的纠纷是法院的社会职能之一，法院有义务公平、依法地进行审判。投资者可以将自己的诉讼请求、理由附相关证据，以书面形式送交法院。无论法院一审如何判决，投资者都可以向上级法院提起上诉。
另外，解决纠纷应注意的以下问题：
（1）注意保存好相关证据。在纠纷解决时，自己的主张有没有相关证据支持十分重要。为维护自己的权益，投资者一定注意保存好自己和证券公司等交易相关方之间的可作为证据的凭据，如开户协议、委托协议、成交回报单等等。这些证据是法院审案、仲裁机关作仲裁必不可少的凭据，也是投资者主张的证明。
（2）善于借助律师辅助。证券纠纷一般比较复杂，涉及的法律问题较多。投资者一般没有相关的专业知识和足够的时间去处理这些问题。在纠纷产生时，投资者可以视情况向律师进行咨询，借助其专业知识处理纠纷。
（3）注意诉讼时效问题。法律规定，纠纷产生后一段时间内不主张自己权利的，法律将不予保护，这称为诉讼时效制度。所以投资者应及时主张自己的权利，比如说尽早向法院提起诉讼，及时以事后可以证明的方式向对方提出请求等等。法律规定的诉讼时效一般为2年。
2.正确认识风险，提高风险意识
投资者必须清楚地认识到股市是有风险的，而且是高风险的市场。风险是对未来的不确定性，这种不确定性主要由市场上各参与者之间市场信息不完全和信息不对称引起。人们得到的信息越少，对市场了解的程度越少，要对其准确预测的难度也就越大，因此风险也越高。“股市有风险，入市须谨慎”，这是每家证券公司的宣传手册和行情系统上都会出现的标语。中小投资者在入市之前就应该有“收益自得、风险自担”的意识，具备承受风险的心理，提高承受风险的能力。
证券市场风险主要包括：
（1）系统性风险：主要有政策风险、利率风险、购买力风险和市场风险，这类风险是通常是无法消除的，投资者无法通过多样化的投资组合进行证券保值，但投资者可以通过对国家政策动向的关注提早回避部分风险。
（2）非系统性风险：包括经营风险、财务风险、信用风险和道德风险。对于这类风险，投资者需多学习证券市场投资知识、多了解、分析和研究上市公司经营状况，做到有根有据，理性投资。
（3）交易过程风险 ：即投资者由于自己不慎或券商失责而遭致股票被盗卖、资金被冒提、保证金被挪用等风险。要求投资者在投资时保持谨慎。首先，在开立股东帐户和资金帐户时就要认真阅读证券公司提供的标准协议，对于规定不清楚或认为不公平的地方可及时提出，不必急于开户而忽视相关文件的审阅。这些文件一经签署都将产生法律效力。其次，要保管好自己的帐户卡和密码，避免遗失或泄密情况发生。不要轻易委托他人代为进行证券买卖。第三，定期查询自己的帐户余额避免自己股票被盗卖、资金被冒提。
3.加强专业知识的学习，提高专业水平和投资技巧
首先，要熟悉证券的一些基础知识，如什么是集合竞价、涨跌停板、除权除息等常见的术语；了解账户管理要求和程序；熟悉各种交易方式和操作方法以及交易费用的收取：包括佣金、印花税和过户费等；了解各类证券投资产品及其市场风险和收益特点，如权证的种类、风险、价格的合理区间即交易期限等。对于经常接触到的名词术语，投资者更要熟悉其具体含义，以免不必要的损失发生。
学习证券知识，途径多种多样，可以购买各种书籍，也可以通过证券交易所等相关网站获得详细的资料。需要注意的是，我们在阅读有关书籍的时候，应该保持一个理性的思维，要合理的分析运用书中的相关理论，而不能“尽信书”。书中的经验都是前人对过去的总结，适用于过去的环境，对于现在的环境是否适用，需要投资者的思考，不能生搬硬套。对于一些“绝招”、“王牌”、“宝典”之类看似战无不胜、功无不克的书籍，更应正确对待，避免受到误导。
其次，要具备一定的投资技巧。第一，选择中长线投资策略。短线买卖波动较大，操作难度高，对于非专业的中小投资者来说不是理想的选择。第二，要有正确的交易原则。不要买自己不了解、不熟悉的上市公司股票；避免在高位买进股票，更不要在高位买进股票作长期投资。第三，选择一两种使用有效的技术分析方法。学会一些技术指标的分析，如KDJ、MACD及移动平均线等较为简单易懂的指标。第四，学会及时止损出局，减少投资亏损。
目前，投资者教育已经成为保护投资者利益的重要部分，中国证监会等监管部门也在大力鼓励和支持投资者运用法律手段进行自我保护。中小投资者只有不断地学习，不断地总结经验，才能提高自我保护的能力，维护自身合法利益。
结语：在我国，证券市场中小投资者是市场流动资金的主要来源，是上市公司发展的基础，也是证券市场稳定与发展的前提条件，因此，保护中小投资者利益意义重大。我国证券市场发展时间不长，投资者权益受侵害的情况频繁发生。政府及相关部门应尽快行动起来，明确政府职能，进一步完善法律制度，加强监督管理，解决股权结构分置问题，建立起专门的投资者保护机构；另一方面，中小投资者应提高自身的法律意识、风险意识，积极主动地加强自身专业知识的学习。只有从各个方面入手，全面解决我国证券市场上存在的问题，才能切实保护中小投资者的合法利益，维持投资者对证券市场的信心，使市场能稳定健康的发展。（专题论文，篇幅较长，缩小字体提交）

9. 论我国股票市场存在的问题与对策

一、关于股市运行机制问题
我国股市在某种程度上只注重“扩容发展”，没有理顺“监管”与“改革”、“发展”的关系。我国股市的“圈钱”体制，粗放式扩张，虽然使股市得到了跳跃式的扩容，但累进的结构性制度性矛盾越来越突出。
笔者认为我国股市发展历史上最大的失误在于解散了跨部门、跨利益集团的股市发展政策设计部门，如国务院证券委。正是失去了这一战略思维的“心脏”，我国股市出现了“只谈发展”“不谈发展改革”，“只谈监管”不谈“改革发展”。我国证券市场的发展现状是：由警察部门主导的全面规划发展！如果不能正确处理股市“监管”与“发展”“改革”的关系，就难以处理“破”与“立”的关系，我们“破”了不规范的市场力量，但没有“立”起相应规范化的市场力量。打击不规范力量给“庄家”“私募基金”“跨市场、跨产品套利”等种种交易行为以重创！而这种重创基本瓦解了由他们组成的自下而上的自发形成的我国股市的流动力提高机制。
但是，由于我们没有相应的针对“规范化”市场运作机制的主动的战略性的建设方案，在瓦解的同时没有建立流动力提高机制。这样做的严重消极影响就是：随着我国股市流动力提高机制的不断被削弱被瓦解，我国股市的运行安全正收到严重威胁。
因此，只有处理好监管者和市场的关系，才能建立良性的股市运作机制，促进股市的健康发展，笔者认为作为市场监管者既不能“当婆婆”，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界经济大萧条之前，经典的自由市场理论大行其道，认为政府是“守夜人”，反对政府对市场进行任何的干预。在发生了席卷整个资本主义世界的危机之后，主张国家对经济进行强有力干预的凯恩斯主义逐渐取得了经济学中主流地位。当前我国国民经济呈现明显的周期性特征，要熨平经济波动的“峰”和“谷”，政府应主动实施反经济周期的宏观经济政策。
二、关于机构投资者
在美国股票市场的投资者中，机构投资者占绝大多数，占股票总值的80－85％。美国股票市场的重要投资者依次是：养老基金、人寿保险基金、财产保险基金、共同基金、信托基金、对冲基金、商业银行信托部、投资银行、慈善基金等。这些机构投资者都是以证券作为主要的投资业务，他们素质高，经营丰富，通过投标方式来参与新股发行的定价，制定出的价格通常能反映发行公司的价值。
与发达国家相比，我国证券投资基金的差距主要表现为：一是规模太小，2000年全美共同基金资产总值达4万亿美元，而同期我国证券投资基金的资产总值则只有700亿元人民币。二是单个基金的块头太小，目前世界上基金规模动辄上千亿美元，而我国最大规模的只要30亿元人民币，三是家数太少，美国达7000多只，我国不到40只。
这几年，我国股市的发展重点之一是大力发展“证券投资基金”，并且把发展的形式定位在“公募型契约”证券投资基金。但出现了“唯证券基金独尊“的发展战略。由此，我国证券市场的投资者队伍发生了结构性变化，出现了以证券投资基金取代其他一切机构投资者的倾向。相对于证券投资基金的快速发展，我国股市的其他机构投资者明显萎缩
这种只扶持证券基金的片面的股市发展政策，实践证明已危及股市运行安全。证券投资基金的研究表明，证券投资基金的行为从整体上而言表现为“顺势操作”，因此从整体和长期而言并不能明显为股市提供流动力支持。分析从2000年以来的四个1300点附近的各类投资者的行为模式我们可以看出，证券投资基金并未表现出逆势进场的模式，从而无能力担当起为市场提供流动力的重任。但是与此同时，随着不断的监管和加压，在这四个1300点附近，其他投资者特别是机构投资者正趋于土崩瓦解之势。比较2000年以前的我国股市，我们在市场上已经越来越难以看到“抄底“资金的身影。投资者的高度“同质化”，破坏了证券市场应有的机构投资者的“异质化”结构。这就破坏了证券市场上各类机构投资者的应有的相互竞争，相互补充的生态平衡局面，带来了独家垄断性发展的失衡状态。
笔者认为：大力发展多样化的投资者队伍，建立生态平衡系统，市场机构化是当今国际资本市场的特点之一，也是我国股市健康发展的重要步骤之一。资本市场上的机构投资者主要是指养老基金，保险基金，和共同基金这三类投资者。有的国家还包括开办个人投资信托和证券自营的银行。目前我国资本市场仍然以散户为主，证券投资基金刚开始发展，保险基金从1999年开始以购买证券投资基金形式间接入市，但尚不能直接投资股票，养老基金由于体制问题，也未形成一个真正的法人。
由此，培养机构投资者的任务艰巨。培养机构投资者的主要内容包括：培养开放式基金，扩大基金市场和基金品种，基金设立和发行要逐渐由审批制过渡到注册制，要通过组建中外基金管理公司，提高国内基金的技术和管理水平，增强素质和竞争力；为保险基金自由进入市场创造条件，包括保险基金可以作为基金管理公司发起人，通过自己设立的基金管理公司进入市场等；培养养老基金，帮助这部分基金进入市场。
目前我们欣喜的听到证券监管高层表态：将给私募基金合法的地位！同时保监会主席吴定富表示：保险公司将投资证券公司和基金公司，全国社会保障基金理事会理事长项怀诚表示：今年八月底资产规模已达2300亿元的全国社会保障基金也将进军资本市场。所有这些措施的贯彻无疑将提高股市的流动性，扩大股市容量，增强投资者的投资信用，对于股市的长远发展具有重要的战略性意义。
三、关于证券市场体系
美国股票市场具有多层次的市场格局，股票市场通过层次细分可最大限度的实现资本的供需平衡。中国股票市场结构单一，主板A股市场规模较大，二板市场未能开设；三板市场规模小，同时沪、深两地市场的同质性、重叠性限制了整个市场容量的扩展。因此，笔者认为我国应建立多层次的证券市场体系，其中包括：
一）创业板市场（二板市场）：为高科技，高成长型企业服务。特点：企业规模小，经营年限短，采取保荐人制度，股份全部流通，规定主要股东最低持股量及出售股份的条件，严格强制性信息披露制度。
1、二板市场定位
无论在主板市场内部设立二板市场，还是单独设立为主板服务而且为主板市场培养上市公司的依附型市场，都不符合我国经济改革和产业转型的客观要求。由于主板市场存在问题较多，行政色彩过浓，因而在主板市场的基础上建立二板市场，就会留下隐患。从外国的发展过程看，如果把二板市场当作主板市场的辅助市场存在，一般来说都不是成功的。因此应建立一个有独立运行规则、独立的发展目标、独立的服务对象、独立的上市基准、交易机制的二板市场。二板市场应该为高科技企业服务，那些以电子信息、生物医药、新材料、环保等主导的高科技产业应该是我国二板市场的首选服务对象。为此，可以考虑把上海、深圳交易所合而为一，然后将深圳交易所变为二板市场。
2、二板市场的制度设计
1）上市标准
上市的最低资本要求及社会公众股比例应该较主板市场有大幅度的降低
可不设盈利要求
对业务要求应该严格
2）交易机制
在市场上推行做市商制度
确保管理层的稳定和公司成长的连续性
实行T+0的交易制度
3）监管机制
强调信息披露基础上的投资者保护
强调监管机构对发行质量和对投资者保护的责任
4）二板市场的风险及防范
建立科学的公司内部控制制度
实行严格的保荐人制度
实行严格的信息披露制度
实行严格的市场监管制度
二）三板市场
其实早在1992年，中国曾经设立过场外交易市场（三板市场），那就是STAQ和NET两个入股交易系统。1999年两个市场暂停交易，后一直没有开市。2001年新的场外交易市场启动――中国代办股份转让系统正式开张。中国所谓三板市场挂牌的公司是业绩差，问题多的企业，而美国OTCBB市场上挂牌的公司并不是因为业绩差而是公司实力较小，所以中国三板市场的定位就是剪不断，理还乱的问题股，像指垃圾桶，而美国的OTCBB市场的定位是小企业的孵化器，是NASDAQ的市场后备。
令人感动欣慰的是，据报到：新三板融资大门将开启，中科软定向增发方案已公布。新三板市场的推出，对于证券市场体系尤其是退市机制的形成具有重要的战略意义。
四、关于上市公司
一）质量问题
我国上市公司的业绩低下，普遍存在“一年好，两年差，三年ST，四年PT”的经营状况，亏损户数不断增加，净资产收益率呈逐年下降趋势，每股收益不断降低，审计报告中出具保留意见的公司不断增多，上市公司丑闻屡见不鲜。我国的1300家上市公司中有200多家发生过丑闻，出事比例高达16％，而同期美国市场的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股净资产增长速度低于GDP的增幅，净资产收益率呈下降趋势。
上市公司质量不高的原因：1）股票市场的功能定位不准确：管理部门过于关注市场的融资功能，特别是为国有企业筹资。很多国有企业效率低下，把股票市场完全当作“圈钱”“脱困”的场所，筹集资金是国企的最终目的，改制是手段。这样的上市目的使得国有企业的股份制改造在很大程度上只是为了筹集资金而进行形式上改头换面，公司上市后经营机制并没有发生根本性的变化，经营业绩逐年下滑。2）股票发行制度不合理：股票发行从“审批制”转为“核准制”。由最初的“额度控制”到“通道制”，再到“保荐人制度”。但现行的保荐制度不能杜绝“江苏琼华”事件。股票发行制度的不完善导致大量的绩差公司充斥市场。3）股票市场退出机制不健全：没有严格的摘牌制度，一些严重资不低债、缺乏市场重组潜力和收购价值的劣质公司仍然没有被淘汰。
对此，我们解决的对策是：1、股票市场的准确定位应该是融资和资源的优化配置；2、改革股票发行制度，推行机构询价、网上发行和网下配售制度，建立“绿鞋”回拨机制；3、加快三板市场改革，建立畅通的退出机制。
二）会计信息披露不真实、不充分、不及时、不规范。
琼民源的造假，蓝田股份的欺诈，银广厦的虚幻，草原兴发巨额财务黑洞，人们对会计信息产生了怀疑。其深层原因包括：1、巨大的利益诱惑；2、低廉的违规成本；3、法规政出多门；4、相关制度不完善。
对此，我们的解决思路应该是：1、建立以会计准则为核心的会计信息披露规范体系；2、建立以注册会计师公正审计为核心的会计信息披露监督体系；3、建立以证监会抽查复审为核心的会计信息披露再监督体系。
三）上市公司治理结构
由于股权分置，一股独大的现实，我国上市公司的治理结构形同虚设，“内部人”控制非常严重，这种局面既不利于公司的发展，更不利于保护投资者的合法权益。其实，股市的根本在于上市公司，没有良好的公司治理结构上市公司就不可能稳步发展和长期盈利。对此，笔者认为，应从以下几方面建立我国上市公司的治理结构。
1、健全和完善我国上市公司治理结构的前提是：股东利益的最大化。
我国绝大多数上市公司是国有或国有控股企业，其价值取向是多元化的，除了“股东利益最大化”的目标外，还有“社会价值目标”，比如：税收指标、就业指标、公益活动指标等待，在某种程度上这是高度理想主义的表现。美国一位著名经济学家曾经说过“高度理想主义，即使被采用，也只能削弱商业公司的主要优势及其有效实现确定目标的能力，同时还会放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，并陷于利益集团的无休止的竞争中”。我国传统体制下国有企业人人都是主人，人人都对企业不负责的恶果也说明了这一点。当然，坚持公司治理结构的目标是“股东利益最大化”并不是说公司可以忽略公司利益相关者（包括雇员、债权人、顾客、社区）的利益。
2、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要改变国有股“一股独大”的畸形股权结构。
从实践上看，英美的股份公司都经历了家族资本主义、经理资本主义与机构资本主义三个阶段，其股权结构也经历了由集中到分散，再由分散到集中的变化。“一股独大”并没有错，相反在历史上发挥了积极作用，如沃伦.巴菲特在希尔公司、比尔.盖茨在微软公司、李嘉诚在和记黄埔公司都曾占很高比例的股权。
我国只所以反对国有股“一股独大”，关键是国有股股东行为非理想化，发生了严重的扭曲。一是国家所有权的代理行使问题没有得到妥善解决，国家所有权的代表是“形至而实不至”“缺位”现象严重，缺乏能真正对国有资产保值增值负责的人格化代表；二是我国绝大多数上市公司都是国企改制而来，受传统观念束缚严重；三是国有股“一股独大”导致上市公司的董事会和管理层基本由原企业的管理人员组，从而形成了国家行政干预的“内部人控制”局面；四是国有股不能流通，致使公司外部治理机制、市场对公司的治理“失灵”，加剧了国有股股东行为的扭曲；五是法制不健全，打击不力。
3、健全和完善我国上市公司治理结构，核心是要保证公司董事会的“独立性”，建立充分履行其职能的运行机制。
4、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要建立一个与公司治理结构相适应的公司外部治理机制（包括市场机制、行政机制与社会机制）
1）公司外部治理市场机制：主要指的是公司控制权市场和职业经理人市场
A、公司控制权市场主要表现为敌意兼并和收购，主要是对公司董事长及董事会成员总经理及高级管理人员的约束。英美国家公司控制权市场十分活跃，公司经营状况糟糕，就可能更换董事长或总经理，甚至发生局外人通过收购该公司的股票继而达到兼并公司的目的，这样公司的董事长和总经理就会失去对公司的控制权。我国的公司控制权市场发展严重滞后，原因是国有股不能流通，从而妨碍了上市公司的敌意收购和兼并，这也是我国上市公司治理结构“失灵”的一个重要原因。
B、同样，我国职业经理人市场也很落后。公司经理的选择主要依靠行政部门，这样的职业经理人市场对公司在职经理来说没有构成任何威胁。
2）公司外部治理行政机制
政府对一级市场及二级市场的管理机制。
3）公司外部治理社会机制
主要是指中介机构的信用机制。
5、健全和完善我国上市公司治理结构，条件是要创造一种良好的公司治理文化。
1）树立“股份公司是股东的，股东利益最大化”的理念；
2）树立“股东公司最高权利机关是股东大会，核心机构是董事会”；
3）树立“人力资本价值”理念。
四）关于上市公司独立董事问题
1、我国独立董事占比过低
在我国的上市公司中，独立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本没有独立董事。根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例，美国为62％，英国为34％，法国为29％《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人。
2、我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍分析
1）缺乏相关法律作支撑
现在的公司法没有给真正意义上的独立董事以存在的空间和条件。而在美国，独立董事依靠法律这把“上方宝剑”，可以把独立董事的个人意志变成董事会乃至公司的意志。而我国目前的法律没有赋予独立董事特殊表决权，人数也不占优势，很难从根本上与公司内部董事制衡。
2）一股独大的股权结构
美国公司目前最大的股东是机构投资者，一般在一个特定公司的持股比例为1％，按照美国《投资公司法》（1940），人寿公司和互助基金所持有的股票必须分散化，这也导致了美国股权的高度流动性。
当前我国公司治理结构中的主要问题是控股股东通过关联交易，如担保、应收帐款，资产置换等各种手段来侵占上市公司资产，侵害中、小股东利益。
3）独立董事的引入与我国监事会制度不相容
独立董事制度产生于普通法为主的美英法系国家，这些国家采用“一元制”的董事会制度结构，在公司机构设置上没有独立的监事会。我国公司立法上采用的是大陆法系的“二元制”结构组织体系，即在股东大会之下设董事会和监事会。如此，独立董事的职责就会和监事会重叠甚至冲突。
4）具备担当独立董事素质的人才匮乏
5）市场选择机制和评价体系尚未形成
3、我国上市公司有效运作独立董事制度的相关对策
1）完善相关法律、法规
A、公司法应赋予独立董事一定的权利，建立权利实现保障机制。这些权利包括信息知情权、监督权、独立的审核权、否决权。
B、上市公司还应当赋予独立董事特别职权：第一，重大关联交易的认可权；第二，向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；第三，向董事会提议召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计和咨询机构；第六，向股东征集投票权。
2）改革“一股独大”的股权结构
3）协调独立董事与监事会的功能。独立董事的监督具有天然的事前监督，内部监督以及决策过程监督紧密结合的特点，而监事会具备了经常性监督、事后监督与外部监督的特点。
4、对独立董事的任职资格和能力，聘任和激励约束等问题作出明确规定
1）任职资格和能力
2）聘任
3）提供独立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作条件
5）设立独立董事发挥作用的机构
6）建立合理的激励和约束机制
7）强化独立董事的诚信勤勉义务
5、建立独立董事的自律组织
五）上市公司的股权集中度
我国上市公司的股权集中度过高，有的达90％以上，股权结构不合理，不利于公司治理和资本流动。英国第一大股东平均持股比例仅为10％，这种分散的股权结构使上市公司的决策更为透明，且能更好的保护中小投资者的权益，“信息不对称”的问题得到了较好的解决，因而投资活跃，证券市场融资能力较强且流动性好。英国公司首次公开上市时间平均在公司创立后8年，而德国却是40年。英国公司上市的平均规模是1600万美元，而德国是6000万美元。德国上市公司的结构十分复杂，相互持股使得公司的直接持有者不等于最终持有者，个人持股比例小，而以银行为代表的金融机构持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
为此，要改变我国上市公司的畸形股权结构，必须大力发展机构投资者，鼓励保险基金和养老基金入市，给私募基金应有的合法地位，这样才能改变股权过于集中的局面。
五、关于分业经营问题
世界金融业的发展有两种经营模式。一种是金融机构可以跨行业经营银行、证券、保险与信托等各种金融业务，称为混业经营模式。其中最关键、最突出、最重要的是商业银行和投资银行混合，即“银证合一”，另一种称为分业经营模式，即商业银行、投资银行、保险公司和信托公司等金融机构不允许交叉经营业务。
金融业的混业经营和分业经营在西方金融史上曾经几分几合。1929年世界性经济大萧条和金融危机之后，国家金融领域逐渐由混业经营一统天下的格局演变成分业和混业两种经营模式并存的状态。到二十世纪七八十年代，实行分业经营的国家开始出现重新实行混业经营的新方向。二十世纪九十年代以来，金融市场上逐渐出现了一种新的发展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会将其定义为：在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模的提供服务的金融集团公司。
1998年美国众议院通过了《1998年金融服务业法案》，该法案在涉及银行组织的条款中，创造了“金融控股公司”这一新的法律范畴。1986年撒切尔夫人在英国实行金融“大震”（big bang）改革，全面摧毁了金融分业经营的体制，促进了混业经营。在东亚，日本和韩国曾经以大财团的形式发展起了一些企业集团，其中有一些是金融控股公司。与此同时，中国的证券业与银行业仍实行银证分业的制度。这种制度的明显缺点在于：
1、资金方面
在投资银行业务中，券商需要通过咨询、策划、融资、估价、谈判等一系列操纵来帮助企业资本运营，这要求券商有一定的资金融通职能，而经纪业务的开展，银行网点的铺设也需要大量资金投入，同时券商要为客户提供融资、融券功能也需要一定的资金支持，自营业务的开展更增大了券商对资金的需要，在混业经营模式下，这些资金需求可以通过银行达到便利的满足，但在分业经营中券商就无能为力了。
2、营销网络方面
投资银行开展证券配售业务、经纪业务以及资产管理业务都需要建立一个网络体系来直接面向机构和个人投资者。在混业经营下可以利用银行的营销网络，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信誉度方面
商业银行的经营历史远远长于投资银行，它们对经济实体的了解更多、更丰富，况且建立了一定的信誉度，容易接近客户，依赖商业银行的信誉投资银行可以顺利开展业务。
4、面对入世后金融大鳄的挑战，中国需要混业经营以打造自己的金融航母，否则难以抵御外来的金融风险，丧失竞争力。
对此，笔者强烈建议我国资本市场尽快走混业经营的道路，利用我国原有商业银行的优势，拓宽券商融资渠道，营造全方位的销售网络，增强自身抗御风险能力，以便在国际金融竞争中立于不败之地。
六、关于证券交易所
20世纪90年代之前，全球证券交易所几乎全都是以会员制形式发展起来的。这种类型的交易所是由会员出资组成的交易所为会员所有和控制，只对会员服务，只有会员才能利用交易所的交易系统进行交易，由于服务者和出资者为同一人，因此大多数实行会员制的证券交易所都是非盈利的服务性组织。在技术进步的推动下，会员制形式逐渐不能适应市场的变化。
资本的国际化使各地的证券交易所突破了地域限制，在全球市场上形成了相互竞争的对象。一方面，竞争使定价过高的交易所得不到客户，也就没有收入来源，从而面临淘汰的命运；另一方面，作为交易所，要在竞争的条件下生存，就必须努力提高服务质量，扩大市场份额，否则就有被蚕食的危险。但在会员制下，交易所筹资能力受限，融资成本过高，非盈利性的组织机构也限制了它持续发展的能力。在这种条件下，交易所只有采取以获得竞争优势为导向的商业治理结构才能获得竞争力，因此，进入90年代，交易所的治理结构也发生了相应的变化，出了公司化的发展趋势，交易所开始由非盈利性的会员制向盈利性的公司制转变。 公司制的特点在于：1、是以满足股东价值最大化为目的的组织；2、交易所可以向社会公众发行股份，不必局限于是会员还是交易者；3、通过公开发行股票，使市场交易权和所有权分开，不是股东也可以获得在交易所交易的资格，而在会员制下，只有会员才有资格直接交易。显然，公司制各方面都要优于会员制。而我国目前证券交易所组织模式为“行政会员制”，它是行政管理与会员参与相结合的组织模式。由于实施行政管理，它能从宏观上保障证券交易所的活动首先符合国家利益，有利于实施监管；由于会员参与，它还要考虑会员的切身利益，“行政制”和“会员制”的结合必然导致低效率和缺乏市场竞争力。
但令人遗憾的是迄今为止，股票市场改革矛头主要指向筹资者，投资者和券商，很少触及证交所。目前的证交所内无动力，外无压力，没有竞争和市场意识，面对资本全球化的冲击，整合和股份化改造是证交所改革之路。
笔者认为我国证券交易所的改革包括两个方面：
1、证券交易所的整合，上海、深圳证交所合并为上海证券交易所。从全球看，证交所集中化的呼声超过了分散化的呼声。目前世界范围内形成的三大势力范围：一是以纽约证交所为首的GEM阵营（global Equity Market）控制欧洲、美洲和亚太,股票市值超过了19万亿美元。二是以英德为首的IX阵营，市值为4万亿没有，以欧元报价，垄断欧洲股票交易额的53％和高科技股的80％，三是以纳斯达克为首的创业板市场阵营即“全球数码股市”。
2、公司制的证交所结构。世界上大多数证券交易所已经改制成股份公司，有不少公司正在上市。把属于市场的还给市场，只有这样，中国的资本市场才能面对全球竞争，才能在世界资本市场中站稳脚跟。