低pe股票就一定有投资价值吗
⑴ 市盈率越低的股票越好吗
并不是市盈率越低的股票就一定越好，首先，市盈率并非在所有情况下都有效，其次，对投资者而言，股价能够上涨并给个人投资带来收益的股票才是好股票，市盈率低的股票如果股价一直低迷不能够上涨给投资者创造收益，就不能算是好股票。
具体，我们可以从如下几点进行分析：
市盈率对银行股、保险股和券商股等金融股的参考意义很小银行的利润是可以通过调节资产负债表、利润表进行自我调整的。市盈率是公司市值和公司净利润的比值，当利润不能如实反映银行经营的真实情况时，市盈率指标就对判断银行股的价值没有什么参考意义了。
⑵ 市盈率越低的股票就一定是越好吗
并不是越低越好，因为有可能把自己的投资套进去，让自己损失不少钱。
⑶ 股价跌破每股净资产的股票就一定有投资价值吗为什么
什么叫做股票？lz搞清楚这个的话就能理解原因了，其实股票的意思是把企业分成若干份，然后卖给市场上的投资者。
净资产的意思是说，比如一个企业总资产是100万元，分成10万股，每股的价值是10元，这就是净资产的概念，所以一般来说，一个企业，只要他没有倒闭的可能，股票跌破净资产确实是属于绝对投资区了。
但是请注意一些审计陷阱，现在很多企业不务正业，将投资股票、期货之类的金融资产作为主营业务，因此他们的净资产是不断变动的，因为他们拥有的股票占他们总资产的大部分，而股票的价格变化实在是太厉害了，一旦出现牛市，你会发现他们的净资产很高，但是熊市会变得很低，这类企业是不能按照通常的净资产买入法买入的。
但是一些钢铁企业却是可以按照这样的方式买入的，比如08年的鞍山钢铁，就是一个例子，但是这类企业股票通常很难涨起来，你要有打持久战的觉悟
⑷ 股票的PE越低 投资价值越高 是吧
股票的PE越低，投资的安全边际越高，长期持有更可靠，但是也存在银行等大盘蓝筹的PE低，股价上升空间没有小盘的高PE的股票大。因此，对PE需要辩证地看。
⑸ 股价跌破每股净资产的股票就一定有投资价值吗
今年的A股市场专治各种不服。
从1200元的贵州茅台，到99倍市盈率的恒瑞医药，再到3000亿市值的酱油股。
什么样的白马股都可能会辜负你，只有消费行业的核心资产才是稳稳的幸福。
不过从传统意义上的估值情况来看，大消费板块无论市盈率（PE）还是市净率（PB），都已经不便宜了：
① 食品饮料行业的PE为32.17倍，达到历史百分位68%，PB为6.5倍，达到历史百分位的81%；
② 细分白酒板块市盈率更是高达32.17倍，远高于历史均值水平。
消费股的估值，过高了吗？
国泰君安零售团队最新发布《坚守消费龙头，分享中国成长》，详细地分析了消费股估值逻辑正在发生的转变。
本文共2303字，预计阅读时间10分钟，拉至本文底部可阅读本文核心观点。
还记得美国“漂亮50”吗？
探讨消费白马股估值是否过高的问题之前，我们不妨先回顾下美国20世纪70年代初的“漂亮50”行情。
所谓“漂亮50”，指的是美国20世纪60年代末至70年代初，在纽约证券交易所备受追捧的50只大盘股，它们当中有很多我们至今仍然耳熟能详的消费品牌，比如麦当劳、可口可乐等等。
“漂亮50”一个最主要的特点就是高盈利、高PE同时存在，直译为“很贵的好股票”。
自1971年开始，“漂亮50”股价和估值水平迅速抬升，1972年底估值中位数超过40倍，最高的宝丽来公司估值甚至超过了90倍，而同期标普500估值中位数仅为12倍。
纵观市场，我们不难发现，消费股尤其受到大资金的重点青睐。分析其背后原因，我们认为有两点：
1、业务模式清晰，财务内容简单 2、经济下行期更具避险属性
消费股抱团行情何时会结束？
仍旧以美国“漂亮50”为例，“漂亮50”行情走向终结主要有三方面原因：
1）美国大幅的财政赤字和信贷扩张积聚高通胀泡沫，粮食危机触发CPI上行，美联储不得不加速收紧货币政策；
2）1973年石油危机爆发，导致通胀进一步恶化，原材料成本上升侵蚀企业盈利，企业毛利率和盈利增速双双下行，股市由牛转熊；
3）自1973年起，“漂亮 50”的盈利增速和ROE开始回落，盈利稳定性受到市场质疑。
我们认为，A股机构“抱团取暖”的现象只可能在两种情况下被打破：
1）消费龙头业绩持续低于预期，但目前而言，贵州茅台、五粮液、格力电器、美的集团等白马股营收和净利润保持稳定增长；
2）像美国“漂亮50”那样，A股遭遇大的外部变动，例如中美摩擦全面升级或全球经济断崖式衰退，但目前来看概率很小。
两种情况在目前来看可能性都很小。
后续如何配置？
后续配置上，我们建议从两条主线主线挖掘投资机会。
1）供给看效率：经营效率高、业绩增长稳健、竞争优势明显的龙头企业，将会持续通过挤压中小企业的市场份额来获得成长，值得重点关注。
2）需求看红利：三四线市场仍存在巨大的消费需求红利，看好所处赛道成长性强、行业逻辑和收入端均有支撑的企业，尤其是战略重心向低线级市场扩张、能够通过自身管理及成本优势提升市场份额的龙头公司。
本文观点总结：
1从传统意义上来说，大消费板块现在已经不便宜了。
2 但消费行业发展到一定阶段，其龙头股不应简单按照市盈率（PE）判断估值水平高低。
3消费行业的估值体系正在从PE模型向DDM模型转变。消费龙头一旦建立起足够深的“护城河”，稳健增长、市占率提升、盈利改善、持续分红等就足以支撑其估值水平。
4 国内资金和海外资金在大消费行业保持了较高的配置热情。消费股受到大资金青睐的原因是其业务模式清晰，财务内容简单，且在经济下行期更具避险属性。
5 消费股抱团行情在短期内不容易被打破。后续配置上，从供给看，关注龙头企业；从需求看，关注成长性强、行业逻辑和收入端均有支撑的企业。
⑹ 股票只选低PE就可以了吗
如果看PE炒股，小学生就够了，pe排序，开始一个一个买。
实际上股价和很多因素相关，比如资金偏好，市场风险情绪，行业发展，经济形势等等
不过我很欣赏格雷厄姆的一句话：股价，短期是投票机，长期是称重机。
⑺ 股票的pe是什么来的pe高和低对股价有什么影响有些股票是没有pe的 pe
简单说:股价除每股的收益.比如工行8pe,那么他的发展会让你在8年收回你的投资成本.乐山电力64pe就要64年,明白了嘛.
⑻ 股价低于净资产，就说明一定有所谓的投资价值吗
今年的A股市场专治各种不服。
从1200元的贵州茅台，到99倍市盈率的恒瑞医药，再到3000亿市值的酱油股。
什么样的白马股都可能会辜负你，只有消费行业的核心资产才是稳稳的幸福。
不过从传统意义上的估值情况来看，大消费板块无论市盈率（PE）还是市净率（PB），都已经不便宜了：
① 食品饮料行业的PE为32.17倍，达到历史百分位68%，PB为6.5倍，达到历史百分位的81%；
② 细分白酒板块市盈率更是高达32.17倍，远高于历史均值水平。
消费股的估值，过高了吗？
国泰君安零售团队最新发布《坚守消费龙头，分享中国成长》，详细地分析了消费股估值逻辑正在发生的转变。
本文共2303字，预计阅读时间10分钟，拉至本文底部可阅读本文核心观点。
还记得美国“漂亮50”吗？
探讨消费白马股估值是否过高的问题之前，我们不妨先回顾下美国20世纪70年代初的“漂亮50”行情。
所谓“漂亮50”，指的是美国20世纪60年代末至70年代初，在纽约证券交易所备受追捧的50只大盘股，它们当中有很多我们至今仍然耳熟能详的消费品牌，比如麦当劳、可口可乐等等。
“漂亮50”一个最主要的特点就是高盈利、高PE同时存在，直译为“很贵的好股票”。
自1971年开始，“漂亮50”股价和估值水平迅速抬升，1972年底估值中位数超过40倍，最高的宝丽来公司估值甚至超过了90倍，而同期标普500估值中位数仅为12倍。
纵观市场，我们不难发现，消费股尤其受到大资金的重点青睐。分析其背后原因，我们认为有两点：
1、业务模式清晰，财务内容简单 2、经济下行期更具避险属性
消费股抱团行情何时会结束？
仍旧以美国“漂亮50”为例，“漂亮50”行情走向终结主要有三方面原因：
1）美国大幅的财政赤字和信贷扩张积聚高通胀泡沫，粮食危机触发CPI上行，美联储不得不加速收紧货币政策；
2）1973年石油危机爆发，导致通胀进一步恶化，原材料成本上升侵蚀企业盈利，企业毛利率和盈利增速双双下行，股市由牛转熊；
3）自1973年起，“漂亮 50”的盈利增速和ROE开始回落，盈利稳定性受到市场质疑。
我们认为，A股机构“抱团取暖”的现象只可能在两种情况下被打破：
1）消费龙头业绩持续低于预期，但目前而言，贵州茅台、五粮液、格力电器、美的集团等白马股营收和净利润保持稳定增长；
2）像美国“漂亮50”那样，A股遭遇大的外部变动，例如中美摩擦全面升级或全球经济断崖式衰退，但目前来看概率很小。
两种情况在目前来看可能性都很小。
后续如何配置？
后续配置上，我们建议从两条主线主线挖掘投资机会。
1）供给看效率：经营效率高、业绩增长稳健、竞争优势明显的龙头企业，将会持续通过挤压中小企业的市场份额来获得成长，值得重点关注。
2）需求看红利：三四线市场仍存在巨大的消费需求红利，看好所处赛道成长性强、行业逻辑和收入端均有支撑的企业，尤其是战略重心向低线级市场扩张、能够通过自身管理及成本优势提升市场份额的龙头公司。
本文观点总结：
1从传统意义上来说，大消费板块现在已经不便宜了。
2 但消费行业发展到一定阶段，其龙头股不应简单按照市盈率（PE）判断估值水平高低。
3消费行业的估值体系正在从PE模型向DDM模型转变。消费龙头一旦建立起足够深的“护城河”，稳健增长、市占率提升、盈利改善、持续分红等就足以支撑其估值水平。
4 国内资金和海外资金在大消费行业保持了较高的配置热情。消费股受到大资金青睐的原因是其业务模式清晰，财务内容简单，且在经济下行期更具避险属性。
5 消费股抱团行情在短期内不容易被打破。后续配置上，从供给看，关注龙头企业；从需求看，关注成长性强、行业逻辑和收入端均有支撑的企业。