政府对股票市场的管控

『壹』 中国政府怎么干预股票市场

从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。

就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。

那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。

在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。

『贰』 政府对股市的影响～

政策对股市的影响通过4.24与9.18两次对印花税的调整就可看出来,特别是9月18日晚出的降印花税的政策,第二天大盘涨停啊!你看看9.19随便一只个股的情况就可以回答你第二个问题了.

『叁』 政府需要对股市进行监管的原因

面对疯狂的股市，一方面政府要成为股市的旁观者、守夜人，尽管减少对市场参与与干预；另一方面，则要改进市场监管方式，能够真正的保护中小投资者。这就是在疯狂的股市政府要做的。

『肆』 政府干预对股市的影响，以及干预的手段

从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。
就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。
那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。
在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。央行此举，不仅能调控股市，还能同时免去因股市波动而所受责难。一举两得，何乐而不为呢 . 手段很多，最简单是就是加收印花税，其次是加息，征收资本利得税等，还有各种压制行业经济发展的政策等等

『伍』 ：关于政府与股市的问题。

1, 有能力干涉，但都只能起到短暂的效果.谈不上操纵.当消息,政策平静，股市还会按照自身规律运行.
2,政府会在,股市疯涨和爆跌时,即时出台政策,防止过热或非理性杀跌.
3,调空股市的方法很多种,根据各国的环境和经验出台自己的方法,例如管理层讲话,调整交易费用,调控货币政策(加息,控制信贷等),发放新股扩充股市,停发新股.基金的审批,平准基金.....
4,股市是国家的经济命脉，不可能不理不睬,大资金在股市翻云覆雨,造成大面积亏损，实体经济会受影响.

『陆』 政府频繁发布新政策，对股票市场的影响大吗

每次牛市的启动发展走势都离不开政策面的支持，中国股市一直以来都是一个政策市，没有政策上的支持是不能力走出牛市行情的，所以政策对股市的影响是首位的，

『柒』 政府采取措施稳定股票市场的预期,有利于什么

金融市场的稳定直接影响国民经济，股票市场属于金融市场的一份子，对经济的影响十分显著，特别是短期快速暴跌，会对经济造成很大的冲击，政府出台相关政策稳定股市，有利于缓解股市暴跌对实体经济带来的不利影响。

『捌』 政府对股市监管力度不够近年来有哪些例子

时间不多.并且我们也都是小散.给你说个大概方向把。希望能帮到你.
首先是政府干预的太直接.中国股市一跌政府出政策.而其他国家股市有问题都是银行注资.
还有对于一些股票的行为监管不力.比如平安的大规模融资,就没有一个合理的解释和处理办法.反映非常迟钝.
中国石油的上市,政府没有提醒股民风险问题,反而一再强调那是亚洲最赚钱的股票.
还有很多.数据方面你稍微自己找找吧.
补充一个就是07年政府收了2007亿的印花税.结果股市还是这么动荡.政府没做什么实质性的东西.

『玖』 国家出台了哪些政策调控股票市场

国家出台对新增建设用地土地有偿使用费增加的政策.
一、调控的目的是要减少或化解金融风险

资金和土地是与房地产业的发展关系最密切的两个重要因素。近年来，随着中国房地产业的迅速发展，我们往往会看到一种现象，每当房地产业发展到一个高峰的时候，国家就会出台政策加强管理，其中一个很重要的措施就是紧缩银根。金融是现代经济的核心，而资金是房地产中不可缺少的因素，所以金融与房地产必然会产生紧密的联系。

实际上，房产开发商在开发时用到的自有资金平均不到30%，他要大量借助银行的、信托的资金，其中银行资金起到支撑作用。房地产业的风险，说到底是金融的风险。所以当房地产市场出现问题的时候，国家就必须加强监管，进行调控。从2004年开始，国家就开始对钢铁、水泥、电解铝等一些与房地产业发展关系密切的行业进行调控，2005年又专门针对房地产市场出台“国八条”和“七部委意见”，这是因为在中国房地产的区域市场出现了很大的泡沫，特别是在上海、温州、杭州等一些地区，如果不及时化解这些泡沫，后果不堪设想。最近许多部门也在一直推出各种政策调控房地产市场，以利于房地产的健康、持续发展。

二、两大经济学理论支持调控

房地产业作为国民经济的一个支柱性产业，加强宏观调控和促进房地产业的发展两者之间并不矛盾。房地产业作为国民经济的支柱产业，在目前来说还有很多不规范的地方。国家出台宏观调控政策，提高信贷条件，就是要使房地产市场更加规范化。如果一任某些地方的泡沫继续下去，房地产市场的泡沫就有可能崩盘，将会导致国民经济颠覆性的衰退，人们购买的楼房就有可能成为一种负资产。

国家为什么要调控？我认为有两大经济学理论支持它。

第一，住宅不但是商品，而且也具有公共产品的属性。因为住宅是人们生活的必需品，它虽然是商品，但是对于其公共产品的属性来讲，政府是有权力进行调控的。

第二，市场失灵理论。无论是市场经济国家，还是计划经济色彩比较浓厚的国家(中国目前还带有一定的计划经济色彩，但正在向市场经济转轨)，从纯市场经济理论的角度来讲，市场是可能失灵的。在市场失灵的情况下，为了扭转不良的局面，政府必须进行调控。当年的香港，索罗斯要袭击港元、袭击联席汇率制度的时候，香港特区政府就动用资金成功狙击了索罗斯。在特别法制化、市场化的香港，都会动用行政力量来干预金融市场。所以，在房地产市场发展不健康的时候，调控就成为必然。

『拾』 股票市场是政府那个部门监管的或者是有几个部门同时监管谢谢

证监会