股票市场监管出问题
⑴ 股票如果不受证监会监管,持续高涨或者下跌,市场受到的影响最坏能到什么程度
最后的结果就是控盘的人操纵股价，把小股民的钱吃光喝净。然后一走了之。
⑵ 中国股市究竟有哪些悲剧问题
股市低迷，各种找制度或政策原因的讨论也就风生水起。这本身已经暗示了悲剧之所在。因为中国股市的制度缺陷往往在牛市时暴露得更充分，我在2001年和2007年牛市高峰时专文论危机，在2005年股市极度低迷时，倒是专文谈制度和市场转折的契机。在股市再度低迷的今天，我们要想真正看破迷局认清大势，必须超越一时的功利之心，摆脱诱惑和纠结人们的假问题，敢于面对市场真正的病症和挑战。唯其如此，危局才可能再次转化为机遇。
一.股市低迷本身不是问题
今天人们问得最多的问题是，美国是金融危机的发源地，美国道琼斯指数已经快要回到危机前的水平了，A股还在熊市中挣扎，这是不是充分说明了中国股市自身有问题？
客观地说，这个比较并不严谨。美国经济在经过金融风暴冲击后在曲折缓慢复苏，开始释放积极信号，而中国经济在2008年底4万亿的强刺激后，现在面临经济转折和下台阶，遇到前所未有的挑战。相应的，美国股市也是在危机后逐步缓步回升，而中国A股则在2009年领涨全球后又开始回调。
同时，美国道琼斯工业指数在危机前就长期窄幅徘徊，中国股市在2007年刚刚经历了疯狂的顶点。就如美国的纳斯达克市场，如果和十多年前的泡沫高点相比，今天还只在半山腰，日本日经225指数，现在只是其二十多年前泡沫高点的四分之一，而同期的中国A股市场，自设立来，指数涨了20倍。
可见，选一个特定时间段来对比，带有很大的主观随意性。真正要在不同市场间做比较，国际上通用的只能是市盈率和市净率的比较。它反映了市场估值与企业盈利和净资产的比值。因为任何经济增长最终总要体现在企业盈利和净资产积累上，才能左右股市的估值。用这些指标看，中国A股与世界主要市场，与中国周边市场，只能说相差无几，看不出有任何不正常。
从股息回报来看，中国A股过去和现在都显著低于国内定期存款利息和国债利息，其他主要国家恰好相反，用这个指标看A股的回报率就差很多。如果用中国企业在境内境外不同市场的表现来看，A股市场估值还算是最好的。中国企业在海外国际规范市场上大多数表现从来比较差。香港没什么人指责中国股市制度或政策的种种问题，国企股红筹股估值也并不高。美国市场近年来走势确实不错，但在美国市场上市的中国企业则并没有享受这个好运，相反还遭遇了滑铁卢，以至纷纷主动或被动退市，都想回到香港特别是国内A股来上市。可见A股市场的价值在中国企业眼中，还是世界上最好的地方。
同时，也要看到，我们的企业大多是规模效益型的，一旦经济减速、增长受限，企业盈利马上滑坡。这与美国的蓝筹企业占尽技术、专利和创新优势有很大不同。因此我们及中国周边市场的估值比美国市场低一些也很正常。总之，中国企业在境内外市场的表现，应当说在总体上反映了我们经济和企业的实际状况，并没有什么冤枉和异常，没必要自作悲情。
还有很多人批评，A股市场的根本问题是为融资者服务，使投资者的利益受损。这个批评不能说没有道理。但怎样才叫为投资者服务？打击违法犯罪肯定是一方面，客观地说，监管层一直也在努力。其他如很多人建议的进一步限制大股东、高管变现，对上市公司附加越来越多的要求和束缚，这恐怕既不是改革的方向也不合国际惯例。试想限制到极端也就是退回到与国际规范市场背道而驰的股权分置时代，原始股东全不让套现流通，上市价格、指标全部行政批准，但那时的市场仍然是牛短熊长、投资者一样怨声载道。
有人说，关键是公司发行不能有三高，应全部低价上市。新股发行改革之前，从来是这么做的，无论什么公司，按统一的市盈率定价发行。许多公司上市首日股价翻好几倍，二级市场仍然高位接盘，那也没能真正保护投资者。2012年以来，监管层干预新股定价和首日涨幅，但一当市场稍稍平稳，首日大幅上涨的股票依然很多。有人说应严打新股炒作者，但一查首日买入的几乎全部是中小散户。又有人说要严格审查拟上市公司，其实，现在A股上市审查已属世界上最严之列，不仅上市公司为支付中介机构审查的交通住宿招待等各项费用越来越多，相关打点越来越多，甚至连不少媒体都开始借审查敛财，以发负面消息为由收封口费，审查越多、权力越大、花费越多，还是不能避免上市后变脸。
由此可见，要区分两种情况，一种是股市对经济下行的反映，这是股市开始发挥经济晴雨表功能的表现。这一点并非坏事，反而值得欢迎。它也意味着只要经济出现回稳上升的信号，股市必然也会回暖。另一种是证券市场本身的制度和政策缺陷，这才是真要认真对待的。这种制度缺陷和政策失误，一方面会在市场低迷时进一步打击投资者的信心（如同样反映调整中的中国经济，2012年香港国企股和红筹股的表现就比A股强很多）。另一方面是当经济和市场稍有回暖，监管者和投资者都松口气、好了伤疤忘了疼时，IPO提速、投机炒作又起，股市制度的内在缺陷就会放大发作，从而很快迎来新的失望和悲剧。
二.股价扭曲结构高估是真问题
A股市场确实存在重大的问题，只是A股的真正问题与现在市场上绝大多数人想的并不相同。A股最大的不正常不在其熊市之煎熬，而在市场极度低迷时，上市企业排队还越来越长，现在发号已到750开外，若非明里暗里地控制继续发号，估计早已过千。这显然是全球股市都没有的怪事。
A股另一个不正常，是垃圾股往往比绩优股更受追逐吹捧。A股市场历年的大牛股往往非垃圾重组股莫属。即便在今天监管层高调打压ST等垃圾股的强势氛围下，垃圾股依然不时在熊市中咸鱼翻生，连连涨停，身价翻番，成为一大奇观。
A股市场的第三个不正常是股市低迷至此，二级市场投资者已苦不堪言，但新股上市发行仍然不断不败，老股东套现绵绵不绝。这样，境外已上市的中国公司想回来上市，境内上市的原始股东和高管锁定期一完，就忙着抛售套现，与境外市场熊市中新股发不出去大股东和高管不但不减持反而纷纷增持适成对照。
显然，以上这三个怪现象才是A股真正不正常的地方。连病情的症兆都看不对，我们当然就不可能找对病灶病根，更不用说治病的药方。
A股的三大怪现象，说穿了，反映一个许多人讳莫如深的病灶，就是股价扭曲结构高估下的供求失衡。在熊市中谈股价扭曲结构高估，许多人不免会跳起来。但股价是否扭曲高估并不是由争论或感情决定，而是由真金白银决定的。市场经济从来靠价格和供求关系调节。市场不怜悯眼泪，也不相信皇帝的新衣裳。价格合适，供求就平衡。价格错了，供求就失衡。现在A股市场想上市的人打破了头，只能说明价格过高导致供过于求，于是靠控制供给、严格筛选和排长队来勉力维持秩序。
应当指出，这里说的价格不仅是上市发行价。上市发行价仅仅是公司让渡的一小部分增量股权的价格，二级市场的价格才是原始股东衡量自身财富和套现退出的价格。因此，打开窗户说亮话，二级市场的股价扭曲结构高估，既是太多企业在熊市中也想上市的原因，也是企业不怕发行价再被管制压低也要上市的原因，更是股市低迷原始股东和高管们也要抛售套现的原因。所谓圈钱，所谓有利于融资者，无非是说股价高了。因为东西不在贵贱，黄铜也好，黄金也罢，定价太高了，都是圈钱蒙人；定价合适了，都是投资，都是物有所值。无论专家媒体还是投资者监管者，找了股市那么多问题，独独不能正视股价扭曲结构高估这个基本事实，不愿说破皇帝的新衣，就只能绕着圈子乱找别的毛病。承认二级市场股价扭曲高估，才算是摸到病灶。
但是，A股的估值，用国际通用的市盈率、市净率，不是说与海外规范市场接轨了吗？这个判断以偏概全，只知其一，不知其二。中国的接轨是加权平均的接轨，大盘蓝筹股特别是银行股，市盈率很低，已经到5到10倍，但量大权重，一只抵几百只，从而拉低和扭曲了市场估值。实际绝大多数中小盘股，熊市至此，其市盈率仍在二十多倍、三十倍以上。现在2432只A股，真正市盈率在15倍以下的，只有262只，不到全部上市公司的11%。本来物以稀为贵，故境外市场，一般是大盘蓝筹股估值高些，中小盘股估值低些。特别在熊市，所谓涨时看势，跌时看质，这时中小盘股股价往往跌至几倍市盈率、每股净资产之下。港台股市，内地在港上市的H股红筹股，都是这个情况。日本东京日经225指数市净率现为1.25倍，东京证券交易所全部股票平均的市净率就降到了0.7倍。在这种情况下，企业自然不来上市，上市的也自然轻易不会减持。而A股现在鼓励来上市排队的恰恰是市盈率、市净率高的中小盘，价格当然都高，供求自然不平衡。
⑶ 证监会对证券市场的监管方式有哪些这些监管方式有哪些漏洞或问题
依据有关法律法规，中国证监会在对证券市场实施监督管理中履行下列职责：
(一)研究和拟订证券期货市场的方针政策、发展规划；起草证券期货市场的有关法律、法规，提出制定和修改的建议；制定有关证券期货市场监管的规章、规则和办法。
(二)垂直领导全国证券期货监管机构，对证券期货市场实行集中统一监管；管理有关证券公司的领导班子和领导成员。
(三)监管股票、可转换债券、证券公司债券和国务院确定由证监会负责的债券及其他证券的发行、上市、交易、托管和结算；监管证券投资基金活动；批准企业债券的上市；监管上市国债和企业债券的交易活动。
(四)监管上市公司及其按法律法规必须履行有关义务的股东的证券市场行为。
(五)监管境内期货合约的上市、交易和结算；按规定监管境内机构从事境外期货业务。
(六)管理证券期货交易所；按规定管理证券期货交易所的高级管理人员；归口管理证券业、期货业协会。
(七)监管证券期货经营机构、证券投资基金管理公司、证券登记结算公司、期货结算机构、证券期货投资咨询机构、证券资信评级机构；审批基金托管机构的资格并监管其基金托管业务；制定有关机构高级管理人员任职资格的管理办法并组织实施；指导中国证券业、期货业协会开展证券期货从业人员资格管理工作。
⑷ 中国股市监管的现状，缺陷，及改正方法措施
股市是一个有着严格法治的市场，中国股市只有在规范中才能健康发展，而所谓“规范”最基本的含义就是“法治”，如今，在防范股市风险、推进股市健康发展中，加强法治、完善监管已成为最为紧迫且十分关键的机制。
上市公司编造并披露的各种不真实甚至虚假的信息，对股票发行市场中的虚假信息等问题，缺乏法律规定。
政府部门或母公司长期占用上市公司募股资金，上市公司募股后拥有大量资金便利用行政权力从上市公司中调用资金并长期不还，不仅严重影响了这些上市公司的正常运作和经营业绩，而且严重侵害了广大中小股东的权益；一些母公司利用母子关系，直接调用或通过各种关联交易从上市公司转移大量资金，使上市公司事实上成为母公司的“取款机”，也严重侵害了广大中小股东的权益。这些现象均属严重侵害法人权益的行为，但在法律上如何界定其责任，《公司法》、《证券法》和《刑法》均无规定。
一些上市公司在资产、财务、投资及其他方面的弄虚作假中，有关证券公司、会计师事务所、资产评估机构、律师事务所、咨询机构等中介组织实际上起着“协同”甚至“主角”作用，按照国外的规定，这些机构应负承担无限连带清偿责任，我国《证券法》虽对证券公司一些行为违法规定了法律责任，但均列明了罚款数额(属有限责任范畴)，因此，《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律中均无有关证券中介机构承担无限清偿责任的规定。这不仅与会计师事务所、律师事务所等的合伙人制度不符，而且不利于约束证券中介机构的相关行为。
投资失误是导致上市公司业绩快速下落的一个主要原因，有的上市公司几年来累计投资损失高达几亿、十几亿元乃至几十亿元，且投资决策基本是在国有股“一股独大”而由公司高层管理人员抉择的背景下做出的，由此，提出了一个问题，由乱投资造成公司重大损失的行为在法律上是否属于犯罪，公司的直接当事人应承担什么责任？《公司法》、《证券法》和《刑法》等对此没有做出规定。
显而易见，在法律制度存在以上缺陷的条件下，要完善A股市场的监管机制是相当困难的，为此，在法律制度方面修补这些缺陷就成为一项紧迫的基础性工作。
⑸ 证券监管体制的存在的问题
1、监管职责不清晰。从监管实践看,主要有两方面问题:一是与中央有关部门职责分工不合理。按照我国《证券法》的有关规定,在中国境内股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易,适用本法。政府债券的发行和交易,由法律、行政法规另行规定。由此可见,对构成证券市场半壁江山的企业债券和政府债券,既不适用《证券法》,也未纳入集中统一管理体制。从实际监管分工看,财政部负责国债的发行和管理,国家计委负责企业债券的发行审批,人民银行负责企业债券的利率核定,证监会负责企业债券的上市监管。这种多头管理格局,既分散了监管力量,加大了政策协调难度,又在一定程度上成为当前银行间债券市场、交易所债券市场与凭证式国债市场相互分割的重要原因。由于没有真正形成统一的债券市场,一方面使当前债券市场交易反映的中长期利率水平没有足够的代表性, 国债的基准利率作用也不能充分发挥,另一方面也影响了证券市场的协调发展,削弱了证券市场对国民经济的促进作用。此外,由于对私募基金和场外证券市场尚未明确具体的监管部门,在实践中也容易造成监管真空或多头监管。二是地方政府的管理职责不清晰。实行垂直管理的证券监管体制以后,由于地方政府的管理职责不清晰,加上双方协调配合不够,在实际工作中出现了监管部门管不了、地方政府不愿管的现象。如原法人股市场退市公司的管理、非上市公司股票交易管理、地下私募基金管理、以现货方式变相做期货问题等等。如果不尽快扭转这种局面,势必影响证券期货市场的健康发展。
2、现行的三级监管制不能完全适应我国证券市场的客观实际。按照中编办〖1999〗11号文件规定,我国证券监管机构实行证监会大区证管办证券监管特派办三级监管体制,但目前实际执行的是证监会大区证管办、证券监管特派办两级监管体制,大区证管办和特派员办事处均直接隶属于证监会,直接履行证监会赋予的职责任务。在设有计划单列市的广东、辽宁、福建、山东、浙江等省范围内,还存在着两个并列的大区证管办或特派员办事处,不但人为造成了市场分割,而且也违反了规模经济原则。此外,无论大区证管办或特派员办事处的监管地域有多大,都没有下属的监管机构,削弱了监管部门对市场的敏感度,容易形成监管空档。
3、现有监管人员与承担的繁多职责相比尚嫌不足。从发达国家的监管经验看,配备充足的监管人员是有效开展监管工作的必要条件。而衡量监管力量是否充足,除了要考虑市场规模的大小和监管对象的多寡外,还要充分考虑监管职能的复杂程度和监管地域的宽广程度。
4、监管权限配置不尽合理。监管权限的适当配置,是保障监管机关顺利履行职责、实现监管功能的关键因素。但从有关证券法律法规的规定来看,我国证券监管机关权限配置结构不尽合理。一是对违法违规行为重处罚、轻补救,重事后处理、轻事先预防。对证券违法违规行为进行事后处罚,虽然可以较好地体现监管权的惩罚性功能,起到威吓、震慑作用,但不能补救或补偿违法行为给市场或投资者带来的损害和损失。同时,由于这些措施都是事后处理,对那些监管机关发现的将要发生或已经发生、尚未造成后果的违法违规行为,监管机关缺少权限来采取适当措施及时予以制止或预防。二是行政执法权相对不足。如证券监管部门在稽查工作中没有强制传唤权,没有银行帐户的查询、冻结权,也没有与公安、检察、法院、工商、税务、海关等执法部门建立有效的协调配合机制等。这种情况,说明我国证券监管权限仍然是一种重在控制的权力配置结构。在我国证券市场发展到一定阶段后,这种权限配置不利于监管部门提高执法效率,不能适应维护投资者正当权益、维护市场正常秩序的需要。
5、监管方式有待改进。我国证券市场是在经济体制转轨过程中发展起来的,仍残留着一些计划经济痕迹。一是重审批,轻监管。二是重合规性监管,轻持续风险监控。三是重实体合法,轻程序公正。
⑹ 为什么股市如何出事，各类监管机构都不担责任呢
监管机构并不是不担责任啊，不也经常出现某某官员腐败或者违法审批被下马的嘛，只不过股市上下波动的话不是监管机构能控制的，这种无需担责。
⑺ 目前中国股市存在的问题有哪些
多空对决牵动股市神经多个纬度看市场
中国银河证券高级经济学家 吴祖尧
■ 主要观点一：股权分置问题并不是中国股市问题的唯一症结，解决了股权分置问题也并不意味着中国股市从此向好。中国股市也有全流通的公司，中国股市也有民营企业，但是这些公司给投资者的回报也并未高人一等。即使股份全流通了，仍然会有上市公司作假，仍然会有上市公司损害投资者权益，即使在美国这样成熟的市场也出了安然事件。
■ 主要观点二：这么多的上市公司出问题，已不能简单地当个案来处理了，我们必须反思发行上市制度。当前上市公司的风险实在太大了，这必然要带来投资者投资策略和选股思路上的调整。仅仅凭借财务数据和业绩预期选股已不够，即使我们能够甄别出财务报表的真假虚实，即使我们能够准确预测出未来上市公司的经营业绩，但如果我们不能察觉管理层的道德风险，如果我们不能识别公司治理机制中的潜在缺陷，我们仍然无法规避投资风险。
■ 主要观点三：面对新股发行，投资者是一种十分矛盾的心态。A股市场要汲取B股市场和以前STAQ、NET市场的教训，就必须接受新股扩容的现实。与其将当前市场下跌的原因归结于新股发行和询价制，不如说是市场对新发行公司遴选机制的失望。
■ 主要观点四：中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加重了中国股市的风险。
■ 主要观点五：要增加市场的信心，说难很难，说易也很易。其实核心是要增强投资者对上市公司的信心，市场不缺信心，缺的是好股票。如果我们投资的股票能给投资者带来实实在在的回报，投资者还能没有信心？如果我们所投资的股票都是物有所值，那我们还担心全流通吗？
降低印花税利好有限
在市场跌破1200点关口后，管理层果断出手，降低股票交易印花税。但是市场的反应却很有分寸，一天上涨，四天下跌，股指再次逼近1200点关口。
其实管理层很清楚，中国股市存在的问题并不是交易成本太高，印花税问题也并不是市场走弱的根本原因。管理层之所以还选择降低印花税，只是为了表明，管理层仍在关注市场，仍在关心投资者，籍此以达到稳定市场的作用。但市场似乎并不领情，因为在投资者看来，尽管降低印花税是顺应民意之举，但在当前中国股市积重难返的情况下，管理层并未推出解决股市的深层次问题的举措，只能说明改革之艰难，稳定市场可打的牌已有限，逢利好减磅成了投资者本能的选择。
辩证看待股权分置问题
很多人将股市走弱的原因归结为股权分置问题，这是有一定道理的。由于股权分置问题的存在，不利于上市公司改善治理结构，不利于形成外部治理机制，不利于市场形成稳定预期，不利于投资者评估上市公司投资价值。但是我们也应看到，股权分置问题并不是中国股市问题的唯一症结，解决了股权分置问题也并不意味着中国股市从此向好。中国股市也有全流通的公司，中国股市也有民营企业，但是这些公司给投资者的回报也并未高人一等。即使股份全流通了，仍然会有上市公司作假，仍然会有上市公司损害投资者权益，即使在美国这样成熟的市场也出了安然事件。对于那些素质差的上市公司，迟早要退市的公司，解决股权分置问题只能给大股东再增加一次圈钱的机会，只能再让投资者付出更高的代价。
上市公司治理机制风险带来投资策略和选股思路的调整
近期频频暴露的上市公司问题成为市场走弱的重要原因。去年年底的伊利事件和长虹事件，已给投资者上了一堂风险教育课。今年以来上市公司问题更是加速引爆，截止2005年1月25日，在不到20个交易日里，沪深两市就有24家上市公司，因各种违法违规问题被曝光。山东巨力因涉嫌欺诈发行股票被提起诉讼；东北高速巨额银行存款不翼而飞；开开实业总经理在逃，三位高管失踪；深圳机场总经理被拘；山西焦化子公司失踪；利嘉股份被立案调查，等等。这一系列事件说明，中国上市公司除了存在经营风险外，还存在很重要的一个风险就是公司治理机制的风险。这么多的上市公司出问题，已不能简单地当个案来处理了，我们必须反思发行上市制度，尽管有信息披露制，尽管上市公司都建立了“三会”制度，尽管很多上市公司都有独立董事，但是上市公司还是黑幕频繁，这表明形式主义的治理结构并不能带来实质性的治理机制改善。资本市场不仅没有成为上市公司改善治理机制的平台，反而成了上市公司变坏的染缸，这是因为，一些上市公司上市后摆脱了政府行政监管，而资本市场由于制度不完善，带来制度真空和监管真空，如果上市公司的高管缺乏定力，就会出现损害投资者权益的事情。其实我们不能仅仅责怪上 市公司高管人员缺乏道德约束力，关键是我们要从制度上防止不规范行为的发生。仅有谴责是不够的，必须要有严厉的司法处罚；仅有事后的监管是不够的，必须要有事前的预防机制。美国出了一个安然事件便建立了一套上市公司财务风险防范体系，中国上市公司出了这么多问题，又怎么能在制度上无动于衷呢？大庆联谊、银广厦事件问题出了这么长时间了，投资者的补偿问题并未解决，司法制度并未在证券市场建立威信，面对上市公司的种种劣行，投资者只有一声叹息。
中国上市公司的风险实在太大了，这必然要带来投资者投资策略和选股思路上的调整。仅仅凭借财务数据和业绩预期选股已不够，即使我们能够甄别出财务报表的真假虚实，即使我们能够准确预测出未来上市公司的经营业绩，但如果我们不能察觉管理层的道德风险，如果我们不能识别公司治理机制中的潜在缺陷，我们仍然无法规避投资风险。这提醒我们，在关注上市公司经营风险的时候，也必须重视上市公司的治理机制风险。可是目前我们没有很好的方法能够评价上市公司的治理机制风险；或者即使我们能够评价这种风险，我们必须花很高的代价，我们必须作长时间、全方位的调研；或者即使我们能够承担这种代价，能够做出这种评价，我们也需要时间。目前沪深股市中有1370多家上市公司，即使我们只对其中少数公司进行评价，也将是一个很大的工作量，很难一蹴而就。在这样的背景下，投资者对上市公司素质的反应只能简单化，那就是降低整体市场的估值水平，对上市公司作一个风险折价来处理。这就是中国股市的20倍市盈率不等于美国股市20倍市盈率的道理所在，这也是世界上不同股市的市盈率不可比的原因所在。监管尺度越严，上市公司素质越高的市场，其市盈率应当高一些，反之，市盈率则应低一些。
上市公司行业结构不合理增加了股市的风险
新股发行也是影响近期市场走势的一个因素。面对新股发行，投资者是一种十分矛盾的心态。一方面新股发行要带来现有股价结构的调整，要分流市场的资金。另一方面投资者明白，如果没有新股发行，没有新鲜血液补充到证券市场，证券市场对资金的吸引力将进一步下降；如果资本市场不能为中国经济发展作贡献，资本市场就失去了存在的基础，政策也不会向证券市场倾斜，中国的股市将会进一步边缘化。A股市场要汲取B股市场和以前STAQ、NET市场的教训，就必须接受新股扩容的现实。
与其将当前市场下跌的原因归结于新股发行和询价制，不如说是市场对新发行公司遴选机制的失望。新股发行暂停半年之后，首批询价制的新股是两只电力股，无论是行业还是公司质地，对投资者并无新意，对资金并无特别吸引力，国内股市上并不缺乏电力股，由此只能导致电力股受压，股市指数下挫；而国内股市还有不少空白行业，却得不到补充；中国经济中有不少高成长的企业，股市却不能吸引其前来上市。中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加重了中国股市的风险。
市场不缺信心，缺好股票
从股市的开户数据来看，2005年以来市场每天的新增开户数据一直处在低位水平，每天沪深交易所新增开户数量约3000户左右，由于一般一个投资者是同时开一个沪市账户和一个深市账户，因此实际开户人数只有1500人左右，这意味着全国2000多家营业部，平均每家营业每个交易日开户人数不到1人。这表明，场外资金进入股市的数量已微不足道，目前市场运行主要是靠场内已有资金在维持，随着交易成本的消耗，随着上市公司融资的消耗，资金的捉襟见肘，只能导致市场重心的不断下移。
其实，市场从来不缺资金，缺的只是信心。2005年以来国债市场逼空式的上涨，已显出场外资金的充裕。资金之所以不进入股市，是因为近四年的熊市没有形成赚钱效应，是因为股市太多的问题让场外资金望而生畏。
要增加市场的信心，说难很难，说易也很易。其实最核心地是要增强投资者对上市公司的信心，市场不缺信心，缺的是好股票。如果我们投资的股票能给投资者带来实实在在的回报，投资者还能没有信心？如果我们所投资的股票都是物有所值，那我们还担心全流通吗？从这个角度来看，指望管理层一次一次出更多的利好政策其实意义不大，对投资者来说，最大的利好政策是管理层通过制度规范和严格监管，使上市公司能够真正给投资者带来回报，如果中国股市能够培养出几个微软类的企业，投资者自然就有信心了。
⑻ 股票市场是政府那个部门监管的或者是有几个部门同时监管谢谢
证监会